Sonos start met maandelijks abonnement op speakers

Sonos is een abonnementsdienst voor speakers begonnen. Met Sonos Flex kunnen gebruikers voor een maandelijks bedrag Sonos-speakers in huis halen. Er zijn drie abonnementen voor maximaal vijftig euro per maand. De dienst is eind september stilletjes begonnen.

Sonos biedt drie verschillende abonnementen, die bedoeld zijn voor verschillende gebruiksscenario's. Bij het goedkoopste abonnement, dat 15 euro per maand kost, worden twee Sonos One-speakers geleverd. Deze zijn in de Pricewatch te koop voor 210 euro per stuk. Na 28 maanden abonnement zou het dan voordeliger zijn geweest om de speakers los te kopen. Voor 10 euro per maand extra krijgen gebruikers er een Sonos Beam-soundbar bij voor gebruik met een televisie. Deze staat voor 388 euro in de Pricewatch, dus is het na 32 maanden goedkoper om de producten los aan te schaffen. Het duurste abonnement kost 50 euro per maand, en is bedoeld voor thuisbioscopen. Gebruikers krijgen voor dit bedrag een Sonos Playbar, een subwoofer en twee losse Sonos One-speakers. In de Pricewatch is dit setje producten voor 1781 euro te koop, waardoor het na drie jaar goedkoper zou zijn geweest om de producten zelf te kopen.

De producten die geleverd worden in het abonnement van 50 euro

Gebruikers van de Sonos Flex-dienst kunnen kiezen uit zwarte en witte speakers. Sonos zegt toe dat ze de speakers van gebruikers zullen omruilen voor toekomstige modellen wanneer deze uitkomen. De abonnementen zijn maandelijks opzegbaar. Bij het 'Voor Thuisbioscoop'-abonnement hebben gebruikers recht op gratis installatie, maar voorlopig alleen in Amsterdam. Het bedrijf zegt op 17 september te zijn begonnen met Sonos Flex. Het gaat momenteel om een pilot die alleen in Nederland beschikbaar is.

Steeds meer bedrijven bieden producten in abonnementsvorm aan. Zo heeft HP een Instant Ink-programma, waarbij gebruikers maandelijks een bedrag voor een vast aantal prints betalen. Hierbij levert HP inktcartridges zonder extra kosten.

Reacties (285)

'Na 28 maanden zou het goedkoper zijn om de speakers los te kopen'

Dit klopt natuurlijk niet helemaal. Na 28 maanden heeft de ene gebruiker niks en de ander twee Sonos ones.

Als je de speakers lineair afschrijft (5 jaar), hebben de speakers na 28 maanden nog een boekhoudkundige rest waarde van 196 euro. Aangezien de lifecycle van een Sonos product meestal langer dan 5 jaar is zullen de speakers realistischer wijs na 28 maanden nog tegen 60-70% van de restwaarde kunnen worden doorverkocht. Als je het zo bekijkt, is een abonnement economisch nooit goedkoper.

Sterker nog, zelfs als je de speakers in 3 jaar geheel afschrijft, is het nog steeds goedkoper om ze los te kopen (15 euro vs 11,7 euro).

De enige reden om zo een abonnement te nemen is dat je serieuze cashflow problemen hebt. Dan nog is een lening bij de bank nemen en dan de speakers los kopen goedkoper dan dit abonnement.

Anderzijds kun je upgraditis hebben je wilt altijd het nieuwste product... Gezien de lange lifecycle van Sonos producten, de Playbar is nu al meer dan 6 jaar oud, een flinke gok.

Huren is en zal nooit goedkoper zijn, omdat Sonos er anders niet aan zou beginnen om te verhuren.

Dit is gewoon inspelen op de tijdsgeest: mensen weten niet meer wat het is om eerst te sparen voor iets, maar willen het meteen in huis hebben alsof je een broodje gezond besteld.

Tijdsgeest? Ik denk dat je zo'n 30 jaar geleden al de winkel Skala had. Die verhuurden op deze manier van alles. Van telefoons tot wasmachines en van tv's tot je-kunt-het-zo-gek-niet-bedenken. Hadden in veel winkelstraten een vestiging.

[Reactie gewijzigd door Vicje op 4 oktober 2019 15:12]

Het enige wat ik zie veranderen bij huur(koop?) is dat de tussenmarkt eruit gaat.

Sterker nog, ze bestaan nog steeds!

https://www.skala.nl/

Dat klopt. Ik zeg ook niet dat ze niet meer bestaan, ze hebben alleen geen winkels meer.

Skala verhuurt nog steeds van alles...

Dat deden ze ook al met auto’s... betaal nu 8000 en de andere 8000 over 2 jaar.
Klonk allemaal erg mooi maar veel mensen snapte niet dat dit inhield dat je 2 jaar lang ruim 330 euro per maand moest sparen om uiteindelijk die 2e 8000 te betalen.
Gevolg: veel mensen lukte dat niet en moesten maximaal rente gaan betalen waardoor er uiteindelijk als ze na 3-4 jaar alles afbetaald hadden ruim 20.000 voor een auto hadden betaald die je ook meteen voor 13.000 had kunnen kopen.

Top deals!
Als je ergens geen geld voor hebt moet je het gewoon niet kopen of huren!

Ben blij dat ik m’n huis wel gekocht heb; ondanks ik geen paar ton heb....

Die vergelijking gaat natuurlijk niet op. Zodra je de eerste meter in je nieuwe auto rijdt, begint de waarde als een baksteen te dalen. Een huis is, afgezien van economische gebeurtenissen, juist een van de meest waardevaste goederen.

Een abonnement of lening voor een product is niet per definitie een slecht idee. Het zal altijd duurder zijn dan zelf in 1x aftikken, maar het hangt er echt vanaf hoe waardevast iets is of het de moeite waard is.

Een auto leasen is op zich niet niet eens zo’n slecht idee. Geen kopzorgen wat betreft bijkomende kosten. En of je nu koopt of leased... na een aantal jaar is er vrij weinig meer over van de prijs bij aanschaf.

Een auto leasen vind ik niet zo interessant vanwege het lage aantal kilometers wat je mag rijden.
Als je zo weinig rijd heb je ook weinig afschrijving.

Dat hangt af van het type lease wat je neemt. Professionele lease, zoals die van m'n werk, wordt aangevraagd op basis van hoe veel kilometers je schat te rijden per jaar, waar de prijs dan ook naar zal zijn.

Daarom zou ik ook nooit private lease adviseren, maar eerder financial lease op een auto als je veel km's rijdt en nieuw wilt rijden. Zeker nu de rente super laag is ;-)

Scheelt per maand heel wat 100tjes aan euro's en geen kopzorgen omdat je garantie hebt, en een beetje auto zonder veel problemen 150k aan kilometers haalt.

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 7 oktober 2019 12:50]

Als een werkgever €1000 extra per maand voor jou over heeft, dan betaald hij er zo’n €300 werkgeverslasten over en houdt op jouw loonstrookje nog een kleine €500 in voor werknemerslasten. Daardoor zie jij €200 van die €1000 op je bankrekening terug en daarvan kan jij dan een auto gaan huren/kopen/private leasen.

Werkgever kan ook gewoon die €1000 direct als zakelijk leasebudget geven, waar jij vervolgens een auto van kan gaan leasen.

Oftewel: auto leasen via werkgever is bijna altijd een goed idee en elke werknemer zou hier bijna over moeten onderhandelen met werkgever. Als je het leasebudget namelijk €800 maakt steekt werkgever ook nog €200 in zijn zak. Win-win.

Klopt maar ik ga geen lease wagen krijgen van mijn werkgever.
Dan zal ik privé lease moeten doen en dat is financieel niet interessant.

Die laatste zin: precies!

Ik denk dat je het verkeerd leest.

Het is niet na 28 maanden is huren goedkoper. Ze bedoelen als je langer dan 28 maanden huurt, was het voordeliger om gelijk te kopen.

Dan nog, als je korter dan 28 maanden huurt is het alsnog goedkoper om het te kopen en na gebruik weer te verkopen.

Hoe dan ook is het huren de duurdere optie.

De enige reden om zo een abonnement te nemen is dat je serieuze cashflow problemen hebt.

Ik mag hopen dat je dan uberhaubt geen abonnement krijgt.

En met dergelijke abonnementen vergroot je het cashflow probleem alleen maar.

Als je cashflowproblemen ontstaan zijn doordat je altijd de nieuwste gadgets wilt hebben, maar daar na een paar maanden al niets mee doet, dan zou dit wel eens een oplossing kunnen zijn. Opzeggen en terugsturen.

edit:
Typo

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 4 oktober 2019 15:56]

Als jij een nieuwe gadget hebt die na een paar maand niets meer doet dan kan je die in de garantie terug sturen.

Als je geen geld hebt, en omdat je geen geld hebt neem je dit abonnement in plaats van accepteren dat je geen geld hebt en dus geen geld hebt voor een Sonos set. Kom je alleen maar meer in de geld problemen.

Hij bedoelt er zelf niets meer mee doet. Aka stofhappen😀. Gaat garantie niet bij helpen.

In de voorwaarden die op de Nederlandse site trouwens in het engels staan (niet wenselijk als je je op Nederland richt, de rest is wel in het Nederlands) staat dat je jee contract voor onbepaalde duur aangaat en binnen 30 dagen kan opzeggen, tenzij er iets anders is overeengekomen.

Als ik het goed lees als het ding gestolen wordt, krijg je een nieuwe, bij de 3de keer moet je de aanschaf betalen.

[Reactie gewijzigd door bbob op 4 oktober 2019 16:01]

Dan is huren wel goedkoper (ik wil niemand op slechte ideeën brengen).

Als je het eerst 30 dagen wil proberen kan het idd goedkoper zijn, daarna terug sturen en kopen.

Echter is er (niet perse bij bose) vaak een minimaal huurtermijn van 1-2-3 jaar.
Zomaar even opzeggen omdat je iets niet meer gebruikt is er dan dus niet bij.
Als je het gekocht hebt kun je het dan 2e hands aanbieden maar bij huur logt het gewoon geld te verbranden.

Het is inderdaad (een flink stuk) duurder. Maar als je het kan betalen koop je dus wel flexibiliteit. Stel ik wil over 1-2 jaar af van Spotify en Google Assistant omdat er iets anders is wat beter past maar geen Sonos integratie heeft dan kan ik het abonnement direct stopzetten.

En ik vindt het upgraditis eigenlijk wel passen bij de duurdere producten zoals Sonos. Er is altijd iets beters in de nabije toekomst, en met Sonos moet je er maar net op vertrouwen dat ze dan ook de moeite willen nemen om bestaande apparatuur met een nieuwe assistant, music service, nieuwe airplay, andere chrome cast, etc. compatibel te maken.

Wat ik wel jammer vindt is dat het abonnement dan geen flexibiliteit heeft om bijvoorbeeld tijdelijk extra speakers te krijgen, omdat je een feestje geef of een filmavond organiseert. Dat had een goede meerwaarde kunnen zijn.

Voor extra speakers kun je toch gewoon een extra abo nemen en dat maar een maand aanhouden?

Het is inderdaad (een flink stuk) duurder. Maar als je het kan betalen koop je dus wel flexibiliteit. Stel ik wil over 1-2 jaar af van Spotify en Google Assistant omdat er iets anders is wat beter past maar geen Sonos integratie heeft dan kan ik het abonnement direct stopzetten.

Hoezo flexibiliteit?
Je kunt toch ook speakers kopen en na 1-2 jaar weer verkopen?

De enige valide reden om een abonnement te nemen is als je bijvoorbeeld kort ergens woont en dus voor een paar maanden toch Sonos in huis kan halen. En daarna moet je het niet mee willen nemen natuurlijk

Dan kan je denk ik beter tweedehands kopen en zodra klaar bent weer verkopen.

Afhankelijk van hoe lang je ze wilt hebben natuurlijk. En dit is gemakkelijker.

Veel mensen hier zullen eerder kopen. Ik kan er zelf niet tegen dat iets wat ik heb eigenlijk van een ander is. Mijn telefoon ook gewoon betaald en niet gehuurd.

Je onderstreept inderdaad wat het artikel al zegt: als je langer dan 28 maanden met de Sonos apparatuur doet, is kopen een goedkopere optie. Huren biedt echter wel flexabiliteit, bijvoorbeeld upgrades in je huiskamer.

Het is hooguit geschikt om een tijdje uit te proberen of je tot uitgaf / investering in ecosysteem over wilt gaan. Maar goed, bij Coolblue (30 dagen) en de meeste goede audiozaken heb je ook al de mogelijkheid producten een tijd uit te proberen.

Het geeft de mensen wel de mogelijkheid om eerst een (paar) maand(jes) uit te testen hoe het bevalt voordat ze tot een aanschaf van meerdere honderden euro's overgaan. Dat biedt geen enkele andere, dus in dat opzicht best wel een goed idee.

En nu de berekening waarbij je afschrijft over twee jaar. Een tweaker is het immers wel veelal zat na twee jaar soort van achterlopen.

Heerlijke reactie die door meer mensen eens gelezen moet worden! terecht bovenaan.

Veel jeugd leeft van maandbetaling tot maandbetaling. "Oh 5 euro per maand; dat doe ik wel". Maar ze vergeten de waarde (en evt kosten) van bezit.

Mijn ouders hebben me altijd geleerd om enkel geld uit te geven wat je hebt. En dat huren of kopen op afbetaling eigenlijk altijd duurkoop is.

Je noemt de waarde van bezit, maar laat dit niet echt terugkomen. Als ik nu iets kan kopen op afbetaling, ben ik enerzijds wel duurder uit, maar kan ik er nu al wel plezier van hebben en dat is ook wat waard. Ik heb trouwens zelf nog nooit iets op afbetaling gekocht, want dat vind ik geen prettig idee.

Hetzelfde geldt voor wachten op een nieuwere versie van iets, bijvoorbeeld een telefoon. Door de aankoop uit te stellen heb je later een mooier toestel, maar tot die tijd heb je dat niet. Soms kom je gemiddeld beter uit door gewoon iets direct in handen te hebben en de nadelen die erbij horen te accepteren.

Zucht... Ook altijd meteen het extreme erbij halen.
Een hypotheek kom je niet onderuit en is geen luxe product.

Een huis van 3 ton vergelijken met speakers van 210 euro...

Correct. Maar ik snap het best als je die een moet hebben. Het is een beetje de uitzondering die het bevestigd. Maar dan adviseer ik je om enkel het benodigde bedrag te lenen. En niet 50k meer "omdat het toch kan". En gelijk afbetalen wanneer het kan. Geen 30 jaar looptijd, maar zo kort mogelijk. Daarmee houd je een heleboel geld in je eigen zak die anders naar de bank gaat.

Ik snap dat het niet altijd zo werkt of kan; maar het is wel de basis van waaruit ik start. En niet vanuit de gedachte: "oh, maar 5 euro per maand...". Je kunt het maar 1x uitgeven

[Reactie gewijzigd door Wisher op 4 oktober 2019 17:39]

En gelijk afbetalen wanneer het kan. Geen 30 jaar looptijd, maar zo kort mogelijk. Daarmee houd je een heleboel geld in je eigen zak die anders naar de bank gaat.

Hangt helemaal vanaf wat de toekomst gaat brengen (o.a. box 1 => box 3 verhaal) en wat je inkomsten zijn (aftrek). Het enige wat redelijk zeker is, is inflatie vanwege staatsschulden en voorlopig lage rente, dan lijkt het voordeliger om lang uit te smeren en betaling uit te stellen icm kortdurende hypotheken.

die restwaarde klink leuk maar in de praktijk zal er na 3 jaar wel iets anders op de markt zijn dat nog goedkoper is. De restwaarde van elektronica is na 2-3 jaar meestal maar een fractie.

Natuurlijk gaat men naar huren, het klinkt goedkoop en veel mensen trappen er ook in. Uiteindelijk als je al die kleine bedragen paar maand op gaat tellen schrik je je rot wat je per jaar kwijt bent.

Vaak klopt wat je zegt.
Maar Sonos houd zeer goed waarde!
Als deze 2de hands aankoopt zal je er weinig tot niks op verliezen na enkele jaren.

Het kan zijn waarde behouden als het marktaandeel stabiel blijft voor het product. Als de fabrikant weinig innoveert en er is weinig concurrentie gaat die vlieger op. Sonos is nu weer zijn producten aan het updaten, dan zakt de waarde van de vorige generatie wel goed in (immers worden nieuwprijzen van die generatie ook een stuk lager in de markt gezet). Als Sonos dit sneller zou gaan doen, zoals bijv in de smartphone branche, blijft die waarde echt niet stabiel.

[Reactie gewijzigd door mgizmo op 9 oktober 2019 22:57]

Euhm nee na 28 maanden draai je dus verlies en heb je helemaal niks als je abbo stopzet.

Levenslange garantie ?
Stel ik heb de speakers 10 jaar en ze gaan dan stuk, in de tussentijd had ik al 3 setjes kunnen kopen.
Speakers zijn geen product waarbij je grote risico,s neemt op een defect, ze hebben in algemeen een zeer lange levensduur, als het al defect gaat is het vaak in de 1e jaar en dan heb je nog prima garantie.

In algemeen trappen lui hier in wat niet zo goed zijn met hun financiële zaken, korte termijn doelstelling zeker doen, iets langer termijn zeker niet.

De fabrikant is niet zo gek en gaan hier zeker geen verlies op draaien.

Nou dat zou ik niet zo stellig zeggen. zo'n abbo heeft ook vele voordelen, je kan er naar een paar maanden al mee stoppen als je het toch niet bevalt.
Het lease concept wordt steeds meer gebruikt bij alleij producten. Auto al heel lang voor bedrijven nu ook meer voor prive, software, telephones en nu ook andere electronica.
en ja het kost op lange termijn wat duurder. maar als het stuk is krijg je weer een nieuwe of wordt het gerepareerd zonder kosten. Dit soort abonnemnten worden vooral door mensen die dat kunnen betalen genomen.

Euhm dacht het niet, veelal zijn het mensen in het lagere inkomen segment.

De enige legitiem reden kan idd testen zijn om voor tijdelijk te gaan, dat bedrijven voor lease kiezen heeft te maken met schaalbaarheid en boekhoud/belastingtechnisch.

ja je hebt gelijk. heb je er ook bewijzen voor ?

Cijfers heb ik niet maar genoeg TV programma,s waarbij ze mensen helpen met schulden, deze personen hebben totaal geen idee meer wat ze doen door de hoeveelheid aan vaste lasten, en vrijwel altijd zitten er "onzin" abonnementen/huur constructies bij.

Mensen met groot inkomen lopen zo naar de winkel en halen het op zonder na te denken (uitzondering daargelaten).

Nou ik heb genoeg, maar ik loop helemaal niet zo naar de winkel om te kopen wat ik wil en velen met mij. ik denk dat je te veel denkt in hokje heel rijk en arm die te veel koopt. en ja er zijn een paar mensen op tv die geen maat kunnen houden, maar vele zijn gewoon verstandig en lease, huren of kopen niet als het niet kan. 10 op tv zegt nog niet dat de andere miljoenen mensen net zo zijn. Met deze construktie kan je bevoorbeeld halfjaar het product is uitproberen. Of als je tijdelijk ergens zit. Er zijn verschillende reden te bedenken om deze lease te gebruiken. Er zijn duizende mensen die hier van gebruik zouden kunnen maken. We zijn hier in Nederland al met 17 miljoen mensen die allemaal hun reden kunnen hebben om het wel te doen in plaats van tot kopen over te gaan.

Voor langer termijn spul huren blijft achterlijk in mijn ogen hoe je het ook goed probeert te praten, ieder zijn ding maar dan ook niet komen janken als het mis gaat.

Die bkr zit er niet voor niks op bij mobiele telefoons tegenwoordig, omdat bepaalde bevolkingsgroepen niet kunnen nadenken en daardoor moeten beschermen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 5 oktober 2019 15:35]

Ik praat helemaaal niks goed, ik zeg olk helemaal niet dat langer termijn huur voordeliger kan zijn.
Ik zeg dar er een reden kan zijn dat je er voor kiest.

Het nadeel van tv programma's is dat 90% al niet 100% fake en overdreven is. Ik weet via een collega dat help mijn man is klusser net even wat erger gedaan moest worden omdat het leuker is voor TV.

Jup dat weet ik ook wel dat er een overdrijffactor is ivm kijkcijfers.

en ja het kost op lange termijn wat duurder.

Hahah., Wat duurder?
Je bent na 5 jaar al het dubbele kwijt dan had je ze in de winkel gekocht.
Dit zou werken als je elke 2.5 jaar nieuwe speakers zou kopen. Dan zou je net quitte draaien.
Maar elke 2.5 jaar nieuwe speakers kopen is vrij onzinnig en dus is deze abbo eigenlijk altijd ongunstig ten opzichte van gewoon kopen.

Ja maar is wat je gekocht heb nou echt wat je wilde, of heb je er naar een jaar toch op uitgeken en gooi je het de deur uit. Ja je kan het weer verkopen. Maar dat is soms lastiger dan je denkt. Meeste hier koopt elke twe jaar een nieuwe telefoon. Als ze een lg b6 hebben. Hoor ik ze al denken dat ze iets nieuws willen. Sonos zijn niet gewoon speakers, je kan ze niet aansluiten op je versterker.

De mensen die dat kunnen betalen, kopen het in de regel gewoon

De speakers die niet van jou zijn, dus je hebt dan niks, hij heeft gelijk. Sta jij ff voor paal.

Dat is wat er gaat gebeuren. Komende generaties die helemaal niks meer bezitten en aan het eind de samenleving met een berg schuld achterlaten...of ben ik nu te negatief?

Niets bezitten en berg met schulden achterlaten zijn absoluut niet 1 op 1 met elkaar te verbinden.

Ja je ziet vaak dat mensen met lager inkomen en reeds geld problemen helaas de fout maken om alles op afbetaling kopen/ lease te nemen. Dit betekend niet dat iemand die hele leven in huurhuis woont en alles lease't persee schulden achterlaat, hij zal echter geen bezit achterlaten maar is dat zo nodig dan?

Zet na 28 maanden dat abo stop en dan heb je.... niets. speakers zijn nooit van jou geweest die gaan weer terug naar sonos. terwijl als je 28 maanden geleden dat setje had gekocht dan heb je.... speakers. want dan zijn ze van jou en kosten ze je niks meer. Wat is daar onzin aan?

Maar dan heb je wel het model van 28 maanden geleden die je aan de straatstenen niet meer kwijtraakt en je nog een keer de volle mep mag dokken voor een upgrade terwijl je met dit abonnement dus ook een nieuwe versie (dus upgrade) krijgt gedurende de looptijd.

En, er staat alleen dat je na 28 maanden net zoveel hebt betaald aan het abonnement als de totale set had gekost wanneer je de aanschafprijs ineens had betaald. Maar nergens staat er dat je na 28 maanden je abo moet stoppen. Dus hij heeft wel gelijk, als je het abo door laat lopen, hebben ze beiden nog steeds de speakers, de ene in bruikleen, de andere volledig in eigendom, maar ze hebben ze alle twee nog steeds En wellicht heeft het persoon die ze huurt inmiddels nog een nieuwere versie ook!

[Reactie gewijzigd door mvds op 4 oktober 2019 14:24]

Maar dan heb je wel het model van 28 maanden geleden die je aan de straatstenen niet meer kwijtraakt

Dalen Sonos speakers zo hard in waarde?

en je nog een keer de volle mep mag dokken voor een upgrade terwijl je met dit abonnement dus ook een nieuwe versie (dus upgrade) krijgt gedurende de looptijd.

Raadt eens hoeveel je de tweede 28 maanden voor dat abo betaald.

Zou de tijd tussen upgrades langer of korter dan 28 maanden zijn.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 4 oktober 2019 14:31]

Niet specifiek Sonos denk ik, maar elektronica in het algemeen wel. Ik heb een prachtige home cinema set staan van Harman Kardon, kostte ergens rond de €2k toen ik het kocht zo'n 2 of 3 jaar geleden. Inmiddels is er een nieuwe versie die ook 4K BluRays kan afspelen met alle geluidsformaten die erbij horen (kan de mijne niet) met de nieuwe HDMI standaard erop, nieuwe BT versie, enz... En die is ook nog eens een stukje goedkoper geworden

Volgens de rekenregel (die ergens hier in de reacties staat) zou ik nu dus nog zo'n €1200 (60%) voor mijn oude set kunnen vangen? Nou, ik denk het niet

Als de investering mij niet tegen zou houden, zou ik idd al binnen die 28 maanden geupgrade hebben hoor Gemiddeld genomen doe ik ook maar 6 maanden met mijn PC hardware, terwijl die toch ook echt wel een levensduur van enkele jaren heeft

Volgens de rekenregel (die ergens hier in de reacties staat) zou ik nu dus nog zo'n €1200 (60%) voor mijn oude set kunnen vangen? Nou, ik denk het niet

Er zit nogal een verschil tussen 0% en 60%.. sowieso zou je 60% van de lagere nieuwprijs moeten nemen.

Gemiddeld genomen doe ik ook maar 6 maanden met mijn PC hardware,

Dat is natuurlijk absurd.

Dat is natuurlijk absurd.

Iemand moet toch de PC industrie draaiend houden?

Jij vond de waarde na 28 maanden niks meer toch?
Mag ik na 28 maanden jouw apparatuur hebben?

In het begin schrijf je hard af, daarna stabiliseert het.
Mijn B&W 683's zitten tweedehands al jaren rond dezelfde prijs.... om en nabij de 50% de nieuwprijs.

Die 28 maanden grens... voor audio?! Lach me echt kapot. Dat maakt mijn Marantz 7009 praktisch bejaard en dat ding schiet nauwelijks tekort. Signalen als Atmos kon ik jaren niks mee en wordt nog steeds nauwelijks ondersteund. Mensen laten zich echt gek maken met het nieuwste van het nieuwste. Al helemaal bij speakers. Van alle technologie in huis hetgeen ik praktisch nooit vervang, tenzij een upgrade in de zin van overstap naar hogere lijn. Dus nu van B&W 6 naar 7 of 8. Of eventueel ander merk.

Die Sonos crap @ 50 p/maand is gewoon absurd geprijsd. En het is ook zo voor de hand liggend dat ze een beetje meedoen met de hype om zoveel mogelijk maandelijkse betalers in een gesloten ecosysteem te krijgen. Bijna nooit gunstig voor de eindgebruiker.

Leasen van autos snap ik in zekere zin omdat de voorwaarden heel gunstig kunnen zijn en in het nieuwste van het nieuwste rijden praktisch ook veel verschil maakt, maar dit?.. audio? Why for f*ck sake?

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 4 oktober 2019 23:51]

Als je een 1700 euro setje na 28 maanden aan de straatstenen niet meer kwijtraakt zegt dat iets over de kwaliteit van het setje in eerste instantie lijkt me.

Afgezien daarvan de gedachte dat als iets nieuws uitkomt jouw setje ineens waardeloos is geworden. Sorry dat gaat er bij mij niet in. Want als ze na 28 maanden niets nieuws uitbrengen en er dus niets te upgraden valt heb je nog steeds het beste wat ze kunnen leveren. Dan is het vanwege de drang het nieuwste van het nieuwste in je huiskamer te hebben staan.

Daarbij kan een speakerset echt ontiegelijk lang meegaan. Veel meer dan die schamele 3 jaar. En als die set 3 jaar lang goed klinkt klinkt ie 3 jaar later nog hetzelfde en de 3 jaar daarna ook. Mits het degelijk spul is. Als speakers stukgedraaid zijn na 3 jaar dan is het gewoon rommel.

Daarbij kan een speakerset echt ontiegelijk lang meegaan.

Een normale set wel, het probleem is de integratie van 'smarts'.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 4 oktober 2019 14:52]

Dus vanwege die smartmeuk is je setje geen drol meer waard na 3 jaar?

Als de meuk afhankelijk is van Sonos en Sonos besluit ermee te stoppen.. dan zou dat inderdaad zo kunnen zijn.

Het waardeverlies is in ieder geval stukken hoger dan van niet-smart meuk.
Een smart-TV is zonder smarts nog goed te gebruiken, ik weet niet of dat voor deze speakers ook geld.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 4 oktober 2019 15:07]

Het kost dus een fortuin, En dan afhankelijk zijn van de fabrikant hoelang je ze kan gebruiken. Ik zal denk ik nooit klant worden. Mn vintage setje doet het nog prima.

nieuws: Slimme deuropener Nello One dreigt niet meer te werken na bankroet maker

Als ik kijk naar mijn home cinema set. Dan waten na 3/4 jaar de speakers nog prima te verkopen. (Ongveer 50/60% van de prijs). Mijn receiver daar in tegen. Geen 4K output geen dolby hd etc. Was nog maar 30% van zijn waarde. Puur omdat het een hoop dingen misten die er nu wel op zaten. Neem bv GPU's. Het moment dat er een nieuwe generatie komt(kwam). Was de andere dusdanig veroudert dat de vorige generatie een stuk trager was.

Het hoeft niet stuk te zijn om 'waardeloos' geworden te zijn, het hoeft ook niet 'op' te zijn. Een iPhone SE werkt ook nog steeds prima, maar toch willen mensen een iPhone 11. Ik hoor zelfs mensen die rondlopen met een iPhone X(s) of XR praten over upgraden naar de 11.

Een setje wat 28 maanden de top was, loopt nu achter qua techniek. Zo is het gewoon op het gebied van elektronica. We hebben het hier ook niet over top of the line Hifi spul, we hebben het over Sonos wat in mijn ogen gewoon een (zeer luxe) gadget is.

Maar mijn setje kan niet met mijn WiFi connecten op de 5Ghz band maar die is aangewezen op de 2,4Ghz band. Dat wil zeggen dat ik die in de lucht moet houden, ook al is al mijn andere hardware al op de 5Ghz band. Mijn telefoon moet met het setje connecten met BT 4, terwijl er al een BT 5.x is en over een tijdje misschien al wel een BT 6.x. Mijn setje kan geen DAB aan, geen 4K BR, geen audioformaten die horen bij 4K en zo kan ik nog wel even doorgaan. En dan kan je prima zeggen/vragen; maar hoe belangrijk is dat nou helemaal? Voor mij, als gadget-/ techliefhebber is dat belangrijk

Ik snap de techliefhebberij. Ik heb dat met mountainbiken. Mijn fiets heeft me ook een lieve duit gekost. En ik wil nog een set betere wielen. Maar er is een grens. er zijn fietsen die gewoon 8K kosten. das totale bullshit he. na een jaar of 5 zijn alle standaarden (naven, balhoofd, ophanging schokbreker ga maar door) en is je frame niks meer waard.

En dat is hier hetzelfde probleem. Je speakers zelf gaan niet zomaar stuk. Ik heb een 37 jaar oude set op mn kamer staan. Bang&Olufsen weliswaar maar het geeft wel aan dat het lang meegaat. Volgens mij zitten al die sjieke afkortingen op je receiver. Zou ik een set halen met losse receiver. hoef je als er een nieuwe audioformat of whatever komt alleen die receiver te vervangen. Das stukken goedkoper dan die sonos blijven betalen. Win win.

Dit soort abo's zijn geconstrueerd om jou meer te laten betalen dan die handel waard is. Anders deden ze het namelijk niet. Veel geld uitgeven mag. en als ik jou daarop zou aankijken dan verwijt de pot te ketel. Maar het moet wel zinnig zijn.

Ik ken de voorwaarden verder niet, maar inderdaad, misschien heb je wel zin om na 12 maanden een upgrade te doen naar een nieuwe product. Dan is het wel relaxt, veel mensen kiezen graag voor de geen gedoe aanpak. Reden waarom ook veel mensen hun mobieltje inruilen in de winkel, terwijl je er op Marktplaats meer voor kunt krijgen. En het lijkt een beetje op privatelease van je auto.

Je hoeft het niet te doen he. Maar ik denk dat ze hier best de nodige klanten voor vinden.

er staat dat je elke maand kan opzeggen of kan aanpassen. dus ik neem aan dat je het ook kan vernaderen naar een nieuw product daarbij hoef je geen reden op te geven. Ik vind het eigenlijk helmaal niet zo slecht aanbod. als je weet wat je wilt is het misschien voordeliger om te kopen maar vind dit ook niet slecht.

Mijn god zeg waar gaat dit over?

Ik heb binnen speakers staan van 35 jaar oud. Ik ga kijken of ze me kunnen overleven. Er komt waanzinnig geluid uit. Kan toch niet waar zijn dat speakers na 28 maanden outdated zijn?

Is geluid ook outdated? Menselijk gehoor ook?

Sonos speakers zijn geen gewone speakers, en het zou je misschien verbazen maar een simpel hededaagse setje speakers jouw 35 jaar oude boxen helemaal weg blaast. Techniek in speakers verbeterd zich ook.
Maar als je tevreden bent voel vooral niet de druk dat je iets nieuws moet hebben, er zijn al genoeg mensen die zo denken.

Sonos zijn goede speakers, heb ze vaak genoeg gehoord. Ze blazen echter helemaal niets weg.

??? k heb het niet over Sonos speakers hier hoor. Maar over speakers die je kan aansluiten op een versterker. Dat zeg ik ook in de eerste zin.

Als je stopt met betalen dan heb je dus helemaal niks meer, het is geen aanschaf op afbetaling, je huurt die dingen en bent ze dus kwijt als je stopt met betalen.

Misschien moet je je eigen advies even volgen.

Maar als je die 400€ niet zo makkelijk kan missen. Waarom zou je je dan opgeven voor een abbo dat je potentieel het meervoud kost.

Lease wagens betalen de meeste mensen indirect of niet zelf (verloning).
Een onderdak heb je nodig, als je geen onderdak kan kopen, heb je weinig alternatieven.

Als je steeds dingen nu wil hebben en verwerft via abbo's, kan het wel eens zijn dat je financiele situatie (400€ niet makkelijk missen) nooit veranderd.

Geschreven door een gelukkige burger die niet meer van paycheck to paycheck leeft.
"Dus ja, ik weet waar ik het over heb."

Wel gek dat uitgezonderd jij door vuur gaat om iets dergelijks als dit te verdedigen. Ik denk niet dat sonos ontwikkeld is voor mensen die moeite hebben met een aankoop van 400€. Maar dat is dan weer een hele andere zaak.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 4 oktober 2019 15:34]

Als je geen 400 euro kan missen is het misschien verstandig om helemaal geen speakers in huis te halen. Of wellicht voor een paar tientjes van marktplaats af te halen

Nee hoor, je bent helemaal niet dom. Je kunt geen 400 euro neerleggen maar moet toch echt high-end speakers hebben. Dan ben je niet wijs.

En dat doe je vervolgens ook nog eens door de optie te kiezen die de 400 euro (die je niet hebt) vele malen overstijgd. Dat is twee keer niet wijs.

Tot slot gebruik je het argument "levenslange garantie", laten we dat plan dan ook doortrekken want dat heb je alleen met een levenslang abbo. Een levenlang een dergelijk abbo betekent dat je straks tientallen keren de speakers gewoon had kunnen kopen. Dat is drie keer niet wijs.

Maar ik geef toe dat ik er naast zit. Ik kon me niet voorstellen dat er idioten zijn die dit zouden doen. Die mensen bestaan dus blijkbaar wel.

Het lijkt hier op tweakers steeds gewoner om te schelden en mensen af te zeiken. Erg jammer, als ik dit soort karakters wil tegenkomen ga ik wel naar dumpert.

Wat mij betreft sta je niet voor paal en is de rest niet dom.

Je geeft het zelf goed aan: je betaalt voor een dienst.

In geval van netflix of een huurhuis snappen mensen dat.

In geval van iets nieuws zoals speakers in dit geval is het even wennen om dat als dienst te zien.

Persoonlijk zou ik nooit deze dienst nemen omdat ik er verder geen behoefte aan heb. Netflix wel en een huis is ook wel handig

"Het ligt niet aan mij, de rest van de wereld is gek!"
Uhhuh

En ik ben helemaal niet fel hoor, ik vind het gewoon leuk om hier te reageren. Ik lig er verder niet wakker van wat jij al dan niet doet. Als jij graag Sonos speakertjes wil huren moet je dat vooral doen. Naar mijn idee gooi je dan geld weg, maar ieder zijn ding.

De langere garantie die je noemt heb je eigenlijk dus maar 4 maanden profijt van (want de eerste 24 maanden heeft de koper ook garantie en na 28 maanden heeft die zijn geld er al uit en kan die ook gewoon nieuwe speakers kopen). En stel ze gaan na 2 jaar en 1 dag kapot, dan ben je dus hooguit voor 4 maandtermijnen 'de boot in gegaan'. (edit: Zelfs dit waarschijnlijk eigenlijk niet, ik denk dat je kapotte Sonos speakers nog best voor 1/7 van de nieuwprijs, 4/28, verkocht krijgt aan iemand die hem wel wil proberen te repareren).

Als de speakers níet kapot gaan (wat toch een veel grotere kans is als je er normaal mee omgaat) houden ze hun waarde overigens bijzonder goed vast. Als je op V&A kijkt zie je dat Sonos speakers over het algemeen voor zo'n 66-80% van de nieuwprijs aangeboden worden, ongeacht de leeftijd. Die dingen blijven gewoon populair. Dus zelfs als je wil upgraden is dat vrij makkelijk, je verkoopt je huidige en koopt nieuwe terug, dat kost je dan misschien 1/3 van de prijs. Oftewel tenzij je elk half jaar nieuwe speakers wil is het huren gewoon duurder. Staat je nog steeds vrij om er voor te gaan hoor, maar ga niet lopen verkondigen dat het niet waar is dat het duurder is.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 4 oktober 2019 15:43]

Misschien zijn wij opgevoed met geld wat je niet hebt kun je niet uitgeven, sparen heet dat.
zeker klein bedrag en een luxe product is gewoon een lachertje.

Het gevaar zit erin dat je dit vaker gaat doen en uiteindelijk vergeet je zaken/verlies je overzicht, dit hopen de fabrikanten natuurlijk.
Uiteindelijk heb je abonnementen voor jaren wat eigenlijk totaal overbodig waren.

Stel ik maak er 10 jaar gebruik van dan had ik daar ondertussen 3 setjes van kunnen kopen, zou ik dan na die 10 jaar opzeggen dan heb ik opeens niks nada nul, had ik dit gekocht was het setje er nog.

Speakers verouderen niet snel en kunnen behoorlijk lang mee gaan.
Een huis is geen luxe product en dat ligt financieel totaal anders, heb je plannen om maar kort daar te wonen is huren verstandiger, koophuis is lange termijn(het kan wel kort maar dan kost je dat in algemeen een bak geld zoals notariskosten/makelaarskosten/waarde daling/stijgen woning/belasting etc).

Het is niet als flame bedoelt, en het Netflix verhaal, stel als ik het kon kopen voor een minimaal bedrag dan had ik dat wel gedaan, maar daar zijn de risico,s wel enorm omdat ik het niet fysiek in huis heb, stel ze gooien de deuren dicht dan heb je niks nada nul en weg is je investering en kun je er niet meer bij, daar werkt een abbo vorm dus wel goed mee.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 4 oktober 2019 16:02]

Laten we de TV, Speakers, Telefoon, Laptop, Tablet, Koelkast, Wasmaschine etc allemaal huren voor 15-30 euro per maand omdat we 400 euro niet kunnen missen, zou je al snel een 400 per maand uitgeven aan lease maar dan zou je dus prima die 400 kunnen missen als je niet al deze abbos had

Ok ik kan me voorstellen als je net een nieuwe woning hebt even de eerste 3 maand zo'n setje huren een goede optie zou kunnen zijn omdat het budget er tijdelijk niet is maar dan zou ik nog steeds na 2-3 maand opzeggen om te kopen

met " niks" wordt er " geen eigendom" bedoeld

Nee want je hebt ze nooit gehad. Die hele leasehype slaat door.

Alles slaat door...

De daad bij het woord voegen komt het dichtst bij voor zover ik me kan indenken..

Schoenmaker blijf bij je leest

Off topic maar... niet echt. Die uitdrukking houdt in dat je je bij je eigen expertise moet houden. Practice what you preach betekent dat je zelf moet doen wat je anderen voorschrijft. Een schoenmaker die tegen iedereen zegt dat ze hun schoenen goed moeten onderhouden en zelf loopt hij met gaten in zijn schoenen kan prima bij zijn leest blijven, maar hij practicet niet wat hij preacht

Je hebt gelijk, maar dat spreekwoord vind ik dan weer niet passen als reactie op "Serieus, als je NIET weet waar je het over hebt? Houd alsjeblieft gewoon je mond met je onzin."

Men slaat behoorlijk door met lease/ abonnementen.
Een koffiezetapparaat, een bank, een bed, matrassen, een spelletje op je telefoon, inktpatronen en ga zo maar door.

Doen al deze bedrijven een kredietcheck, en sta je bij het BKR geregistreerd omdat je X bedrag per maand hebt geleend? I don't think so. Neem bijv. de spelletjes op Android die je 10 euro per maand kunnen laten betalen, dat staat echt niet bij het BKR, zeker niet bij de minderjarigen.
Met alle gevolgen van dien.

Als je die 210 euro niet op kunt hoesten lijkt het me geen goed idee dat je op dat moment een abonnement af sluit.

Kom alsjeblieft met fatsoenlijke wet en regelgeving zodat de mensen die wel met geld om kunnen gaan de puinzooi van anderen niet hoeven te betalen via de belasting.

Het kan ook voordelen hebben, zoals met verlichting (Philips) of een wasmachine, als je een abonnement bij de fabrikant afsluit hebben ze een reden om producten met een zo lang mogelijke levensduur te maken, in tegenstelling tot de planned obsolescence wat je nu nog wel eens tegen komt.

Ligt natuurlijk wel aan de huurprijs..
Na 10 jaar heb je bij Sonos One meer dan 4x de aanschafprijs betaald.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 4 oktober 2019 14:23]

Misschien moet je is denken aan korte huur periode. Inplaats van lange perioden gaan vergelijken met de koop prijs. Huis kopen was ook voordeliger geweest naar 30 jaar huren.

Misschien moet je is denken aan korte huur periode.

Waar denk jij aan?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 5 oktober 2019 09:34]

Dat is nu wel duidelijk niet, iedereen rekent hier langer dan 28 maanden. Maar er zijn misschien ook situaties te bedenken dat je het bv 6 maanden wil gebruiken voor wat voor reden dan ook. Mensen kijken vooral na hun eigen situatie en oordelen dan over andere, en kunnen andere dan ook heel perfect kleineren met hun visie, zonder na te denken dat er ook andere reden kunnen zijn. Ik zeg ook niet dat huren altijd beter is. Ik zeg dat er situaties bestaan dat het helemaal niet zo slecht idee is. Somige hier ruilen hun tv al naar 2 a 3 jaar in voor een nieuwe. Maar zo ding gaat makelijk 10 jaar mee.
Geen nieuwe kopen is dan altijd goedkoper niet. Dus waarom dan schreewen dat huren dom is.

Ik zeg dat er situaties bestaan dat het helemaal niet zo slecht idee is.

Ik en anderen zeggen dat het voor 99% van de mensen / situaties wel een slecht idee is.

Ja en natuurljk hebben jij en de andere daar in helemaal gelijk in volgens jullie mening. Fijn voor jouw en de andere. Andere wil misschien zelf een mening hebben wat hij eil. Overigens zie ik ook nog geen reden om te huren. Uk heb ze al gekocht.

Dat laatste is inderdaad een goed punt en ik hoop van harte dat de fabrikanten producten voor de toekomst maken.

als je een abonnement bij de fabrikant afsluit hebben ze een reden om producten met een zo lang mogelijke levensduur te maken

Als iedereen aan de abbo's zit kunnen ze de abbo prijs opkrikken ipv betere apparaten te maken.
Jouw verhaal zou opgaan als de abboprijzen enkel de werking van het apparaat zouden vergoeden, maar zo dom zijn die bedrijven natuurlijk niet. Je gaat echt wel premium dokken, in princiepe het hoogste dat de markt kan dragen. Met als gevolg dat je waarschijnlijk net zoveel kwijt bent (of meer) en dat je dan het apparaat niet bezit.

Je ziet het al met sonos hierboven. Een goede speaker gaat echt heel veel jaren mee. De huurprijs die ze bieden komt binnen een paar jaar boven het winkelbedrag uit. Als je kijkt naar wat de speaker sonos kost om te maken dan heb je die binnen 1 jaar al afbetaald. Sonos houdt zich dus niet aan jouw mooie verhaal. Sterker nog, ze doen er nog een schep bovenop en je betaalt echt een premium prijs voor dat spul. Je betaalt gewoon winkelprijs en vervolgens als je er langer dan 2.5 jaar gebruik van maakt betaal je eigenlijk te veel. Als je dan je abbo opzegt dan heb je niks. Dus dan heb je het hele bedrag van die speaker opgehoest maar sta je alsnog met lege handen.

Waarom jij dan de hoop koeswtert dat bedrijven je het beste en goedkoopste zullen gaan aanbieden is mij een raadsel. Bedrijven zijn er om zo veel mogelijk geld uit jouw portemonnee naar hun portemonnee te verschuiven. Een verdienmodel met een abbo gaat daar niks aan veranderen. Sterker nog, het maak jouw positie als consument eigenlijk alleen maar zwakker.

Je mag per maand opzetten dus nee, natuurlijk komt dit niet op de BKR >.>

Zoals ik op @loki504 reageerde, kunnen en daadwerkelijk doen is een verschil.

Als je die 210 euro niet op kunt hoesten

2 speakers kosten 420 euro..

Ja ik zie het, vage shit. Wie koopt er nou 1 speaker
Maar ook als je 420 euro niet op kunt hoesten is het onverstandig om dan maar een abbo te nemen.

Nou het is wel niet van Sonos maar van zijn concurrent Heos maar daar heb ik één speaker van gekocht toen de radio in de keuken stuk ging. Nu zeg ik tegen mijn Google home mini om de radio op te zetten, die stuurt het door naar mijn Harmony setje waarna de radio aan gaat. Aangezien het een open keuken is, is het leuk dat hij na het eten automatisch de radio uit zet als ik de tv aan zet (via stem of afstandsbediening).

Ik vind je vergelijking met playpass nog al schreef. Daar krijg je immers niet echt een product maar een dienst. En is ook gewoon iedere maand opzegbaar zonder dat er ook maar 1 iemand zich er druk om maakt. Net zoals je netflix abonement. Daar moet bkr zich absolut niet mee bemoeien. Tevens is dit gewoon per maand opzegbaar. Leuk als je wil kijken of het iets is voor jou thuis. Voor je eventueel overgaat op koop.

Het probleem is dat het niet te controleren valt of iemand een playpass opzegt.
Als jij 800 euro per maand aan een playpass betaald, wie zegt dat jij dat na het kopen van het huis opzegt en niet in de schulden komt?

Niemand. Maar wie zegt mij dat iemand niet iedere maand een nieuwe tv koopt. Er zijn altijd manieren om in de schulden te komen. Maar die 800 euro aan play pass kan je direct opzeggen. Je cv ketel huur niet.

Een nieuwe tv kopen is anders dan je vastleggen om een product af te nemen voor X bedrag per maand waarvoor je een contract tekent.
Er zijn inderdaad genoeg manieren om in de schulden te komen (helaas), daarom ook het BKR om mensen te beschermen.
Het lijkt mij een goed idee om dit soort "kleine bedragen" ook mee te nemen bij het BKR, ook al is het maar voor een maand. Veel kleine bedragen maken veel geld.
Zeker met dit soort producten, die je eigenlijk niet nodig hebt.

Ik kan mijn CV ketel iedere maand opzeggen maar ik denk dat je doelt op een eenjarige contract van CV+Onderhoud?

Is totaal niet handig alles in BKR op te nemen, als je bijv een hypotheek afsluit moet alles weg zijn.
Dat betekent dat je alle abbo`s moet afzeggen dan hypotheek afsluiten en dan weer inschijven voor alle abbo`s.

Of we gaan in de toekomst naar een BKR registratie met niveaus.
Want volgens mij zijn het juist de vele kleine bedragen die ervoor zorgen dat het mis kan gaan.

Ik ben het bijna volledig met je eens, maar aan de andere kant, mensen moeten zelf ook maar eens leren om te gaan met hun geld en inkomen ( of cashflow in het algemeen).

Dit is gewoon een optionele dienst, niemand verplicht je hier een abonnement af te sluiten, vandaar dat BKR niet gaat werken.

Daarnaast ben ik het wel eens met je stelling dat wij niet via belasting moeten opdraaien voor andermans hebzucht en alles maar op afbetaling/abonnement aanschaffen.

Wellicht handig voor een feestje o.i.d., maar voor de rest vind ik het investeren in een goede speaker set logischer.

Investeren doe je in iets waarvan je verwacht dat het meer waard wordt.
Als je iets koopt wat minder waard wordt, dan heet dat... kopen

Of voor mensen die maar x periode in NL zijn.
Expats, internationale studenten, etc.

Kan mij goed voorstellen dat je Sonos huurt als je maar beperkte periode in NL, dan hoef je het niet aan te schaffen en door te verkopen of weg te geven.

Wellicht ook handig voor mensen die tijdelijk ergens anders wonen vanwege werk en na een die periode weer ergens anders in het land beginnen.

Kan een optie zijn als je de bioscoopset overweegt maar toch twijfelt. Voor 50 euro kan je het dan mooi een maand proberen zonder gedoe.

Inderdaad, ik zie dit vooral als een trial methode. Wil je weten hoe een Sonos klinkt, huur er eentje en koop na een maand, of breng terug.

Laten we alsjeblieft het abonnement als verdienmodel niet romantiseren. Ja, er zijn voordelen ten aanzien van duurzaamheid, het hebben van "het nieuwste van het nieuwste" en oneindige garantie, maar bij het publiek dat zich tot een dergelijk abonnement voelt aangetrokken zijn deze argumenten veelal bijvangst. Het gaat er uiteindelijk om dat je geen eenmalige, grote uitgave hoeft te doen. En welk deel van de bevolking wil en kan geen eenmalige, grote uitgave doen? Juistem.

Daarom is dit niets minder dan een ordinaire cash grab over de rug van de minderbedeelden die zijn vergiftigd door de materialistische tijdgeest.

word steeds erger . mensen gana zichzelf zo weer meer in de problemen werken o is maar 15 euro per maand dus doe maar.
zoizo buiten dat je het mss voor een feestje zou huren heb je er toch weinig aan om dat ding voor lange tijd te huren.
zoizo zijn er zat goedkopere opties . je kan 2ehands zeer goeie sondbars en speaker sets kopen en heb je voor 50 100 euro weer prima geluid,

Dus de abonnementsgekte van software van de afgelopen jaren, begint nu door te druppelen naar de fysieke wereld, waar je nooit iets ècht koopt, ècht in bezit hebt. Dit vind ik geen goede ontwikkeling. Natuurlijk kan je altijd nog kiezen om het zelf te kopen, maar als je kijkt naar Adobe met hun Photoshop e.d., dan is dat over een aantal jaar ook niet meer mogelijk.

Edit: Ik was me er niet van bewust dat dit al gedaan werd voor veel andere producten! Bedankt voor de opheldering allemaal! Huurhuis en Leaseauto vind ik niet echt passen, gezien je het daar over absurd hoge bedragen hebt. Mijn appartement betaal ik bijvoorbeeld 1/255e van de verkoopprijs elke maand, dat is bij goedkopere producten natuurlijk een geheel andere verhouding.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 4 oktober 2019 14:03]

Abonnementen op dingen in de fysieke wereld bestaat natuurlijk al veel langer.
- Huurhuizen
- Huren van CV-ketels
- Huren van andere witgoed
- Lease- en huurmobiliteit, zoals auto's en scooters
- "Cloud" computing
- Mobiele telefoons huren

en mijn lijstje is vast verre van compleet

[Reactie gewijzigd door ACM op 4 oktober 2019 13:24]

Je levert gewoon een stukje van je maandelijkse inkomen in om diensten te gebruiken.
Huis, auto, telefoon, etc
In het principe zal dit steeds meer gaan worden, er bestaat ook al een mogelijkheid om een 'abonnement' te nemen op eten en drinken.
Zelf vind ik dit geen probleem eigenlijk. Zo heb ik maandelijks alles tot mijn beschikking en vaak ook met de nieuwe content/versies etc. Stukje ontzorgen van de consument, denk aan onderhoud voor je auto en/of hardware.

Wat dacht je hier van:

https://medialeasetogo.nl/

Op marktplaats wordt je er gek van

Haha die website slaat wel echt door.

Die zeggen bij een camera dat de waarde 3150 euro is en berekenen daar hun leaseprijs en rente op, terwijl diezelfde camera voor 2600 euro in de winkels ligt.

Natuurlijk bestaat dat al (veel) langer maar de dingen in jouw lijstje zijn toch voornamelijk noodzakelijk/onmisbaar en dus is het wel handig om te kunnen huren als je het bedrag niet op je rekening hebt staan. Deze speakers zijn 100% luxe dus ik kan me voorstellen dat het wat wenkbrouwen laat fronsen.

Je vergeet dat een goede luidsprekers makkelijk jaren meegaat

Huurhuis hopelijk ook

Ik wilde niet suggereren dat ik het een goed idee vindt om die dingen te huren; ik reageerde op opmerking dat dit 'nieuw' zou zijn.

Goede luidsprekers kunnen inderdaad lang mee; de luidsprekers die ik 15+ jaar geleden in mijn studentenkamer als 'fronts' gebruikte staan al 10+ jaar als 'rears' prima geluid te geven
En de toen nieuw gekochte fronts (en center) gaan dezelfde 10+ jaar mee.

Deze sonos speakers hebben natuurlijk wel als nadeel dat ze net als alle andere (semi-)slimme spullen sneller "verouderen".

Het meest "beroemd" is de draaischijftelefoon van PTT Telecom. Uit die oude tijd toen elektronica nog tientallen jaren meeging.

https://www.volkskrant.nl...schijftelefoons~b783b180/

Mijn ouders hebben zo'n twintig jaar de T65 gehad. https://dutchtelecom.wordpress.com/t65/

[Reactie gewijzigd door knakworst op 4 oktober 2019 14:36]

Zoals hieronder al aangegeven word, dit bestaat al veel langer.

Zoals we momenteel de maatschappij willen vormen (tenminste niet het volk perse) willen we alleen maar meer gaan lenen. Misschien doe je het zelf al wat meer dan je zo snel doorhebt.
@ACM ACM Mist er bijv. een paar

- Telefoon bij abonnement (en je abonnement).
- Hypotheek of huis huur
- (private) lease van auto
- lease van je fiets
- Huren van zonnepanelen

Uit meer bronnen komt steeds meer naar voor dat we mensen in een schuldcultuur willen hebben. hierdoor heeft men nooit zelf iets, en zullen we ook niet de mogelijkheid hebben om eerder te stoppen met werken.

praktisch klinkt dit gewoon hardstikke dom, zeker aangezien we al zoveel banen hebben die nergens op slaan. Maar voor de economie is dit dus heel goed, minder sparen maar constant geld uitgeven en nooit iets hebben, Ik zag ook dat je tegenwoordig een bed kunt leasen bijvoorbeeld.

Voor consumenten die niet wat langer nadenken, klinkt een bedrag van een paar tientjes per maand veel voordeliger dan even 200 euro uitgeven, je zit er immers ook niet aan vast. Uiteindelijk betaal je bij Huur altijd meer.

Ik kan zo snel geen bronnen vinden want als ik een keer "Geld" intyp in google krijg ik 300 geld leen resultaten :-).

Naast mijn lijstje en die van ACM kun je vast nog veel meer dingen verzinnen.

Voor de economie is dit heel goed?

Nu al weer vergeten dat de laatste financiële crisis kwam doordat hypotheekverstrekkers massaal leningen aan mensen verstrekten die het helemaal niet konden betalen?

Tja, als je ziet hoeveel mensen een auto 'private leasen' is er blijkbaar toch vraag naar.

Auto van € 20.000 vs speaker van € 210. Lease auto's zijn meestal mensen die nieuw willen rijden maar geen zin hebben om een groot bedrag neer te leggen. Sonos speakers zijn een luxe product. Als je het geld niet hebt om er eentje te kopen ga je er al helemaal niet eentje huren

Ik snap dat belerende toontje nooit zo goed rondom dit soort zaken. Mensen hebben toch vrije keuze? Als jij het niets vindt, prima, maar voor sommige mensen is het misschien wel een aardig optie. Laat iedereen dat lekker voor zich zelf uitmaken.

Jammer genoeg werken mensen zich hierdoor vaak in de problemen, abbo hier, abbo daar en dan totaal het overzicht kwijtraken.

En dan mogen lui wat wel kunnen nadenken er weer indirect voor opdraaien.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 4 oktober 2019 14:50]

Als ik eerlijk ben snap ik het hele concept niet. Welk voordeel haal je hier nu eigenlijk uit?

Ik bedoel als die speakers goed zijn hoef je niet het laatste model te hebben. Tis geen telefoon of auto. Want dat zijn (zeker tegenwoordig) wegwerpproducten geworden. Private lease van een auto zou ik doen bij een alfa romeo ofzo. Ziet er leuk uit en lekker trappen. Dat ie onder je kont uit elkaar valt is het probleem van alfa romeo. Telefoons kan ik niet veel over zeggen. Heb een nokia 7plus en meer dan dat zou ik uberhaupt niet aan een telefoon uitgeven. Maar speakers. van alles wat er is waarom speakers. Dat zijn nu juist het soort producten die (mits je goede hebt) ontzettend lang mee gaan.

Een nieuwe auto rijden is ook luxe...

Private lease heeft geen lease tarief van 1/30 van de nieuwwaarde per maand.

Private lease heeft nog diverse voordelen en is zowaar een redelijke deal als je een relatief nieuwe auto wil rijden

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 4 oktober 2019 13:34]

Private lease heeft een vaste looptijd en een beperking op het gebruik. Dat heeft dit abonnement niet. Als ik een paar leasecontracten omreken, kom ik uit op 1/50 - 1/60 per maand van de basiswaarde van de auto.
Dit abonnement heeft ook het voordeel dat je altijd het nieuwste model bezit, gezien ze hem kosteloos omruilen. Dat is niet zo bij private lease.
Of het het waard is verschilt natuurlijk altijd per situatie, maar ik denk niet dat het onderdoet voor private lease van auto's.

Je weet dat het lease-tarief van je private-lease ook bevat:

- onderhoud
- (wegen)belasting
- (all-risk)verzekering
- pechservice
- bandenwissels
- rente

Dat zijn kosten die je bij aanschaf van de auto wel zou hebben, terwijl bij de private lease, wat volgens jou dus 1/60e van het nieuw-bedrag is, zit inbegrepen. Afhankelijk van de auto kunnen dat forse bedragen per maand zijn.

Een lease-maatschappij kan sterker onderhandelen en marges omlaag drukken bij alle betrokken bedrijven voor onderhoud, verzekering & pech-service omdat ze bulk-contracten afnemen. Ook de verkoop-waarde van een lease-auto ligt hoger dan een prive auto, en dat voordeel vind je ook terug in het lease-tarief.

Ik durf eigenlijk wel met enige zekerheid te stellen dat als jij zelf een nieuwe auto zou halen bij de dealer, volledig op lening, zelf een all-risk erbij neemt, onderhoud laat doen, en dan de auto na 5 jaar verkoopt, dat je dan meer geld kwijt bent dan een private lease.

Natuurlijk is het anders als je de auto houdt na die 5 jaar, maar dat is geen eerlijk vergelijk: Je kan nl. ook na je 5-jarige lease zelf een identieke ex-lease auto van 5 jaar terug kopen.

kletskoek, leasen is altijd duurder dan kopen.
Maar dat gezegd hebbende, voor zat mensen is leasen aantrekkelijk omdat je een vast bedrag betaald en verder niets hoeft te regelen. Zeg maar een "geen gezeur" auto.

kletskoek, leasen is altijd duurder dan kopen.

Goede argumentatie.

Oh, je bent de argumentatie vergeten. Pak eerst maar eens een rekenmachine voordat je blind gaat roepen En wel eerlijk vergelijken, hè: Auto verkopen na 5 jaar, Volledige aanschafbedrag als persoonlijke lening met rente, All-risk verzekering met 0 schade-vrije jaren, Wegenbelasting, pechhulp, onderhoud... dat soort dingen.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 4 oktober 2019 17:26]

Lekker makkelijk om een persoonlijke lening te nemen als alternatief. Dan zal het inderdaad snel omslaan.
Reken nog eens, maar dan met iemand die het geld zelf heeft en alleen 0,1% rentederving (spaarrekening) heeft?

Niet echt een eerlijke vergelijking natuurlijk... als je minder diensten afneemt ben je minder kosten kwijt, logisch natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 4 oktober 2019 23:17]

Het verschilt dus per persoon.
Iemand die genoeg geld heeft, kan de auto beter kopen dan leasen (want de financiering is waarschijnlijk duurder dan de ontvangen rente op de spaarrekening).
Iemand die weinig geld heeft, kan beter een auto leasen dan een nieuwe kopen.
Conclusie: prive leasen is alleen interessant voor mensen die dezelfde auto eigenlijk niet kunnen betalen (hint: die doen er misschien beter aan om een goedkopere of tweedehands auto te kopen).

Je reactie bevestigt mijn stelling dat leasen goedkoper kan zijn dan kopen. Of het verstandiger is om niet te leasen maar gewoon een andere auto te kopen... ja uh... een fiets is nog verstandiger voor sommige mensen, maar dat maakt mijn stelling niet minder waar.

Ik vind private lease van auto's ook wel een slecht voorbeeld. De aanschaf van een auto is ook wel echt heel duur, maar een iPhone 11 leasen die 1000 euro kost vind ik wat anders. Het probleem is vaak dat dit gericht is op een bepaalde groep mensen die niet het vermogen hebben om het product te kopen en dan maar huren/leasen waarbij ze uiteindelijk uit het oog verliezen hoeveel ze wel niet betalen per maand.

In principe bestaat dat al jaren met iets als splashlease, wat ook een product is waar dit nog voor te verdedigen is (namelijk een wasmachine voor studenten, die niet zomaar een groot bedrag klaar hebben liggen).
Voor speakers zie ik niet waarom dit een prioriteit is als je het niet direct kan betalen, maar er zullen vast mensen zijn die het nemen.

Dit is gewoon vergelijkbaar met vroeger spul op afbetaling kopen, dan betaalde je het artikel ook 3 keer. Maar nu iedereen weer schuldenvrij wil blijven komen ze met dit soort dingen als alternatief, maar het is alleen een kwestie van tijd en dan worden dit soort dingen allemaal meegenomen in kredietwaardigheidstests.

Ik hoop ook dat dat gebeurt hoor! Want inderdaad, spul op afbetaling is gewoon veranderd in abonnementen op 10 huishoudapparaten, 5 streamingdiensten en nog wat losse dingen

In mijn ogen kan dit wel een goede evolutie zijn: het kan producenten ertoe aanzetten om minder wegwerpconsumptiegoederen te produceren. In dit specifieke geval misschien minder, wanneerde geleasde producten al na een jaar vervangen worden en dan alsnog weggegooid worden.

Als je licht koopt in plaats van een lamp, of geluid in plaats van een speaker, dan worden de producenten hiervan inderdaad automatisch gedwongen producten te maken met een langere levensduur en betere recycling mogelijkheden. Ik denk ook dat het een goede evolutie kan zijn.

Dit is al een tijdje gaande. Kijk bijvoorbeeld naar bedden, banken, eettafels (eventueel met stoelen), CV ketels, etc.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 4 oktober 2019 13:24]

Bij Adobe vind ik het een hele nuttige constructie. Daar krijg ik ook iedere paar weken een nieuwe update waardoor ik mijn werk sneller kan doen of nieuwe mogelijkheden krijg. De speakers innoveren niet zo snel als software vandaag de dag. Dit lijkt veel meer op de "koop op afbetaling", zoals je dat vroeger zag bij de Wehkamp. Alleen aan het einde had je toen heel veel rente betaald en was het voor jezelf. Wie deden dat? De mensen die een dure tv bij de buren zagen staan en hem ook wilde, maar niet konden betalen. In plaats van te sparen kochten ze op afbetaling. Het lijkt erop dat hiermee dezelfde doelgroep wordt getarget. Waarbij Sonos er waarschijnlijk op hoopt dat je nog heel lang blijft betalen na die 28 maanden. Waardoor het onder de streep misschien nog wel winstgevender is dan de oude koop op afbetaal regelingen.

Nieuw is dit niet echt, Skala doet dit in Nederland al een jaar of 40.

Toen ik zo'n 7 jaar me al afzette tegen Adobe CC en Microsoft 365 vroeg bijna iedereen die ik ken zich af waar ik me druk om maakte.

Dat was voor mij het teken dat er een nieuwe grote ontwikkeling in gang werd gezet in de commercie. Als die 2 partijen dat succesvol voor elkaar zouden krijgen, zouden velen vanzelf volgen. En helaas is dat ook gebeurd.
Het principe was natuurlijk niet nieuw, maar de filosofie en de uitvoering erachter wel:
'Vul maar in' As A Service.

Jouw voordelen:

• Altijd het nieuwste van het nieuwste
• Geen initiële grote investering

Hun voordelen:

• Stabiliteit en gegarandeerde opbrengsten.
• Bij voldoende abonnees dramatische kostenbesparing marketing / acquisitie.
• Macht over de abonnees.
• Bij software ook macht over niet-abonnees door stoppen compatibiliteit oude producten.
• Veel controle over prijswijzigingen met (bijna) direct meetbare gevolgen.
• Zekerheid voor afname toekomstige producten. Grote kostenbesparing voor R&D mogelijk.
• Klantenbinding. Opzeggen abonnement wordt vaak heel lang uitgesteld. Dit wordt vaak ook moeilijk gemaakt om het zolang mogelijk te rekken.
• Geen misgelopen winst door doorverkoop
• etc

Dit zou niet zo'n probleem hoeven te zijn als de prijs in verhouding zou staan, maar dat is nu net ver te zoeken. Bij Sonos maken ze het zo te zien wel erg bont.
De periode waarin je je geld eruit zou halen bij aankoop is nog een stuk korter als je rekening houdt met doorverkoop.
En wat gaan zij met de 'verouderde' producten doen?
Vast niet weggooien. Die worden natuurlijk opnieuw verhuurd of alsnog verkocht.
Zo niet, dan werkt het juist weer extra verspilling en vervuiling in de hand.

En dan....
Grote bedrijven - met name beursgenoteerden - nemen natuurlijn nooit genoegen met winst. Er moet altijd winstaangroei zijn. Dus wat wordt de volgende stap?
Abo per gebruiker.
Abo per product per gebruiker.
Abo per product per gebruiker per locatie.
Abo per product per gebruiker per locatie per apparaat.
En dat zijn slechts de vormen die nu toegepast worden.

Ik maak me me alleen maar meer zorgen over de winstmaximalisatie die ze nu nog moeten verzinnen.
Wel kan ik garanderen dat het de gebruiker meer gaat kosten.
Zeer kwalijke zaak.

In plaats van zorgen erover te maken kun je beter aandelen kopen (misschien zijn die ook wel te leasen).

Het heeft ook voordelen. Namelijk dat je het een X maand kunt huren en dan weer terug kunt sturen (ipv koop en weer verkoop; of het product nog deugdelijk werkt ligt dan bij Sonos of de tussenpersoon/verhuurder). Ander voordeel is dat als het bij normaal gebruik stuk gaat, je recht hebt op vervanging.

Wat betreft Photoshop, er zijn zat alternatieven die goedkoop en zelfs gratis en zelfs open source zijn die voor veel gebruikers prima voldoen. Krita en Gimp werken prima en zijn gratis en open source. Op macOS kan ik bovendien Pixelmator Pro aanraden. Die kost 30 EUR, met 2 weken trial. Het probleem is dat mensen "het echte" premium product willen hebben want "dat is de beste". Helaas, met die gedachtegang houdt je hun onterechte, dominante marktpositie mee in stand.

leuk idee op zich
Soort van lease constructie
Maar na 2 jaar hebben ze het ongeveer terug verdiend.
Nou ik koop het toch liever zelf.
Zou wel een Bar en of SubWoofer willen huren de rest heb ik al.
Maar dat kan niet.

Sonos maakt veel eerder winst. Sonos doet dit zelf hoe ik het lees. Misschien dat dealers nog wat meepikken. Maar de prijs die jij in de winkel gaat betalen, is echt niet de prijs die sonos gaat hanteren naar de leveranciers. Sonos zal veel sneller uit de kosten zijn. Ik schat dat ze na een jaar dik uit de kosten zullen zijn

"na een dik jaar" dus de dealer betaalt iets meer dan 1/3 winkelprijs?

Alleen gaat een geluidszet normaal gesproken veel langer mee dan een televisie of laptop. Dan zou zulke apparaten logischer zijn om te leasen.

Weet ik niet, mijn tv gaat ondertussen al ruim 8 jaar mee, m'n budget laptop al een jaar of 6.
Met een break even na ~3 jaar zijn veel consumentengoederen fors duurder om te leasen. En dat is uitgaande van de hogere winkelprijs. De kostprijs van een Sonos speaker is voor Sonos zelf natuurlijk ongeveer de helft.

Wat zou hier de beoogde doelgroep voor zijn?
De mensen die zo goedkoop mogelijk geluid willen hebben halen een soundbar bij de Mediamarkt.
Als je zelf gaat investeren in audio, koop je een speaker meestal wel voor een (erg) lange tijd. Het lijkt me niet dat iemand even een speaker 'leased' voor een jaartje.

Natuurlijk ben je er zelf ook al véél eerder 'goedkoper' uit als je ze zelf aanschaft.
De afschrijving op Sonos-apparatuur is erg weinig. Je kan het kopen, na een jaartje weer weg doen, dan maak je net een paar tientjes verlies.

[Reactie gewijzigd door Valandin op 4 oktober 2019 13:23]

Vanwege dit zou ik het overwegen:

"In de Pricewatch is dit setje producten voor 1781 euro te koop, waardoor het na drie jaar goedkoper zou zijn geweest om de producten zelf te kopen."

Zeker in combinatie met dit;

"Sonos zegt toe dat ze de speakers van gebruikers zullen omruilen voor toekomstige modellen wanneer deze uitkomen."

Hoe vaak ik niet een duur apparaat heb gekocht om vervolgens na een jaar ineens een opvolger te zien die net even die ene functie heeft die ik zou willen gebruiken, maar waar een upgrade niet voor te rechtvaardigen valt

Sonos heeft naar mijn weten nog nooit een 'opvolger' uitgebracht. Wel nieuwe producten.
Het setje dat je voor €1781,- koopt, kan je na 3 jaar weer doorverkopen voor €1200,-. Waardoor je effectief €16,- per maand afschrijving hebt.

Sonos heeft naar mijn weten nog nooit een 'opvolger' uitgebracht.

Jawel hoor:
Sonos ZP80 -> ZP90 -> Sonos Connect
Sonos ZP100 -> ZP110 -> Sonos Connect Amp
Sonos Play:5 -> Play:5 Gen2

En eventueel:
Sonos Play:1 -> Sonos One (waarbij de oude wel is blijven bestaan.)

En eventueel:
Sonos Play:1 -> Sonos One (waarbij de oude wel is blijven bestaan.)

De One is geen opvolger van de 1, ander formaat, andere functies.

Gelukkig had ik die als ‘reserve’ staan...
Maar er valt nog best over te discussiëren. Op het moment dat de One kwam werd deze ongeveer (net hoger) geprijsd zoals de 1 altijd geprijsd was. De 1 werd ook redelijk gedumpt.
Inmiddels is er toch een soort balans ontstaan.

De afmetingen en het gewicht van de 1 en de One komen ook nog eens aardig overeen. Natuurlijk heeft de One een microfoon, maar als we dan toch bezig zijn dan is er inmiddels ook een One SL die dan weer géén microfoon heeft.

Al met al blijf ik er bij dat er ook bij Sonos wel degelijk sprake is van opvolgers van apparaten, en dan heb ik me beperkt tot de bekende devices.
Ook van de bridge en de controllers zijn opvolgers geweest (en weer verdwenen).

Hetzelfde geld ook voor je iPhone (in spreekwoordelijke zin, geen idee of jij die hebt), die leasen ook veel mensen. Maar ze zouden ook kunnen kopen en doorverkopen (mits ze niet kapotvallen) die overwaarde is best ok.

Toch zullen de meeste mensen 'm in een leenconstructie hebben "aangeschaft".

Ditzelfde soort constructie zal dus vast voor mensen met deze mindset kunnen werken. Ik persoonlijk vind het heel jammer dat we in een lease/weggooicultuur leven. Of we kopen iets goedkoop en we flikkeren het weg na 'n jaar ofzo, of we brengen onze oude auto's naar de oostblok. Goh wat zijn we groen met z'n allen met onze nieuwe autos .

Succes met de verkoop !
Ja het is het waard totdat je het te koop aanbied en niemand er serieus geld voor wilt geven.

Ik denk niet dat iemand €1200 gaat neertellen voor 3 jaar oude elektronica in deze klasse. Dan zijn er weer nieuwe geluidsformaten, nieuwe BT versies, nieuwe apps enz. Ik denk zelf dat je blij mag zijn als je na 3 jaar er nog iets van €600 voor krijgt.

Maar in dat statement staat ook "toekomstige modellen" dus daarmee zou in principe (weet ik niet zeker, ik heb de voorwaarden niet gelezen) je ook een overstap van een play bar naar een beam of vice versa voorgesteld kunnen krijgen.

Hoe dan ook, ik verwacht dat er best mensen te porren zullen zijn voor dit

Jij en de schrijver van dit stukje vergeten de restwaarde van de oude set mee te rekenen ;-)

Een leuk idee, maar niet voor dit bedrag en dit soort product. Het worden pas interessante constructies als je kunt betalen voor het gebruik. Bijvoorbeeld een wasmachine die je per wasbeurt betaald. Inclusief energieverbruik, reparatie, wasmiddelen, waterverbruik. Zodat de fabrikant een stimulans heeft om een zuinig, repareerbaar en recyclebaar apparaat te produceren.

Nee hoor, die vergeet ik helemaal niet

En even een correcte op jouw tekst; "Ik vind het pas een interessante constructies worden als je kunt betalen voor het gebruik"

Dat is namelijk jouw mening en dat zegt niks over hoe ik (en wellicht andere mensen) er naar kijk! Ik vind het nu al interessant namelijk. Voor €50 in de maand steeds de nieuwste elektronica in huis hebben spreekt mij echt wel aan

Dan betaal je dus in 3 jaar tijd 3x12x50=1800 euro, voor een set die nieuw 1781 euro kost.

Als je de set nieuw koopt, hebben ze na 3 jaar nog een restwaarde. Stel dat dat de helft van de nieuwwaarde is. Als je ze op dat moment verkoopt heb je voor 890 euro, 3 jaar plezier gehad van je set. Dan heeft het je maar 25 euro per maand gekost.

Ik vind het veel geld om 'steeds de nieuwste elektronica in huis te hebben'.

Als je gewoon spaart en koopt, kun je 2x zoveel elektronica in huis hebben

Tsja, het valt natuurlijk een beetje binnen de slogan 'let op, geld lenen kost geld'. Maar het is wel iets dat je steeds vaker begint te zien. Het feitelijk leasen van elektronica / apparatuur voor thuis. Zo bijvoorbeeld deze speakers zijn er één van. Maar zo kun je bijvoorbeeld ook zaken als wasmachines / drogers leasen, bijvoorbeeld via coolblue.

Het heeft voor- en nadelen. De prijs is uiteraard een nadeel. Op de lange termijn is kopen goedkoper, mits je het product lang genoeg in bezit houdt. Het tweede om in acht te nemen is de eventuele restwaarde van het product voor doorverkoop. Hoewel zeker lang niet iedereen tijd / zin heeft om hun producten tweedehands te verkopen. Een groot voordeel is uiteraard dat door middel van leasen je gemakkelijker de nieuwste producten in huis zult hebben. En daar kan toch echt wel een meerwaarde in zitten voor velen.

Ook voor expats zijn dit soort diensten uiteraard uitermate geschikt. Kom jij hier ergens voor een jaar, dan loont het helemaal niet om geluidsinstallaties, wasmachines, drogers, koelkasten, televisies, etc. te kopen. Des te meer je hiervan kunt huren en na een jaar weer op laat halen, des te beter. En dit is zeker geen hele kleine markt, met circa 200.000 expats in Nederland alleen.

Maar laten we niet vergeten, de grootste winnaars van dit soort diensten is uiteraard de producent / leverancier zelf. Products as a service doet het erg goed voor bedrijven. Je krijgt er een goed en doorgaans toch relatief stabiele cash flow voor terug. En bij veel beursgenoteerde bedrijven zie je dat sinds de introductie van products as a service de beursnoteringen er toch zeer zeker niet op achteruit gaan. Zo hebben de abonnementen bedrijven als Microsoft en Adobe toch positief beïnvloedt. Is ons bezit ook op andere vlakken als multimedia de afgelopen jaren steeds verder gedaald dankzij diensten als Netflix, Spotify, etc. Zien we private lease van auto's de afgelopen jaren alsmaar doorgroeien.

Het was natuurlijk slechts een kwestie van tijd eer dit zich verder ging uitbreiden. Veel mensen hebben er namelijk kennelijk geen bezwaar tegen om weinig bezittingen te hebben, maar producten en diensten ter leen te hebben. De huidige welvaart in de Westerse maatschappij maakt dit mogelijk. En het gemak waarmee dat dit soort constructies hedendaags aan te gaan zijn, maakt het erg laagdrempelig voor de consument om tot dit soort constructies over te gaan.

Het zou mij helemaal niets verbazen als we dit in de toekomst nog veel meer zullen gaan zien.

Ik kan me nog voorstellen dat het misschien leuk is voor mensen die voor hun werk hier zijn. Als je hier bijvoorbeeld een jaartje of een halfjaar zit, maar wel een leuke stereo installatie zou willen.
Daarnaast zie ik ook niet echt een doelgroep inderdaad, vooral mensen die het geld niet in 1x op kunnen brengen. (wat ook voor mij het probleem met abonnementen is, maar dat is een andere discussie)

Daar kan ik wel inkomen inderdaad. Al zijn die sonos setjes natuurlijk wel erg portable.

Dat wel hoor, maar niet portable genoeg om de ruimte in een vliegtuig te verantwoorden denk ik. Maar goed, dit was even een use-case uit mijn hoofd. Ik ben ook heel benieuwd hoe succesvol dit gaat worden

De doelgroep zijn de mensen die wel de hippe spullen in huis willen hebben, maar niet het geld daarvoor hebben, en niet het inzicht hebben (of niet willen zien) dat dit uiteindelijk duurder is... En misschien buitenlandse studenten / expats die tijdelijk in Nederland zijn om te studeren / werken, en niet achteraf met het spul willen blijven zitten. Ik denk niet dat het een hele grote doelgroep in ieder geval is.

Verlagen van drempels, en financiering regelen kost niet veel met de huidige regeling.

Maar normaal gaat het dan om een lease (oftewel je krijgt de spullen nadat je er dik voor betaald hebt, b.v. adviesprijs ipv winkel of actie prijs). Dit is wel heel grof.

[Reactie gewijzigd door marcovtjetje op 4 oktober 2019 13:35]

Wat zou hier de beoogde doelgroep voor zijn?

Dezelfde groep die koopt op afbetaling, gedeelte van privateleasers en/of creditcard sculden aangaat omdat ze dit soort luxegoederen eigenlijk niet kunnen betalen.

Met alle gevolgen van dien als ze een gedeelte van hun inkomen verliezen omdat ze wel aan een rits van abbonementen vastzitten.

Had niet goed gelezen, dacht dat alleen duurste abonnement maandelijks opzegbaar was.
Maar één van de doelgroepen blijft dan hetzelfde, zij die aanschafprijs niet in één keer kunnen ophoesten.

[Reactie gewijzigd door Qwilo op 4 oktober 2019 14:25]

volgens mij zijn deze businessmodels vooral gericht op mensen die vergeten dat ze zo'n abonnement hebben: er hoeft dan geen dienst te worden geleverd, maar er komt wel geld binnen

Nice ga ik zeker overwegen

Je kunt het zo wel makkelijk een keer 'testen'....nouja, dat kost je dan 50 euro denk ik.

Daarvoor zijn toch de retailers? Ik heb altijd mijn audio op proef staan eerst. Soms meerdere systemen ter vergelijk. Wat niet bevalt gaat terug, wat blijft wordt netjes betaald.

Ja..dat is ook wel zo ;-)

als ik mag vragen; waarom?

Voor mij is een short lease een ideale mogelijkheid om te kijken of dit systeem voor mij de functionaliteit geeft die ik zoek (i.c.m. met mijn LG TV en smartphones). Al lees ik ook over winkels met niet goed geld terug acties.
Het was in ieder geval een trigger om zulke opties te bekijken.

[Reactie gewijzigd door Lampiz op 6 oktober 2019 10:41]