Borderlands 3 is binnen vijf dagen meer dan vijf miljoen keer geleverd

Uitgever 2K Games maakt bekend dat er binnen vijf dagen na de release van Borderlands 3 meer dan vijf miljoen exemplaren van de game zijn geleverd. Volgens de uitgever is dat 50 procent meer dan het geval was bij Borderlands 2.

De meeste consumenten kopen een digitale versie van de game, blijkt uit de cijfers van de uitgever. Volgens 2K Games is meer dan 70 procent van de geleverde Borderlands 3-exemplaren een digitale versie. De game is uitgekomen voor de PlayStation 4, de Xbox One en voor Windows via de Epic Games Store.

Het is niet bekend hoeveel exemplaren er per platform zijn geleverd. Wel zegt 2K Games dat Borderlands 3 in de Epic Games Store het record voor aantal preorders heeft verbroken. Ook stelt de uitgever dat de game 'ongelofelijk goed' verkoopt in de downloadwinkel. De pc-versie is zes maanden exclusief te koop in de Epic Games Store en mag daarna ook via andere wegen worden uitgebracht.

Verder merkt 2K Games op dat Borderlands 3 op de releasedag bij streamingsite Twitch bovenaan de lijst van meest bekeken games stond. Door de goede verkopen van Borderlands 3 is de totale omzet uit de hele franchise volgens de uitgever inmiddels opgelopen tot meer dan een miljard dollar. Borderlands 3 kwam op 13 september uit. Tweakers publiceerde zaterdag een review.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (235)

Het zou waarschijnlijk nog hoger liggen als het ook via Steam werd aangeboden.

Maar nu krijgen ze ongetwijfeld geld om exclusief te zijn in de Epic Store.

Ja, het is tragisch dat het voor aandeelhouders beter is dat er meer spellen op papier zijn verkocht dan dat er daadwerkelijk spelers zijn. Rare ontwikkeling en zo te zien niet al te best voor de verkoopscijfers.

Wat? Waar baseer je dat nou weer op?
En natuurlijk telt er voor aandeelhouders uiteindelijk maar één ding, winst. Hoeveel spelers er zijn en hoeveel games er verkocht zijn, dat maakt ze helemaal niks uit behalve in zoverre dat het invloed heeft op die winst.

Wat? Waar baseer je dat nou weer op?

5 mil exemplaren verkocht vs 5 mil winst.
Beiden doen de ronde en ik las het hier op Tweakers initieel ook fout.

Vertel, waar vind jij die cijfers. Verder wat betreft de aandeelhouders is het allerbeste wat kan gebeuren dat 100 miljoen mensen het spel kopen en er nooit 1 iemand het spel speelt zodat onderhoudskosten en servers van de kostenpost afkunnen.

En is dat wat we willen als gamers? Spellen die niemand speelt?

We hadden het over de aandeelhouders

Waar heb je het allemaal over?

Normaal verkoopt een spel aan kopers. Nu wordt het gekocht voor exclusiviteit en niet aan spelers

Gevolg geen spelers.

Is basis kennis economie en business dus als je dat niet snapt misschien niet zo inhoudelijk reageren.

[Reactie gewijzigd door MatthiasL op 28 september 2019 13:13]

Misschien heb ik die basiskennis wel niet en vraag ik het daarom

Aangezien ik geen volledige schoolopleiding ga verzorgen hier.

Misschien heb je hier wat aan, cijfers vallen tegen en zijn daarom vaag. Mensen spelen het spel niet echt. Spellen zijn niet daadwerkelijk verkocht maar ofwel liggen bij de retailers of zijn alleen op papier verkocht (door geld van exclusiviteit)

https://old.reddit.com/r/..._causes_taketwos/f1sto6q/

[Reactie gewijzigd door MatthiasL op 29 september 2019 09:36]

Nee, ze krijgen geen geld... ze houden meer over omdat Epic lagere kosten berekend dan Steam.

Je gaat me echt niet vertellen dat Gearbox akkoord is met 6 maanden enkel in de EGS staan zonder dat daar een financiele waarborg tegenover staat - daar zou namelijk enkel Epic beter van worden als ze het 'gratis' zouden exclusief maken. Het verschil in exposure tov op de Steam front page te staan ga je echt niet goedmaken met 18 percentpunten minder aan 'fee'. No way.
Daarbij zou Borderlands ook nog eens in andere stores kunnen verkocht worden en toch op Steam geactiveerd - iets wat Gearbox niets zou kosten trouwens, dus je mag niet zomaar 'Steam generated revenue' afzetten tegen 'Steam Activations'

Dat zeg ik ook niet... de 'financiële waarborg' die ze krijgen is dat ze per verkochte game minder hoeven af te dragen; bij steam is dat 30% per verkochte game tegen 12% bij Epic... dat is het hele selling point van Epic. Even een snelle berekening gebaseerd op de getallen uit dit artikel en voor het gemak er even vanuit gaande dat ze 1 miljoen exemplaren voor de pc hebben verkocht. (werkelijke aantallen eigenlijk boeiend, gaat om het punt van de besparingen)

1.000.000 x 60 = 60.000.000 x 0,3 = 18 miljoen afdragen aan Steam.
1.000.000 x 60 = 60.000.000 x 0,12 = 7,2 miljoen afdragen aan Epic

De 'financiële waarborg' moge duidelijk zijn, eentje van 11,8 miljoen

Heb je doorgelezen tot het einde van mijn comment of meteen op de reageer-link geklikt na de eerste zin?

Het verschil in exposure tov op de Steam front page

Dit stukje ^^.

Om je eigen logica even tegen je te gebruiken:
Je verkoopt er 1 Miljoen op de EGS store en je moet (kort door de bocht, VAT/BTW en die dingen even negeren) 7.2 miljoen afdragen aan Epic, en je houdt dus 52.5 miljoen over.

Op Steam heb je makkelijk dubbel de exposure, dus nemen we even aan dat er dubbel omzet uit voort vloeit:
2 miljoen verkopen, 120 miljoen dus, en ja, het kostenplaatje rijst dan naar de 36 miljoen voor Steam maar dan heb je dus _nog steeds_ 84 miljoen over. "Financiele waarborg" zoals jij het zegt (totaal geen waarborg want het hangt af van hoe goed de game verkoopt) van 32 miljoen ten opzichte van de EGS.

edit: even vergeten: Steam's fee dropt naar 25% tussen de 10 en 50 miljoen dollar omzet en zakt dan verder naar 20%
Correctie dus:
Dus van de eerste 10 mil krijgt Steam 3 miljoen (30%)
Van de 40 miljoen tussen 10 en 50 krijgt Steam er 10 (25%)
van de 70 miljoen tussen 50 en 120 (2miljoen sales ) krijgt Steam er dan nog eens 14 - 27 miljoen in totaal. 9 minder dan origineel berekend, en dan kom je uit op 93 miljoen omzet op 2 miljoen sales.
Bij Epic heb je 'ocharme' 10 miljoen meer bij evenveel sales, maar of je er zoveel verkoopt langs dat kanaal is andere koek. Lijkt mij die onzekerheid niet waard, zeker in tijden als deze waar indie developers prachtige games afleveren terwijl de gevestigde waarden stuk voor stuk studios sluiten omdat ze de markt niet meer snappen.

In je eigen voorbeeld zakt Steam's deel naar 15 miljoen. Dan is het ineens al eens stukje minder indrukwekkend.


Aangezien games enkel de productiekost hebben en 'per stuk' geen vaste kosten hebben, is het een relatief makkelijke berekening.

Met 'waarborg' bedoelde ik dus wel effectief een waarborg in de zin van een 'financial incentive' om te tekenen.
Zomaar even je potentiele afzetmarkt halveren (en dus potentieel minder aantallen verkopen) doe je niet zonder dat je een garantie! hebt dat je geen verlies lijdt. Kan zomaar dat Epic aan heeft geboden om het verschil bij te passen of gewoon op voorhand x aantal activations opkoopt oid. Je zou gek zijn als Head of Sales om jezelf niet in te dekken zo.

Wil je trouwens wat grappig lezen? Blijkbaar komen de Borderlands 3 spelers bij elkaar op het Steam forum voor Borderlands 3 om er hun bugs te melden/hulp te vragen/andere discussies aan te gaan.... God, de ironie

edit: OMEGALOLZ die -1

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 23 september 2019 16:28]

Is er meer informatie over de deal die voor Borderlands 3 is getekend?
Bij een andere game, had ik gelezen dat de exclusivity deal hen ook de inkomsten van 1 milj verkopen voorschiet, en dit vóór de release. Dit scheelt hem veel geld, zeker indien het bedrijf een investering/lening heeft lopen voor de ontwikkeling van het spel.

Hoe dan ook.. in jouw rekening zou ik een paar aantekeningen willen maken:
1. Dubbele exposure? Hmm.. Ik denk dat dit spel zo groot en gekend is dat het op zichzelf al genoeg exposure heeft en Steam niet nodig heeft, of dit argument niet veel bijdraagt. Zelfs de kat van de buurman wist dat dit spel zat aan te komen. Kijk naar de populariteit van alle borderlands 3 topics, zelf al is het om te zagen over EPIC. Steam was niet nodig.

2. Dat op Steam het aantal verkopen zou verdubbelen lijkt me wel wat uit de lucht gegrepen. Als ik het rendement van zonnecellen een paar keer verdubbel kan ik een led-lamp tot bron van eeuwige energie verklaren.
Ik wil niet beweren dat een verdubbeling onmogelijk is, maar er zijn weinig concrete gegevens om dit op te baseren en "verdubbelen" is toch wel een HEEL grote factor.
Ik zou het over een andere boeg gooien: hoeveel meer sales zijn er op Steam nodig om het verschil tov EGS terug te verdienen?

Dan krijg je, denk ik, volgende cijfers:
* Voor de eerste 10 mil moet Steam 26% meer verkopen
* Voor de 10-50 mil moet Steam 17% meer verkopen
* Voor elk spel nadien moet Steam 10% meer verkopen.
Als we uitgaan van 1 mil verkochte games op PC bij EGS, dan zou steam er ongeveer 175.000 (of 17.5%) meer moeten verkopen. Als we uitgaan van 2 mil verkochte games bij EGS, dan zou Steam 13.75% meer moeten verkopen.
Het lijkt mij niet onredelijk om aan te nemen dat 10-20% meer verkopen bij Steam had kunnen lukken.

Maar.. dat is enkel in de eerste 6 maanden. Nadien is het mogelijk dat dit bij Steam nog steeds verkocht wordt, of een ander platform, en dan gaat die vocale minderheid die "niet koopt want EGS" het misschien toch nog kopen. Een deel van dat verlies kan dus ingehaald worden.
Het is ook mogelijk dat een deel van de anti-EGS doelgroep het spel op console heeft gehaald.

En dan begint de rots van Steam toch een beetje af te brokkelen. EGS biedt enkele financiële garanties aan, terwijl het spel toch beschikbaar is op meerdere platformen (via de consoles) en het "kan" nadien nog altijd beschikbaar gesteld op andere PC platformen om de rest van de klanten binnen te halen.

Ik wil EGS zeker niet ophemelen of verdedigen. Ik probeer de situatie in de markt gewoon zo goed mogelijk te begrijpen, want ik denk dat deze evolutie zich nog zal laten merken in 10j. Ze kopen zich op een agressieve manier in de markt, en dat wringt. Exclusiviteit is niet zo fijn voor de eindgebruiker. Het is anti-consumers krijg ik wel eens te horen. En ondertussen spelen we vrolijk op een platform van Microsoft. Hoe lang waren die niet de duivel van de PC wereld?
Hmm. Time will tell..

(EDIT: ik geef je +1 want het was een goede post )

[Reactie gewijzigd door Dieter S op 23 september 2019 18:11]

Nee, inderdaad, mijn post is vooral aannames.
Maar houdt even in het achterhoofd dat je geen non-EGS games kan toevoegen aan je EGS library, maar bij Steam is het toevoegen van non-Steam games aan je lijst geen probleem. Mensen zullen dus sneller geneigd zijn Steam open te hebben, net omdat ze daar alles in 1 'view' hebben.
Dus 'dubbele exposure' lijkt misschien veel, maar als je momenteel kijkt naar het aantal Steam gebruikers en dat afzet tegenover het aantal EGS gebruikers...

Steam heeft over 1 miljard accounts, waarvan 90 miljoen maandelijks actief. De EGS heeft 85 miljoen accounts in totaal (misschien een paar meer nu), en ik ben er 100% zeker van dat dat vooral te wijten is aan Fortnite.

Als je puur naar aantal accounts kijkt, zit Steam dus zelfs 1176% meer exposure. (ja, even de gebande accounts erbij rekenen)
Dat het niet automatisch betekent dat je verkopen ook verdubbelen, ben ik me ook van bewust - maar ik wou even aantonen hoe krom de redenering van MicGlou was in de eerste plaats, en door middel van wat overdrijven aantonen dat less is not always more.

Borderlands is inderdaad niet helemaal te vergelijken met, zeg, een Satisfactory (nieuwe IP, nieuwe game, ...), en het verschil zal inderdaad wel meevallen door de populariteit - hoewel, als je naar de backlash kijkt die BL3 en Gearbox hebben gekregen om deze beslissing ben ik HEEL benieuwd naar Steam cijfers in April volgend jaar. Zoals je ook al aangeeft met een meer realistisch voorbeeld, 15% meer verkopen op Steam is geen van de pot gerukt idee.

Sowieso heb je ook het volgende: Mensen zullen de voorkeur hebben voor de store waar ze BL1 en BL2 al hebben, en mensen die BL3 op de ene store kopen hoeven hem niet meer op de andere te kopen.

Godnondeju, wat een informatief en uitgebreid antwoord. Hulde.

Nee. Gewoon nee!

Elke uitgever/dev kan naar de Epic Games Store gaan en minder omzet afstaan. Echter zit je dan met minder verkopen omdat de EGS gewoon nog niet de naam en vertrouwen heeft van bv. Steam. Echter zit er aan ALLE exclusives een aparte financiële deal, hoe hoog die is hangt natuurlijk van het spel en de development studio af, maar bij Control kwam naar buiten dat ze €9-10 miljoen van Epic hadden gekregen. Das ook niet zo vreemd, want anders was het aantal games wat op de EGS zou uitkomen alleen beperkt tot de Epic titels zelf.

Dit is het hele hekele punt van de situatie, Steam heeft ook titels waarbij de developer/uitgever ervoor heeft gekozen om niet via EA Orgin of GoG games te verkopen, dat is echter een keuze. Als je een zak van €10 miljoen voor je neus krijgt is er eigenlijk geen keuze meer, dit noemt men in de business een 'nobrainer'... ;-)

Ik zou het fijn vinden als je minder aannames zou maken voordat je een punt zo gaat verdedigen. Dit misverstand komt elke keer als Epic naar voren komt boven water, elke keer weer die discussie. Ga een zoeken zou ik zeggen...

@Power2All Ook daar maak je een fout met je conclusie, 1 kleine dev die mogelijk niet heel duidelijk of naar waarheid communiceert is geen reden om daar een regel van te maken. Kijk eens naar games in de EGS en in Steam, daar vind je meerdere die op beide platformen beschikbaar zijn en van kleine devs. Ik vermoed dat er wel een bepaalde vorm van curation plaatsvind, maar dat verklaart het verhaal van de kleine dev die eerst een exclusive contract aangeboden krijgt en vervolgens geheel geweerd wordt... Dat kan ook klein zeer zijn van Epic omdat iemand het exclusivity contract weigerde...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 september 2019 16:30]

Apart, zover ik las is dat ze kleine game bedrijven niet toegang geven tot EGS.
Er was er eentje exclusive aangeboden, die weigerde exclusive, maar vroeg of ie wel zijn game kon releasen op EGS, maar dat kon niet...
Kortom, alleen exclusives en grote bedrijven zijn welkom, de kleine developers worden geweerd...

@Cergorach
Dan nog is het duidelijk dat EPIC blijkbaar de gaming stores onder druk proberen te zetten.
Dit is niet klant vriendelijk, en zal altijd blijven op de wijze zoals ze werken.
En lijkt me sterk dat ze liegen, als er ook andere game makers hiermee geconfronteerd worden, dit is maar 1 van de uitgevers die hiermee naar buiten zijn gekomen.
https://arstechnica.com/g...-epics-exclusivity-offer/

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 september 2019 16:39]

Voor de geinteresseerden, Ars heeft erover geschreven. Staat ook ergens een blogpost op Medium denk ik.
https://arstechnica.com/g...-epics-exclusivity-offer/

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 23 september 2019 16:15]

niet helemaal gezien games die x aantal verkopen hebben weer minder $ hoeven af te dragen.

Normally, Valve takes around 30 percent of all game sales on Steam, with some exceptions for games from smaller developers in its Steam Direct program. That will remain the case for the first $10 million in sales a game maker or publisher earns. For all sales between $10 million and $50 million, the split goes to 25 percent. And for every sale after the initial $50 million, Steam will take just a 20 percent cut.

Was het niet zo dat Epic de omzet aanvult? Dus als Epic 200miljoen omzet garandeert in die periode van exclusiviteit en er wordt voor 100 miljoen verkocht dat Epic de overige 100 miljoen betaald? (Even niet over bedragen vallen, snap verschil omzet/winst/BTW e.d. puur ter illustratie makkelijke cijfers.)

En BTW reken we even niet mee?

Ik zou als ik jou was toch nogmaals research doen wat de 12% bij Epic is en de 30% bij Steam. Er zijn bij Epic zat andere kosten die ze onder andere noemers hebben gegooit om voor die 12% te compenseren.

10.8 miljoen*

Je hebt het nieuws gemist waaruit blijkt dat ze voor Control 9.49 miljoen betaald hebben voor de exclusiviteit?

Denk niet dat Gearbox voor niets een half jaar exclusief is dan. Anders hebben ze slecht onderhandeld.

Ben bang van wel, maar dat weten we niet, aangezien die informatie niet vrij gegeven is.
Randy Pitchfork is een Epic fanboy, dus die verdedigd EGS zwaar, ondanks de mankementen.
Ze moesten het preload-functie in EGS laten programmeren door het Take2 team... Zegt al een beetje genoeg.. Ondanks dat Tim Sweeney wel belooft had dat dit door hun erin zal developed worden, is dit niet gebeurd, en door druk van de gaming community, heeft Take2 dit maar zelf ontwikkeld voor EGS, best wel triest.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 september 2019 16:53]

Lagere kosten maar minder omzet betekent nog steeds minder winst... als jij 100 exemplaren kunt verkopen tegen 20% kosten voor je platform vs 200 vs 40%, dan is de 2e optie nog altijd beter, want 200 mensen gaat MEER extra sales opleveren dan die 100 (mensen die weer anderen op het idee brengen om te multiplayeren, etc.)

Steam is waar de massa is.. ik verwacht nog wel een flinke sales-boom over ~6 maanden wanneer de game op Steam uitkomt (en ik 'em ook koop).

Ik denk dat je zwaar onderschat hoeveel mensen het uiteindelijk toch niet kan schelen waar het gereleased is en leuk hun principes opzij schuiven om toch maar dag 1 het spel te kunnen spelen. Altijd veel geroep maar uiteindelijk weinig actie van dit soort mensen.
Mij maakt het niet uit dat het bij Epic zit, hoe minder ik de Steam client moet openen hoe beter.
(niet dat ik BL3 speel, maar goed dat heeft wel andere redenen, leuk om te zien dat mensen er ook totaal geen problemen mee hebben wat een rottig mens die Randy Pitchford toch steeds blijkt te zijn zoals ik al zei, weinig actie dus)

zoals ik ergens anders ook al als comment heb gepost (en inmiddels een poll voor heb gestart): tot 16:35 (ik stop even met updaten tot vanavond) hadden van de 492 stemmers maar 26 mensen de game gekocht bij Epic, 12 hebben daar een refund gevraagd (omdat ze met niemand kunnen spelen), 266 wachten totdat ze de game op Steam kunnen kopen de rest wilt (of kent) de game niet.

EDIT: Ahja.. je bent het niet met me eens dus vote je 't maar meteen weg met een -1.. prima hoor.. doet niks af aan de waarheid die de poll blootlegt.

[Reactie gewijzigd door cappie op 23 september 2019 19:46]

En die zijn representatief voor de miljoenen kopers want? Hi confirmation bias.

Het is een poll die ik heb geplaatst op >10 discords en 4 teamspeak servers met een zeer gemêleerd publiek.. zodra ik meer uitslagen heb zal ik 't hier posten; overdag zijn er niet zoveel mensen op discord of TS.

Het zegt niks over miljoenen, het is gewoon een steekproef.. dat je samen met je vriendjes meteen maar weer mijn objectieve meting over exact dit spel en het onderwerp van verkoop met -1 moet raten getuigt van hoe onzeker je bent van je eigen uitspraken en dat je vind dat je mij maar de mond moet snoeren.

Steekproef of niet, het zijn cijfers die niet zomaar uit de lucht komen vallen. Dat het niet voldoet aan jouw wensen is niet mijn probleem en al helemaal niet een -1 vote waard.

[Reactie gewijzigd door cappie op 23 september 2019 19:45]

Het is een vrij zinloze steekproef tenzij je enkel wil weten wat de mensen op die paar discords willen voten.
De afgelopen jaren hebben al meer dan genoeg aangetoond dat de massa geen principes heeft wat betreft games kopen en kopen gewoon de games die ze willen spelen, ongeacht wat de schandalen errond zijn. Hoogstens een klein percentage potentiële kopers zullen wachten tot het op Steam komt of zullen het helemaal niet kopen omdat Randy Pitchford een klootzak is. Want dat maakt meesten gewoon niks uit, zij willen een spel spelen, en liefst wanneer die uitkomt, geen maand later. Je zal altijd ergens wel een steekproef kunnen houden die het tegendeel toont maar tegelijkertijd helemaal niet representatief is van het geheel.
Het is een beetje zoals de mensen die luidop roepen dat 1080p het verleden is en dat 4k relevant is, terwijl het toch wel duidelijk is dat de hoeveelheid mensen die gamen op 4k of zelfs 1440p zwaar in de minderheid zijn (of mensen die denken dat het normaal is dat je een 2080ti hebt). Is gewoon pure confirmation bias uit je omgeving en jezelf.

Confirmation bias is inderdaad een ding.. neemt niet weg dat de poll inmiddels 2820 votes heeft waarbij 133 mensen de game hebben gekocht in Epic store, 56 mensen hebben het ook gekocht en gerefund, 2144 mensen gaan wachten tot BL3 op Steam uit is en de rest boeit het niet, kent de game niet of wilt de game niet.

Het zijn Discords varierend van Maker-groups, MilSims, WoW realms, Rust servers en andere games.

Jij mag het "confirmation bias" noemen; ik noem het veelzeggend.

ik verwacht nog wel een flinke sales-boom over ~6 maanden wanneer de game op Steam uitkomt

En dat is waarom je dat soort dingen wel vaker zal zien in de toekomst. Nu heb je een gestapelde release met telkens nieuwe aandacht. Bij een release als dit reken je op 4 tot 5 maanden zeer goede verkopen, daarna loopt het snel terug. Als Steam dan stoom gaat maken heb je nieuwe verkoopspiek (ook op je originele platform!). Op alle platformen op dezelfde dag releasen is qua marketing niet erg effectief.

Wat denk ik nog veel belangrijker is in dit geheel: de game studio heeft vele miljoenen geïnvesteerd in de development van de game. Op een gegeven moment moet een studio releasen want anders komt er geen geld binnen en gaat de boel op de fles. Een release is ook een financieel risico; bij lage scores kunnen je full-price first week sales flink tegenvallen en dan is het maar de vraag of je nog het geld in kas hebt / krijgt om het recht te trekken en de reserves te hebben voor een volgende titel.

Dit is waar die zak geld voor de exclusive launch om de hoek komt kijken; die zal binnen komen voor de launch datum en dus wellicht de laatste stretch betalen of de zekerheid bieden dat na de launch de salarissen nog een maandje of twee betaald kunnen worden. Wellicht is het zelfs genoeg om het half jaar tot release op alle andere platformen te dekken. Als je het zo bekijkt, is het logisch dat een studio kiest voor een exclusive + zak geld; het is een verzekering voor de eerste paar maanden na launch.

Je moet ook in gedachten houden dat Borderlands geen nieuwe spel is en dat al een hele grote groep mensen zijn die het ook willen spelen zeker nadat de fans 7 jaar hebben gewacht. Denk je dat hun gaan zeggen oh het is op Epic game store en niet op Steam dus ga ik het niet kopen. Ze gaan zeker gewoon via de Epic store kopen en de rest maakt niet uit want uit eindelijk start het gewoon op als je op een icoon op je bureaublad klikt. We leven niet meer in de tijd dat computer te traag word van alle launchers.

Het maakt mij zelf niet uit hoeveel launchers ik heb. Ik kan gewoon het spel zoeken in mijn start en tada het start op. Ze lopen niks mis en extra 9,7 million gegarandeerd winst en minder fee lijkt mij meer aantrekkelijk dan 30% fee van Steam. Het is een commercieel bedrijf geen non profit.

Ze krijgen ook geld

Nee, ze krijgen geen geld... ze houden meer over omdat Epic lagere kosten berekend dan Steam.

Dit is incorrect, ze krijgen wel degelijk een bepaald bedrag om 6 maanden exclusief te zijn. Zie het artikel van de game Control, waar Epic een bedrag van zo'n 9,5 millioen euro heeft neergeteld om exclusief te zijn.
Dit bedrag is exclusief de verkoop opbrengsten.

Nee, ze krijgen geen geld... ze houden meer over omdat Epic lagere kosten berekend dan Steam.

Ja. Ze krijgen wel geld. Epic garandeert een bepaald aantal verkopen vooraf.
Dat werk door aan de uitgever te vragen wat hun realistische projectie voor omzet is over de eerste maanden. Epic kijkt naar dat bedrag en biedt hen aan voor welk gedeelte van die som zij garant willen staan. Gaat de uitgever akkoord, dan koopt Epic meteen een X aantal exemplaren in wat correspondeert met het bedrag waarvoor ze garant wil staan, op basis van de op dat moment vastgestelde lanceerprijs.

De uitgever krijgt de poen vooraf; en Epic kan X exemplaren aan de man brengen zonder hiervoor aan de uitgever uit te keren.

Netto resultaat voor de uitgever:

• Vooraf meteen een zak geld waarmee je titel ongeacht of het een draak is of niet, meteen financieel succesvol is
• Gefingeerde verkoopcijfers voor de beurswaarde, want Epic's voorinkopen tellen als pre-orders of launch-day orders.

Daarom moet je die 5 mil exemplaren binnen 5 dagen en dat 'veel hogere' aantal pre-orders ook met een flinke korrel zout nemen; zeg maar kiezel-grootte.


[EDIT]
Laatste segment weggehaald; even gemist dat het om 5mil exemplaren ging.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 september 2019 20:10]

Aangezien ze voor 'Control' al bijna 10 miljoen hebben betaald, neem ik aan dat ze aan een wel bekende en gevestigde franchise als Borderlands diep in de buidel getast hebben.

Ja, 12% kosten in plaats van 30% op elke verkoop. Maar dat is standaard op EPIC. En gratis license voor Unreal engine tevens. (Als ik het niet deels omdraai).

Anders hadden ze dus 30% + Unreal Engine licencing fee mogen betalen.

Dan is het daadwerklijk zo dat je bijna 20% minder kan verkopen en net zo veel omzet kunt maken.

Dat denk ik niet om eerlijk te zijn.

Er zijn games die vooral door de hardcore PC base worden gespeeld (bijvoorbeeld Metro) en ik denk dat die games inderdaad minder verkoop draaien als ze Epic exclusieve zijn. Maar je hebt ook nog de meer ''casual'' gamers en voor deze groep zal het een worst wezen op welk platform ze het spelen. En ik denk dat meer in die categorie valt.

Wat je ook niet moet vergeten is dat de fanbase van Borderlands enorm is tov andere games en deze mensen zal het ook een worst wezen op welk platform ze het spelen.

En als laatste is Borderlands moeilijker te piraten als je coop wil spelen. Een game zoals Metro pirate je gewoon als je hem niet op de Epic Game Store wil kopen.

Daar heb je een punt in maar persoonlijk vind ik het fijner als alles op 1 platform zit. Dan kun je programma's als playnite gaan gebruiken ofzo maar dat kan soms buggy zijn.

Heeft toch niet alleen met casual of hardcore te maken? Meer met de vraag of je EGS een probleem vindt of niet(en of je dat zwaarwegend genoeg vindt om rrn spel niet te 'kunnen' kopen).

Steam heb ik ook alleen maar omdat dat een (soms onvermijdelijke) manier is om aan games te komen. Ik heb er geen band mee.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 september 2019 15:19]

idd,ik kijk er echt naar uit.Maar ik wacht tot hij op steam komt

idd,ik kijk er echt naar uit.Maar ik wacht tot hij op steam komt

Zelfde hier, ik kijk ook echt uit naar Borderlands 3, heb net Borderlands 2 weer uitgespeeld met de Commander Lilith & the Fight for Sanctuary, maar ik wacht lekker tot hij op Steam of zo uit komt.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 september 2019 15:09]

Ik heb moeite te geloven dat je echt naar uitkijkt naar deze game, als de game zijn launcher/storefront invloed heeft op jouw beslissing om de game nog niet aan te schaffen..'

Sommige mensen reageren wel met hun portemonnee. Ik koop hem om dezelfde reden niet. Niet omdat het epic of valve is maar omdat deze trend van exclusives echt om te kotsen is.

Nou geloof het maar: ik ben een borderlands fan, maar koop hem pas als hij op steam uitkomt.
Dat wachten heb ik er wel voor over.

Epic is naar mijn mening niet goed bezig met de exclusives. Concurreren op features prima, maar niet zo.

Dan kun je tot die tijd Destiny 2 spelen oo steam.

Vanaf 1 oktober pas..

Wel korter dan 6 maanden.

Ik wacht wel op de Stadia edition. Hopelijk zijn dan ook alle launch bugs verholpen.

En nu weer lager bij Epic, de prijs kan soms >50% hoger liggen dan de PS4 versie. Dan heb ik het wel over de super deluxe versie.

Dan te bedenken dat de PS4-store versie meestal is prijziger is.

Nou mijn cash hebben en krijgen ze iedergeval niet

Dat is een aanname die je niet kunt controleren... Een hoop mensen blaaten wel dat ze niet gaan kopen via de EGS, maar van verschillende weet ik dat ze het wel gedaan hebben....

volledig akkoord ikzelf en mijn gehele game clan wachten op Steam versie.
Een klein aantal wachten op de cracked versie lol

achja ik begrijp het ongeduld wel maar ik zeg: behandel het als een game van Rockstar, 't komt eerst uit op console en 2 jaar later is het uindelijk beschikbaar voor de PC.

Kan iemand uitleggen hoe ze aan meer dan een miljard omzet komen?
Uit de verkoop van 5 miljoen spellen keer 60€ per spel kom ik uit op 300 miljoen.
Ik snap dat er deluxe versies zijn maar dat rechtvaardigt nog geen 700 miljoen verschil

Begrijpend lezen zat er voor de maandagmiddag blijkbaar nog niet in.
Bedankt voor de snelle reacties.

Een miljard voor alle spellen bij elkaar dus, duidelijk.

[edit] Samenvatting reacties

[Reactie gewijzigd door mauricepwnd op 23 september 2019 15:01]

Die miljard gaat over de hele franchise...

De gehele franchise staat er.

Staat letterlijk in het artikel, omzet uit de hele franchise. Dus ook de vorige delen, DLC's etc.

Door de goede verkopen van Borderlands 3 is de totale omzet uit de hele franchise volgens de uitgever inmiddels opgelopen tot meer dan een miljard dollar.

Hele franchise, niet alleen Borderlands 3

Door de goede verkopen van Borderlands 3 is de totale omzet uit de hele franchise volgens de uitgever inmiddels opgelopen tot meer dan een miljard dollar.

De één miljard gaat om de gehele franchise niet alleen het derde deel. Dus inclusief deel 1, 2, presequel, heruitgaven (handsome collection), merchandise, etc.

Deel 3 was genoeg om de omzet over de grens van één miljard te brengen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 september 2019 15:00]

Het gaat om de totale omzet van de franchise, oftewel de omzet van alle delen bij elkaar opgeteld.

Totale omzet uit de hele franchise.

Ik weet niet of iemand dit al heeft verteld, maar het gaat om de hele franchise.

Haha waarom maar liefst 8 keer hetzelfde antwoord geven. Omdat begrijpend lezen er niet inzat maar 8 keer hetzelfde antwoord?

Als je kijkt naar de tijden dan was de een net iets sneller dan de ander met op Plaats reactie klikken. Maar inderdaad, je krijg het verkeerde idee dat men het zit in te peperen

Het bericht gaat er over dat er binnen 5 dagen 5 miljoen keer een exemplaar is verkocht. Het spel is sinds 13-09-2019 te koop en het is nu de 23-09-2019, dus 5 extra dagen voor de "1 miljard" omzet.

ha, te laat met reageren en verkeerd ook nog

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 23 september 2019 15:02]

Het is een miljard voor de hele Borderlands franchise (B1, B2, B:TPS, Tales, B3).

Het is al door 9000 andere tweakers gezegd die ook allemaal een +1 hiervoor kregen omdat het ontopic is.
Ik herhaal even wat ze gezegd hebben in case je het niet was opgevallen.

Het staat letterlijk in het nieuwsbericht, betreft gehele franchise.

Ik krijg toch een beetje het gevoel dat ze die EGS aan het ophypen zijn. Er word niet veel informatie vrij gegeven maar wel veel woorden waar je niet veel aan kunt hangen.

Maar ja ze kunnen lastig zeggen dat het tegen valt na die zak geld wat ze gekregen hebben.

- meer dan 5 miljoen exemplaren 5 dagen na release
- dit is 50% meer dan borderlands 2
- 70% daarvan is digitaal verkocht

Wat voor informatie wil je dan juist

Hoeveel daarvan daadwerkelijk van de EGS komt? En dan ook echt cijfers van de EGS, niet iets wat een of andere spinster bij 2k of epic in elkaar heeft gezet

Meer cijfers zijn altijd beter natuurlijk, maar LOTG beweert dat er "niet veel informatie vrij gegeven wordt, maar wel veel woorden waar je niet veel aan kunt hangen.", wat eenvoudigweg niet waar is.

In andere nieuwsberichten over verkoopscijfers ontbreken ook vaak cijfers specifiek voor de ps4/xbox store (hier ook trouwens), omdat die eenvoudigweg niet publiek gemaakt kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 23 september 2019 15:08]

niet veel informatie vrij gegeven wordt, maar wel veel woorden waar je niet veel aan kunt hangen

In de zin waar hij het specifiek over de EGS heeft. Je trekt zijn opmerking dus geheel uit z'n context, maar wat hij zegt klopt gewoon: er is weinig informatie bekend die gaat over de EGS sales.

Overigens is er wel deze tweet van Randy Pitchford:

quote: https://twitter.com/Duval.../1172646077951959041?s=19

Fun Fact: On PC, the data is that the launch day peak concurrent players of Borderlands 3 is about *twice-as-high* as the all time peak concurrent players of Borderlands 2. WOW! You guys are great!

Of het ook waar is, is natuurlijk een tweede, het is iig lastig om te verifiëren.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 september 2019 15:24]

Pitchford heeft vaker ruzie met de waarheid, ik zou er een kilootje zout bij nemen.

Het feit dat er geen cijfers vrijgegeven worden moet sprekend zijn voor de staat van de EGS - abominabel. Als ze hun hosanna kreten konden waarmaken met data deden ze dat wel, maar nu is het enige wat je te horen krijgt kromme statistiek als 'deel 3 doet het beter dan deel 2'. Een loze kreet die opgaat van Millennium tot Indiana Jones.

Je kunt momenteel alleen via EGS spelen, ook als je die elders gekocht hebt :-). Misschien daarom?

Heel leuk, maar ook de consoles hebben digitale stores, daardoor zegt die 70% nog niks.

Ik maar een paar mensen in mijn kringen (op zo'n beetje alle discords en teamspeak servers waar ik zit zijn zo ~500+ man) die de game al heeft (en zelfs daarvan balen er nu al een paar dat ze in hun eentje moeten spelen, dus die gaan (of hebben ge-)refund(en) en wachten op de steam release); vrijwel iedereen die ik ken wacht op de Steam release.

Ik vraag me echt af waar ze deze cijfers vandaan halen... ik krijg zo het vermoeden dat de realiteit wel eens een aantal factoren lager zou kunnen liggen.

[Reactie gewijzigd door cappie op 23 september 2019 15:29]

tja, en hoeveel daarvan zegt het wel maar heeft inmiddels wel gewoon het spel? ik ken ook een zwik mensen die keihard zeiden dat ze niet zouden kopen via EGS en dat ze zouden wachten tot de steamrelease, en daarvan hebben een groot deel het wel gewoon gekocht en een hoop van de rest zal niet lang meer duren..

Leuk, maar is die 5 miljoen EGS, is daar ook de PS4 en XBOX One releases mee geboeit ?
Hoeveel op ieder platform ?
Vraagtekens...

Zover ik begreep hebben juist een heleboel gamers het op PS4/XBOX One gekocht, omdat ze EGS wilde vermijden...

[EDIT]
2.5m PS4/XBOXONE
10m EGS

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 september 2019 16:30]

Ongeveer 2.5 miljoen op PS4 en Xbox en 10 exemplaren op de EGS.
Zo. Dat is wat je wou horen, toch?

Dank.
Zal mijn post er mee updaten.

Daar zitten ook console verkopen in, Xbox en PS4 kun je ook gewoon digitaal je game kopen. Buiten 'het record voor pre-orders' is verbroken en 'de game verkoopt goed' wordt er niks vrijgegeven over de Epic verkopen. Dat record kan net zo goed het aantal pre-orders op Epic zijn, dat zou helemaal niks zeggen aangezien Epic nog nauwelijks grote titels voor pre-order gehad heeft. 'Ongelooflijk goed' is ook heerlijk subjectief en kan betekenen dat het beter is dan verwacht.

Niks zegt iets over de echte cijfers en daarmee verwacht ik dus ook dat die tegenvallen tov Steam verkopen van eerdere games. Hoewel inderdaad veel mensen het een zak zal wezen waar het spel te koop is is de groep die het niet koopt ook zeker significant, hoewel ik hier helaas ook geen cijfers voor heb.

Wat voor informatie wil je dan juist

Hoeveel er de game op steam zouden hebben gekocht als ze de keuze hadden.

ha, jij bent zo'n "gamers rise up" huilie type

Ik vind het eigenlijk ook wel een interessante vraag.
Steam is wat meer bekend en settled bij veel gamers, waar de EGS nog steeds heul heul veel mist.
Daarnaast, heeft Steam meer publiek dan EGS, dus een terechte vraag.

oftewel ruim 200 miljoen aan omzet oftewel ruim 28 miljoen voor epic...en mensen maar klagen over exclusives maar als niemand kijkt gewoon je internet warrior achter je neerleggen en toch kopen.
10 miljoen neertellen door epic is dus gewoon een schijntje en ze houden er onder de streep nog flinke 'winst' aan over.
Ik wacht wel lekker tot hij op steam te krijgen isen in de digitale grabbelton zit aangezien ik wel de normen en waarden die ik verkondig ook uitvoer.


edit : weggemod want geconfronteerd worden met de waarheid is blijkbaar moeilijk. praten is makkelijk maar blijkbaar is je woorden nakomen in 2019 te moeilijk.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 september 2019 15:51]

Ik ben het met u eens. Ik verafschuw ook exclusiviteitsdeals; day 1 DLC, micro transactions en loot boxes maar deze fenomenen bestaan nog steeds dus kennelijk is er genoeg markt voor.

De bewoording van het bron artikel is ambigu. 5 miljoen verkoop is minder dan de totale verkoop van BL2 dus gaat het denk ik om de verkoopcijfers van de eerste 5 dagen. De cijfers laten ook het aandeel EGS niet zien maar wellicht zijn wij de minderheid en gaan we naar een situatie toe waar we 20 launchers nodig hebben om spellen op te starten.

Edit: grammatica

[Reactie gewijzigd door gast128 op 23 september 2019 16:24]

weggemod want geconfronteerd worden met de waarheid is blijkbaar moeilijk. praten is makkelijk maar blijkbaar is je woorden nakomen in 2019 te moeilijk.

Je moet jezelf niet gelijk een calimero complex aanpraten. Ik heb jou, en dergelijke posts van anderen, gewondmod vanwege het eeuwige Steam/EGS geneuzel wat onder ieder artikel geplaatst wordt wat ook maar enige relatie met EGS heeft.

Lol, nee. Moderatiesysteem hier op T-net is al lang vervallen naar een "(on)eensch!" systeem.
Pas na een dagje ofzo krijg je de echt waardevolle posts pas te zien als je filtert op moderaties.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 23 september 2019 19:43]

10m veel noemen ?
Er zijn zat spellen die dit aantal ver voorbij streeft, en zal denk ik groter zijn geweest als ze via Steam zouden releasen.
Leuke sarcasme, maar nee, exclusives zoals EGS dat doet, is niet voor de klant, maar alleen voor de developers/uitgevers bedoeld..

You are missing the point.
Er was vorige week uitgelekt dat epic voor een game 10 miljoen neergeteld had voor de exclusive rights en velen zijden dat dat veel was.
Iets dat ze dus blijkbaar makkelijk terug verdienen.

Ze zijn dus wanhopig aan het azen naar exclusives, zodat ze hun EGS populair kunnen maken.
Maar dat zal nog lang duren, vooral met alle missende functies en features, en de anti-klanten houding van EGS met de exclusives.
Maar EPIC verdient prima aan hun 3D engine, dus dat geld is een habbekrats.

Spel ziet er leuk uit echter wacht ik rustig totdat de steam variant uitkomt. Zolang het kan blijf ik bij de EGS uit de buurt.

Tsja, na al het gezeik over de release op de Epic store zou ik mij verbazen als ze dit niet hadden beweerd. Toch betwijfel ik de geloofwaardigheid als ik kijk naar gaming communities zoals de BL subreddit. Er lijken gewoon niet genoeg mensen deze game te spelen om het geloofwaardig te maken.

Borderlands 3 subreddit heeft iets van 200-300k subscribers. Lang niet alle gamers zitten op Reddit.

Gezeik over ES is ook gewoon weer circlejerk

[Reactie gewijzigd door Gopher op 24 september 2019 16:57]

EGS of Steam, boeit me geen fluit, ik koop het wel als het in sale staat Ha!

Mensen, de ruzie tussen EPGS en Steam is niet voor ons.
Ik wil niet veel zeggen maar EPGS is heel goed bezig. Ze geven wekelijks gratis games weg waar je op Steam nog voor moet betalen en onlangs de hele Batman serie inclusief Batman Lego GRATIS en komende week Metro 2033 voor degene die het gemist hebben.
Wat maakt het uit wat voor store je je dingen krijgt, je kan het spelen en als je je verplicht voelt om Steam te ondersteunen en gratis mooie games mis wilt lopen waar je op Steam gewoon nog voor moet betalen dan denk ik dat je wel wat mist.
Ik heb Borderlands gewoon via de EPGS gekocht en geen centje pijn ervan gehad dat ik Steam verlaat.
Get your free games, zo krijg je de kans om een mooie bibliotheek op te bouwen gratis en voor niks.
Laat EPGS en Steam het maar onderling uitvechten.
Ik heb er in ieder geval geen enkel probleem mee, ik farm de free games tussendoor wel

Nog sterker ik heb steam verwijderd

Ik heb de Game sinds vandaag gekocht en net weer even afgesloten. Al met al een tof en vermakelijk spel!
Er zijn elementen verbeterd, zoals auto oppakken van geld en kogels, 3d minimap zodat je duidelijker hoogtes kan zien, De wapens zien er goed uit en schieten lekker weg.

Soms last van bugs zoals: niet uit kunnen scrollen in de minimap of wapens wisselen. Maar op te lossen door even eruit te gaan en weer terug.

Op mijn notebook draait ie prima, Geen ultra kwaliteit maar HD met custom medium settings goed te doen. Hardware unboxing heeft een goede video hiervoor:https://www.youtube.com/watch?v=e6FWiVwq1fI&t=938s

en terecht dat borderlands zo goed verkoopt

ik heb de game inmiddels 2x uitgespeeld

en het is echt een aan te raden game ondanks zijn hoge prijs krijg je wel
kwaliteit

Bl3? kwaliteit?

Sorry, maar in de huidige staat van het spel zijn de spelers gewoon beta testers. Er zijn immense performance problemen en bugs. Dit was met bl2 ook, en dat is tzt wel opgelost, grotendeels, maar toch. Bl3 is leuk om over een aantal maanden uit de budgetbak te halen als alle fouten eruit zijn.

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 23 september 2019 17:14]

En zo zie je maar weer dat er ook een hoop mensen zijn die geen problemen hebben tijdens het spelen van de game. Dat er een hoop heisa is komt natuurlijk ook omdat de media dingen snel oppikt en gigantisch opblaast. Ja er zullen zeker wel problemen zijn, dat zal ik zeker niet ontkennen, maar of ze werkelijk bij zoveel mensen optreden is maar de vraag, degene met de problemen zul je als eerst en het hardste horen.
Genoeg mensen die de game op de PC ook daadwerkelijk op een instelling draaien die hun hardware niet fatsoenlijk aan kan (ondanks dat een vorige game dat wel deed), en bij sommige zal het een kwestie van configuratie zijn (zie het zelf bij simpele kantoorapplicaties). En ja, er zullen ook enkele echte problemen zijn. Maar vaak is het dus zo dat je pas tegen die problemen aan loopt als je je spel werkelijk uitbrengt en dus miljoenen spelers er mee aan de slag gaan. Problemen op consoles die al meteen bv in menu's bij iedereen voor doen, tja, DAT is iets dat echt niet mag voor komen.

Bl3 heeft gewoon flinke framerate problemen op de consoles. Zelfs de krachtige xbox one x heeft er flink last van. Wie dit ontkent zit gewoon te liegen. Gearbox geeft het zelf toe. Er is niets voor niets een performance patch onderweg.

Pc heeft ook problemen maar door tweaks kan het zijn dat je inderdaad wat minder last hebt er van.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 23 september 2019 19:09]

Wait wut - de X, de enige console die op native 4k RDR aan een ietwat stabiele 30fps kon opleveren, heeft problemen met BL3?

Dan haal ik hem over een jaartje of 2 wel uit de budgetbak (op steam weliswaar).

Best erg inderdaad maar het ligt dus gewoon aan bl3. Ik zou gewoon wachten tot alles gefixed is.

Welnee... De performance zou beter kunnen inderdaad en de in game voice chat werkt niet lekker, maar in mijn 30-40 uur ben ik verder weinig problemen tegen gekomen. Menig game is er bij launch slechter aan toe. Ik geniet in ieder geval van de game.

totale onzin wat je nu uitkraamt borderlands 3 had geen bugs ik kon gewoon met plezier deze game spelen zonder glitches bugs of wat dan ook,


koop t spel zelf en oordeel dan maar is en niet youtube videos kijken van onzin mensen

Ja hoor. daarom is er ook een performance patch onderweg.

Kerel, er zijn mensen bij wie het spel op bepaalde momenten onder de 20 fps zakt. ook op high-end systemen. lees je eens in voor je zulke onzin uitkraamt.

nou ik heb zelf n 8 jaar oud pc met n i7 2600 en n nividia gtx 1050 16gb ram geheugen

en ik haal 50/60 fps continu beetje gek lijkt mij he?

N=1.

Het feit dat jij wellicht geen problemen ervaart , wil niet zeggen dat de rest dat òòk niet heeft.. Of zit je nu gewoon te trollen?

vindt t raar dat mensen met n goeie nieuwe game systeem problemen hebben

en bij mij loopt t als n zonnetje dus,

beetje gek vind je ook niet?

Het enige wat gek is is dat jij blijkbaar niet kunt begrijpen dat niet elk systeem hetzelfde is. als jij aardappels lekker vind, betekent dat in jouw ogen dat iedereen het lekker moet vinden.

Ik ben er wel klaar mee.

Nogmaals laat maar benchmark grafieken zien waar wij wat aan hebben. Dat het misschien voor jou doen vlekkeloos draait kan zijn maar anderen kunnen het onacceptabel vinden.

nou ik heb zelf n 8 jaar oud pc met n i7 2600 en n nividia gtx 1050 16gb ram geheugen

en ik haal 50/60 fps continu beetje gek lijkt mij he?

Wij willen nu uiteraard een uitdraai van je fps en frametimes geplot over een grafiek met min,max en avg waarden want je kan nu wel veel zeggen, ik wil het met mijn eigen ogen zien

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 23 september 2019 20:43]

kan je zo uitnodigen run ik effe benchmark en kun je resultaten zien

Nee, geen benchmark. Live game in volle actie met, zoals ik zei, min, max, avg fps en frametimes. Kan je perfect met MSI Afterburner oid loggen en op internet gooien, trouwens De ingame benchmark hoef ik niet te zien, daar klagen mensen niet over.

Kijk, je bent zelfs hier op Tweakers zowat de enige die verkondigd dat er 'geen bugs (wat zowat onmogelijk is bij eender welke complexe software)' zijn (daarom hoeven dat geen game-breaking bugs te zijn, en dat performance echt goed is. Het ligt echt niet aan mij dat ik de game niet heb gespeeld, genoeg posts hier van mensen die ook van de game genieten en toch ook aangeven dat het soms niet helemaal lekker draait. Zo waren er ook genoeg die van Arkham Knight geen klagen hadden (en ik was daar een van - draaide als een tierelier), terwijl WB die game effectief uit de Steam store heeft moeten halen bij wijze van damage control omdat de negatieve commentaar echt de pan aan het uitrijzen was. Even op youtube en fora kijken en wat er aan de hand was met die game... ik ben misschien geen bugs tegengekomen en mijn fps draaide best lekker, maar als het halve internet volstaat met bugreports ga ik niet verkondingen dat 'er geen bugs inzitten en de game perfect loopt' - er is genoeg materiaal te vinden online dat aantoont dat het niet zo is.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 24 september 2019 13:54]

wie is hier zuur omdat er iemand commentaar heeft op iets waar je geld aan hebt uitgeven - voel je niet zo aangevallen en leef er gewoon mee dat de game wel degelijk bugs heeft.

ik leef gewoon mee dat het gewoon n goeie game is

dat andere mensen bugs enz hebben tja hun probleem
ik heb er zelf van genoten

dat andere mensen bugs enz hebben tja hun probleem

Om te begrijpen dat niet alles om jou draait is ook lastig voor jou heb ik begrepen?

Ik heb echt meer 1 vraag die ik wil dat jij beantwoord, waarom zeg je dat Bl3 nu geen bugs heeft over het algemeen (en dat heb je alleen maar als bron uit je eigen ervaring) terwijl de developers alsnog een patch uit(gaan)brengen dat er performance bugs zijn en mensen die ervaren dat er meerdere bugs in deze early stages van de game?
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben een fan van de Borderlands series alleen elke game komt uit met bugs, soms duurt het even voor ze er wat aan gedaan hebben en soms negeren de developers het helemaal.

Doe even niet zo kinderachtig alsjeblieft, bedankt!

waarom ik zeg dat borderlands 3 geen bugs heeft
omdat ik er geen last van heb gehad

der is niks kinderachtigs aan

Omdat je een beetje als een kind gedraagt (ik heb geen idee of dat ook het geval is aangezien jouw reacties) en je niet als een normale Tweaker.

Dat is zeker waar maar je hebt ook zo iets als "respect" wat jij niet vertoont maar dat leer je vanzelf wel op te pikken. En omdat ik neefjes heb die bijna hetzelfde zijn als jij, jwz in hun Instagram namen (gelukkig doet 1 het al niet meer sinds hij zelf ook al zei dat het een beetje kinderachtig is) zelfde soort taalgebruik etc.
Maar ik zeg dat je je niet zo moet "gedragen" en niet dat je een kind zelf bent.

P.S. Leuk dat je autisme hebt, ik ben toevallig iemand die dat ook heeft. Niet op een extreme schaal gelukkig...

[Reactie gewijzigd door Joshvan op 25 september 2019 10:26]

wees gewoon geen azijn zijkerd

game is gewoon priema,

Dat is niet echt hoe je met respect met andere omgaat.
Stel je voor dat jou VW Polo helemaal perfect en soepel rijdt betekent het niet dat dat dan voor elke andere Polo ook zo is. Tokkes kan bijv. een probleem hebben met slecht werkende remmen waar meerdere mensen last van hebben. Is het dan nog steeds zo volgens jou dat echt elke Polo hetzelfde rijdt?

een game vergelijken met n auto?

Zeggen dat omdat jij geen problemen ervaart, andere ook geen problemen kunnen ervaren?

Is dit makkelijker te begrijpen? Ik dacht dat ik het al makkelijk had gemaakt om auto's als voorbeeld te gebruiken. Maar volgens mij snap je het nog niet

ik geef die mensen die problemen hebben ook geen ongelijk als hun die bugs hebben tja dat hebben Hun dan en als ik dat niet ervaar?

waarom zou ik erover gaan liegen " dat ik ze ook heb"

Dat is niet wat Johnny zegt.
Als je terug kijkt naar een van je eerdere comments:

totale onzin wat je nu uitkraamt borderlands 3 had geen bugs ik kon gewoon met plezier deze game spelen zonder glitches bugs of wat dan ook,


koop t spel zelf en oordeel dan maar is en niet youtube videos kijken van onzin mensen

Dan zeg je wel wat anders of niet?

borderlands 3 had geen bugs

Ik heb het spel zelf niet, maar gewoon, puur uit software-developer standpunt lach ik je hier uit.

En om mijn argument dan even kracht bij te zetten: linkje (er zijn trouwens veel meer resultaten op Google dan deze ene link)

Zeg zo'n dingen toch gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 23 september 2019 19:25]

Weet je welke groep mensen dat argument ook gebruikt? "Zelf niet gezien? dan telt het niet!" Flat earthers....

JIJ mag dan misschien geen bugs zijn tegengekomen, even googlen zegt dat er echt een plethora aan tekortkomingen in het QA proces zitten. Het feit dat jij ze gewoon vlakaf niet bent tegengekomen, of ze gewoonweg niet opgemerkt hebt, is hetzelfde als zeggen dat de wereld niet rond is want jij hebt zelf niet met je eigen ogen gezien dat de wereld rond is (en prentjes op google/internet tellen niet ) .

Als je de game nu al 2x uitgespeeld heb dan is de game duidelijk minder dan bl2.
Want die zat qua uren toch wel aan dermate veel content dat dat niet in 5 a 6 dagen te doen is.

De fps van de game zijn gezien de graphics ook behoorlijk ondermaats.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 september 2019 22:17]

ik heb side quest's ook gedaan, vanaf donderdag gekocht, en gister avond heb ik hem zelf voor de 2e keer uitgespeeld

Ik ben de 2e keer nog niet rond. 71 uur aangetikt.

Je kunt ook gewoon no-lifen.

Als je dut soort games in een rush doet mis je gewoon 90% van de content wat gewoon zonde is.

Er zaten in bl2 veel verborgen eventjes en grappen die je met quests rushen nooit tegen komt of meer krijgt.

Ik zeg net dat ik 71 uur gespeeld heb. Ik hoop niet dat je dat rushen noemt. :-). Ik ontdek de hele wereld. Overigens vind ik rushen soms ook wel leuk

Bedoelde dat degene waar ik in eerste instantie op reageer gerushed moet hebben om in die paar dagen 2x uit te spelen.

Kwaliteit......
Klinkt zeer sarcastisch, gezien de vele problemen die BL3 teistert op het moment van release.
Wacht wel tot die op Steam uit komt, ik ga geen EGS gebruiken omdat sommige uitgevers een zak geld willen ontvangen van EPIC (en ik al BL1 en BL2 op Steam heb...), en de klant forceert een andere game launcher te moeten installeren.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 24 september 2019 10:00]

Ik zag gisteren dat ik er al 71 uur in had zitten woeps.
Geen crash gehad, 2x 'n framedrop nog steeds.

Zal wel goede hardware compatibiliteit hebben, prachtig spel, vanavond weer.

Dan moet je niet claimen dat het spel geen bugs heeft maar dat jij zelf niks hebt ervaren en accepteren dat andere mensen wel bugs kunnen ervaren ondanks hun "high-end" pc's

Kijk dat mensen met Hun high end pc bugs en weet ik veel hebben kan ik niks aan doen

en wat kom jij hier trouwens uberhaut mengen?

Dit is een openbare forum...

"Fakka, Je Weet Zelf" zoals ik jongeren heb horen zeggen

[Reactie gewijzigd door Joshvan op 24 september 2019 15:21]

tenzij je zon tuig bent van 15 jaar,

en dan zelf 'pls' gebruiken en "zo'n" niet deftig spelt.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 24 september 2019 19:51]

en wat kom jij hier trouwens uberhaut mengen?

Is ook zo'n mooi voorbeeld daarvan.

Tegenwoordig is de Nederlandse taal achteruitgegaan, mijn neefjes van 15 en 17 doen het zelfs beter zodra ze bij ouderen in de buurt zijn. Maar onderling (ook met mij ) gebruiken ze allemaal Surinaamse straattaal. Zij zijn gelukkig nog redelijk netjes opgevoed!