Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nieuwe Renault Zoe met 52kWh-huuraccu kost 25.390 euro

Renault brengt zijn elektrische Zoe Z.E. 50 met 52kWh-accu in Nederland uit voor een prijs vanaf 25.390 euro. Voor dat bedrag moeten kopers de accu huren en dat kost 74 tot 124 euro per maand. De Zoe is ook te koop met accu voor minimaal 33.590 euro.

De vanafprijzen gelden voor de Renault Zoe R110 Life-uitvoering met 80kW-motor. Er zijn nog drie duurdere varianten, die hebben allemaal een 100kW-motor en zijn met meer extra's uitgerust. De goedkoopste 100kW-versie kost 35.190 euro of 26.990 euro met huuraccu.

Renault biedt alle uitvoeringen aan met accuhuur. De auto's zijn dan goedkoper, maar er moet maandelijks betaald worden voor de accuhuur. Dat bedrag varieert van 74 tot 124 euro per maand, afhankelijk van het aantal kilometers per jaar. Bij huren moet verplicht een verzekering worden afgesloten voor de accu. Bij de vorige versie van de Zoe kostte dat 9,35 euro per maand.

Alle uitvoeringen van de nieuwe Zoe hebben een 52kWh-accu die goed is voor een actieradius van 395 kilometer volgens de wltp-norm. Snelladen kan met maximaal 50kW. Renault presenteerde de auto al in juni, maar maakte toen nog geen prijzen bekend. De nieuwe Zoe is vanaf oktober te bestellen en staat eind oktober in de showroom.

De Renault Zoe concurreert met de Opel Corsa-e en de Peugeot e-208, die beiden een 50kWh-accu en 100kW-motor krijgen en met maximaal 100kW kunnen snelladen. De actieradius van de Opel is 330km en voor de Peugeot is dat 340km. De Opel Corsa-e wordt in maart 2020 verwacht en kost vanaf 30.999 euro, al is momenteel alleen de Launch Edition te bestellen voor 34.999 euro. De Peugeot e-208 komt in het tweede kwartaal van volgend jaar uit voor minimaal 36.250 euro.

Renault Zoe
Uitvoering Motor Prijs (€) Prijs met accuhuur (€)
R110 Life 80kW 33.590 25.390
R135 Zen 100kW 35.190 26.990
R135 Intens 100kW 36.190 27.990
R135 Ed. One 100kW 37.790 29.590
Accuhuur per maand (aantal kilometers per jaar) - excl. kosten verplichte verzekering
tot 7.500km tot 10.000km tot 12.500km tot 15.000km tot 17.500km onbeperkt
€74 €84 €94 €104 €114 €124

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

20-09-2019 • 10:26

414 Linkedin Google+

Reacties (414)

-14140399+1163+227+33Ongemodereerd191
Wijzig sortering
Is er dan ook nog wat extra qua service als je hem huurt? Dat als de accu verslechtert dat je hem dan makkelijker kan vervangen?

Of is het echt alleen om de kosten te drukken?
Volgens de website van Renault:
Je contract geeft twee garanties. Zo ben je gedurende de looptijd van de overeenkomst altijd verzekerd van een batterij met een laadcapaciteit van minstens 75%. Daarnaast kun je altijd rekenen op Renault Route Service, zelfs als de batterij leeg is.
https://www.renault.nl/el...zoe/batterij-opladen.html

en in de kleine lettertjes:
Bij een batterijhuurcontract, dient de batterij verzekerd te worden. Hiervoor sluit de particuliere klant een aparte batterijverzekering af. De klant kan dit desgewenst bij Renault Financial Services afsluiten.
Dus naast de huur ook nog een verplichte verzekering

[Reactie gewijzigd door Automark op 20 september 2019 10:37]

Misschien ook wel interessant om te weten dat die verzekering €9,35 p/m kost voor de huidige versies van Renault Zoe :P

Uitgaand van het onbeperkt aantal KM + verzekering: (124 + 9,35) * 12 maanden = €1600,20 per jaar aan extra kosten.
Accu bij aanschaf (Prijs - prijs met accuhuur) = €8200
8200/1600 = 5,125
Voor het verschil van de koop prijs kan je dus net meer dan 5 jaar een accu huren, al heb je dan wel die extra services.

Nou weet ik even niet hoe lang zo'n accu mee gaat of hoe duur ze zijn om te vervangen, maar het lijkt me dat 5 jaar erg kort is voor een auto.
Ik snap deze deal ook niet hoor, enige wat ik kan bedenken is dat Renault zelf al weinig vertrouwen heeft in de kwaliteit van hun accu pakketten.

De ervaring van de afgelopen 10 jaar leert dat Tesla accu pakketten in orde van grootte van enkele duizenden laadcycli meegaan voordat ze in de buurt van de 80% capaciteit komen. Met een auto als deze met een bereik van circa 300 km op een accu praten we bij 2000 laadcycli dus over 6 ton aan kilometers, met dit soort cijfers lijkt het mij heel sterk dat de accu het probleem gaat zijn voor de levensduur van een auto.

Tenzij Renault echt prutswerk levert met de accu's en de temperatuurcontrole van het pakket bij (snel)laden. slaat een dergelijke constructie nergens op. Lijkt me bijna meer een trucje om de prijs van de auto kunstmatig te drukken.
"Services" zijn de nieuwe manier van geld verdienen. Dit levert veel meer geld op dan 1x een product verkopen. En je kunt er allemaal leuke dingetjes omheen bedenken (zoals een verplichte verzekering 8)7) om nog veel meer geld los te peuteren.
Precies, de verdienmodellen worden langzamerhand steeds duidelijker. Je moet wel heel naïef zijn om te denken dat we in de toekomst goedkoper kunnen rijden met elektrische auto's dan dat we nu kunnen met ICE's. Technisch zal het allemaal mogelijk zijn maar economisch gezien zie ik het niet zo snel gebeuren.
Ik denk dat we goedkoper kunnen rijden als we overgaan op (elektrische) deelauto's / robottaxi's.

NL rijdt gemiddeld 13.000 km per jaar. Als we 1 op 16 rijden met benzineprijs van 1,60 per liter. Is dat 1300 euro benzine per jaar.

Afschrijving van een auto verschilt natuurlijk gigantisch met merk & leeftijd. 10.000-20.000 euro voor premium merken het eerste jaar tot 100-200 euro voor oude goedkope auto's. Laten we zeggen een gemiddelde B segment van 4 jaar oud met een afschrijving van 1000 euro per jaar.

Verzekering: 700 euro , Wegenbelasting 400 euro, Onderhoud 300 euro.

Totale kosten: 3700 euro per jaar of 28 cent per km

Een elektrische robottaxi dienst, kan makkelijk 20 tot 25 cent per km rekenen omdat de kosten veel lager liggen (geen chauffeur). Een tesla model 3 verbruikt ~150wh per km. Dat is 3,3 cent per km aan elektriciteitskosten. Daarnaast worden de robottaxi's ontworpen om 1,6 miljoen km mee te gaan. Een 60.000 euro kostende auto afgeschreven over 1,6 miljoen km is 3,75 cent per km. Met interne verzekering en minimale onderhoudskosten.. zullen de kosten voor verbruik onder de 10 cent per km blijven voor het bedrijf.

ik verwacht dat zodra FSD klaar is en gelegaliseerd wordt, we daadwerkelijk goedkopere persoonlijk transport zullen krijgen. Ook zullen we minder auto's en parkeerplekken in de openbare ruimte hebben. Robottaxi's kunnen veel efficienter worden ingezet en zijn voortdurend op pad terwijl prive' auto's 98% van de tijd alleen maar geparkeerd staan.
Goedkoper? Akkoord. Maar er bestaat ook nog zoiets als comfort. Je eigen auto die altijd beschikbaar is, en niet gedeeld met een ander. Groot verschil dat mij persoonlijk veel waard is. En ik denk velen met mij.

Ik vind het eerder in de buurt komen van openbaar vervoer, dan bij het eigen bezit.
Zodra de druk op de natuurlijke resources zich gaat vertalen naar de kosten van dit eigen bezit is eigen bezit alleen nog weggelegd voor (hele) rijke mensen.

Momenteel betalen we voor onze producten, waaronder auto's, nog niet de werkelijke kosten die nodig zouden zijn om dit product duurzaam te maken, te gebruiken en wanneer end of life weer om te zetten in grondstoffen die geschikt zijn voor weer nieuwe producten. Ik weet niet hoeveel duurzaam gebruik de kosten hoger zou maken maar ik vrees dat we zouden schrikken als we dat doorberekend zien.

Los van deze duurzaamheidscorrectie zie je nu de kosten voor autobezit al omhoog schieten. Interessant aan deze switch van fossiele brandstof naar electrisch (met wat voor opslagmedium dan ook) is namelijk de noodzaak voor het gebruik van nieuwe technologie. We krijgen dus al een inkijkje in de werkelijke kosten voor eigen auto bezit. Op dit moment volstaat een x-de handsje even niet om rond te kunnen blijven rollen. De technologie van de elektrische auto, met wat voor opslagmedium dan ook, kruipt nog naar volwassenheid toe. Hierom is ook een tweedehands elektrische auto nog niet echt een optimale oplossing. Wil je elektrisch rijden, dan komt eigenlijk alleen de meest recente technologie in de buurt van wat fossiele auto's ons nu bieden. Dat wordt dus nieuw kopen en rekening houden met de technologische veroudering (de auto verouderd sneller omdat nieuwere technologie nog te sterk verbeterd). Dit verhoogd de afschrijving op huidige elektrische modellen. De veroudering van het accupakket laat ik even buiten beschouwing, daarvoor moet zich nu een oplossing aandienen, omdat het nodig is. De fossiele brandstofauto is nog even een vluchtheuvel. Als onze overheid echter serieus is over haar statement dat alle auto's z.s.m. moeten zijn omgezet naar elektrisch (2030 is genoemd) dan heeft dit nog een groter effect op de afschrijving van fossiele brandstof auto's.

Linksom of rechtsom schieten de kosten door versnelde afschrijving dus omhoog, voor wat voor auto dan ook. Worden kosten voor hergebruik van materialen na EOL volledig doorberekend dan voorzie ik dat we nog maar aan het begin staan aan van een doorgaande kostenstijging voor eigen auto bezit, of voor het eigen bezit van wat dan ook. Dit volledig doorberekenen van produktkosten is een onvermijdelijkheid omdat door de groei van onze consumptie de resources nodig voor de productie van onze producten schaars worden. Steeds meer mensen op aarde schuiven naar het (te) hoge westerse materiële welvaartsniveau toe, wat druk gaat zetten op de resources.

Dus los van het feit of we met moeite geld voor die nieuwe moderne auto bijeen kunnen schrapen gaat het hebben van een eigen auto al helemaal buiten de vergelijking vallen omdat de kosten voor al onze andere bezittingen ook evenredig zullen gaan stijgen. Voor veel mensen zal een eigen auto dan van het prioriteitenlijstje worden afgevoerd. Veel stedelingen in het westen van het land gaan ons hierin al voor, omdat leven in een stad, zelfs zonder een auto, al niet meer betaalbaar is met 2 modale inkomens. Het aandeel van leenauto's in wat voor vorm dan ook zal alleen maar toenemen. Misschien tot het moment dat mensen naar alternatieve vervoersvormen gaan zoeken, omdat de auto, die dan toch al geen eigen bezit meer is, als vervoersvorm zijn glans wat zal verliezen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 21 september 2019 17:02]

Dat is nu idd zo met deelauto's, maar wordt totaal anders met zelfrijdende auto's.

Een hele netwerk van robottaxi's betekent dat je er altijd wel eentje kunt oproepen met je telefoon. Komt jou ophalen en brengen naar waar je wilt zijn via een app. Comfort? Wat denk je ervan dat je op elk locatie waar een openbare weg staat kan worden opgehaald. Overal uit- en instappen en dus niet langs een parkeergarage.

Een auto's in bezit kost nu ook geld als je het helemaal niet gebruikt. Wegenbelasting, verzekering & waardevermindering lopen gewoon door. Het idee van ''bezit'' is leuk, maar financieel gezien niet meer aantrekkelijk als er goedkopere alternatieven zijn zonder dat je daar aan comfort inlevert.
En dus langer mee gaat dan een auto die constant in gebruik is. Die zie ik niet 15 jaar mee gaan.
Bewegende delen zijn eigenlijk niet ontworpen voor veel stilstand. Het kan dus heel goed zijn dat een weinig gebruikte auto niet zo heel veel langer meegaat dan een veel gebruikte auto. Alleen de veroudering voltrekt zich op een andere manier.

[Reactie gewijzigd door teacup op 21 september 2019 19:19]

Bewegende delen zijn eigenlijk niet ontworpen voor veel stilstand. Het kan dus heel goed zijn dat een weinig gebruikte auto niet zo heel veel langer meegaat dan een veel gebruikte auto. Allen de veroudering voltrekt zich op een andere manier.
Dat concludeert u op basis van welke data?
Op basis van mijn kennis (werktuigbouwkunde). Bij bewegingsmechanismes die te weinig roteren of transleren zal de verdeling van het smeermiddel niet meer gelijkmatig zijn. Dit heeft meerdere gevolgen. Oppervlakken worden droog en slijten dan sneller zodra ze weer in beweging komen. Ook heeft een oliefilm een beschermende werking voor die oppervlakken. Verdwijnt die oliefilm dan komt het oppervlak bloot te liggen aan het milieu. Dit milieu kan corrosief zijn (aan de kust) en stof kan zich als een koek op het oppervlak vastzetten. Binnen een motorbehuizing zal het niet zo'n vaart lopen, maar voor andere mechanica kan dit wel een punt worden.

Verder is er voor auto's die lang stilstaan een risico op putvorming in de lagers van de auto. Een auto die langer stil staat kan daarom beter op blokken worden gezet.

Dit zijn maar een paar voorbeelden. Bewegingsmechanismes zijn gewoon beter af als ze regelmatig in beweging zijn, zelfs als ze door die beweging toch ook gewoon slijten.

[Reactie gewijzigd door teacup op 21 september 2019 19:18]

Never mind. Ik 'predik ' hetzelfde :X
Reageerde met Ulas in gedachte.
Nee hoor. Diezelfde auto met weinig bewegende delen kan ik als particulier hebben, dan heeft die minder slijtage en gaat die langer mee dan dat die constant door verschillende mensen gebruikt wordt.
dus de veel gebruikte 'machine' is efficiënter.
Een fabriek dat 24/24 zijn machines laat draaien is dat ook
Huidige EV deelauto’s zoals buurauto zijn op dit moment financieel niet interessant, ondanks flinke locale, landelijke en Europese subsidies. Voor 13000 km kost het 37 cent per km. Rij je minder, bijvoorbeeld 5000 km dan is het 47 cent per km. Heb je af en toe een auto nodig en rij je 2000 km per jaar dan is het 62 cent per km.

Met 10 a 15 jaar zal dat anders zijn.
Leuk voor de vol stedelijke gebieden, hier is niet eens een uber te krijgen, laat staan een deelauto. Openbaar vervoer is oké, maar ik woon met de auto 10 min van den bosch, en met het openbaar vervoer 1 uur.
dat heft met andere reden te maken nl dat een uber driver een taxi of limosine chauffeur moet zijn in NL, oftewel geen verschil met de normale taxi alleen de app die de betaling regeld.

taxis gaan nou eenmaal niet zitten wachten in een afgelegen wijk
Quote "Ik denk dat we goedkoper kunnen rijden als we overgaan op (elektrische) deelauto's / robottaxi's."

Dat denk ik ook maar heb het nog nergens onderbouwd gezien. Ik zie het al voor me de files van die dingen om iedereen op te halen van huis en dan naar het werk te rijden om datzelfde trucje aan het einde van de middag te herhalen. Ik zie het logistiek al voor me. Het zou mooi zijn om dit eens te simuleren. En dan heb ik het nog maar over 1 soort auto. Als ik naar en van het werk rijdt dan rijden er verschillende auto's van goedkoop tot duur en van oncomfortabel tot erg comfortabel.

Ik stel voor dat we meer gaan thuiswerken, dit komt met goed fatsoen maar niet van de grond maar is de beste methode en levert de grootste besparing.
Zullen we eerst eens gaan televergaderen. De meeste mensen die zakelijk vliegen doen dat voor vergaderingen, onderhandelingen, beurs of cursus. Dat kan gemakkelijk anders. Maar het zijn natuurlijk leuke tripjes en de reis en vliegindustrie zit daar ook niet op te wachten. Als we het aantal vliegbewegingen echt terug willen dringen zullen we het zakelijk verkeer als eerste moeten aanpassen daar de kostenverhogingen daar niet of nauwelijks minder vliegverkeer zullen genereren. Bij particulieren zal het aantal reizigers aanzienlijk dalen als het vliegen veel duurder gaat worden.
Zoals het openbaar vervoer nu goedkoper is dan je eigen auto zeker?
Geloof er geen snars van, leuk utopisch gedachtengoed maar in de huidige wereld x=zal dit nimmer zo worden.
Dat laatste de prijs van de auto drukken lijkt me heel boeiend.

EV's zullen straks ook steeds meer bijtelling gaan krijgen.
De vraag is hoe gaat de wetgever om met het concept, je koopt een auto maar huurt de accu.

Dus de tesla van 100.000 euro kost straks 80.0000 euro en je huurt de accu. Je hebt dan ineens over 20.000 euro veel minder bijtelling.
De bijtelling gaat over het genoten fiscale voordeel. Dan hoeft een accu-huur geen probleem te zijn: dan tel je de jaarlijkse huur volledig op bij het forfetaire percentage van de aanschafprijs. 74 euro per maand = 788 euro per jaar, plus 8% van de 25.390 euro aanschaf = 2031, samen 2819 euro.
https://www.jongbloed-fis...swaarde_auto_van_de_zaak/

Bijtelling gaat over de cataloguswaarde, zie hierboven.

Dus als die 100.000 euro is maar je krijgt 10% korting en betaald maar 90.000 heb je bijtelling gewoon over 100.000 euro.

Bijtelling is er ook niet over opties die dat of door een dealer worden toegevoegd.
Neem bijv tesla opties achteraf activeren of dikke wielen onder je auto, spoiler of noem maar op.

De accu huur is als je het zo bekijkt een interessant iets. De wet is er volgens mij niet duidelijk over. Het zegt catalogusprijs, waarbij je nu dus een catalogusprijs hebt zonder de accu's c.q deze moet huren.

Je kan ook zeggen de accu's zitten in die prijs maar je moet verplicht een onderhoudscontract nemen van x jaar op basis van zo veel km.

Het is dus iets dat naar mijn mening nu wettelijk een schemerzone is maar waar je als je creatief bent minder bijtelling door kan krijgen.
Goh, een jurist die je graag wil helpen met een klacht tegen de belastingdienst is van mening dat er grond is voor zo'n klacht. Dat is nogal een hoog WC-eend gehalte.

Het is volkomen normaal dat je werkgever je leaseauto leaset (huurt en dus niet koopt). Juist omdat er dus normaal gesproken sprake is van huur wordt de bijtelling niet berekend over een feitelijke aanschafprijs. De enige complicatie hier is dat Renault een gemengd model voorstelt, maar desondanks zullen de meeste werkgevers alsnog blijven leasen. Dan blijft de hele auto dus gehuurd, niet alleen de accu, en de bijtelling blijft gebaseerd op de hele fictieve aanschafprijs c.q. catalogusprijs.
Punt is niet lease punt is heel eenvoudig wat is de catalogusprijs van deze auto waarbij je dus de accu's moet huren.
De catalogusprijs kan dan de prijs zonder de accu zijn.
Nu is het in dit geval zo dat er ook een prijs is met accu's.
Maar stel dat er straks een model komt waarbij je alleen een catalogusprijs hebt zonder accu en de accu dus verplicht moet huren. Hoe zou de belastingdienst de cataloguswaarde van de accu dan moeten bepalen.

Jij begint uit het niets over klacht tegen de belastingdienst. De belastingdienst voert regels uit. Ik geef aan dat er voor deze constructie cataloguswaarde auto zonder accu en acuu huren geen duidelijke wetgeving is.
De wetgeving is uitermate duidelijk. Een elektrische auto zonder accu is geen auto want kan niet zelfstandig bewegen. Ik herhaal: er is jurisprudentie en Renault/klanten van Renault hebben de rechtszaken omtrent bijtelling verloren. Volkomen terecht in mijn optiek om de genoemde reden.
Mis. De belastingdienst heeft daar al lang geleden een negatief oordeel over geveld (als in onacceptabele belasting truc). Ik meen dat het ook voor de rechter is geweest en die gaat mee met het oordeel van de belastingdienst (terecht in mijn optiek).

Zie bijvoorbeeld: https://www.businessinsid...jhuur-renault-zoe-kosten/
En hoe zit het als je de auto wilt doorverkopen? Inruilen bij de dealer zal geen probleem zijn, maar particulier verkopen betekend óf de accu's inleveren óf de accu's aanschaffen. Inleveren wil de nieuwe eigenaar niet, de nieuwe eigenaar wil misschien ook niet huren en indien je de accu's kunt overkopen, wat moet je er dan nog voor betalen...

BPM hoeven we ons in ieder geval niet druk over te maken, dat wordt blijkbaar een vast bedrag van 350 euro. De overheid zal eens een paar centen mislopen |:(
Voor de Staat maakt het ook helemaal niks uit of je electrisch rijdt of niet. Als er nu tig miljard binnenkomt door fossiel rijders willen ze dat bedrag straks minimaal hebben als iedereen electrisch rijdt.
Tig miljard min tig miljard aan schade door uitstoot verbrandingsmotoren plus tig miljard aan nodige investeringen elektriciteitsnet en laadpalen.
Met de afstanden die mijn vriendin en ik rijden is een elektrische auto prima (150km p.d. 4 x p.w.) is dat prima te doen. Maar het heeft wel tot gevolg dat een batterij huren a €135 p.m geen optie is.

Dus wordt het kopen, maar ik heb geen idee hoe goed (of k.u.t.) deze accu's zijn. Maar dit prijsbeleid stelt mij niet gerust over de kwaliteit die Renault denkt te kunnen leveren.

Kortom... Ik wacht nog wel een tijdje.
Er staan best wel wat ZOE's te koop waarbij er altijd specifiek wordt gesteld dat dat alleen kan bij overname van de huur. Dus dat zal niet maandelijks opzegbaar zijn.
Zo had ik er nog niet over nagedacht, zou zeker mee kunnen spelen. Mijn gedachte was meer vanuit reclame perspectief. Als Renault bijvoorbeeld niet verwacht dat ze vooralsnog qua prijs kunnen gaan concurreren met auto's als de nieuwe e-up (20k, 200 km range), VW ID (30k 300 km range) of tesla 3 (can't be bothered to look up). Wordt het een hele taaie om te verkopen als mensen bij de concurrent bedragen onder de 20k of 30k zien voor vergelijkbare segmenten, dit kan helpen om de vette prijzen in de folders competitief te houden met concurrenten/benzineauto's
De bijtelling zal op dit moment zeker niet de reden zijn, wel om de prijs gewoon lager te maken.

Bijtelling lijkt me echter zeker een leuk thema voor de toekomst en de vraag is hoe gaat de overheid wetgever daar mee om. De overheid kijkt naar de cataloguswaarde van een auto.
Je hebt hier de keuze koop waar dus de volle waarde in zit. Of koop met een huurdeel. Dat huurdeel is dan echter weer verplicht, je kan niet zonder.

Zoals gezegd voor bijtelling is die een boeiend thema.
Dacht dat de fiscale waarde inclusief de vanaf de fabriek af geinstalleerde opties / onderdelen is.
Opties die bij de dealer er later op gezet worden tellen niet mee.

Opgezocht :
van de website belastingdienst :
De waarde van de auto vormt de grondslag voor de verrekening van het privégebruik. De waarde van de auto is de oorspronkelijke cataloguswaarde inclusief btw en bpm, en inclusief de accessoires die door of namens de fabrikant of de importeur zijn aangebracht vóór het toekennen van het kenteken aan de auto.

Denk niet dat dealers accu's gaan plaatsen als ze uberhaupt al genoeg personeel hebben die aan hoogspanning mag sleutelen.....

Is een electrische auto zonder accu is overigens wel een voertuig ? je kunt daar niet mee rijden en krijgt dan waarschijnlijk ook geen kenteken / typegoedkeuring. Tenzij je hem wil duwen of er een paard voor wil spannen :

Met een vervoermiddel, transportmiddel, voertuig of vaartuig worden mensen, goederen en/of dieren vervoerd. Vervoermiddelen kennen verschillende vervoerwijzen, zoals rijden, varen of vliegen. De term voertuig wordt over het algemeen gebruikt voor vervoermiddelen die over land gaan. Vervoermiddelen over of door water, lucht en ruimte worden vaartuigen genoemd.
Een vervoermiddel kan door menskracht, een trekdier, mechanisch, of door windkracht worden voortbewogen.

[Reactie gewijzigd door hatex op 20 september 2019 18:24]

Zoals gezegd het is een boeiende vraag, hieronder lees je ook al commentaar dat opties achteraf geactiveerd kunnen worden. Ze zitten er dus al in maar je koopt ze achteraf of los.

De vraag hier is je koopt de auto maar huur de accu. Die zit feitelijk wel in de auto maar is geen onderdeel van de koop en dus is het ook de vraag of dat bij de totale nieuwwaarde zit.

Voor de toekomst voor fiscalisten dus best iets leuks om bijtelling naar beneden te krijgen.
Misschien wordt de bijtelling gewoon afgeschaft. En betaal je per kilometer die je rijdt.
Uiteindelijk is de manier van verrekenen met bijtelling een aanleiding om heel veel privékilometers te rijden.leuk dat je voordelig uit bent qua belasting als je op die manier auto rijdt maar helemaal eerlijk is het natuurlijk toch niet. Als die kilometers eerlijker beprijsd zouden zijn zou het ook best kunnen schelen in de files.
Zie mijn eerdere reactie. Een accu is noodzakelijk om te kunnen rijden en derhalve geen optie. Daarom is het voor de bijtelling geen optie en telt deze altijd mee of je nu huurt of koopt. Daar is al lang jurisprudentie over.
Het is nu al voordelig om bij een Tesla alle extra's zoals AutoPilot niet direct aan te schaffen, maar pas na registratie van de auto. Dan telt het niet mee in de aanschafprijs van de auto, wat gauw duizenden euro's kan schelen.
Dat is duidelijk een extra optie en geen noodzaak...

Die accu is noodzaak en niet achteraf gemonteerd.

Zou mooi zijn, koop ik een v8 slurper maar omdat de aandrijfas niet gemonteerd is koop ik m zonder motor die er wel al in zit.... dat kan dan achteraf... bij schade auto's wordt er wel eens wat gesjoemeld maar als dat nieuw af fabriek geaccepteerd gaat worden is t hek van de dam...
Is de accu noodzakelijk? Veel electronica wordt toch ook verkocht met de tekst ".. batterijen niet inbegrepen"?
Zolang de accu's los te koop/huur zijn is er niets aan de hand, toch?
Ja de accu is noodzakelijk.

Over veel electronica betaal je geen bijtelling en of bpm....

Fiscale waarde :
De waarde van de auto vormt de grondslag voor de verrekening van het privégebruik. De waarde van de auto is de oorspronkelijke cataloguswaarde inclusief btw en bpm, en inclusief de accessoires die door of namens de fabrikant of de importeur zijn aangebracht vóór het toekennen van het kenteken aan de auto.

[Reactie gewijzigd door hatex op 20 september 2019 18:11]

Maar die 20k verschil is maar 110 euro verschil in de bijtelling.

Dat staat niet in verhouding met de huur bij een Tesla, want, er even grof van uitgaande dat de auto 4x zo veel kost, zal in dezelfde lijn, speculatief, de huur ook wel 3 tot 4 keer hoger uitvallen.
Hetgeen dus veel meer zou zijn dan het verschil in bijtelling.

Ik zou gaan voor de derde optie: De klant een loer draaien, waarbij het lijkt alsof je een goede deal hebt, maar achteraf bekeken gewoon véél te véél extra betaald.

[Reactie gewijzigd door Alfa1970 op 20 september 2019 11:52]

Je ziet het verkeerd, je hebt bijtelling dat is voor jou privi en je hebt de kosten voor het bedrijf.

Meestal is een auto toch een leaseauto en betaald het bedrijf toch als een x bedrag per maand.
Dat bedrag zal hetzelfde blijven maar de verdeling van dat bedrag is anders. Het is dan i.p.v 2000 euro per maand 1700 euro voor de auto en kostprijs van de auto en zeg 300 euro voor de accu.
Volgens mij wordt die 300 euro aan huur van de batterij ook gewoon bij je inkomen getrokken als een vergoeding die je ontvangt en ik vraag me dus ook af of je daardoor niet slechter af bent omdat het huurbedrag sowieso hoger is dan het verschil in de bijtelling.
Huur heeft verder niets met bijtelling te maken.
Brandstofkosten zitten ook niet in de bijtelling evenals onderhoud. Bijtelling gaat puur over de cataloguswaarde van een auto, niet meer niets minder.
De vraag is nu dus huur je de accu en koop je de auto, is de cataloguswaarde dan de prijs van de auto zonder accu.
Let wel bijtelling gaat puur over auto's die op een zaak staan en waar jij als werknemer ook privé in mag rijden.
Tja ipv de bijtelling over die 20k betaal je dan een huurcontract per maand over dat bedrag... zeg eens 4k per jaar 5x4=20.. om maar even van 5 jaar uit te gaan... dan komt er toch even 400 per maand bovenop je bedrag van 80k waar je al lease voor betaald.. (excl bijtelling)... hoeveel mensen kunnen dan wel een tesla betalen denk je?
Wat jij zegt kan zo zijn maar hoeft niet zo te zijn.
Je betaald ook geen bijtelling over de brandstof bij een benzine auto.
Als je achteraf een auto opties geeft betaal je daar ook geen bijtelling over.

Je betaald bijtelling over de catalogusprijs, dat zijn er dus nu blijkbaar 2, eentje met accu en eentje zonder accu, waarbij je de accu huurt.

even gezocht: https://www.jongbloed-fis...swaarde_auto_van_de_zaak/

Hierin staat wat gezien wordt als cataloguswaarde.
Denk dat het idee van accupakket los huren boeiend is om te onderzoeken of dit onderdeel is van de cataloguswaarde of niet.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 20 september 2019 14:49]

'Enkele duizenden laadcycli' is wel heel erg veel. Even vanuit gaat dat een Tesla 400km op een volle accu kan halen. Dan zijn 1000 laadcycli's 400.000km. Enkele duizenden laadcycli's zijn dus wel erg veel kilometers :-)

Maar eens, Tesla heeft zeker bewezen dat een accu lang mee kan.
Zie dit artikel:

https://twitter.com/m_steinbuch/status/1134731672619012098

2000 laadcycli tot 80% op basis van de bestaande Tesla's een heel aantal al richting de 10 jaar oud geanalyseerd door een prof op het terrein.

Ik denk dat 2000 laadcycli geen probleem is. En ja dat is veel ton op de teller. Vandaar mijn statement dat batterij levensduur, Mits de temperatuur regeling van het accupakket goed is geen probleem vormt met uitzondering van de eerste en allergoedkoopste poginen van bijvoorbeeld de Nissan Leaf (en ongetwijfeld wat Chinese producten)
Wow, dank voor dat artikel. Heel positief nieuws en het lijkt erop dat de EV economisch nog beter voor de dag komt naarmate de tijd verstrijkt. Het was al zichtbaar bij use-cases zoals Tesla taxi's die veel op Schiphol rijden, waar ze inmiddels de 2e generatie gaan rijden. (Mercedes is daar allang vergeten). Als straks Jan Publiek erachter komt dat die 500-750 euro die je per jaar aan onderhoud voor je ICE moet reserveren echt niet meer nodig is, én de afschrijving van een EV een stuk minder hard gaat, kan de adoptie van EV's wel eens heel snel heel hard gaan.
Ik snap deze deal ook niet hoor, enige wat ik kan bedenken is dat Renault zelf al weinig vertrouwen heeft in de kwaliteit van hun accu pakketten.
[...]
Of dat ze vermoeden/verwachten dat het risico op grote kosten in geval van defecten aan de accu klanten ervan zou kunnen weerhouden om zo'n elektrische auto te kopen.
Die zorg kunnen ze ook in de garantie wegnemen. Een paar jaar geleden gaf Tesla 8 jaar garantie op de accu, precies om te zorgen dat mensen dat niet als nadeel zagen van een accu. Ik weet niet zeker of dat nog zo is.
Zou ook kunnen, maar voelt voor mij wel heel erg als geredeneerd vanuit ongefundeerde gevoelens waarmee je 5 jaar geleden op forums nog wel weg kwam maar er is nu zoveel meer data, kijk maar is wat Maarten Steinbuch (https://twitter.com/M_Steinbuch?lang=nl) er bijv. over schrijft.

Als jouw idee de reden is dan kon Renault dat ook makkelijk ondervangen met alleen een optionele verzekering aanbieden.
De ervaring van de afgelopen 10 jaar leert dat Tesla accu pakketten in orde van grootte van enkele duizenden laadcycli meegaan voordat ze in de buurt van de 80% capaciteit komen. Met een auto als deze met een bereik van circa 300 km op een accu praten we bij 2000 laadcycli dus over 6 ton aan kilometers, met dit soort cijfers lijkt het mij heel sterk dat de accu het probleem gaat zijn voor de levensduur van een auto.

Tenzij Renault echt prutswerk levert met de accu's en de temperatuurcontrole van het pakket bij (snel)laden. slaat een dergelijke constructie nergens op. Lijkt me bijna meer een trucje om de prijs van de auto kunstmatig te drukken.
Je vergelijkt een auto van een ton (Tesla Model S) met een kleine B-segmenter als de Zoe. Enig idee wat de accupack van Tesla kost per auto? En dan heb ik het nog niet over ontwikkelkosten. Tesla's prestaties zijn niet te vergelijken. Althans lijkt me niet realistisch voor een nieuwe EV van 30k.
Een auto van een ton die sinds 2012 rondrijdt. Ja toen was het cutting edge technologie maar er is heel veel gebeurd, heel veel onderzoek gedaan en heel veel ontwikkeling doorgezet de afgelopen jaren. Ik vind het absoluut niet onrealistisch dat een EV van 30k in 2020 wel degelijk op het gebied van batterijlevensduur te vergelijken is met een auto van 100k 8 jaar eerder. Ook Renault rijd al jaren genoeg rond met EV's om de batterij tech onder de knie te krijgen, naast de patenten die Tesla openbaar heeft gemaakt van een deel van hun in house technologie.

Volkswagen gaat dit in ieder geval zeker wel leveren met de id 3 voor 30k, daar twijfel ik niet.
De levensduur hangt heel erg af van de koeling. Veel auto's hebben actieve waterkoeling van de accu's en gaan daardoor lang mee.

De Nissan Leaf heeft dit bijvoorbeeld niet waardoor de eerdere versies maar 2-3 jaar mee gingen in warme klimaten. In Nederland zal het wel beter gaan. Hoe Renault dit doet weet ik niet. Maar dit kan ook een ding zijn.

Ook is leasing in Frankrijk heel erg een ding. Heel veel grote lease bedrijven komen daar vandaan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 september 2019 22:42]

Renault koelt de accu's met lucht vanuit de airco. Enkel bij snelladen heb je veel koeling nodig bij normaal laden eigenlijk niet. En met dit soort auto's rij je vooral in de stad of tussen steden en niet grote stukken. Al heb ik met de uitgaande Zoe al 500-600km gereden.
Het geeft aan dat Renault bespaart op hun batterij technologie, met lucht koelen is uiteraard goedkoper dan vloeistof. Dan kan je al afvragen of waar ze nog zoal bespaart hebben en na wat opzoekingswerk blijkt dat ook het geval te zijn.

Dat je enkel koeling nodig hebt bij snel laden volg ik niet, het is wel zo dat je niet snel kan (blijven) laden zonder koeling, immers de batterij zou kritisch warm worden dan met alle gevolgen van dien.

Echter wil je een batterij op die temperatuur houden waar hij het minste slijt, voor de LG Chem E63 is dat 25°, dat is zowel bij laden als bij gebruik als bij niet gebruik. Vloeistof is gewoon beter, die kan je ook op temperatuur brengen/houden terwijl hij aan de lader hangt, als de batterij thermisch goed geïsoleerd is kan je die vloeistof als warmtekussen gebruiken om ze van de koude af te schermen.

Bij lucht koeling hoor ik we hebben er een ventilator op gezet voor mocht ze te warm worden maar als het buiten 35° is heb je pech en als het vriest heb je ook pech, het ding op temperatuur houden met wat warme lucht aan -10° zal ofwel gigantisch veel energie vragen (en dus geen bereik) of ze verwarmen juist genoeg om ze niet kritisch koud te laten gaan.

Als ik dan wat dieper graaf zie ik dat de 42kWh batterij onderverdeeld is in 12 modules met in totaal 192 cellen. Dat wil zeggen dat het batterij management 12 modules beheert en geen 192 cellen, dat is goedkoper maar als er een cel in een module de geest geeft verlies je een volledige module. Daarnaast worden de 16 cellen samen opgeladen, na verloop van tijd krijg je afwijking in de cellen, als cel 6 op 90% lading zit kan cel 9 al op 100% zitten maar gezien ze samen in een module zitten zal cel 9 laadstroom blijven krijgen tot cel 6 op 100% zit. Echter worden die batterijen nooit opgeladen tot hun volledige capaciteit dus daar kom je wel nog mee weg maar het is gewoon beter om iedere cel apart te monitoren en de laadstroom per cel af te stellen om een maximale levensduur te garanderen.
Ik snap deze deal ook niet hoor, enige wat ik kan bedenken is dat Renault zelf al weinig vertrouwen heeft in de kwaliteit van hun accu pakketten.
Dit prijsmodel maakt het makkelijker om te vergelijken met ICE auto's. Bij een normaal prijsmodel voor EV's zijn de maandelijkse kosten lager, maar de initiele investering veel hoger dan bij ICE auto's. Met dit model van Renault wordt de investering en operationele kosten vergelijkbaarder met ICE auto's.
De verplichte verzekering is niet voor een matige accu, dat is het risico van de verhuurder. Het zal meer bedoeld zijn voor beschadiging bij ongelukken, verkeerd laden enz.
Als een auto beschadigd raakt door een ondeugdelijke accu zal de verhuurder van de accu de schade moeten betalen.
Een verplichte verzekering van bijna € 10,- per maand is wel veel. Het lijkt mij (in Nederland) nooit zo dat de verzekering ook verplicht bij de verhuurder afgesloten moet worden. Dat is een vorm van koppel verkoop. Daarbij lijkt de verzekering wel duur uit te vallen, wat mogelijk een stukje machtsmisbruik is. Het lijk mij een leuk vraagstuk voor de NMA.
Sowieso vind ik een verzekering op een huurproduct nepperij. Je HUURT iets en dat hoort automatisch verzekerd te zijn. Daar betaal je daar immers huur voor. Als je een auto huurt of least zit de verzekering er ook bij in. Huren is altijd all-in. Het is bij Renault niets anders om het huurbedrag lager te laten lijken dan het in werkelijkheid is. Met een dergelijk huurbedrag + verzekering blijft er overigens weinig over van het financiële voordeel van elektrisch rijden. Ik rij overigens zelf een 24kWh Nissan Leaf van oktober 2015 met het zogenaamde verbeterde "Lizard" accupakket die sinds 2014 in de Leafs worden toegepast. Ik heb de auto tweedehands gekocht en zit de accu na 37.000km inmiddels al op een SoH van 85%. Dat doet Tesla toch een heel stuk beter.
Ik denk dat het vooral bedacht is om tegemoet te komen aan de (veelal onterechte) angst dat de accu's van elektrische auto's na 4 jaar compleet op gebruikt zijn. Dat fabeltje hoor ik nog steeds veel, en als je dan een auto kunt kopen met een accu die van Renault is dan heb je dat mooi ondervangen.
Aan de huurprijzen die Renault vraagt, lijkt het er meer op dat ze dat fabeltje net willen versterken - of dat Renault (veel) geld wilt verdienen aan al wie dat fabeltje gelooft.
Misschien wel beide, 2x win voor Renault.
Sorry maar dat klinkt me echt als een hoop ongefundeerde onderbuikgevoelens. Rijd zelf al jaren Renault, zonder noemenswaardige problemen. Zelfde met Dacia.
Je onderste link baseert zich op dezelfde bron als de eerste. Wat me vooral opvalt is dat al jouw bronnen tot totaal verschillende conclusies komen. Soms is Renault beter dan alle Duitsers, soms middenmoot en soms bijna onderaan. Tesla komt er ineens hoog uit, terwijl die in de subcategorieën slecht scoorde.

Renault is dan misschien niet de meest betrouwbare, want dat zijn overal de Japanners, maar zeker ook niet de minste. En overal wordt gewoon 80, 90 of meer % betrouwbaarheid gescoord.

Niks om je druk over te maken, me dunkt. Vraag me dus ook af wat er zou gebeuren als je dit soort onderzoeken in Frankrijk en Duitsland zou uitvoeren.
Ik zeg ook nergens dat ze er het slechtste uit komen, ik zeg enkel dat ze matig presteren, matig betekend middenmoot. Ook is dit gebaseerd op alle problemen die je met een auto tegen kan komen, ik heb het enkel over de elektra, iets waar renault onder garagehouders slecht om bekend staat en waar ik iedereen die ik ken met een renault de grootste problemen mee heb zien hebben. Verder heb ik het over franse autos in het algemeen en dat deze volgens veel garagehouders het inruilen niet waard zijn omdat ze er te vaak geen winst op kunnen draaien. Ik zeg dus helemaal nergens dat renault het slechtste scored in deze tests, het is alleen wel duidelijk dat je waarschijnlijk beter een toyota kan kopen.
Ik heb zelf een clio gehad, de achterbak heeft een keer vol water gestaan omdat de waterafvoer bij de achterklep verstopt zat met bladeren en troep, hier door wilde de auto niet meer starten want de achterlichten maakte kortsluiting. ontwerpfout zo bleek. Ook wilde de automatische versnellingsbak op een gegeven moment niet meer schaken omdat contactpunten van de sensoren waren gecorrodeerd. Wederom een slecht ontwerp, hier had nooit vocht bij mogen komen. Het dashboard heeft al tal van problemen gehad en al met al zijn de reparatie en onderhoudskosten net zo hoog als de waarde van de auto. Daarna heb ik een corolla gekocht, geen enkel probleem mee gehad in de 50k km die ik heb gereden tot nu toe. (190k op de teller). Olie vervangen, filters vervangen en remblokjes vervangen, that's it. Ik weet wel dat ik nooit meer een franse auto wil.
Al dat soort lijstjes hebben een beperkte waarde. Ze zijn in elk geval niet geschikt om de kwaliteit van een heel merk mee te meten. Zelfs BMW heeft wel eens modellen die meer dan gemiddeld problemen geven.
IK heb een renault gereden en dat was een rotding. Nu al een tijdlang een Peugeot en daar is bijna nooit wat mee. Met 40000 km per jaar verslijt er wel eens wat, slijtage houd je immers niet tegen. Ik merk wel dat de Peugeot overal net iets beter in elkaar zit. Het grote verschil wordt daar echter niet mee verklaard.
Ik rij inmiddels zo een jaartje of zeven Renault (eerst een Megane station, nu een Grand Scenic) en kan beamen dat ik óf heel veel pech heb met auto's óf dat Renault gewoon rommel maakt.

Laten we beginnen met mijn Megane: al na 20km vlogen de ruitenwissers er af, in 5 jaar tijd is hij 7 keer weggesleept. Daarnaast zijn 3 keer de koppelingsplaten vervangen (kan aan de gebruiker liggen, maar heb ik bij andere auto's nog nooit gehad).

Dan mijn Scenic: heerlijke auto waarmee ik nog niet stil heb gestaan. Wel is het zo dat alles wat elektronisch is niet werkt; achteruitrijcamera komt soms met een seconde vertraging binnen. De boordcomputer loopt geregeld vast. De nabijheidssensoren vallen regelmatig uit en de navigatie is amper bruikbaar door brakke GPS. Daarnaast beloofde Renault 4 keer per jaar kaartupdates, maar ik heb tot nu toe nog maar 1 keer een kaartupdate mogen vinden.

Als je hierover klaagt bij Renault dan krijg je te horen dat "dit alles binnen de marges valt". Het spijt me hoor, maar als veiligheidsfuncties van een auto uitvallen, dan kan dat het verschil tussen leven en dood betekenen.

Het is dat mijn werkgever Renault zo hard pusht als leaseauto, maar als het even kan zou ik nooit meer een Renault nemen!
Alleen succes met vervangen. Je kunt op dit moment nergens een nieuwe accu bestellen. Renault levert ze niet want ze hebben alle accu's nodig in hun huurcontracten. 3rd party mogen de accu's niet ontwikkelen en Renault heeft dat beveiligd in de auto.

Er staan namelijk genoeg Zoe's te koop 2e hands, allemaal exclusief accu. Een accu erbij kopen gaat echter niet. Je zit dus altijd aan Renault vast.
Het klopt dat je vast zit, maar het kan wel een goedkope manier zijn om in te stappen, je koopt al een 4 jaar oude Zoe voor onder de 8.000,- als je dan voor bv 84,- extra per maand de garantie hebt van een goede accu dan is het best een goedkope manier om in te stappen voor mensen die niet het geld hebben voor een nieuwe elektrische auto, maar die ook niet het risico willen lopen dat een 6 jaar oude accu 2 jaar later aan vervanging toe is.
En hij is ook weer goed te verkopen omdat de accu buiten de verkoop valt, en daarmee ook de eventuele mindere staat van de accu.
Yep, kun je over een paar jaar van zo iemand weer een Zoe kopen voor 3K en er zelf een "nieuwe accu" in gooien voor 100,- En zo komt elektrisch rijden sneller voor de onderkant van de markt bereikbaar dan ik had verwacht.

Benieuwd wanneer we het omslagpunt bereiken waarbij mensen die het allemaal niet zo boeit wat ze rijden en die nu de oude bakken van nog geen 1000,- kopen maar wel met een relatief hoog verbruik zitten, ook gaan kijken naar elektrisch rijden.
Alleen de onderkant kan/wil niet 1600 euro per jaar veroorloven boven op alle andere kosten die bij een auto komen kijken.
Je hebt dan wel voor 3000 een auto, maar dan betaal je elke 2 jaar je auto waarde aan huur.

Ik hoop dat ze de kosten in de toekomst weten te reduceren, want op deze manier is het nog geen concurrentie voor de benzine motor als het om kosten gaat.
Ik heb jarenlang tegenover een grote biologische winkel gewoond, en in mijn beleving bevinden zich onder de mensen die meer betalen voor producten welke beter bij hun principes aansluiten een redelijk aantal mensen welke economisch gezien niet hoog genoeg op de ladder staan om even 15K voor een auto neer te tellen, voor veel van die mensen zou zoiets een uitkomst kunnen zijn.
Klopt, ik ben heel erg een onderkant rijder. Nog nooit meer dan 2200 euro aan een auto uitgegeven. Mijn laatste auto was een S40 nieuwe look (2005) die jarenlang is meegegaan en ik alleen weg heb gedaan vanwege emigratie.

Ik zou zo'n duur huurpakket nooit overwegen, hoe graag ik ook electrisch zou rijden

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 september 2019 22:43]

Helaas is het door die huur alsnog goedkoper/net zo duur om gewoon benzine te nemen. En 8000,- voor een B segmenter uit 2013 (met 22kWh accu!), lijkt me ook niet de meest toepasselijke aankoop voor iemand die het geld niet heeft. Al schijnt wel dat je de accu lease kunt afkopen en dat bedrag afhangt van de ouderdom van de accu.
Ja het is net zo duur, en afhankelijk van de situatie zelfs duurder. Maar net zoals er mensen zijn die het geen probleem vinden om bij de biologische slager het 2 tot 3 voudige van de supermarkt te betalen voor een fijn stuk vlees, heb je die mensen ook aangaande uitstoot verminderen bij het rijden. En dankzij dit lease systeem komt een elektrische auto voor meer budgetten binnen bereik met toch de zekerheid van een goede accu.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 21 september 2019 12:28]

Een dergelijke koopauto+huuraccu bestond ook voor de Fluence ZE. Kan tegenvallen. Inmiddels beginnen de huidige eigenaren moeite te krijgen vervangende accu's geleverd te krijgen.
Iemand die een tesla leased is natuurlijk meer dan 70 euro kwijt voor die auto. Als ik snel google kost een een model 3 al minimaal 550 per maand voor 10k p/j (Vrijwel geen enkele lease auto wordt met zo een lage kilometrage afgenomen). Dus dan zitten we al op 620 p/m.

Neemt niet weg dat ik het een hoop geld vindt voor het huren van accu.
Ik spreek nu uit ervaring dat een Model 3 in de lease mij 70 euro bijtelling in de maand kost. Tuurlijk betaald mijn werkgever nog een aardig bedrag aan die auto, maar voor mij prive ben ik 70 euro netto in de maand kwijt om een Tesla model 3 te rijden voor mijn prive kilometers. Dat is inclusief vergoeding van de stroom, verzekering en al het onderhoud.

Ik heb het dus niet over private lease.

edit: hoezo is dit nu -1??? Wat is hier ongewenst aan?

[Reactie gewijzigd door cmegens op 20 september 2019 15:42]

Men is snel op het andere wormvormige aanhangsel getrapt?

Misschien omdat je jouw persoonlijke situatie weergeeft, wat ik overigens begrijp. Je wil immers inzicht geven in een bepaalde situatie wat de bijtelling betreft, zodat men daarmee een vergelijking kan maken met de informatie uit het artikel.

Edit: aanpassing laatste zin.

[Reactie gewijzigd door MarcusAuyrelius op 20 september 2019 22:25]

Precies, het gaat met niet om de persoonlijke situatie, het is gewoon vreemd dat de ene persoon in Nederland nu voor 70 euro all in klaar is, terwijl je bij Renault en de aanschaf van de auto EN een behoorlijk maandbedrag neertelt.

Het verschil tussen lease en koop was altijd het maandbedrag tegenover de aanschaf ineens. Nu is dat helemaal scheef al door de 4% bijtelling, maar Renault doet er nog een schepje bovenop!
Het is gewoon vreemd dat je de kosten van 2 auto's vergelijkt waarbij je bij de èèn alleen de bijtelling rekent via een leaseconstructie van werk en bij de ander de volle aanschafprijs en bijkomende kosten.
Ik reken gewoon wat ik als individu voor een auto betaal.
"Precies, het gaat met niet om de persoonlijke situatie,"

Beide auto's kun je kopen, beide auto's kun je in de lease gooien, beide auto's zijn inclusief accu te koop, Renault bied echter een stukje ontzorging als vrijwillige extra service, en je rekensom slaat nog steeds nergens op.
Appels en peren. Je werkgever kan deze auto inclusief accu leasen, en dan is jouw bijtelling nu 4% van 35000 euro = 1400 euro bruto per jaar, nog geen 50 euro netto per maand.
Niet appels en peren vergelijken. Het gaat erover wat het een persoon in de maand kost om elektrisch te rijden. Dan heb je dus als je geluk hebt een baan met een leaseplan, dan betaal je 70 euro in de maand voor een tesla. Heb je pech moet je dus 30000 euro betalen voor een Zoe, dan moet je nog 119 euro betalen per maand voor de accu, verzekering en de brandstof.

2 individuen, de een heeft geluk dat hij flinke subsidie van de overheid krijgt, de ander krijgt een alleen korting op de wegenbelasting. Dat is geen eerlijke verstandhouding tussen 2 individuen die gewoon willen rijden.
Dit is natuurlijk onzin. Lease budget is een onderdeel van het salaris en zonder leaseauto kan iemand vaak gewoon bruto 700 meer verdienen in de maand.
Dat is natuurlijk geen onzin. Ik had ook de keuze om geen leaseauto te nemen, daar werd mijn salaris niet hoger van (behalve dan de bijtelling).
Dat moet je simpelweg niet accepteren. Je werkgever bespaart 700 euro omdat jij daarvan afziet. Dat geld moet je er weer bij krijgen, dat hoort bij je salaris. Misschien niet het volledige budget, maar geen compensatie daarvoor is echt niet acceptabel.
De Toyota Prius is ruim 20 jaar (welliswaar niet volledig EV), maar Toyota weet nog steeds niet wat de levensduur van de accu is, dus onder normale omstandigheden zal die bij een EV echt wel 5 jaar mee gaan.

Bij een diesel heb je om de circa 100000 km een roetfilter wat vervangen moet worden, dat schiet al op qua prijs richting een nieuw accupack (voor de Toyota dan, andere merken weet ik niet). Vergeet de distributieriem, waterpomp en alle andere ellende niet.

Het enige blijft: wat een beperking in range, aanhangers en vooral de prijs. Dat laatste zal komende jaren wel omkeren t.o.v. brandstof, maar die eerste twee zaken zal wel niet zo snel ontwikkelen.
Waar heb je die 100.000km vandaan? Ik ken meerdere dieselrijders met meer dan een paar ton op de teller die nog nooit het filter hebben hoeven te vervangen.
Tussen de 100000 en 180000. Nee, dan heb je mazzel bij de APK of je gooit wat petroleum in je tank voordat de roetmeting gedaan worden.
Roetfilters gaan veel langer mee dan dat
MITS je genoeg afstanden rijd zodat regeneratie zijn werk kan doen

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 20 september 2019 12:38]

Maar veel mensen rijden niet extreem lange afstanden of in ons landje sta je wel weer ergens uren in de file :)
extreme afstanden hoeven niet, 50+ KM enkele reis is genoeg
Je moet geen diesel rijden als je alleen korte stukken rijd inderdaad
Daarentegen rijd ik ook regelmatig achter een diesel waarvan ik had gehoopt dat deze z'n roetfilter had vervangen voordat ik erachter zat :(
'alle andere ellende' zul je ook hebben op een electrische auto, daar gaan ook gewoon dingen kapot, en zo mogelijk nog wel eerder dan al die mechanische onderdeeltjes.

1000-1500 euro voor een roetfilter na 100.000km is een leuke kostenpost als je dat binnen 1 of 2 jaar hebt, maar hoeveel mensen rijden voor hun plezier zoveel km in een dergelijk korte tijd?

Met een jaartje accuhuur zit je ook al snel aan dat bedrag.

Het omkeren van de prijs, of het zogenaamde kantelpunt, zal door de overheid wel snel worden bereikt. Het is immers en kwestie van de belastingen scheeftrekken en je maakt fosiel rijden met gemak duurder dan electrisch. Maar waar je vandaag de dag voor 15k een leuke nieuwe benzineauto hebt, ligt dat 'startbedrag' straks ergens ronde de 25-30k.

Immers waren er ook nog eens dagen dat je de A-segmenters voor onder de 10K nieuw had, maar daar tik je vandaag de dag toch wel een paar duizend euro meer voor af. Goedkoper wordt het allemaal niet. Of ze moeten snel met een accu komen die revolutionair lichter is en meer capaciteit heeft. Maar dat gaat niet gebeuren, omdat je dan misschien wel de wereldeconomie om zeep helpt omdat dat soort accu's ook prima in een huis kunnen staan en we niet meer van de Nuon's van deze wereld afhankelijk zijn.

Want anders hadden we intussen ook wel gesmoltenzout- en/of thoriumreactoren staan.
Prive reed ik altijd rond de 33000 per jaar. Daarna met werk erbij werd het snel richting 95000 per jaar.

In elke eletrische auto een thoriumreactor lijkt me wel wat.

Ik verwacht geen miniaturisering of grotere capaciteiten van accu's op korte termijn, hooguit sneller laden.

Goedkoper wordt het nooit, rekeningrijden komt er zo ook aan, want de overheid voelt nattigheid wat betreft inkomsten van de motorrijtuigenbelasting. Ik denk ook dat ze diesel en benzine gewoon zo duur gaan maken, dat je wel over moet op elektrisch. En elektrisch zal mogelijk nog iets goedkoper worden, maar echt niet 20%.
Sterker nog, vanaf 2025 gaan alle elektrische auto's gewoon het volledige bedrag "wegenbelasting" / houderschapsbelasting betalen, en voor bijtelling 22% volgens mij.

En vanaf 2026 voeren ze rekeningrijden in.

Dus goedkoper worden zit er niet in.
Dat kwartje van Kok krijgen we nooit terug nee en bij rekeningrijden gaan ze de MBR ook echt niet afschaffen al zegt men nu van wel.

Na 2025 gaat de populatie elektrische auto's dus flink stagneren...
Klopt. Al jaren hoor je over revolutionaire accutechnieken en nog steeds zitten we op Li-Ion wat op de zelfde snelle wijze degenereert als tien jaar geleden. De capaciteit is weliswaar toegenomen waardoor pakketten met een grotere capaciteit mogelijk worden, maar qua degeneratie is het nog echt niet veel beter als 10 jaar geleden.

Ook is het een vervelend nadeel dat een duurzame accu die lang meegaat een slecht verdienmodel heeft. Voor éénmalige verkoop natuurlijk prima, maar als ze daarna nauwelijks vervangen worden en te lang meegaan valt er weinig te verdienen voor de industrie, dus wil men eigenlijk geen accu's die lang meegaan qua levensduur. Mijn Leaf van eind 2015 is na 37.000km al 15% van zijn capaciteit kwijt. (SoH van 85%) Na vier jaar vind ik dat behoorlijk veel.
MB C220 CDI hier met 238 000 km, en nog steeds de 1ste roetfilter O-)
5 jaar is erg kort voor een auto, maar ik ben bang best lang voor een accu.
Ik die de omschakeling naar electrische auto's toch wel wat vertraging oplopen.
Zoals ik hierboven al aangaf zijn er nog steeds mensen die denken dat de accu van een elektrische auto na 4 a 5 jaar kapot/op is. Dat is niet zo. Alleen van de 1e generatie Nissan Leaf's is er een probleem (gewoon een ontwerpfout) waardoor die accu's te snel degraderen.

Bij bv. Tesla is daar geen sprake van, en die auto's uit 2013 rijden nog vrolijk rond op +/- 90 tot 95% van de originele capaciteit.
Ja en nee; Ja, de 1e gen. LEAF had een ontwerpfout in de accu. Maar de 30kwh uitvoering degradeert ook sneller dan de 24 kwh accu. Je hebt na 4,5 jaar nog ongeveer 85% van de batterij capaciteit over.

Wat Nissan na 3 (4?) generaties nog steeds niet doet is het koelen van het accupakket. Iets wat essentieel is voor een lange(re) levensduur van een accu.

Renault koelt accu's wel; ook van deze versie. Dat doet Hyundai en Kia ook. Interessant whitepaper voor wie meer wil weten.
Nee. De allereerste serie 24kWh accu's had een probleem. Wanneer ze de samenstelling verandered hebben voor in de nieuwere 24kWh en 30kWh batterijen is dat opgelost.

En de 30kWh degradeerde niet sneller, er is toen een fout gevonden in de BMS en gecorrigeerd. ( https://insideevs.com/new...battery-reporting-issues/ )

Voor de nieuwere generatie is er inderdaad nog geen koeling, maar zolang je niet overmatig snellaad (en rapidgate tegenkomt) is er waarschijnlijk ook geen echt probleem. Hoewel ze idd wel beter voor koeling gekozen hadden.
Het "Lizard" pakket, welke sinds eind 2013 in de Nissan Leaf wordt toegepast, waar je op doelt is beter bestand tegen gebruik in warme klimaten, maar voor ons land is er nagenoeg geen verschil en degenereren ze net zo snel.
Bij de nieuwere Nissan Leafs degenereren ze net zo snel hoor. Enige verschil is dat ze beter bestand zijn tegen hogere temperaturen in warme klimaten, maar dat is in ons land niet van toepassing. Mijn Leaf van vier jaar oud en 37.000km is al 15% capaciteit kwijt.
Lees dit:

https://www.groen7.nl/wat...accupakket-van-een-tesla/

Belangrijk is temperatuurcontrol bij (snel)laden (en raar weer neem ik aan). Tesla heeft dit al jarenlang prima onder de knie met als gevolg dat je zomaar mag verwachten dat een moderne EV na 2 ton op de teller nog boven de 90% van maximale capaciteit zit en dit lijkt alleen maar beter te worden.

probleem is dat mensen het relateren aan hun telefoon maar het verschil is dat je telefoon veel meer laadcycly doormaakt. Mensen leggen hun telefoon al snel ieder dag aan de oplader en dit is nodig ook. Dan zit je al snel op 200+ laadcycli per jaar. Als je dit vergelijkt met een auto met een bereik van 300 km. dan is 200 laadcycli gelijk aan 60.000 kilometer, dat rijden volgens mij niet zoveel mensen per jaar. Daar komt nog bij dat de zwaarste momenten zitten op de accu bijna leeg trekken of tot het randje volgooien. Veel EV's hebben dan ook mogelijkheden om te ze een beperking te zetten op hoe vol je ze laadt en door op tijd bij te laden kun je het bijna leeg gedeelte in veel gevallen heel erg beperken.

Ook dit:
https://www.electrive.com...nufacture-looking-likely/

de R&D afdeling van Tesla heeft het al over levensduren van 4000 laadcycli zonder dramatische afname. dan praat je dus zomaar over een levensduur van een miljoen km. Geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Rhaegar1 op 20 september 2019 14:02]

> Nou weet ik even niet hoe lang zo'n accu mee gaat of hoe duur ze zijn om te vervangen, maar het lijkt me dat 5 jaar erg kort is voor een auto.

Het zou ook raar zijn als Renault er geld op toe zou leggen om die batterijhuur aantrekkelijker te maken. Je zorgt links- of rechtsom ervoor dat Renault marge draait op de auto, alleen voor jou geeft het een ander financieel plaatje (lagere aankoopprijs maar meer vaste lasten). En het helpt wel als je dermate veel rijdt dat je snel aan de verkoopgarantie van 160.000 km komt, maar dan nog is het af te wegen om dat risico gewoon te nemen en tegen de tijd dat de batterij kuren krijgt te lappen voor een reparatie/revisie/vervanging daarvan. Net als dat je dat bij een reguliere auto ook wbt de motor of versnellingsbak zou doen.
Deze deal is dan ook meer bedoelt voor zakelijke rijders. Dan is het behoorlijk interessant omdat je geen bijtelling betaald over de accu als dit als accesoire wordt gezien. Beetje maas in de regelingen als je het mij vraagt. Bij koop wordt de accu namelijk wel in de fiscale waarde meegerekend. Partijen als leaseplan hebben de ZOE echter nu alleen met batterijkoop (staat expliciet vermeld).
Je betaalt ook bijtelling over de accu.
Misschien ook wel interessant om te weten dat die verzekering €9,35 p/m kost voor de huidige versies van Renault Zoe :P

Uitgaand van het onbeperkt aantal KM + verzekering: (124 + 9,35) * 12 maanden = €1600,20 per jaar aan extra kosten.
Accu bij aanschaf (Prijs - prijs met accuhuur) = €8200
8200/1600 = 5,125
Voor het verschil van de koop prijs kan je dus net meer dan 5 jaar een accu huren, al heb je dan wel die extra services.

Nou weet ik even niet hoe lang zo'n accu mee gaat of hoe duur ze zijn om te vervangen, maar het lijkt me dat 5 jaar erg kort is voor een auto.
Maar als je dan meerekent dat 'nieuwrijders' vaak toch wel onder die 5 jaar blijven, kan het interessant zijn voor hen.
Occassionkopers daarentegen, krijgen te maken met hogere kosten ( die uiteraard OOK nog eens bij de eerste inruil 'meegeteld' gaan worden.
Heb je met een elektrische auto niet een veel langere levensduur? Lijkt mij dat je een eletrische auto over een veel langere periode kunt afschrijven dus die is op jaarbasis veel goedkoper dan een benzineauto. Stel je bent 40 en je koopt zo'n auto. Met een beetje geluk doe je daar dan de rest van je leven mee, met wat klein onderhoud aan onder andere de remmen, en eens in de zoveel jaar nieuwe banden.

Ik zou alleen wel eerder een nieuwe accu willen dan bij die 75% capaciteit. Dat is voor mij de dealbreaker. Een huuraccu moeten ze veel sneller omruilen. Een autofabrikant kan die namelijk makkelijk nog doorverkopen of recyclen.

Die accuverzekering vind ik ook wat over the top. Dat risico wil ik best zelf wel dragen, of ik wil op zijn minst de mogelijkheid daartoe hebben.

[Reactie gewijzigd door rpfs79 op 21 september 2019 09:57]

De aanname dat je electronica 40 jaar lang meegaat vind ik persoonlijk optimistisch, natuurlijk het kan gebeuren maar ik zou het niet als feit willen presenteren.
Chips kun je vervangen maar die auto kan wel langer mee toch? Tesla plaatst ook een nieuwere generatie sensoren voor auto pilot bijv tegen betaling. Zolang een auto nog mechanisch in orde is, kun je daar prima mee blijven rijden. Een elektromotor slijt amper. De accu heeft het meest te lijden maar die vervang je sowieso. Elektronica houdt het ook best lang vol.
De motorregelaars hebben naast de verwachte fysieke levensduur ook gewoon een economische levensduur, op een gegeven moment kan het niet meer uit om die te repareren of de onderdelen zijn op. Net als een boordcomputer. Of het dan de moeite waard is om die te vervangen bij een 25 jaar oude auto durf ik wel te betwijfelen. Het is hetzelfde met brandstofauto's, allemaal afhankelijk van hoe je ermee omgaat, hoeveel je rijd, (hopen dat je niet op de waddeneilanden woont..), en voor de prijs van een andere accu heb je natuurlijk ook een andere brandstofmotor erin liggen (al dan niet 2ehands)
De grote grap is. Ze geven 8 jaar garantie op de accu en de aandrijflijn. Ook als je hem koopt...
mijn auto rijdt +- 1 op 20 bij een liter prijs van 1.60 heb ik 1000 liter. ik moet dus meer dan 20k km rijden per jaar voordat dit rendabel wordt voor mij.
Waarvoor is die verzekering eigenlijk? Degradatie? Diefstal? Schade?
Brand }>
Ik neem dan liever een verzekering []itegen[/i] brand.
Betalen voor iets wat ik liever niet krijg, is een beetje vreemd
Renault route service heeft iedereen recht op,
Of je nu een oude Clio hebt of een nieuwe Zoë,
Dus dat is een beetje een wassen neus
Gratis Renault Route Service

Als My Renault lid heb je ook buiten de fabrieksgarantie recht op hulp bij onverhoopte pech onderweg. Deze dekking omvat:

Hulpverlening ter plaatse
Vervoer van je auto naar een Renault-dealer of -Erkend Schadebedrijf in de directe omgeving
Alleen in Nederland. Ook in je eigen woonplaats
Een koop accu is overigens ook gewoon 8 jaar gegarandeerd tot 66%
Een beetje zoals alle "vanaf" modelletjes. Die neemt niemand.
Vind de Zoe een leuk wagentje met een grappig zoemend geluid.
Maar als je denkt van de maandelijkse brandstoflasten af te zijn en dan geconfronteerd wordt met accuhuur èn een veplichte verzekering haken er een hoop af vrees ik. :/
Daar heb je gelijk in, maar vergeet niet, dat de onderhoudskosten, extreem laag zijn.
Daar bij komt, dat olie en oliefilter, luchtfilter, benzinefilter en uitlaat, bougies e.d ontbreken. Ook de remmen gaan twee maal zo lang mee, aangezien er op de elektromotor, afgeremd wordt en ook daardoor elektriciteit opwekt.
Grote beurt € 84,- Kleine beurt € 78,-. En niet te vergeten, geen nokkenas riem vervangen, iets wat flink in de papieren loopt, door bijkomende kosten, zoals spanrollen en waterpomp.
40 jaar werkzaam geweest in de automobielbranche.
Ik weet ondertussen wel, wat een en ander kost.

[Reactie gewijzigd door blessure op 20 september 2019 17:05]

Maar zo'n 30.000 euro uitgeven aan een auto is aan steeds minder mensen besteed.
Zie de opkomst van private-lease.
Een hele Toyota Aygo voor de prijs van de accu van een Zoe per maand... O-)
En kleine auto's worden ook steeds duurder. En hoewel de Zoe een enorm leuk rijdend autootje is voor in en rond de stad zou ik voor deze bedragen toch gaan kijken naar de ID3. VW zet er toch wel een hele goede deal neer met hun auto.
Dan ga je al over de 40k heen. Bijna Tesla 3-geld. Vind ik persoonlijk nóg cooler. ;)
De basis versie van de ID3 komt rond de 30k en dat is zeker een goede prijs. Model 3 is ook zeker cool maar lijkt me minder praktisch dan een hatchback als de ID3. Al zou ik het liefste een station zien.
Inderdaad, wat gebeurd er als de accu kapot gaat. Zit vervanging dan in het maand bedrag bij?
Of moet je dat los betalen aan onderhoud.
Kan ook zijn dat het onder algemene garantie valt de eerste x jaar, en dat bij zowel koop als huur dit onder garantie valt.
Je bent verzekerd van een batterij van 75% of meer, dus als hij stuk gaat krijg je een batterij met minstens die capaciteit terug.
In de praktijk zal men eerder 85% of zo iets minimaal hanteren, als ze een accu met 75% installeren kunnen ze 3 maanden later weer een andere erin gooien.
Als ik huur verwacht ik full capacity !!!
Dan kun jij beter niet huren ;)
Er word gezegd dat je minstens 75% of meer terug krijgt. Uiteraard zullen ze jou een accu geven die zoveel mogelijk capaciteit heeft, en geven ze de garantie dat deze niet lager zal zijn dan 75%. De auto is nog nieuw, de "perfecte" accu's gaan natuurlijk in de nieuwe auto's. en de accu's die het net niet gered hebben zullen naar de huurders gaan. Althans, dat verwacht ik. Ik zelf ben hier nog niet zo thuis in, ik bekijk het puur uit oog punt van yields etc.

Als ik kijk naar het milieu is het ook bevorderlijker dat deze accu's verhuurd worden zodat de gebruikers gewoon weer kunnen rijden ipv dat deze afgeschreven moeten worden en recycled.
Verwachten en krijgen zijn twee verschillende dingen. Er zijn ook mensen die een renault kopen en verwachten dat ie rijdt, kortzichtig maar waar.
Als je een volledige auto huurt en de motor gaat ineens defect. Moet je dan opdraaien voor de herstelling van die motor, of zit dat in de huurprijs bij inbegrepen?

Als je iets huurt en het gaat defect is het niet aan de huurder om dit te herstellen. Dat is aan de eigenaar. Tenzij de eigenaar kan aantonen dat de huurder er foutief mee is omgegaan en het defect in de hand heeft gewerkt.
Inderdaad, wat gebeurd er als de accu kapot gaat.
En wat gebeurt er als je hem wilt verkopen en de nieuwe koper wilt het huurkontrakt voor de accu niet overnemen! Zover ik kan zien blijf je dan aan je huurcontract gebonden.
Huur is gebasseerd op aantal KM dat je rijdt. Dus als je je auto verkoopt, en die persoon gaat er ineens veel mee rijden. Betaal jij daar extra voor.
Misschien dat je kan afkopen?
Wat wil de nieuwe eigenaar dan ermee doen? Een Zoë zonder accu heb je weinig aan.
Zo lang je de accu”s huurt, heb je garantie op de accu.
Ook als je onderweg, met een lege accu komt te staan, word je gratis geholpen.
Het enige wat je betaald, zijn de laadkosten.
Er zit garantie op de accu bij bepaalde degradatie is wel toegestaan. Wat ik echt interessant zou vinden is een elektrische auto die een range heeft van slechts een paar kilometer. Maar waar je een grote accu bij kunt leasen die bij het gebruik past (30/50/70/100kw). Voordeel is dat aanschafprijs veel lager is, je kunt met kleine accu rijden wat heel veel gewicht bespaard.

Ik hoef geen 600 km te kunnen rijden op een acculading voor woon- werkverkeer dan is -+150km per dag prima. Maar voor vakantie of verdere ritten zou het cool zijn als je dan voor paar weken grotere accu zou kunnen huren. Helaas zijn accu's geen open standaard geworden en kan het vervangen niet zo gemakkelijk. Accu pakketten zijn ook onderdeel geworden van gehele structuur van nieuwe auto's dus zal niet werken.
Aanhangertje met een extra accu? Gat in de markt :)

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 20 september 2019 11:04]

Haha, klinkt simpel maar ik vind het eigenlijk best een goed idee. Als je er dan ook nog een paar spullen bovenop kan pleuren is het helemaal perfect.
Maar veel EVs mogen niks of weinig trekken.
Caravan met accupakket in de vloer en elektromotoren in de wielen die "meehelpen".?
Lijkt me een heel goed idee
Haha, die heb je ook wel nodig als je met een aanhanger gaat rijden in een een EV :)
Goed idee :) en als je nog verdere afstanden wilt rijden (of naar een plek zonder goede oplaadpunten) knoop je er een aanhanger met een aggregaat erachter zodat het een soort hybride wordt :P
Never mind

[Reactie gewijzigd door blissard op 20 september 2019 13:27]

Battery swap bestaat op kleine schaal met de Renault Fluence https://www.youtube.com/watch?v=xPzXzKpv1xY
Sterker nog, een caravan waarin de tweede accu verwerkt is. Die accu helpt dan tevens bij het verplaatsen van de caravan zodat je hem niet op de plaats hoeft te duwen op de camping.
Dat gaat natuurlijk niet werken, want de vakantieperiode is inderdaad typisch zo'n periode waarin iedereen dat dan wil. Net zoals dat vakantiehuisjes in het hoogseizoen soms wel 3x zo duur zijn als in het laagseizoen.

Renault kan moeilijk duizenden 100 kWh batterypacks in een magazijn gaan bewaren voor die 6 weken dat Nederland op vakantie gaat.
Zou wel kunnen als accu packs modulair en gestandaardiseerd zouden zijn. Dan zou je bijvoorbeeld per 10kw modules kunnen leasen/huren. Maar zoals ik eerder zei dat zal niet snel gebeuren omdat accu packs tegenwoordig ook onderdeel zijn van de gehele auto structuur. (Battery swap is wel mee getest op kleine schaal https://www.youtube.com/watch?v=xPzXzKpv1xY )
Tesla heeft geprobeerd om accu's te wisselen op een plaats. bleek niet zo gemakkelijk te zijn. Maar wat wel kan is een auto huren voor die verre vakantie.
Bij Schiphol is een battery swap station (geweest?) voor Renaults ook waren Taxi's. NIO heeft wel battery swap stations in China. https://www.teslarati.com...pping-station-power-swap/
Ja inderdaad die heeft er bij Schiphol ook gestaan. Maar erg praktisch was het blijkbaar niet. Snel laden is makkelijker en zal nog sneller worden in de aankomende tijd. Al is na een 300km een pauze van 10-15 minuten echt geen straf. Die neem ik ook met een diesel auto als ik 900 of meer km op een dag rijdt. Ook moet je ergens lunchen en dat duurt al snel 40minuten. Heb je kleine kinderen willen die er ook wel eens even uit om te spelen/rennen.
Linkie
Je contract geeft twee garanties. Zo ben je gedurende de looptijd van de overeenkomst altijd verzekerd van een batterij met een laadcapaciteit van minstens 75%. Daarnaast kun je altijd rekenen op Renault Route Service, zelfs als de batterij leeg is.
Dus zit wel additionele service bij :)

[Reactie gewijzigd door detheavn op 20 september 2019 10:36]

Die vervolgens in de kleine lettertjes weer wordt uitgesloten, tenzij je nog meer betaald.
Nee, die wordt niet uitgesloten, die verzekering is zelfs verplicht :p
Beetje misleidend om die dan niet in de prijs mee te rekenen. Je moet dat er immers bij hebben.
Ja, is inderdaad misleidend, maar jammergenoeg zo'n beetje de standaard tegenwoordig :(
Ja maar, de dienst zit dus in essentie niet in de huur.
Het zit in een additionele component die je erbij moet kopen elke maand.

Buiten dat vind ik het bedrag per maand nogal excessief voor alleen een batterij.
Effectief 135 euro, terwijl je voor 189 euro een hele auto in private lease kan hebben..
Ja maar, de dienst zit dus in essentie niet in de huur.
Het zit in een additionele component die je erbij moet kopen elke maand.

Buiten dat vind ik het bedrag per maand nogal excessief voor alleen een batterij.
Effectief 135 euro, terwijl je voor 189 euro een hele auto in private lease kan hebben..
Nou, een hele auto ....
Als je alle minimale zaken neemt, 5000km/j - geen extra verzekeringen, geen opties, en een A klasse buiten de populaire merken.
het gaat niet zozeer om hoe groot mooi of dik die auto is, het gaat erom dat ik voor alleen een accu bij Renault per maand bijna net zoveel betaal als voor een private lease auto van een ander merk.
het gaat niet zozeer om hoe groot mooi of dik die auto is, het gaat erom dat ik voor alleen een accu bij Renault per maand bijna net zoveel betaal als voor een private lease auto van een ander merk.
Daar gaat het juist wel om
leaseprijzen zijn gebaseerd op een aantal factoren
populariteit, gebruik en looptijden

Je gaat toch ook de kosten van het voer voor een varken niet berekenen tegenover de prijs van biefstukken ?
Je koopt een EV, en krijgt de keuze ... met of zonder accuhuur

Je gaat die EV sowieso niet aanschaffen zonder accu, welke één van de meest kostbare onderdelen is van die betreffende EV.
Zo'n accupak is gewoon 1/3e van de auto, je bent niet verplicht om te huren .. je kiest voor zekerheid, of neemt het 'risico' ( omdat je de auto over 3 jaar toch verkoopt ) van een "eigen" accu.
Kies je ervoor om de auto 'op te rijden' is de gegarandeerde vervanging misschien goedkoper op de lange termijn, en is die prijs per jaar een goede afkoopsom, ipv om de 4 of 5 jaar 10K te moeten betalen
Nee, het voer van het varken wordt niet berekend tegenover de prijs van een biefstuk omdat een biefstuk niet van een varken komt. Maar het voer van dat varken wordt wel degelijk mee berekend in de prijs van de karbonade.

Ik ben simpelweg van mening dat de huur van het accu-pak zoals jij dat noemt te hoog is.
De maandelijkse kosten staan simpelweg niet in verhouding met wat ik er voor krijg.
En het is niet goedkoper op de lange termijn, want op de termijn die je aangeeft heb je het volledige bedrag toch al afbetaald. Op de lange termijn is direct kopen juist veel voordeliger.
En daarnaast, je kan die verzekering van een tientje per maand ook afsluiten als je niet huurt.
Dus in plaats van 135 per maand betaal je dan maar 10 per maand extra.
Goed je hebt vooraf meer betaald, maar achteraf, op de lange termijn is dát wél goedkoper.
Doorgaans is het bij een huuraccu zo dat hij vervangen wordt bij een bepaald percentage aan degradatie, dat zal bij de nieuwe ZOE ook wel zo zijn.

Al is de daadwerkelijk kans dat je accupakket zoveel degradeert vrij klein, vaak ligt de grens rond 70% van originele capaciteit. Gezien de ZOE een goed batterij temperatuur management systeem heeft is de degradatie minimaal.
Of is het echt alleen om de kosten te drukken?
De (relatief) lage investering is zeker interessant, zeker zakelijk.
Ook de termijn van 5 jaar zoals die uit berekeningen volgt is zakelijk gezien niet vreemd; dat is nl. de periode waarin je een investering mag afschrijven.
Als je een beperkt aantal kilometers per jaar rijdt (<10.000) was het in onze berekeningen goedkoper om de accu te huren dan deze te kopen. Daarnaast neemt het inderdaad de mogelijke zorgen weg van hoge kosten voor het vervangen van een falende accu.

In ons persoonlijke geval was de huur van de accu vergelijkbaar met de wegenbelasting die onze vorige auto had.

Als je de auto privé koopt is het een iets ander verhaal; de auto na x jaar 2e hands verkopen is natuurlijk lastiger als daar een verplichte accuhuur bij zit.

Wel een belangrijk aandachtspunt voor zakelijke rijders met fiscale bijtelling:
De belastingdienst is ook niet gek; voor de bijtelling telt gewoon de economische waarde van de auto, dus inclusief de accu.
Renault doet dit principe nu al een tijd met de Twizzy. Bij duidelijke achteruitgang krijg je een nieuwe accu.

Een extra service is dat ze je komen helpen met Renault Assistence als je ergens met een lege accu staat.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 20 september 2019 11:36]

Bij de accuhuur krijg je naast het vervangen van de accu onder de 75% ook een soort wegenwacht service die, als je met een lege accu ergens staat, je naar huis, een laadpunt of een Renault garage brengt om te kunnen bijladen. Dit is Europa wijd en er zijn geen restricties op hoe vaak het gebeurt.

[Reactie gewijzigd door birdibird op 21 september 2019 00:17]

Je krijgt ook hun versie van ANWB erbij. Renault pechhulp. De meerwaarde aan het huren van de accu is puur de lagere instapprijs. Wat ik onzin vind is dat je verplicht de batterij moet verzekeren, waarom werkt dat zo bij het huren van de batterij maar niet bij het aanschaffen ervan? Heel gek dat Renault deze niet zelf verzekerd. Bij het huren van een auto is meestal deze ook verzekerd door de dealer zonder aanvullende verzekeren af te sluiten.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 25 september 2019 16:40]

Bij 7500 km per jaar betaal je 74 euro per maand huur plus rond de 10 euro voor een verplichte verzekering. Dat is 1008 euro per jaar ofwel 13,44 cent per KM. Met de overige kosten per KM en het is niet interessant voor een particulier.
Probleem blijft het net kan het niet aan als alle autos electrisch gaan.
heeft te maken met een natuurkundige beperking , namelijk energie dichtheid.
als je alle 8,7000000 autos electrisch wil maken in nederland heb je minimaal 32016.000.000 wat nodig op het net om ze op te kunnen laden!
dat is bij een oplaad gebruik van 16 ampere.... dat is 3.6kw per uur opladen , als de accu 57kwh is en de radius ~ 300 km ga je het dus niet redden met 8 uur laad tijd!
8)7 8)7
het energie net kan nog geen 10% van deze 32016.000.000 watt leveren zonder dat de draaden op de hoogspanningsmasten letterlijk kapot branden.
gewone wiskunde en natuurkunde toepassen dan zie je dat die hele transitie flauwekul is en niet kan worden uitgevoerd.
het is religie omdat alle logica aan de kant word geschoven.

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 21 september 2019 12:14]

http://mijnelektrischeaut...-kosten-elektrische-auto/
Verbruik EV is 20kWh/100km

https://www.cbs.nl/nl-nl/...rkeer/personenautoverkeer
13000 km per jaar
250 per week
50 km per weekdag

0.2 kWh/km
10 kWh/dag
1.25 kW over 8 uur

Wat is het probleem?
http://mijnelektrischeaut...-kosten-elektrische-auto/
Verbruik EV is 20kWh/100km

https://www.cbs.nl/nl-nl/...rkeer/personenautoverkeer
13000 km per jaar
250 per week
50 km per weekdag

0.2 kWh/km
10 kWh/dag
1.25 kW over 8 uur

Wat is het probleem?
Baterij is 52 KWH!
radius is 340 km (max) dus baterij 1/3 leeg bij 100 KM
1/3 van 52 KWH is 17,3 KWH
17,3 KWH op 16 ampere = 4,8 uur laad tijd ..... maar dat gaat het door mij genoemde probleem echt niet oplossen :Y)
Dat perceptionisten niet door kunnen rekenen is mij al duidelijk 8)7
32016.000.000 Watt delen door 2 ga je het namelijk ook niet mee redden , dan mag je de kabels x5 verbreden gaan doen IPV X10 :Y) en dan hebben we het aleen nog maar over de autos!!!
8)7
het lijkt er sterk op dat je niet zelf kan na rekenen of iets klopt.
anders had je niet zulke onzin uit gekraamt!

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 23 september 2019 05:14]

Wat klopt er niet aan mijn berekening?

Ik ga qua verbruik ruim uit van 0.2 kWh/km

Als ik jouw voorbeeld neem van een batterij van 52kWh en een radius van 340km, dan is dat een lager verbruik van 0.15kWh/km:

50 km per dag
0.15 kWh/km
7.65 kWh/dag
0.96 kW over 8 uur
Wat klopt er niet aan mijn berekening?

Ik ga qua verbruik ruim uit van 0.2 kWh/km

Als ik jouw voorbeeld neem van een batterij van 52kWh en een radius van 340km, dan is dat een lager verbruik van 0.15kWh/km:

50 km per dag
0.15 kWh/km
7.65 kWh/dag
0.96 kW over 8 uur
nogmaals 52KWH is de baterij inhoud!
dus das 100 LADEN is dus 52 KWH :Y) 8)7
als je dat deelt door 340 deel zit je op 0,152941176471
doe dat x 100 zit je op 15,294117671
kortom 1 KM is 0.15 KW ,
10 KM = 1,5 KW
100 KM = 15 KW
100 KM is normale rij afstand 50 is te weinig voor woon werk verkeer.
dus doen we 15 KW
15000 WATT dus ..

230x16= 3680 watt PER UUR

15000 / 3680watt = 4 u laad tijd ...

doe je dat met alle 8,7 miljoen autos in nederland krijg je 230volt x16ampere x8,7.000.000 = 320160000000 watt belasting op het net voor teminste 4 uur lang!
want dat duurt het om die autos weer vol te laden!
het net kanj niet eens 10% van deze capasiteit leveren! 8)7 8)7 8)7 :Y)
dus nee dit komt niet uit , t net verzwaren zal dan x5 moeten voor ALLES op het net , slim schakelen gaat je ook niet helpen , mensen komen allemaal teglijk thuis , en die piek blijft dus.
de hoelveelheid van 32016000000watt is dus te groot om in te delen!
en dan hebben we het aleen nog maar over de autos!
dan hebben we t nog niet over electrisch koken en warmte pompen 8)7 :9
en dan willen ze t ook allemaal nog op onbetrouwbare energie als zonne en wind energie doen!!! 8)7
Ok, ik zie twee verschillen: jij rekent met 100 km per dag en 16A laden.

100 km per dag is volgens mij veel te hoog. Bronnen:
- https://www.nu.nl/tips-en...s-ver-van-werk-woont.html
- https://www.cbs.nl/nl-nl/...rkeer/personenautoverkeer
Hoe kom jij bij die 100 km?

En je hoeft niet met 16A te laden, bv een Tesla kan je instellen dat je maar met 5A laadt. Dus dan hoef je maar 1150W van het net te vragen.
Ok, ik zie twee verschillen: jij rekent met 100 km per dag en 16A laden.

100 km per dag is volgens mij veel te hoog. Bronnen:
- https://www.nu.nl/tips-en...s-ver-van-werk-woont.html
- https://www.cbs.nl/nl-nl/...rkeer/personenautoverkeer
Hoe kom jij bij die 100 km?

En je hoeft niet met 16A te laden, bv een Tesla kan je instellen dat je maar met 5A laadt. Dus dan hoef je maar 1150W van het net te vragen.
een tesla kan dit blijkbaar alle andere autos niet , maar dan nog als ze het wel konden.
Dan red je het ook niet!
32016.000.000 watt / 3 is nog steeds veel te veel :Y) van 32016.000.000 watt kan het net er geen eens 10 % van behappen!!!! dus vergeet die energie transitie naar electrisch op 100% duurzame energie! 8)7
het KAN NIET! :)
want de warmte pompen en alle andere apparaten moeten (data centers) ook nog! 8)7

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 25 september 2019 14:24]

Hoe kom je op 10% van het net?

Piekbelasting 2017 was 18.62 GW (https://www.tennet.eu/nl/...jaarlijkse-piekbelasting/)

Van jouw 32016000000W kan het net 58% aan:

32016000000 W
32016000 kW
32016 MW
32.016 GW

58.16% (Piek net/benodigd GW)

Delen we dat door 3, dan kan het net het al aan

10.672 GW
57% (benodigd GW/piek net)

Gaan we uit van 50 km per dag, dan is dat met 8 uur laden een belasting van 44%

50 km per dag
0.15 kWh/km
7.65 kWh/dag
0.96 kW over 8 uur

8500000 auto's
0.96 kW over 8 uur per auto
8125000 kW over 8 uur voor alle auto's
8125 MW
8.125 GW

44%

Zorg je dat mensen op hun werk kunnen laden, dan is dat geen 8 uur, maar 16 uur laden. Oftewel een belasting van 22%.

Je noemt duurzame energie, en dat is inderdaad een goed punt. Als je via slim laden oplossingen zoals https://jedlix.com/nl/ vraag en aanbod goed op elkaar kan aansluiten, dan kan de invloed op de piekbelasting nog meer afnemen.
Vraagkant: niet laden bij top van de duck curve (18:00-21:00)
Aanbod: extra laden bij dal van duck curve (9:00-18:00)


En dan hebben we over _alle_ auto's in Nederland, met het huidige net.

[Reactie gewijzigd door asdfasdfsafd op 25 september 2019 20:24]

Hoe kom je op 10% van het net?

Piekbelasting 2017 was 18.62 GW (https://www.tennet.eu/nl/...jaarlijkse-piekbelasting/)

Van jouw 32016000000W kan het net 58% aan:

32016000000 W
32016000 kW
32016 MW
32.016 GW

58.16% (Piek net/benodigd GW)

Delen we dat door 3, dan kan het net het al aan

10.672 GW
57% (benodigd GW/piek net)

Gaan we uit van 50 km per dag, dan is dat met 8 uur laden een belasting van 44%

50 km per dag
0.15 kWh/km
7.65 kWh/dag
0.96 kW over 8 uur

8500000 auto's
0.96 kW over 8 uur per auto
8125000 kW over 8 uur voor alle auto's
8125 MW
8.125 GW

44%

Zorg je dat mensen op hun werk kunnen laden, dan is dat geen 8 uur, maar 16 uur laden. Oftewel een belasting van 22%.

Je noemt duurzame energie, en dat is inderdaad een goed punt. Als je via slim laden oplossingen zoals https://jedlix.com/nl/ vraag en aanbod goed op elkaar kan aansluiten, dan kan de invloed op de piekbelasting nog meer afnemen.
Vraagkant: niet laden bij top van de duck curve (18:00-21:00)
Aanbod: extra laden bij dal van duck curve (9:00-18:00)


En dan hebben we over _alle_ auto's in Nederland, met het huidige net.
Je kunt die 32016.000.000 niet sprijden ook 1/3e niet!!
grootste windmolen park is 1400.000.000 watt das geen 5% man! 8)7
https://www.eneco.nl/welk...tste-windpark-ter-wereld/
hier als je mijn berkeningen niuet gelooft hier de berekeningen van de mensen van het net zelf
32016MW heb je dus nodig als de autos opladen ,, het maakt niet uit of ze dat sprijden of niet! de energie moet in de baterij en de minimum laad spanning is 16 ampere , en miss 5 ampere bij een tesla maar dan nog is dat veel te veel! 8)7
maar goed je kan niet rekenen laten we dan dit eens als voorbeeld nemen....
https://youtu.be/oXlnczlhjSs
de natuurkunde zal het schip van de religie ook dit maak keren! 8-) :)
het word nu nog voorzichtig gezegd het onderzoek zal ook dat uitwijzen.
ik heb hetr nu nog aleen over autos gehad maar connecellen en windmolen zijn onbetroubare bronnen.
dus die kunnen het net in 1x overbelasten bij te veel zon en of wind dit is pas geleden ook in het VK nog gebeurd
zelfde verhaal in australie.
https://tallbloke.wordpre...ailure-cause-uk-blackout/
https://www.ft.com/conten...24-11e9-89e2-41e555e96722
https://wattsupwiththat.c...ws-wind-farms-into-court/
https://www.theguardian.c...south-australian-blackout
9 augustes was die dag dat het warm was maar ook veel wind , er was zelfs een windhoos in amsterdam die dag.
verder wil je je energie net kwetsbaar maken voor hackers door het 100% te belasten?
na het X4 te hebben verzwaart?
denk het niet , want je maakt het wel heel makkelijk voor een vijand om het net van een land op te blazen.
Nogmaals de natuurkunde wal gaat het religie schip hier keren.

dit gaat dus uit als een nachtkaars

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 26 september 2019 00:26]

Ik zie dat we het over twee verschillende vragen hebben:
1) Hoe kunnen we zorgen dat alle auto's in Nederland tegelijktijd gaan laden met 16A?
2) Hoe kunnen we alle auto's van dagelijks van energie voorzien?

Over vraag 1 zijn we het denk ik snel eens. Voor alle 8,5 miljoen auto's op 16A/230V hebben we 31.28 GW nodig. Dat zou betekenen dat we het huidige net nog 2 keer moeten nabouwen. Helemaal meeeens: kansloos.

Daarom wordt vraag 2 belangrijk: hoe kunnen we 8,5 miljoen auto's die dagelijks 50 km rijden van energie voorzien? Met 200 Wh/km heb je per dag 85GWh nodig. Dat is een hoop energie, maar als je dat over de dag kan verdelen, dan zijn er volgens mij wel mogelijkheden.
Ik zie dat we het over twee verschillende vragen hebben:
1) Hoe kunnen we zorgen dat alle auto's in Nederland tegelijktijd gaan laden met 16A?
2) Hoe kunnen we alle auto's van dagelijks van energie voorzien?

Over vraag 1 zijn we het denk ik snel eens. Voor alle 8,5 miljoen auto's op 16A/230V hebben we 31.28 GW nodig. Dat zou betekenen dat we het huidige net nog 2 keer moeten nabouwen. Helemaal meeeens: kansloos.

Daarom wordt vraag 2 belangrijk: hoe kunnen we 8,5 miljoen auto's die dagelijks 50 km rijden van energie voorzien? Met 200 Wh/km heb je per dag 85GWh nodig. Dat is een hoop energie, maar als je dat over de dag kan verdelen, dan zijn er volgens mij wel mogelijkheden.
Ja gaat er van uit dat autos maar 50 Km rijden , er moeten ook nog boodschappen worden gedaan kinderen naar school worden gebracht etc etc dus is 100 KM per dag een stuk realistischer , verder woont niet iedereen in amsterdam dus als je in almere woont zijn de afstandal al een stuk groter...
230v x 16 ampere x 8,7 MJ auous is 32016 MW niet 31,28 MW :)
twee en dertig duidend zestien megewat dus geen Een en dertig komma acht en twintig! megewat! :Y)
dat namelijk een facttor 100 te wijnig!
das alleen personen autos vrachtwagens bussen etc gebruiken meer dan 230 volt 16 ampere en rijden de hele dag. als het mee zit :Y)

maar dat maakt niet uit we hebben ook nog data centers , warmte pompen e6tc etc ,,, t gaat niet t kan niet verder is t spul wat windmolens laat draaien een broeikas gas dat 23500 X sterker is dan co2!
8)7 8)7
https://www.bbc.com/news/science-environment-49567197
kortom als je dat weet weet je dat de hele transitie een hoax is , het dient maar 1 oplossing namelijk het roven van jouw pensien geld.
https://www.youtube.com/watch?v=zeYS164UxJE

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 26 september 2019 20:20]

Alsof je een auto koopt en de brandstoftank erbij moet huren. Misschien vinden we dat over een aantal jaren heel normaal, maar het voelt nu (nog?) raar voor me.
Het voelt voor mij vooral aan als een auto die je koopt, waarbij de huur van de batterij te vergelijken is met de maandelijke kost van benzine/diesel in je huidige auto. En dan is de oplaadkost nog niet meegerekend. Duur speeltje deze compacte auto.
Die inschatting is niet helemaal correct. Een en ander is natuurlijk afhankelijk van hoeveel je rijdt, maar het eerder zo dat de accuhuur plus elektriciteitskosten samen ongeveer net zoveel zijn als de brandstof.

Voorbeeld (gebaseerd op mijn eigen verbruik).
- 2000 km per maand voor 1.60 euro per liter en je rijdt 1:18 = 177 euro
- 2000 km per maand voor 0.20 euro per kWh en je rijdt 14 kWh per 100 km = 56 euro.
Tel er de accuhuur bij op en je zit op eenzelfde bedrag.

Natuurlijk zijn dit schattingen. Als je alleen maar snellaadt is het duurder. Als je zonnepanelen hebt is het goedkoper. Maar de totale gebruikskosten ontlopen elkaar niet veel. Als je meer kilometers maakt wordt het natuurlijk voordeliger in het voordeel van de elektrische wagen door de lagere kosten per kilometer.
Ja, cijfers kun je zeker mee spelen: thuisladen in de daluren, gratis bij de Lidl, Jedlix slim laden. Er zijn genoeg mogelijkheden om goedkoper te laden. Elektriciteit gaat de komende jaren flink goedkoper worden, want er gaat flink belasting af. Reken straks op 15 cent/kWh. Als je veel km's maakt gaat het zelfs naar 10 cent/kWh (boven de 10.000kWh jaarverbruik). Dan ben je op een maand nog maar 25 euro kwijt. En deze auto kan ook helpen het stroomnet te balanceren (Vehicle to grid), waar je mogelijk ook weer een extra vergoeding voor kunt krijgen. Renault doet actief mee met pilots op dit gebied. Bijvoorbeeld in Utrecht.
Elecriciteit gaat nooit goedkoper worden: de overheid moet ergens zijn geld vandaan halen, en inkomsten uit brandstofaccijnzen nemen af. Ook zal in de toekomst de vraag naar elektriciteit alleen maar toe nemen, omdat iedereen elektrisch gaat rijden en van het gas af moet. Meer vraag = hogere prijzen.
Elektriciteit gaat wel degelijk goedkoper worden. De verwachting is dat huishoudens meer elektriciteit gaan verbruiken door de komt van warmtepompen. Gas gaat duurder worden om mensen van het gas af te krijgen en elektriciteit goedkoper om daarmee een full electric woning aantrekkelijk te maken
Totdat dat doel bereikt is, zoveel mogelijk mensen van het gas af.....

Daarna heb je dikke kans dat de overheid het weer om gaat draaien.

Kijk maar naar de bijtelling op EV's. Eerst worden Tesla's en outlanders ziekelijk gesubsidieerd.... Bijna niemand die een Tesla privé kan rijden (zeker niet als je voor veel minder geld een veel betere (bouwkwaliteit/betrouwbaarheid) ICE hebt). En nu EV een goede vlucht neemt worden ze net zo duur als een ICE in de bijtelling.

BV Nederland moet ergens van betaald worden. Kijk eens naar hoeveel geld de overheid uit accijns op fossiele brandstoffen haalt. Daar kunnen ze echt niet zonder.....
Elektriciteitsverbruik van een gemiddeld huishouden neemt al jaren af. Productie van elektriciteit door wind en zon kan inmiddels concurreren met fossiel. En die prijzen zakken nog steeds. Ik zou geen hogere prijs voorspellen. Sowieso de komende 5 jaar in Nederland goedkoper vanwege verlaagde belastingen.
Als het verbruik van gemiddelde huishoudens afneemt, waarom moet er dan zoveel extra capaciteit worden bijgebouwd?

Mensen kopen.vervangen apparaten voor efficientere versies van de apparaten. Dat is wel degelijk waar. Maar kopen vaak meer/extra apparaten want het is toch zuinig...en uiteindelijk verbruikt men net zo veel of meer dan voor de koop/vervanging van die apparatuur.

Natuurlijk, een boel van die extra capaciteit is bedoeld voor de toekomstverwachting dat meer mensen elektrisch gaan rijden. Een ander deel voor mogelijk extra bedrijfsactiviteit, maar het grootste deel is toch echt dat het huis-tuin-keuken verbruik van de meeste mensen niet afneemt, maar juist toeneemt.
Hm, verkeerd gelezen..
Om toch nog iets nuttigs toe te voegen: link naar info huurprijzen (pag 7)

[Reactie gewijzigd door craio op 20 september 2019 10:58]

Zonnepanelen maakt de prijs per kWh niet lager, tenzij je zoveel zonnepanelen hebt liggen dat je netto energie teruglevert. (je wekt meer op dan dat je per jaar verbruikt). Je moet een aardige installatie aan panelen hebben wil je het verbruik van je woning + je auto kunnen opwekken.

0.20 is bovendien wel erg laag. Ik betaal thuis iets van 22 ct en publieke laadpalen zijn vaak in de richting van 35 ct/kWh. Snellaadpalen zijn nog veel duurder, tot wel 65 ct/kWh.
Zoals ik al zei. Er zijn veel omstandigheden die bepalen hoeveel je precies betaalt. Als je op het werk laadt en het bedrijf verbruikt meer dan 10.000 kWh per jaar dan zijn de kosten opeens weer lager. Als je af en toe bij Ikea parkeert is het gratis. En als je veel snellaadt dan is het inderdaad juist weer duurder.

Specifiek wat betreft de zonnepanelen, ook zonder overproductie zijn de laadkosten wel degelijk lager want over het geheel genomen kost een kWh je dan gewoon minder. Stel dat je zelf 3000 kWh produceert tegen 10 cent per kWh (afschrijving installatiekosten). En daarnaast 3000 kWh inkoopt tegen 22 cent. Dan is je gemiddelde kWh prijs voor je huis én voor je auto 16 cent.
Hmm, ja daar heb je een valide punt. Dank.

Overigens: Ik heb dat IKEA verhaal nooit begrepen. Bij IKEA Groningen moet ik gewoon een laadpas aanbieden en wordt ik (neem ik even aan) gewoon aangeslagen voor de stroom. Is ook een reguliere EV-box laadpaal. Is Groningen dan de uitzondering?
Overigens: Ik heb dat IKEA verhaal nooit begrepen. Bij IKEA Groningen moet ik gewoon een laadpas aanbieden en wordt ik (neem ik even aan) gewoon aangeslagen voor de stroom. Is ook een reguliere EV-box laadpaal. Is Groningen dan de uitzondering?
Je kan een tijdlimiet hebben ?
per pas 30 minuten laden, net zoals je proefabonnementen afsluit, maar toch 1ct moet betalen
Om misbruik te voorkomen mag je je identificeren, na 30minuten stopt het proces zonder kosten
Je moet niet vergeten dat de 'brandstoftank' in dit geval toch iets van €8200 kost (prijsverschil auto bij aanschaf batterij) en dat deze kan degraderen. Bij de huur wordt de 'brandstoftank' vervangen als deze minder werkt maar bij aanschaf moet je dat zelf doen, of accepteren dat je per volle tank minder ver kan rijden.
Waarom kost dat hok dan alsnog 25k?

Een gemiddelde A of B segment auto zit vaak onder de 20k en soms onder de 15k. Wat rechtvaardigt dan het enorme prijsverschil, wanneer het relatief gezien duurste onderdeel (de accu) niet wordt aangeschaft maar gehuurd?

Je maakt mij niet wijs dat die auto 25k (ex accu) kost om te ontwikkelen/produceren.

Hadden ze hem nu voor rond de 15k in de markt gezet i.c.m. accu-huur dan had ik dat logischer gevonden. Klinkt als consument een poot uitdraaien in het kader van milieu/eco.

[Reactie gewijzigd door max op 20 september 2019 10:49]

De accu is wel veel goedkoper en beter aan het worden. 1e generatie was 22kWh accu, was ook de koopprijs 7.500 euro. Zelfde prijs voor de 41kWh versie. Deze 52kWh versie die ook nog eens sneller kan laden, kost dus ongeveer hetzelfde. De prijs van alle drie de (flinke) verbeteringen is dus gelijkgehouden, wat wel weer een prestatie te noemen is. Zelfde met gewicht: de accu ging met de stap van 22kWh --> 41kWh maar 30kg in gewicht omhoog. Weet niet of er nu nog verschil zit in de stap naar 52kWh, interessant om te weten. Dat zal vast binnenkort bekend worden.

De Zoe was altijd zo rond de 20k-23k, nu dus een stukje duurder. Weet ook niet waarom, vrees inderdaad het verkoopsucces, lage bijtelling, etc. Ze verkopen toch wel, dus pakt Renault maar meer marge.
Tesla heeft het over een prijs van zeg 100 euro voor 1kwh. Dat is een prijs alleen voor de accu niet verpakking en de rest. In de praktijk komt men dan uit op ca 200 euro per kwh.

Dus een 50 kwh accu kost dan gewoon 10.000 euro ongeacht het type auto dat je hebt.

Daar komt dan de rest van de auto bij, meer elektronica, elektromotor enz.
Dus kijk je alleen al naar een 50 kwh accu dan ben je al 10.000 euro kwijt zonder auto.
Volgens mij zit Tesla al ongeveer op die 100 dollar per kWh op Pack-niveau. En zij stoppen echt alles in die pack (BMS, inverters voor AC & DC laden en auto-elektronica, koeling&verwarming, enz.).

https://cleantechnica.com...la-battery-packs-in-2020/

Maar die lopen sowieso flink voor. Renault heeft alleen nog lucht-koeling in de accu, 50kW laden komen ze nu pas mee, ze hebben meet degradatie, 50kWh is minimum bij Tesla, maximum bij Renault, enz.
Ik begreep dat luchtkoeling nogal ruk is voor de levensduur? Las een stukje over Leaf accu's die hergebruikt werden als accu's voor in huis. Zij waren daarmee het eerste, omdat zij ook luchtkoeling gebruikten waardoor hun accu's als eerste onbruikbaar waren in auto's. De accu's van fabrikanten die vloeistofkoeling gebruikten reden nog lekker rond.
Dat ligt iets genuanceerder. Vloeistofkoeling is het beste, dat staat buiten kijf. Maar volgens mij koelt de Leaf met buitenlucht (mogelijkheid koelen afhankelijk van buitentemperatuur) terwijl andere modellen de lucht eerst koelen met de airco (dus altijd mogelijkheid om te koelen).
Ehm, nee:

- De AC-charger zit bij Tesla onder de achterbank. Niet in het accupack.
- Voor DC laden is geen inverter nodig
- Auto-elektronica? Weet niet wat je er mee bedoelt, maar er zit niets in het batterypack qua electronica voor de auto. Alleen 't BMS zit er in.
- Koeling en verwarming zit er ook niet in. Alleen de cooling loops zitten (uiteraard) in het pack. Koeling en verwarming gaat middels vloeistof gewoon door de airco compressor of de weerstandsverwarming.
Ik heb bijna 1,5 jaar geleden een Zoe gekocht voor minder dan 9K euro, goed dan huur ik de accu helaas nog. Waar blijft de Tesla (b-segment) voor een vergelijkbaar bedrag? dan lopen ze nog steeds achter ;)
Volgens mij streeft Tesla naar 100 dollar per kWh voor de consument.
Daarmee worden elektrische auto's namelijk betaalbaarder voor grotere groepen mensen.

Je berekening van 200 euro per kWh wordt hier door Renault al onderuit gehaald: die rekenen grofweg 8200 euro voor 52 kWh, wat neerkomt op iets meer dan 157,50 euro. :)
Ik gok dat het nog niet kunnen opschalen een groot probleem is.
Als ze een auto leveren voor 15k + accu huur, verwacht ik dat die als warme broodjes over de toonbank gaan. Kan me erg goed voorstellen dat ze niet aan zoveel batterijen kunnen komen.

Dus dan snap ik dat je de prijs dus zo hoog zet dat je ze niet massaal aan de man brengt, maar die "paar" die er verkocht worden brengen wel relatief veel geld op.

Daarnaast brengt dit natuurlijk mooie pers. Weer reclame, mensen gaan dan wellicht toch ook kijken naar andere, goedkopere modellen met een verbrandingsmotor (evt in hybrid vorm). Ze moeten het namelijk nog steeds hebben van de verkoop van auto's met verbrandingsmotor.
Het probleem is dat momenteel elke elektrische auto als warme broodjes over de toonbank gaat. Er is dus nu helemaal geen incentive om lager geprijsde modellen te gaan aanbieden. Alles verkoopt toch wel.

Nissan Leaf, Kia Niro, Hyundai Kona.. Allemaal wachttijden tot wel een jaar.

Alleen Tesla lijkt in redelijke tijd auto's te kunnen leveren.
Een elektrische auto is feitelijk simpele techniek, zeker mechanisch gezien en daarom veel goedkoper te produceren dan een ICE auto. Het is de accu die het zo duur maakt. Dan blijft het inderdaad bizar waarom een elektrische auto zonder accu (en zonder BPM!) nog steeds zo veel duurder is dan een ICE.
Met deze opzet begrijp ik ook eerlijk gezegd niet dat mensen hier aan gaan beginnen. Maak het dan gewoon een volledige (private) lease voor de hele auto.
Ik knutsel graag aan mijn auto. Ik heb een Twizy en ben blij dat ik er alles mee kan doen wat ik wil. Accu mag ik helaas niet aan komen want die lease ik van Renault. Zit dan wel weer routeservice bij inbegrepen, wat twee keer in de afgelopen 5 jaar erg handig is geweest.
Wat 'knutselt' u zoals aan uw wagen?
Het meeste is regulier onderhoud. Maar ik heb ook wat mods gedaan zoals ledverlichting in de koplampen en achterlichten, alarm ingebouwd, carkit etc.
Veel moeite voor een Twizzy ...(chickenbak op wielen, zeggen wij in Antwerpen;)) (chick = oud woord voor kauwgum)
Denk dat als je graag knutselt aan je auto dat je dan geen EV moet nemen. Daar valt aanzienlijk minder aan te knutselen volgens mij. Met uitzondering van wat cosmetische strips ofzo wellicht.
Juist niet denk ik. Een elektromotor is een stuk eenvoudiger en daardoor ook meer mee te doen voor een hobbyist. Een brandstofmotor raak ik niet aan, daar elk schroefje en buisje hoogstwaarschijnlijk cruciaal is voor een of andere afstelling. Een elektromotor schroef ik zo in- en uit elkaar.
Wat kun je doen met een elektromotor dan? Brandstofmotor stel ik me zo voor dat je de luchtinlaat, turbo's en god weet wat kunt tunen en afstemmen. De elektromotor is een stel draden om een stok gewikkeld. Daar valt weinig mee te doen lijkt me.
De elektromotor wellicht niet direct, maar de aansturing er van wel. Veel van de optimalisaties in efficiency bij Tesla zijn simpele software updates geweest.

Ook zou je theoretisch het batterypack kunnen wijzigen zodat je er tegen een lagere levensduur bv. meer piekvermogen uit kunt halen. De koeling van bv. een Model S zou je kunnen verbeteren zodat die langer op hoge snelheid kan rijden.. (Ik noem maar wat, zwaardere airco, extra luchtinlaat of iets hips met stikstof.

EVs worden nu vooral gemaakt op efficiency, want dat is nog altijd een beetje de achilleshiel. Dat is vast te tunen naar wat anders.
Daarnaast is elke EV al sneller qua acceleratie dan menig ICE auto, dus daar valt weinig winst te behalen..
Ligt eraan. Als je een moderne auto hebt. zeg max 5 jaar oud. Dan zou ik er inderdaad met mn fikkies onder die kap vandaan blijven. Bij oude auto's heb je al dat gezijk met ecu dit en computertje dat niet. dat je een koplampunit vervangt en meteen de complete software kan vervangen. dat soort bs. Dan zal je je nog verbazen wat je allemaal nog zelf kan doen.

Maat van me heeft een 27 jaar oude bmw 5 serie. heeft zn eigen versnellingsbak en blok gereviseerd. al het leidingwerk vervangen en noem maar op. heeft geen technische studie gedaan maar hij vind het gewoon leuk om te doen. maar ook hij zegt van ja je kan met een moderne auto dat allemaal niet doen. teveel complexe electronica aanboord.

maar het is mij onduidelijk wat je doet met een elektromoter. ik bedoel wat kan je daar zelf aan knutselen dan? Je boort em niet op en je gooit er ook geen supercharger op ofzo.
Al is het maar om een defecte motor te vervangen of te reviseren. Dat is bij een brandstofmotor aardig complex en is vaak micrometers werk. Een electromotor is dan een stuk simpeler.
motor gereviseerd en geen tech studie?
Alleen al het materiaal daarvoor vereist tech studie 8)7
Hoeft niet. je hoeft geen techniek te studeren om een moterblok te reviseren. Je hebt gewoon technisch inzicht nodig en twee rechterhandjes. (en HEEL geordend werken) Daar komt bij dat die kerel die kar ook verrekte lang heeft. je begint een beetje eigen onderhoud te doen en daar doe je steeds meer bij na verloop van tijd. Op een gegeven moment kan je bijna alles. Tis niet zo dat je van de een op andere dag besluit dat je zomaar effe een blok gaat reviseren. Daar zit wel wat onderzoek aan vast. Plus het is een hobby waar tijd in gestoken wordt.
Probleem komt achteraf pas, als je van de wagen af wilt. Wie koopt hem dan.

Een auto schrijf je versneld af, eerste paar jaren gaan hard, daarna zakt het af. Alleen zie je dat niet bij de lease van een accu. En bij verkoop zit dat element er nog in wat je niet zomaar weg kunt stoppen. €8200 verschil om eigenaar te zijn of te leasen. En voor extra services hoef je het ook niet te doen al is er nog geen uitsluitsel mbt garanties. Garantie is in principe gebruiksduur van een wagen en dan mag die niet te veel verslechteren. Alleen zijn daar naar mijn weten geen precedenten over.

Zou ook de slechtste reclame zijn die je kunt bedenken, na x jaar kun je niet eens helft van aantal kilometers rijden vb.
Om die reden heb ik mijn Leaf gekocht met lage km-stand (26.200km bij aanschaf) toen die drie jaar oud was. Voor ruwweg de helft van de nieuwprijs. De eerste drie jaar schrijven EV's inderdaad verschrikkelijk snel af. Mijn Leaf was ook een lease auto geweest. Er is geen particulier die een EV nieuw koopt. Dan gooi je wel heel erg veel geld weg. Al die EV's die nu uit de lease komen zijn alleen maar leuk voor de particulier. :)
Als je perse die metafoor wil gebruiken: ja dat klinkt vreemd. Maar je 'huurt' in feite ook gelijk alle support en onderhoud op je gehele brandstofsysteem: van de brandstofpomp in je auto tot aan de aandrijving. Immers, kosten of onderhoud daaraan heb je dus niet meer met een EV.
Wat een geld nogsteeds. Een Corsa benzine start bijvoorbeeld bij 16k euro...
Misschien dat het komende 2 jaar nog een klein beetje een succes word in de lease door de nog lage bijtelling, maar daar is snel een einde aan. Denk niet dat heel veel mensen dan het extra geld gaan neerleggen + het moeilijk doen met laden voor dit soort spul.
De kosten van een elektrische auto ten opzichte van een auto met verbrandingsmotor gaan qua vergelijk snel scheef. Dit omdat de theoretische leeftijd van een elektrische auto veel hoger is dan die van de klassieke boem-plof motoren. Er rijden Tesla's rond met een miljoen KM. Still going strong. Als je daar 4 Mercedessen voor had moeten kopen, is een Tesla goedkoper.

Dus wanneer je een accu huurt, dan ga ik ervan uit dat de werking van de accu daarmee verzekerd is. Als je dan 15 tot 20 jaar in je auto kunt rijden zonder noemenswaardige kosten anders dan slijtage onderdelen is dat toch wel erg aantrekkelijk.

edit: tikfout
Niet helemaal waar. Een elektrische auto gaat echt niet per definitie langer mee. Er zijn genoeg wagens die een miljoen km zonder problemen kunnen halen, kijk maar eens naar de rubriek "klokje rond" van Autoweek op YouTube. Daarnaast heeft de Tesla met de meeste km's rond de 900.000 en dat is verreweg degene met de meeste km's. Een beetje Mercedes gaat die grens van 250.000 sowieso wel over.

Daarnaast kan, net zoals bij een benzine of dieselwagen, van alles stuk gaan bij een elektrische auto, zeker omdat deze vaak volgestouwd zijn met allerlei gadgets. Kijk maar eens naar TeslaBjorn, aan zijn Model X is al van alles en nog wat vervangen, waaronder de achtermotor, tot 2x toe dacht ik zelfs.

[Reactie gewijzigd door Derpotron op 20 september 2019 10:57]

En hoeveel onderhoud is er daarvoor nodig geweest? :) Waar ik mee begon is dat de vergelijking snel scheef gaat, om maar een paar argumenten te geven waarom. Geef dus juist aan dat het niet goed te vergelijken is omdat je in de regel niet kan berekenen hoe lang hij het met jouw type onderhoud uit gaat houden...
En hoeveel onderhoud is er daarvoor nodig geweest? :) Waar ik mee begon is dat de vergelijking snel scheef gaat, om maar een paar argumenten te geven waarom. Geef dus juist aan dat het niet goed te vergelijken is omdat je in de regel niet kan berekenen hoe lang hij het met jouw type onderhoud uit gaat houden...
Ach mijn Volvo heeft inmiddels zo'n 615k op de teller staan (user icon is alweer oud) en de onderhoudskosten zijn minimaal.
Zeg elke 100k ruwweg een nieuwe distributieriem en heb een jaar geleden thermostaat en dynamo moeten vervangen. Dat is het wel zo'n beetje aan grote kosten.
Heb ruim anderhalf jaar geleden ook de stoelen vervangen, omdat de bestuurdersstoel helemaal op was. Denk dat dat bij een Tesla of Mercedes ook niet anders zou zijn na +/- 20 jaar en zoveel "zituren".
Jij vervangt geen olie? Oliefilters? Bougies? Brandstoffilter? Misschien een keer een koppakking?
Remblokken? Remschijven? De auto wordt niet onzuiniger doordat alles wat ruimer in z'n jasje is gaan zitten in de motor?

Ik denk dat je iets te rooskleurig naar je auto kijkt ;)
Jawel, maar dat zijn. Iet de grote kosten waar ik het over had.
En bougies vervangen doe ik inderdaad niet met een diesel ;)

Remmen kosten een keertje 200 euro ofzo en dat zal je bij elke auto moeten.
Net als banden.
Verbruik is nog steeds 1:21 ongeveer, dus best netjes (1:18 als ik vrijwel de hele tijd snelweg doe) betreft een V40 station trouwens.

En kijk bij de auto's met 4 ton of meer op de teller en je komt heel veel Volvo tegen. Is echt niet zo uitzonderlijk voor Volvo.

Een Volvo met 250k op de teller is gewoon nog nieuw.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 20 september 2019 16:30]

Diesel heeft ook bougies. Gloeibougies dan welliswaar, maar ook die moeten na zoveel tijd vervangen worden.

Remmen hoef je zeker niet bij elke auto te doen. Een elektrische auto remt amper tot niet op de remmen en die slijten dus ook een stuk minder hard. Ik merk dat zelf vooral doordat mijn velgen schoon blijven van remstof en roest van remschijfslijpsel. Dus ja, je zult ze ooit moeten vervangen, maar wel aanzienlijk minder vaak dan in een dino-auto.

Remschijven waren bij mijn Audi een stuk duurder dan 200,-. Maar dat kan per auto verschillen.
Er zijn altijd voorbeelden van extreem voor- of nadeel te noemen. Maakt dit de vergelijking makkelijker? Zijn jouw ervaringen exemplarisch of juist die van die ander. Totdat we hier big data voorgeschoteld krijgen, @verzkeraars kom er maar in, kunnen we hier eindeloos over door-voorbeelden.
Maar die worden net zo goed gebruikt om de TCO van e-cars lager te geven.

Vergeet niet dat deze Zoe je al kleine 1600 euro per jaar kost om te mogen rijden (bij onbeperkte KM's), dat kan je makkelijk wegzetten tegen zelfs 'hoog' onderhoud van doorsnee ICE.
Ja is best duur eigenlijk he? Maar zit er ook stroom bij huur accu? Ik tank namelijk wel voor meer... Zo'n 100 euro per 1.5 week voor 30k per jaar.
Zeg 1000km in de week, makkelijk met 70 euro diesel, heb je kleine 8000kWh op zo'n 1800 euro per jaar. Met precieze cijfers denk ik dat ik nog wel harder de andere kant op ga, maar een 1:8 verbruik electrisch tegen een ruim 1:20 benzine of diesel, weet ik niet of je echt zo 'positief' uitkomt.
Ja hallo, wel even de cijfers er bij halen.
Bij dat soort afstanden betaal je MINSTENS even veel aan onderhoud en revisie dan de kostprijs van de wagen.
En aangezien dit over +90k wagens gaat ....
De theorie is dat er in een EV minder draaiende delen zitten die slijten dan bij een "normale" auto. Daar komt het idee vandaan dat EV's minder slijten, "dus langer meegaan". Motorisch gezien klopt dat ook.
Jouw vergelijking van 1 Tesla vervangt 4 MB's gaat ook scheef: 1 MB volstaat namelijk voor 1 000 000 km 8-) https://www.youtube.com/watch?v=iZJW67dleRk
Mylan, begrijpend lezen. Ik zeg dat er geen vergelijking te maken is... Je leest wat je wilt lezen voor je comment. Electrisch en Brandstof APPEL en PEER. Duidelijk genoeg? Allebei fruit inderdaad.

Wellicht taak weggelegd voor ANWB, Tweakers voor mega onderzoek TCO voor electrisch vs brandstof...
Ik bedoelde vooral dat je er vanuit lijkt te gaan dat een ICE per definitie geen 1 miljoen km kan halen ;)
Ja das inderdaad wel wat rucksichtlos om daarvan uit te gaan... Maar het is ook al zeker niet ongebruikelijk gebleken. Ik weet dat toen mijn oom een 8 ton aantikten hij van de dealer een gratis set banden en beurt kreeg inclusief champagne... Was een toyota! Maar van Tesla's rijden er al aardig wat over de 500k. Is minder bijzonder lijkt het wel. Nogmaals, ben bang dat we dit alleen maar boven water krijgen wanneer we de big data appels en peren naast elkaar kunnen leggen...
Een Corsa benzine start bijvoorbeeld bij 16k euro...
En vergelijk dan eens de restwaarde na 4 jaar, en dan na 8 jaar. Alleen maar naar de verkoopprijs kijken is leuk maar dat zegt niet alles.
Als je niet naar de TCO van een aanschaf kijkt dan ben je verkeerd bezig. Een vaatwasser kost je ook niet alleen de prijs bij je leverancier, maar ook de prijs van het aantal wasbeurten over de gehele levensduur maal de prijs per wasbeurt. Daarbij telt de verwachte levensduur en de te verwachten reparaties mee

Neem je een machine die duurder is in aanschaf maar met de helft minder water en stroom toe kan dan kom je onder de streep na 10 tot 15 jaar misschien wel goedkoper uit. Neem je een goedkope vaatwasser die na 10 jaar al naar de stort kan dan ben je misschien goedkoper uit met een duurdere vaatwasser die minimaal 15 jaar meegaat.
U begrijpt het niet, misschien eens aan Spock vragen?
Een wagen is meer , véél meer dan de aankoop alleen.
Hoe zouden ze omgaan met bijtelling bij deze auto? Je 'huurt' namelijk een deel van de auto, dus die zit niet bij de fabrieksprijs.
De belastingdienst gaat uit van de totale waarde, zie o.a. https://www.terwolderenault.nl/renault/zakelijke/zoe-lease , anders zouden er ook meer van dit soort constructies bestaan om naar een veel lagere bijtelling te gaan.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 20 september 2019 10:47]

In jouw voorbeeld staat nergens dat de belastingdienst uitgaat van de totale waarde en als dat al zo is dan is het de totale cataloguswaarde. Dat is de prijs exclusief huis, het is letterlijk de prijs waarvoor de auto (met af-fabriek geleverde accessoires) in de catalogus staat en dus niet de prijs met eventuele korting, met eventuele via de dealer geleverde accessoires etc.

Voorbeeld: mijn Model3 is gekocht zonder autopilot (hoewel alle hardware al aan boord was) en die is later alsnog geactiveerd. Aangezien het geen fabrieksoptie was is deze dus niet meegenomen in de bijtelling, ondanks dat er fysiek niets aan mijn auto is veranderd.

Je kunt een discussie houden of een huur-accu een fabrieksoptie is. Ja, hij zit er bij levering in maar nee hij zit niet in de catalogusprijs bij aankoop. Dus zou er geen bijtelling over betaald moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Odie op 20 september 2019 11:05]

In jouw voorbeeld staat nergens dat de belastingdienst uitgaat van de totale waarde en als dat al zo is dan is het de totale cataloguswaarde. Dat is de prijs exclusief huis, het is letterlijk de prijs waarvoor de auto (met af-fabriek geleverde accessoires) in de catalogus staat en dus niet de prijs met eventuele korting, met eventuele via de dealer geleverde accessoires etc.
Het staat er toch echt dat men de fiscale waarde inclusief batterij gebruikt om de bijtelling vast te stellen:
Fiscale waarde Renault ZOE 4.0

Voor alle modellen uit het Renault Z.E. gamma kan gekozen worden voor een batterijhuur of batterijkoop. Dankzij de batterijhuur is de eigenaar altijd verzekerd van een goed functionerende (tot 75% capaciteit) batterij zonder risico’s. Dit geeft niet alleen zekerheid bij het gebruik van het voertuig, maar ook bij bijvoorbeeld verkoop. Het is door de Belastingdienst verplicht om in de totale fiscale waarde ook een waarde op te nemen voor de batterij. Deze waarde is bepaald op basis van de batterijhuur bij een overeengekomen termijn en kilometrage. Over deze fiscale waarde van de Renault ZOE zal ook de bijtelling vastgesteld worden. De aanschafprijs zal conform de consumentenprijzen zijn zoals vermeld in de prijslijst van de Renault ZOE. Op het kenteken zal de totale fiscale waarde zichtbaar zijn. De fiscale waarde van de batterij voor de Renault ZOE is: € 7.900,00.
Jouw vergelijking met een optie zoals autopilot gaat mank omdat de regeling is dat de optie aanwezig moest zijn toen de auto op kenteken werd gezet, dat is bij de batterij het geval maar niet bij bijvoorbeeld een later ingebouwde navigatie of los aangeschafte dure velgen + banden bron. Aanwezige hardware maakt niet uit, dat geldt ook voor veel opties op niet-Tesla auto's die uit kostenbesparing wel al aanwezig zijn in het voertuig ook al is het officieel niet geleverd.

Je lijkt de denkfout te hebben gemaakt dat omdat voor de doorsnee auto de fiscale waarde gelijk is aan de catalogusprijs, de catalogusprijs ook de fiscale waarde bepaalt. Dat is echter de boel omdraaien, de fiscale waarde is de som van de waardes van de onderdelen die het voertuig bevat bij het op kenteken zetten, ongeacht wat er wordt aangeschaft en wat gehuurd wordt. Zoals ik hierboven al zei zou je anders ook truukjes krijgen met 'stoelenhuur' of 'motorhuur' om zo de bijtelling omlaag te brengen dmv de catalogusprijs te verlagen.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 20 september 2019 13:59]

Oh je hebt gelijk, het stond lager...

De vergelijking met Autopilot gaat mank omdat de accu inderdaad op het moment van aanschaf erbij zit, maar de Belastingdienst zegt zelf:
Hoe hoog is uw bijtelling voor de inkomstenbelasting?

Dat hoeft u niet zelf uit te rekenen. Want in uw online aangifte inkomstenbelasting gebeurt dat automatisch. Daar wordt uw bijtelling verrekend met de autokosten van uw onderneming.

Wilt u nú weten wat uw bijtelling is? Dan kunt u die makkelijk zelf berekenen. De bijtelling is een percentage van de catalogusprijs.
De huur zit niet in de catalogusprijs dus volgens de regels hoef je er geen bijtelling over te betalen. Ik betaal toch ook geen bijtelling over andere zaken die ik huur van mijn dealer, zoals bijvoorbeeld toegang tot car-services (bij veel merken betaal je een huur voor remote toegang via een App of voor CarPlay, etc).
Dat is inderdaad incorrect gesteld in dat tekstje, want dat is gegeneraliseerd op basis van de doorsnee auto, niet de daadwerkelijke regelgeving. Maar helaas voor de slimme juristen onder ons kan je daar geen rechten aan ontlenen :)
Volgens mij heeft het niets met slimme juristen te maken, maar ook de belastingdienst moet zijn spelletje volgens de eigen regels spelen. En huur van diensten (of dat nou een accu is of CarPlay of toegang tot de satnav updates) is geen onderdeel van af-fabriek geleverde accessoires die in de catalogusprijs zitten.

Als ik een Zoe zou rijden en bijtelling over de huur moest betalen zou ik de inspecteur netjes op hun eigen regels wijzen (ik weet ook niet wat de wettelijke basis is, volgens mij staat bijtelling niet in een wet vastgelegd) en dit voor de rechter brengen.
Ik wens je veel succes, je rijdt immers in een auto die fysiek en qua bruikbare eigenschappen niet anders is dan een auto die in z'n geheel is gekocht en dus die cataloguswaarde vertegenwoordigt. Eerdere beroepen op basis van actie-prijzen en kortingen bij importeurs zijn door de rechter ook niet toegekend als gerede grond voor een lagere bijtelling. De bijtelling is immers niet op basis van wat er betaald is of nog wordt, maar wat de waarde was op het moment van het op kenteken zetten.

Bedenk ook dat als de fabrikant de auto als geheel zou verhuren (= lease) je niet opeens naar 0 bijtelling zou gaan, volgens jouw redenatie wel want de auto zou dan een catalogusprijs van 0 euro hebben. De bijtelling staat trouwens gewoon in de Wet Inkomstenbelasting uit 2001.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 20 september 2019 12:01]

Het gaat er niet om wat jij als berijder aftikt aan de dealer, maar om de cataloguswaarde op het moment van aankoop. Voor mijn Tesla was de cataloguswaarde op moment van aankoop (door de leasemaatschappij) exclusief Autopilot en derhalve is de auto ook op kenteken gezet met een cataloguswaarde exclusief autopilot, derhalve betaal ik daar geen bijtelling over.

Bij de Zoe is de cataloguswaarde exclusief accu en zal hij ook op kenteken gezet worden exclusief de waarde van de accu: dat is immers geen onderdeel van de cataloguswaarde. En derhalve zou je er geen belasting/bijtelling over hoeven betalen.
Waarde en prijs zijn niet hetzelfde. De catalogusprijs is minder omdat je de accu niet betaalt maar huurt, de waarde is gelijk omdat het dezelfde auto is. Als je hem zonder batterij zou kunnen kopen en dan zelf een batterij erin schroeft dan klopte je verhaal, maar je koopt nu 1 type auto met prijsmodel A of prijsmodel B.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 20 september 2019 13:26]

Hoewel dit nergens heen gaat, gaat het bij de belastingdienst om de prijs (het bedrag) op de prijslijst van de fabrikant, ook wel de cataloguswaarde genoemd. De cataloguswaarde van een auto met huuraccu is lager dan die van een auto met auto die je koopt. Mand...
Dat gaat het niet, in de wet staat alleen waarde, niet de catalogusprijs of folderprijs of wat dan ook. Dat is wat ik hierboven al zei met
Dat is inderdaad incorrect gesteld in dat tekstje, want dat is gegeneraliseerd op basis van de doorsnee auto, niet de daadwerkelijke regelgeving. Maar helaas voor de slimme juristen onder ons kan je daar geen rechten aan ontlenen
Lees de wettekst er maar op na (artikel 3-20), over 'mand' gesproken. 8)7 Mede daarom spreekt Renault in de tekst waarover we boven begonnen met 'fiscale waarde', niet over prijs.

Je spreekt voor het gemak alsof die twee dingen hetzelfde zijn, maar huur geeft niet opeens een waardedaling, het goed verandert immers niet. Anders zou het beschadigen van een gehuurd goed geen compensatie nodig hebben, immers er is geen waarde die verminderd wordt. Dat wordt er wel ergo waarde is onafhankelijk van de huur dan wel koop prijsbepaling. De WOZ-waarde is ook niet opeens 0 van een huurhuis, en ook bij woningen bestaat bijtelling dat toch echt de waarde gebruikt, niet of je het gekocht hebt of gehuurd.

En zoals ik al eerder zei, als de auto als geheel verhuurd zou worden door de fabrikant dan is de waarde ook niet opeens 0 euro en dus geen bijtelling :Y) wellicht helpt het om te bedenken als wat jij zou zeggen wel zou kloppen, er dus sprake is van een onterechte waardetoekenning voor alle Zoe's met batterijhuur door de leasebedrijven en wordt er dus en masse bijtelling over iets betaald wat Odie hier even heeft uitgezocht als onterecht. Denk je niet dat je een beetje de schijn tegen hebt hier? Het kan nog steeds kloppen hoor maar alleen maar op basis van je mening vind ik het niet zo overtuigend en ik ben bang dat een rechter dat ook niet zou vinden. Zoals ik zal zei, zie de andere uitspraken van de rechter wat betreft bijtellinggeschillen.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 20 september 2019 13:58]

Als je dan toch met wetteksten gaat schermen, lees hem ook...
7. Voor de toepassing van dit artikel wordt de waarde van de auto gesteld op de catalogusprijs in de zin van artikel 9 van de Wet op de belasting van personenauto’s en motorrijwielen 1992 vermeerderd met de belasting van personenauto’s en motorrijwielen ingevolge de artikelen 9 tot en met 9c van genoemde wet. In afwijking in zoverre van de eerste volzin wordt de waarde van een auto die meer dan vijftien jaar geleden voor het eerst in gebruik is genomen, gesteld op de waarde in het economische verkeer.
Het gaat om de catalogus-PRIJS vermeerderd met BPM. De catalogusPRIJS van de Zoe (zonder aankoop van accu, als je dus gaat huren) is 25.390. Dat is de wettelijke grondslag voor de bijtellingsregeling, zoals hierboven in artikel 7 gesteld. In afwijking daarvan komen auto's van 15 jaar en ouder in aanmerking voor de reële economische WAARDE.

MAND! 8)7

[Reactie gewijzigd door Odie op 20 september 2019 17:05]

Heb ik gedaan, en wat in het gerefereerde artikel 9 lid 5 genoemd wordt is:
Onder catalogusprijs wordt verstaan de in Nederland door de fabrikant of importeur publiekelijk kenbaar gemaakte prijs welke naar zijn inzicht bij verkoop aan de uiteindelijke afnemer valt te berekenen. In die geadviseerde verkoopprijs is de belasting van personenauto’s en motorrijwielen zelf niet begrepen. Is een zodanige prijs niet bekend, dan wordt hij door vergelijking bepaald.
Als zelfs dat nog niet genoeg is, is dan wat je nu wilt zeggen dat Renault Nederland en de leasebedrijven het verkeerd hebben en jij hiermee hebt aangetoond dat de batterijprijs niet inbegrepen hoeft te worden? Want ik snap dat je het fijn vindt om mij geen gelijk te geven, maar snap je dat je daarbij eigenlijk claimt dat niet alleen ik ongelijk heb, maar de gehele leasemarkt die de Zoe met batterijhuur leaset en daar de belasting voor doorberekent inclusief die 7900 euro voor de batterij?

Want je lijkt elke keer te zoeken naar een woord of een zinsnede die jouw mening ondersteunt (in jouw optiek), terwijl ik geen enkel argument heb gehoord dat daadwerkelijk ondersteunt wat je beweert, noch een praktijkvoorbeeld dat dit aantoont. Het praktijkvoorbeeld is juist dat men je tegenspreekt... Waarom zou het deels verhuren van een auto leiden tot minder bijtelling? Waarom wordt dat dan niet alom gedaan om zo de bijtelling omlaag te krijgen, met name voor brandstofauto's in deze tijd van nijd om de lage bijtelling van EV's? Is dat dan een geheim wat niemand nog ontdekt heeft behalve Odie? Het is simpelweg niet voor de hand liggend dat jij het bij het rechte eind hebt en de rest allemaal niet... Ongeacht mijn positie hierbij of het winnen van een discussie op het internet, je beweert eigenlijk iets wat niet door de praktijk wordt aangetoond. Want als het wel klopt ben ik er en velen anderen er juist mee geholpen, dan ga ik ook even een Zoe leasen voor 25.000 als fiscale waarde. Ik stuur de Bdienst wel gewoon een linkje naar jouw verhaal hier dat scheelt mij mooi die bijtelling :D Meld jij het op https://www.renaultforum.nl/forum/zoe-z-e.html of zal ik het doen?

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 20 september 2019 22:27]

Rekenen ze 7.900€ extra voor als de 'fiscale waarde'.
Bron p17
Ik vind accuhuur een goed idee.

EV's zijn nog steeds een pak duurder dan vergelijkbare ICE's. Niet iedereen kan dat even ophoesten. Mocht je toch 'milieuvriendelijk' willen rijden maar je kan geen 30K+ betalen, is dit een uitstekende optie. Natuurlijk heb je het maandelijkse bedrag aan huur maar aangezien de kosten voor de brandstof (elektriciteit) stukken lager is dan die van benzine zou je per maand niet (veel) duurder uit moeten komen t.o.v. een ICE. Het onderhoud is daarentegen wel stukken goedkoper (hoewel dat bij Renault niet zeker is, gezien hun niet te beste betrouwbaarheid).

Ik juich het alleen maar toe.

En gezien het succes van private lease vinden consumenten het kennelijk niet erg om maandelijkse bedragen voor een auto te betalen.
En gezien het succes van private lease vinden consumenten het kennelijk niet erg om maandelijkse bedragen voor een auto te betalen.
Ben wel benieuwd hoe dat gaat lopen bij de eerstvolgende economische teruggang.

Lijkt amerika af en toe wel. Alles is leasebaar inmiddels. Auto's, witgoed, meubels.
Alles op de pof, alles op afbetaling. Totdat de inkomsten ophouden....
Als je 25.000 euro + dit geld aan accuhuur per jaar kwijt kunt zijn, dan ben je ook wel in staat om de versie met accu te kopen.

Een reden om de accu te huren is veel meer gebaseerd op hoe lang zo'n accu mee gaat en wat het kost om hem te vervangen.
(hoewel dat bij Renault niet zeker is, gezien hun niet te beste betrouwbaarheid).
Nu doe je Renault toch wat te kort. Nee, niet zo betrouwbaar als de Japanners doorgaans zijn, maar ten opzichte van andere Europese bouwers lopen ze gewoon in de pas. Ze shoppen ook veelal dezelfde onderdelen, dus gek is het niet.

Zie dit lijstje:
https://www.autoblog.nl/n...-betrouwbare-autos-114384
Minst betrouwbare EV: Tesla S....auch voor de fanboys.
Ik zal wel afgeschilderd worden als fanboy, maar dat onderzoek van Whatcar gebruikt wat 'twijfelachtige' onderzoeksmethoden.

In een onderzoek uit 2019, een jaar na het artikel waar jij naar verwijst, uitgegeven door dezelfde partij (WhatCar) staat de Tesla Model S ineens op de 6e plaats met een score van 98,6. Dat versus 50% van een jaar eerder.

Nou kun je mij best veel wijsmaken, maar dit gaat volgens WhatCar om een onderzoek over de betrouwbaarheid van auto's tot 5 jaar. In 1 jaar is er bij Tesla niet dusdanig veel veranderd dat de betrouwbaarheid ineens van 50% naar 98,6% is gestegen. Ik durf zelfs te stellen dat het slechter is geworden, want de bereikbaarheid van service en aftersales is in 2019 bij Tesla tot een dieptepunt gezakt. In 2018 was dat nog goed op orde.

Kortom, waarschijnlijk is de onderzoeksmethodiek of onderzoeksvraag gewijzigd en komt er nu een totaal ander beeld uit. Dat is allemaal prima, maar geeft wel aan hoe onbetrouwbaar dergelijke onderzoeken zijn.
Onderhoudskosten is ook een kwestie van geluk hebben. Mijn Leaf had onlangs een defecte aircopomp. En da's een elektrische en dus een dure. Zelfs met 50% coulance van Nissan (auto is bijna vier jaar oud en heeft slechts 37.000km op de klok) op de prijs van de pomp kon ik toch nog even 1300 euro aftikken.
Oké, 8200 euro korting op de aanschafprijs als je die accu huurt. Bij minder dan 7500 km per jaar kan je ruim 9 jaar rijden voor je uiteindelijk duurder uit bent, bij onbeperkte km's is het ook nog 5,5 jaar. Lijkt me een prima deal!
De auto zal mogelijk ook een stuk minder waard zijn bij verkoop.
Waarom? Alles wijst er juist op dat de restwaarde van EV's groter is dan die van ICE's
Hoe kom je daar bij? De accu's verslechteren naarmate de auto ouder wordt, en het accupakket is niet iets wat even goedkoop uitgewisseld kan worden. Al helemaal niet bij auto's in deze prijsklasse.

Daarnaast gaan de ontwikkelingen nu zo snel dat er binnen paar jaar weer auto's beschikbaar zijn met betere accu's die een veel grotere range hebben. Dus ik ben heel erg benieuwd wat er volgens jou op wijst dat de restwaarde van EV's groter is dan die van de huidige auto's?

Persoonlijk denk ik juist dat dit soort auto's een veel lagere restwaarde zullen hebben. Niemand gaat een tweedehandse EV aanschaffen waarbij de mogelijkheid bestaat dat men binnen paar jaar het accupakket moet vervangen. Meer dan 50% van de auto's in Nederland is ouder dan 9 jaar, dit was in 2016. Waarbij de gemiddelde leeftijd elk jaar hoger wordt. https://www.cbs.nl/nl-nl/...rsonenauto-s-steeds-ouder
Daarbij komt nog dat de kwaliteit van auto's en de gebruikte materialen steeds verder achteruit gaan. Dit komt niet alleen door de fabrikanten, maar ook de wetgeving en regelgeving i.v.m. het milieu.
Daarbij komt nog dat de kwaliteit van auto's en de gebruikte materialen steeds verder achteruit gaan. Dit komt niet alleen door de fabrikanten, maar ook de wetgeving en regelgeving i.v.m. het milieu.
Hier had ik even overheen gelezen.
Waar komt deze stelling in hemelsnaam vandaan? De kwaliteit van de auto's en de gebruikte materialen gaan achteruit? En dat terwijl auto's nu met gemak 10 - 15 jaar meegaan zonder een enkele roestplek, met gemak >300.000 km draaien zonder een revisie van de motor?
Ik werk zelf in de metaal en de corrosie werende behandelingen zijn vele malen slechter en mogen lang niet zo agressief zijn als voorheen. Wat natuurlijk alleen maar goed is voor het milieu. Als leek of consument merk je hier misschien weinig van, maar bedrijven in de carrosseriebouw wel. En laat ik daar nu veel mee te maken hebben op mijn werk.

De kwaliteit waar jij over praat zijn voornamelijk de auto's van voor 2010. Motoren gaan tegenwoordig al lang niet meer zo lang mee als de oudere varianten want de brandstofmotoren hebben een steeds kleinere inhoud met een turbo erop. Doe het rekenwerk zelf maar, en anders Google er eens op los.

Je kunt trouwens ook gewoon je bestaande reactie wijzigen ;)
Mwa als de behandelingen minder goed zijn en een auto eerder economisch 'op' is door roest dan eentje die wel beter behandeld is met een behandeling die een beetje minder milieuvriendelijk is en dus langer meegaat lijkt het me een nuloperatie voor het milieu want een auto moet eerder vervangen worden door een nieuwe. Er moeten ook vaker herstellingen gedaan worden, en het plaatwerk en ander materiaal daarvoor veroorzaakt ook uitstoot.
Klopt deze redenering een beetje?

Over de downsized motoren: ik denk dat een diesel daar wel wat minder last van heeft (is sowieso sterker gebouwd), en er zijn gelukkig ook merken zoals VAG en Renault die beginnen inzien dat downsizing niet alles is.

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 20 september 2019 16:30]

Hoe kom je daar bij?
https://www.ing.nl/zakeli...waardevaste-occasion.html
https://steinbuch.wordpre...battery-degradation-data/
De signalen wijzen erop dat de batterij de auto gaat overleven en daardoor worden ook toepassingen van die "overblijvende" batterijen interessant in bijvoorbeeld huizen of andere oplossingen voor tijdelijke opslag van electriciteit.
Dus ik ben heel erg benieuwd wat er volgens jou op wijst dat de restwaarde van EV's groter is dan die van de huidige auto's?
Bovenstaande links zullen die nieuwsgierigheid bevredigen :)
Jouw hele argumentatie hangt aan de aanname dat de batterij snel achteruit gaat, maar je weet kennelijk niet dat het batterij-management van EV's zo goed is dat de levensduur van de accu's enorm toeneemt. En dat is niet alleen maar marketingpraat, de links (en als je verder zoekt, nog meer artikelen) laten zien dat dat ook in de praktijk zo is.
De links van de ING is gewoon een lachertje, bij de zin: "ING verwacht dat deze auto’s in 2025 bovenaan het verlanglijstje van een kwart van de occasionkopers staan"

Waarom zou dit zo zijn, dit is gewoon speculatie. Er rijden nu pas minimaal aantal elektrische auto's en de prijzen zijn dermate hoog dat ze alleen maar interessant zijn door subsidies. Deze subsidies worden uitgekeerd bij de aanschaf van de auto. Niet bij een doorverkoop. Ook zal het nog langer duren dan 10 jaar om überhaupt 50% elektrisch te krijgen. Zelfs als alle geproduceerde EV's direct verkocht worden is het onmogelijk om een groter marktaandeel te krijgen.

Het is niet alleen de levensduur van de accu, maar ook de range. Accu's gaan eenmaal gedurende de looptijd achteruit. Zolang de ontwikkelingen zo snel gaan betekend het dat een auto van een a twee jaar nieuwer misschien wel een hogere range heeft van 100km. Dit betekend dat de oudere elektrische auto's steeds minder interessant worden.
Kwalificaties als "lachtertje" en "speculatie" zijn op zijn minst net zo toepasbaar op jouw aannames en daarom is het waarschijnlijk niet verrassend dat ik meer vertrouwen heb in de "speculatie" van de ING dan in jouw voorspellingen.
De ING heeft veel zakelijke klanten en die verwachten van de ING dat ze nadenken over toekomstige ontwikkelingen. Je mag daarom verwachten dat ze mensen in dienst hebben die onderzoek doen, nadenken, informatie inwinnen bij verschillende experts en dan tot een gewogen oordeel komen.

Wat de betrouwbaarheid van je verhaal er niet beter op maakt is je laatste alinea. De links gaan nu juist specifiek over de capaciteit (en dus de range) van de accu, die gemiddeld over alle Tesla's met ongeveer 5% per 100.000 km afneemt.

Je hebt gelijk dat nieuwere auto's een betere range zullen krijgen, maar de ING denkt dus kennelijk dat de waarde van die auto's ondanks dat gewoon hoog blijft, voornamelijk vanwege de schaarste. En kijk ook even onder het kopje "Elektrisch is in 2025 optie voor kwart occasionkopers". Het lijkt erop dat hun conclusie gebaseerd is een vergelijking tussen wat mensen graag willen en wat er over een aantal jaren aan occasions op de markt aangeboden zal worden. Lijkt me solide.
Ja want we hebben de afgelopen crisis ook absoluut niet aan banken te danken. Die speculaties die men daar heeft gedaan werkten ook zo geweldig. Men wil de financiële markt alleen een bepaalde richting op sturen en als jij dat graag blindelings wilt geloven en je geld wil inzetten op banken dan wens ik je veel geluk.

En ja ik doe ook speculaties, maar ik onderbouw ze tenminste. Natuurlijk zal men ook bij de bank wel de huidige trend in de gaten houden, maar niemand heeft een glazen bol. Om nu al te roepen dat de EV's de meest waardevaste occasions worden in gewoon onzin. Met de huidige prijsstelling is er helemaal geen vraag naar elektrische auto's. Deze zijn enkel en alleen aan te schaffen door lease maatschappijen en door de subsidies van de overheid.
Mensen die nu al voornamelijk tweedehands auto's kopen zullen geen enkel voordeel hebben uit een EV. Want EV's bieden de komende jaren ook op de occasion markt geen enkel voordeel t.o.v. voertuigen met verbrandingsmotoren.
Wat de betrouwbaarheid van je verhaal er niet beter op maakt is je laatste alinea. De links gaan nu juist specifiek over de capaciteit (en dus de range) van de accu, die gemiddeld over alle Tesla's met ongeveer 5% per 100.000 km afneemt.
Grappig dat er altijd Tesla's bij gepakt worden. Deze zitten in een hele andere prijsrange en de 'goedkopere' instapmodellen van andere fabrikanten beschikken niet over dezelfde accu's en hetzelfde accu management. Dat is hetzelfde als appels met peren vergelijken.
https://www.autovisie.nl/...esla-is-beter-dan-de-rest
Je hebt gelijk dat nieuwere auto's een betere range zullen krijgen, maar de ING denkt dus kennelijk dat de waarde van die auto's ondanks dat gewoon hoog blijft, voornamelijk vanwege de schaarste. En kijk ook even onder het kopje "Elektrisch is in 2025 optie voor kwart occasionkopers". Het lijkt erop dat hun conclusie gebaseerd is een vergelijking tussen wat mensen graag willen en wat er over een aantal jaren aan occasions op de markt aangeboden zal worden. Lijkt me solide.
Dus jij verwacht dat mensen liever duizenden euro's meer betalen om elektrisch te rijden? Dan bekijk de laatste nieuwsberichten eens. Want volgens mij staan mensen helemaal niet in de rij voor EV's omdat ze juist duur zijn. Zelfs met al die subsidies zijn ze gewoon veel te duur in verhouding met de verbrandingsmotor variant. Als men bij nieuwe auto's niet voor een EV kiest dan al helemaal niet op de occasion markt. Maar goed laten we over paar jaar eens weer praten en kijken of de ING gelijk heeft.
we hebben het hier over een huurauto accu.
Dus de verkoopprijs tov dezelfde auto met koopaccu.
Het lijkt mij dat een auto waarbij je gewoon een redelijk nieuwe accu kunt huren relatief meer waard zal zijn dan een auto waar een onvervangbare oude accu in zit.
Wanneer je in de tweedehands markt een 5 jaar oude EV koopt en je moet er nog een accu bij huren, zijn de kosten in verhouding tot de nieuwprijs hoog, dus zelf denk ik van niet.

Bij een 5 jaar oude EV met koopaccu zit je waarschijnlijk nog op 85 a 90%van de maximum accu capaciteit. Zo'n accu is gewoon veel waard.
De versie zonder accu zal minder waard zijn dan die met accu? Denk het ook, maar het heeft de eerste eigenaar ook 8200 euro gescheeld, dus dat is logisch. Of denk je dat de afschrijving op een versie zonder accu hoger is? Mij lijkt het juist niet, als ik tweedehands een dergelijke auto zou kopen heb ik liever een auto met een lagere aanschafprijs en een hogere actieradius, dan eentje die duurder is en een half-versleten accu heeft.
Als je een tweedehands auto koop van 5 jaar oud, zal de huur van de accu in verhouding een veel groter aandeel van je kosten zijn, dus ik verwacht dat de afschrijving van de auto met huuraccu in verhouding hoger zal zijn
Tegen dan zijn er misschien goedkopere dan wel betere accupacks beschikbaar ?
Maar in geval van huuraccu wel met garantie op hetgeen als de grootste risicopost van electrische auto's wordt gezien.

Bij een tweedehands ICE weten mensen ondertussen waar ze op moeten letten; lekkende koppakking, kapotte versnellingsbak zijn grote kostenposten, maar ook dingen die je kunt herkennen.

Batterijen zijn helemaal voor tweedehandsauto-kopers, naast ervaringen met laptops en telefoons. Dan is het een meerwaarde als je garantie hebt dat die accu minstens 75% van nieuw is. Bij een koopaccu kan het maar zo zijn dat je iets extra voor de tweedehands versie betaald, maar missichien met daarna een aanschaf van 8000 euro (+ inbouwen?) voor een nieuwe accu.
50kw snelladen... kom op zeg.
Het is bijna 2020.
75kW of 100kW zou inderdaad beter zijn, maar tegelijkertijd is het in de praktijk zo dat:
- Veel snelladers 50kW bieden (bijvoorbeeld alle McD snelladers)
- Snelladen beperkt wordt gebruikt ivm met de veel hogere kosten per kWh. En als je dan toch stil moet staan langs de snelweg, is dat kwartiertje extra wachten ook geen probleem
- Harder kilowatturen pompen in je accu is gewoon duurder om goed te ontwikkelen. Dit is iets waarmee Renault de prijs probeert te drukken - ook omdat snelladen dus relatief beperkt voorkomt met een dergelijke auto
Maar het is geen kwartiertje langer.
Ik snap dat het duurder is maar juist snelladen gebruik je op eem doorreis ergens heen.
Als er dan anno 2019 auto's rond rijden die dit tussen 3x tot 5x performance makkelijk overtreffen en je nu dus expres betaald voor die accu verwacht je ook wel een betere performance dan dit.
Nee, want als je veel op 'doorreis' bent koop je deze auto niet. Hij is meer bedoeld voor korte woon-werkverkeer, als tweede auto etc.
Dit maakt de Zoe inderdaad tot een auto waarmee je niet regelmatig in een ruk lange afstanden wilt doen.
Echter tegenover de limiet van 50 kW staat dat "langzaam laden" juist zeer snel gaat. De Zoe kan op 22 kW "langzaam laden". Dit betekent dat je na een bezoekje aan het winkelcentrum alweer 100 km verder kunt. Weinig EV's kunnen dit, en in dit segment geen enkele andere. Dit is een pluspunt voor mensen die wel redelijk kilometers maken maar niet in 1x doorhoeven. Bijvoorbeeld 200 km heen, en een paar uur later weer 200 km terug. Zonder snelladen. Dat kan prima met de Zoe.
Niemand die wakker ligt van 50kW als 'snellader' optie? Dat is echt, zelfs voor een kleine accu als dit, niet echt snel en zeker niet anno 2019... Een totale misser van Renault, ook dat doet Tesla veel beter (ook met de kleinste accu van de Model3).

Wel verstandig dat ze nu naar CCS zijn gegaan en ChaDeMo nu links laten liggen.

[Reactie gewijzigd door Odie op 20 september 2019 11:09]

Anno 2019 is dat m.i. niet zo heel raar. Het gros van de Fastned locaties is nog altijd maar 50 kW. Maar het maakt deze auto inderdaad niet heel toekomstbestendig.
Alle 50 kW Fastned locaties zijn ook hevig outdated. En ik weet dat ik nu als een snob klink en een kennis van me die ook een oude Zoe reed en nu een Leaf rijdt krijgt al vlekken in zn nek als ik klaar als ik weer eens niet boven de 90 kW uit kom bij een Supercharger... Maar NU iets op de markt zetten dat 50 kW max is is gewoon idioot. Ik lach ook de ballen uit m'n broek dat McDonalds mooie sier denkt te maken door trots aan te kondigen dat ze CCS "fast"chargers aan het installeren zijn bij de restaurants. Komop, dat plan is vast drie of vier jaar geleden bedacht toen 50 kW heel hip en rap was, maar er is iemand die anno 2019 denkt "hmm, misschien toch even de units opwaarderen qua specs naar 150 kW voor we ze gaan plaatsen"?
Ben het met je eens dat 50kW als snellader bij een FastNed wel wat achterhaald begint te raken, maar bij een McDonalds vindt ik het op zich nog wel een redelijk nette snelheid. Daar zit je vaak, inclusief bestellen, afrekenen, evt toiletbezoek, etc, al gauw 30-45min en dan is laden zelfs op 50kW op zich acceptabel om als extra dienst bovenop wat hun primaire dienst is te leveren.

Bij FastNed is snelladen hun primaire dienst en mag het dus wel wat sneller. Gelukkig zijn ze wel bezig de stations op te waarderen tot iig 175kW, dus ze hebben het zelf ook wel door.
45 minuten bij een Mc? Da's een hele nieuwe dimensie aan het begrip 'fast' in 'fastfood'. De enige keer dat ik er zo lang stond was omdat ik stond te achten op het laden van mijn Model3 en die hing daar keurig aan een Supercharger op 120 kW te lurken. op 50 kW had het allemaal dubbel zo lang geduurd.

Maar dat is niet mijn punt. Mijn punt is: als je NU laders installeert dan is het een complete desinvestering om 50 kW units neer te zetten. Die zijn nu al verouderd en ze zijn binnen 5 jaar antiek.
Dat was mijn eerste opmerking. Het is misschien bedoeld als stadsautootje, maar met 50kW laden is geen pretje als je dan toch een keertje een lang stuk moet rijden.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True