Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

BMW onthult elektrische Mini Cooper-auto met bereik van 232km

BMW heeft een geheel elektrisch aangedreven Mini onthuld. Deze Mini Cooper SE heeft volgens de fabrikant een bereik 232km op basis van de wltp-norm. Dat bereik is mogelijk doordat de auto een 32,6kWh-accu aan boord heeft.

Volgens BMW is deze auto de eerste Mini en de eerste kleine auto in het premiumsegment die geheel elektrisch wordt aangedreven. De auto wordt deels gebaseerd op technologie van de BMW i3. De elektrische motor heeft een vermogen van 184pk en levert 270Nm koppel, waarmee de voorwielaangedreven auto in 7,3 seconden de sprint van 0 tot 100km/u moet afleggen. De topsnelheid is begrensd op 150km/u en de 32,6kWh-accu zit verwerkt in de vloer, zodat er geen vermindering van laadruimte is.

Snelladen via gelijkstroom behoort tot de mogelijkheden; met maximaal 50kW kan de accu in 35 minuten weer tot 80 procent worden geladen. Anders kan er ook via een normaal stopcontact en een Wallbox worden geladen; dat gaat met 11,2kW, waardoor de accu in 2,5 uur weer een capaciteit van 80 procent moet hebben.

De fabrikant meldt dat de auto in 2020 op de markt zal komen. In Nederland krijgt de auto een prijskaartje dat begint vanaf 34.900 euro en in België is dat 33.100 euro. Er komen vier uitrustingsniveaus, dus een beter uitgeruste versie zal nog een stukje duurder worden.

BMW zegt dat de elektrische Mini wat het gebruik betreft de zuinigste in het segment is, met 15,5kWh per 100km op grond van de wltp-norm. Gelet op de genoemde vanafprijzen zal de Mini min of meer moeten concurreren met bijvoorbeeld de Opel Corsa-e en de Peugeot e-208. Die hebben beiden een 50kWh-accu, een groter bereik van rond de 330km en zijn iets goedkoper.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

10-07-2019 • 08:00

613 Linkedin Google+

Reacties (613)

-16130588+1306+228+30Ongemodereerd198
Wijzig sortering
Ik had hem gisteren al gezien, en moet zeggen dat 235 (WLTP) belachelijk is. Mini is de "huis" leasewagen voor, bijvoorbeeld, Deloitte starters en met een rijbereik van 235 (theoretisch) is het voor deze partij dus al niet interessant. Sowieso is 235 ook voor anderen belachelijk weinig. Een e-niro haalt 502 km op een lading, je zou verwachten dat een bedrijf als BMW toch met een fatsoenlijke range zou kunnen komen? Dit zijn ranges die je zag in elektrische wagens van 3-4 jaar geleden zoals de e-golf en de I3. Hebben ze blind de I3 techniek in deze auto ingebouwd zonder een marktonderzoek te doen naar wat gevraagd wordt?

[Reactie gewijzigd door matthewk op 10 juli 2019 08:07]

Even wat verder kijken dan je neus lang is.

De Mini SE kost € 34.900. Dat is ongeveer net zo duur als een qua prestaties vergelijkbare Cooper S die 192pk heeft.

Een Peugeot e-208 kost € 36.250 en is daarmee ruim 12.000 euro duurder dan een 208 1.2 GT met een wat zwakkere benzinemotor (110pk benzine vs 136pk elektrisch). Peugeot heeft er voor gekozen om een grote accu in de e-208 te leggen. Dat levert een auto op met een relatief grote range en relatief hoge prijs.

BMW heeft ervoor gekozen om een redelijk potente elektrische aandrijflijn te combineren met een voor huidige maatschaven vrij kleine accu. Dat levert een auto die geen grote range heeft, maar ook niet duurder is dan een qua prestaties vergelijkbare benzine-uitvoering van hetzelfde model. Met een range van 200km is ie echter nog steeds prima inzetbaar. Aan de consument de keuze wat ie liever heeft.
Erm, de Cooper S die 192pk heeft doet 0-100 in 6.6 seconden en heeft een topsnelheid van 235km/u.

Deze electrische variant trekt trager op dan de versie op dinosaurussap en is veel langzamer op de autobahn. Ter vergelijking, een normale (niet de performance) Tesla 3 doet 0-100 bijna twee seconden sneller en haalt 225km/u, voor een vergelijkbare prijs als een Mini met wat opties.

Ik kan dat met de beste wil niet "qua prestaties vergelijkbaar" noemen, dit is en electrische variant, die hoort sneller op te trekken, niet langzamer, en zeker als het uit de BWM stal komt.

Tesla heeft laten zien dat electrische auto's snel en sportief kunnen zijn, en om dan vijf jaar na de i3 nogmaals exact dezelfde auto uit te brengen met de prestaties van een boodschappenwagentje is gewoon een enorme flater. Dat ziet BMW zelf ook, en wordt genoemd als reden voor Harald Krueger om op te stappen.
Dat ziet BMW zelf ook, en wordt genoemd als reden voor Harald Krueger om op te stappen.
Dat is echt onzin. Sowieso zolang Klaus Fröhlich hoofd techniek blijft binnen de BMW Group maakt de EV gelukkig geen kans en zal vooral de diesel de voorkeur genieten
De reden van Harald zijn ook zijn vele uitspraken tegen elektrische auto's en misschien het feit dat de verkopen tegen vallen van al hun andere auto's.

Verder is dit best een leuke auto waar veel mensen kwa bereik zeker genoeg aan hebben. De mensen die meer dan 100km per dag rijden zijn een uitzondering.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 11 juli 2019 08:32]

Erm, de Tesla is bijna €15.000 duurder. Of bedoel je dat goedkopere model dat niet geleverd wordt?
Jij mag dan ook wel wat verder kijken dan je neus lang is Femme.

Heel leuk dat de prijzen zo van elkaar verschillen maar in de praktijk is een range van 235 dus gewoon +-190km. Mijn woon werk kilometers op een dag zijn 125. 35k voor een auto waar je net een dagje mee naar werk kan rijden is mij buitenproportioneel en niet realistisch.

Realiseer je ook wat je er allemaal voor moet doen (paal installeren of zoeken in je directe omgeving) om het gebruiksgemak volledig te ervaren. Als je dit niet hebt in je buurt dan mag je elke dag bij een gezamenlijke paal laden en hopen dat er überhaupt plek is.

Verder vind ik dat Matthew gelijk heeft mbt BMW en het plaatsen van een fatsoenlijk accu pakket in een dergelijke auto. Had die dan groter gemaakt en 5k duurder uit laten komen, dan zit je alsnog in het gunstige bijtellingstarief. Er worden nu als warme broodjes auto's onder de consument haar neus geduwd met een range wat mijn inziens te mager is. Ja een Tesla loopt wat dat betreft echt ver voor op de concurrentie- maar daar zit ook een dik prijskaartje aan. Alhoewel het niet lang zal duren voor men ook in Europa gaat produceren en de prijzen gunstiger gaan worden.

Mini slaat de plank flink mis met die SE versie en "235" range.

[Reactie gewijzigd door ScreamGT op 10 juli 2019 09:48]

Mijn woon werk kilometers op een dag zijn 125. 35k voor een auto waar je net een dagje mee naar werk kan rijden is mij buitenproportioneel en niet realistisch.
Maar jij woont extreem ver van je werk, jij bent niet echt representatief. Ik woon op 2 minuten fietsen van mijn werk. Voor mij is iedere auto buitenproportioneel en niet realistisch. :)
Hoeveel mensen die iedere dag zo'n afstand rijden doen dat überhaupt met een Mini? Zo'n mini is bedoelt voor mensen die niet heel veel rijden en vooral korte afstanden doen. Niet voor mensen die dagelijks het halve land door rijden of zonder stoppen met hele gezin naar Spanje rijden. Ik denk dat het bereik voldoende is voor de doelgroep. Genoeg voor de dagelijkse boodschappen en de tennisclub.
Ik denk dat de prijs en het gewicht drukken belangrijker was dan meer range.
Ik heb een Mini. Ik rij zo'n 15km per dag, soms minder.
Ook rij ik af en toe naar klanten, en dan trek ik wel zo'n 150km of meer.

Voor mij is dit een ideale auto.
Af en toe wat verder weg hang ik hem wel aan een Fastned lader, voor 99% van mijn tijd is dit een ideale auto en niet te duur.
15km per dag - in een auto? 7,5km enkele reis? Waarom fiets je niet (elektrisch)?
Omdat ik wel eens (onverwacht) naar klanten moet.
En omdat ik niet door de regen wil.

Simpel.

In de zomer fiets ik regelmatig (niet elektrisch) als het weer het toe laat en het rustig is op mijn werk.
Regen valt wel mee. Er is een website van iemand die over de tijdspanne van vele jaren heeft bijgehouden wanneer het regende. In Nederland en het viel echt heel erg mee. Het is maar een idee ;)

Maar soms moet je meer mensen dan kan in op de fiets/bus. Dus ja dan pak je de auto.
Rennen kan ook. Niet elektrisch.
Ik reis ook +- 15km per dag. 2km daarvan spenderen we met 3 personen, dat is dus al lastig op de fiets. Daarnaast vind ik 7km nog wel een redelijk eind, moet je al redelijk fit voor zijn om dat dag in dag uit te trekken.

Heb sinds kort een electrische fiets die ik af en toe pak, dan is het wel prima te doen inderdaad.
Volgens mij moet je behoorlijk on-fit zijn om dagelijks geen 15km te kunnen fietsen, zeker als je het ook nog verdeeld over twee stukken. Als dat niet vol te houden is zou ik je juist adviseren er vlot aan te beginnen want hart- en vaatziektes door gebrek aan inspanning liggen al op de loer.
[...]


Zo'n mini is bedoelt voor mensen die niet heel veel rijden en vooral korte afstanden doen. Niet voor mensen die dagelijks het halve land door rijden of zonder stoppen met hele gezin naar Spanje rijden.
Maar dat zullen ook mensen zijn die relatief minder zullen uitgeven voor een auto, en qua gebruikskosten het minste voordeel behalen met een elektrische auto.
MINI is al vanaf de herintroductie in 2001 behoorlijk aan de prijs geweest ten opzichte van de (reguliere uitvoeringen van) de A en B segment auto's van de concurrentie. Daarvoor krijg je echter wel een luxere auto met een heel bijzonder karakter en uiterlijk. En gezien de goede verkopen is er een groot publiek wat daar extra geld voor over heeft. Zowel nieuw als op de tweedehands markt zijn MINI's erg geliefd.

Met deze elektrische uitvoering richt het merk zich duidelijk niet op de grootste kilometervreters, maar roepen dat deze auto een te kleine range heeft en te duur is, gaat te ver. De gemiddelde woon-werk afstand in Nederland is 17 kilometer enkele reis. Met één keer per week laden kan de 'gemiddelde' werknemer dus de hele week naar het werk rijden en op zaterdag ook nog boodschappen doen of met de kinderen naar hockey. Daarmee lijkt de auto mij meer dan geschikt voor de doelgroep: Mensen die een leuke, onderscheidende tweede auto willen en best wat te besteden hebben. Of mensen met een leasebudget wat ook genoeg is voor een (compacte) middenklasser.

Met de 'eerste auto' binnen het gezien kunnen die mensen dan gewoon dat weekendje naar de Ardennen, op bezoek bij Oma die een paar provincies verderop woont of in de zomer naar Zuid Frankrijk.
Maar dat zullen ook mensen zijn die relatief minder zullen uitgeven voor een auto, en qua gebruikskosten het minste voordeel behalen met een elektrische auto.
Ik denk niet dat deze auto zich richt op mensen die elektrisch rijden vanwege de kosten. Wie een goedkope auto wil koopt geen Mini. Je koopt zo'n auto voor het milieu, omdat het ding stil is en/of om indruk te maken op de buren ;) . Een Mini is dan een aardige compromis tussen een kleine auto en luxe. De meeste andere kleine auto's richten zich op de budgetmarkt en dat geeft een heel ander soort auto.
Als je een mini erbij pakt met wat opties is dat prijsverschil ineens een stuk minder groot. Mini is enorm populair op de markt dus deze gaat het ook goed doen.
Maar jij woont extreem ver van je werk, jij bent niet echt representatief.
125km heen en terug, dat is 62.5km enkele reis. Volgens mij is dat echt niet extreem ver van het werk af wonen hoor. Mijn collega rijdt bijvoorbeeld 80km enkele reis. Heb zelf in het verleden 55km enkele reis gereden. Dus zo extreem is het echt niet. En zo ken ik meer mensen die 50-60km enkele reis rijden voor hun werk. Korter is eerder uitzondering dan regel.
Hoeveel mensen die iedere dag zo'n afstand rijden doen dat überhaupt met een Mini? Zo'n mini is bedoelt voor mensen die niet heel veel rijden en vooral korte afstanden doen. Niet voor mensen die dagelijks het halve land door rijden of zonder stoppen met hele gezin naar Spanje rijden.
Ik ben echt ontzettend benieuwd naar waar je dit vandaan hebt. Bij vorige werkgevers reden de meeste accountmanagers ermee en volgens mij gebeurt dat nog steeds. Zonder stoppen ermee naar Spanje rijden gaat ook niet, je zult een keer moeten tanken bijvoorbeeld, al is het voorbeeld sowieso een andere extreme natuurlijk.
Ik denk dat het bereik voldoende is voor de doelgroep.
Ik denk het niet, ik kan mij best voorstellen dat deze auto echt een gigantische flop gaat vormen. Zeker als je ziet dat concurrerende merken wel elektrische auto's beginnen te maken (of al hebben) dat wel een fatsoenlijk bereik heeft.
Ik denk dat @CAPSLOCK2000 toch realistischer is dan jij, https://www.verkeerinbeel...-je-ver-van-je-werk-woont gemiddeld 22 KM woonwerkverkeer in 2017 volgens het CBS, dat is toch iets betrouwbaarder dan jouw steekproefje in de kantine.

Er zijn 6800 mini's verkocht in NL in 2018 https://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/mini/, 1.52% van het totaal, deze elektronische variant zal een welkome aanvulling zijn op dit niche model ;-)
Dan praat je over landelijk gemiddelde inderdaad, natuurlijk zakt het dan. Maar als ik kijk naar de kaart die de CBS heeft gemaakt, zit ik in een regio waar slechts 25-35% binnen de gemeentegrenzen werkt, dus dan is het zo raar niet als ik collega's spreek ze juist van buiten de gemeentegrens komen, aangezien het personeel dan van elders zal moeten komen immers.
Ook de regio's waar mijn collega's vandaan komen zijn regio's die juist dus vrij laag scoren, op uitzonderingen na.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 juli 2019 13:13]

Boodschappen en tennisclub moet ook op de fiets!
Heel leuk dat de prijzen zo van elkaar verschillen maar in de praktijk is een range van 235 dus gewoon +-190km. Mijn woon werk kilometers op een dag zijn 125. 35k voor een auto waar je net een dagje mee naar werk kan rijden is mij buitenproportioneel en niet realistisch.
De woon-werkafstand van de gemiddelde Nederlander is 23km. Die kan dus heel vaak op en neer naar zijn werk met deze Mini. Kleine auto's worden vaak als tweede auto in een gezin gebruikt. Dan is de range nog minder een beperking. Helemaal die Coopertjes vind je vaak in gezelschap van een grotere BMW terug op de oprit. Dan is het leuk dat BMW een elektrische Mini niet veel duurder maakt dan een benzine-uitvoering.

We hebben zelf een eerste generatie Leafje met 100km praktijkrange als tweede auto. De range is zelden een issue en als ik wel tegen beperkingen aan loop zouden die er met een range van 170-200km al lang niet meer zijn.
Realiseer je ook wat je er allemaal voor moet doen (paal installeren of zoeken in je directe omgeving) om het gebruiksgemak volledig te ervaren. Als je dit niet hebt in je buurt dan mag je elke dag bij een gezamenlijke paal laden en hopen dat er überhaupt plek is.
Je moet idealiter thuis kunnen laden of voor een goed tarief bij je werk. Nu zullen huishoudens die zich een nieuwe auto kunnen veroorloven naar verhouding vaker kunnen beschikken over een eigen oprit en dan is dat laden alleen maar makkelijk ten opzichte van tanken met een ICE.
Verder vind ik dat Matthew gelijk heeft mbt BMW en het plaatsen van een fatsoenlijk accu pakket in een dergelijke auto.
PSA brengt nu B-segment EV's op de markt met een grote accu en range, die ook meteen twee keer zo duur zijn als de instap benzine-equivalenten. De vraag is of de markt daar nou op zit te wachten. De combo elektrische familieauto met grote range range en een hogere prijs is te begrijpen, want dan kun je 'm als eerste auto inzetten. Ik zou het logisch vinden om er ook varianten met een kleinere accu naast te verkopen, zodat je een propositie kunt crëeeren zoals BMW nu doet met die elektrische Mini: range die prima is voor een tweede auto en prijs en prestaties vergelijkbaar met het top of range benzinemodel.
In de winter 3x naar het werk dus (23x2=46km, praktijk ca. 70% range in de winter ca. 160km). Dat is niet 'heel vaak'.
Daarentegen hang je de auto gewoon 's avonds aan de laadpaal (als je een eigen oprit hebt), en laad je met nachtstroom.

Echter voor veel mensen zonder eigen oprit is meerdere malen per week laden gewoon lastig.
(Je mag je auto niet bij een openbare laadpaal parkeren, alleen tijdens opladen.) Dus ik snap de wens naar een groter bereik wel.

Maar als tweede auto is deze mini wel geschikt. En dat is natuurlijk goed voor het milieu de omzet, een tweede auto erbij.
Misschien niet voor jou, maar wel mensen die minder ver van woon werk wonen denk wel interessant, zeker als je ook liever een elektrische.

Op zich ook prima voor jouw context: accu haalt precies wat jij 99% van het geval nodig hebt. Een smartphone stop je ook elke avond in de oplader. De auto stop je ook in de oplader als je thuis komt.

Opsommen: ok aanschafkoste, lage kosten per kilometer, veel efficiënter en daardoor potentieel beter voor het milieu. (brandstof tank 20% efficient, elektrische auto 50% efficient, das toch +150% meer efficiëntie t.o.v. benzine auto). dus op zich een prima argument voor de bewuste klimaat kiezer.
Wat vaak vergeten wordt is de test 235 km volgens bepaalde testmethode is. die testmethode houdt geen rekening met winter waar de accu's minder presteren. als ik goed lees bij vorst kan dat dus tot 40% minder zijn. Dan blijven er dus nog maar 140/150 km over.
Genoeg kort bij je werk maar op en neer Amsterdam / Maastricht wordt dan al een probleem, je moet in de winter dan al 3 keer bijtanken.
Ik woon 9KM van mijn werk af en mijn vrouw 14KM.

Familie en vrienden wonen allemaal binnen een straal van zo'n 40KM.

Wanneer we naar een stad zoals Amsterdam zouden gaan = trein een prima optie voor ons.

Ga je met deze auto op vakantie richting Italië of Spanje? Vermoedelijk niet... maar naar Eindhoven Airport is prima te doen.

Wij maken vrij weinig kilometers met de auto en 35K zal ik nooit voor een auto betalen (in ieder geval niet zonder een loterij te winnen).

Maar voor wie dit geld wel over heeft voor een auto, een Mini wilt halen en geen lange afstanden hoeft te rijden - geen bezwaar heeft om gebruik te maken van het openbaar vervoer en het vliegtuig of de bus neemt voor vakanties - is dit een prima alternatief omdat de prijs gelijk blijft met de benzine variant.
Er is inderdaad altijd wel een markt voor. Maar als de range minder is zal de potentiële afzetmarkt ook kleiner worden.

Als je weinig kilometers aflegt en je bijvoorbeeld een tweedehands Ford Fiesta aanschaft voor minder dan 15k dan krijg je die kosten nooit eruit bij aanschaf van een elektrische auto van 35k. Het is momenteel mijn inziens nog te vroeg om over te stappen op volledig elektrisch rijden.

Volkswagen is nu ook flink bezig, denk als we 3 a 4 jaar verder zijn, de markt waarschijnlijk een stuk interessanter is om in te stappen. Review gezien van de Honda E. Ook in toekomst erg interessant als stadsautootje. (prijs was nog niet bekend)
Je vind de range van deze mini te weinig maar noemt wel de Honda e? Die heeft ook niet bepaald de beste range. Maar ook hier hebben ze goed bekeken naar wat mensen rijden in zo'n auto. Dat zijn stadsauto's, woon-werkverkeer. En daarmee hebben ze genoeg range. Ik kan hiermee ook mijn rondje rijden tussen klanten en niet hoeven laden tijdens de dag. En moest dat wel moeten kan ik hem bij de meeste bedrijven opladen als ik dat vraag want de meeste hebben oplaad palen.

Er zijn best wat mensen die een mini als tweede auto hebben of zelfs grotere Mercedes/Audi modellen terwijl ze amper 20km per dag rijden. En die mensen hebben hun eigen oprit dus thuis laden is dan geen probleem.

Las ergens vorig jaar een stuk dat gemiddelde van een weekendje weg met de auto binnen een straal van 300km van huis is. Dat was ik dacht van het Duitse Adac vandaan of Anwb geen idee meer. Maar ergens logisch. Mensen van West Nederland gaan naar Drenthe, Limburg, misschien de Ardennen maar dat is niet echt ver. Tenzij je in den helder woont :P maar dan ga je misschien wel even op de boot naar een van de eilanden. Nu woon ik tussen Gent en Brussel in in België en gaan wij graag eens een weekend naar Luxemburg Echternach, clervaux etc. Dat is ook onder de 300km familie bezoek in Zaandam is zo'n 270km. Daar kom ik er niet mee met deze auto. Maar ik vind het ook niet erg om ergens halverwege even een ijsje te eten. En met kinderen / zwangere vrouw moet er ook altijd wel iemand plassen :Y) als we dat net onder Vianen kunnen doen is het daarna nog een klein uur rijden. Je stopt door zoiets al snel 20-30 minuten want snel zijn ze niet. En als je in die tijd kunt laden heb je meer dan genoeg voor de rest van de reis. Nu is dat even een eigen voorbeeld want zo hebben we met onze zoe al eens gereden. Nog best geinig ook. Naar Brest was met de Zoe wel een heel avontuur.. maar we hadden dan ook zeker geen haast.

Ik denk dat we juist meer van dit soort auto's nodig hebben. De fiësta, fiat 500 etc met een bereik van een goede 200km waarmee je voor de afstanden die zulke auto's rijden meer dan genoeg hebt in alle jaargetijden.
Ik zeg nergens dat de range te weinig is. Voor stadsauto is het prima.

Verbruik op snelwegen ligt een stuk hoger dan in de stad als je 200 km (WLTP) kan rijden en het is ook nog eens warm dan mag je blij zijn dat je maar 1x hoeft te stoppen.

Zelf ben ik aan het kijken voor een elektrische motorfiets, maar ook hier is de range nog te beperkt. Zeker als je langere toerritten wilt maken in de Ardennen bijvoorbeeld.

TLDR: voor lokaal vervoer/stad is het prima voor alle overige doeleinden is het (momenteel) minder geschikt
2700+ km op 24uur is niet echt karig te noemen op de snelweg ;) Dat is wel gedaan met een Tesla maar het geeft een inzicht dat lange afstand rijden echt geen probleem is. Met deze wel maar daar is deze auto niet voor bedoeld.

Leaf + haalt veel meer dan deze mini. Net zoals een legio andere modellen. De hoogste ID3 zou tegen de 500km aan zitten en met het snelladen van 150kWh is het prima voor lange afstanden. Want als je 4, 5 of 6 uur hebt zitten sturen afhankelijk van het verkeer moet je toch echt al eens pauze nemen voor je blaas en een koffie/iets te eten. Dan inpluggen aan zo'n ding en 30minuten later kun je vrolijk weer vetrekken voor je laatste stukje.

Kwa motorfietsen heb je gelijk. Maar is er ook minder ruimte om accu's kwijt te kunnen.
...mooie cijfers maar heb je daar bronnen van? En voor de bewuste klimaat kiezer... weet jij hoeveel electriciteit klimaatbewust wordt gemaakt? En hoe klimaatbewust een electrische auto is in zijn lifecycle? Zo maar wat vragen die bij mij op komen maar waar vaak wat minder aandacht voor is. :+
Het minder klimaatbewuste aan een EV tov ICE lijkt me enkel de accu's te zijn.

Het leikt mij dat de vervuiling verplaatsen van de openbare weg naar gespecialiseerde voorzieningen een stap vooruit is.
Daar is niet minder aandacht voor, dat wordt heel veel onderzocht en over geschreven.

En eigenlijk is de conclusie van eigenlijk alle studies dat als je alles meeneemt aan elke kant een elektrische auto er beter uit komt.
Zelfs al is de stroom van een kolencentrale.
Die lage kosten per kilometer verdwijnen als rekeningrijden ingevoerd wordt.

Wat velen niet beseffen is dat de EV fiscaal wordt voorgetrokken. Maar als veel mensen EV gaan rijden loopt de overheid te veel inkomsten mis. Vervolgens verdwijnen de fiscale voordelen. En dan blijkt de EV in werkelijkheid een zeer dure auto te zijn.

Met in dit geval ook nog een abominabel slechte range.

Bewuste klimaatkiezers zijn er niet veel. Nederland kiest met de portemonnee. Anders waren er al heel veel particulieren met een EV geweest. Die bestaat immers al meer dan 10 jaar.

Het aandeel EV is echter 1,6%, waarvan driekwart zakelijk wordt gereden. Dus 0,4% van de particuliere auto's is electrisch.

https://www.nrc.nl/nieuws...-jaar-verdubbeld-a3959711
Nee hoor, BMW slaat dit perfect goed.

Auto voor exact dezelfde prijs de keuze tussen benzine en elektrisch zal de instap voor jan en alleman heel wat makkelijker maken.
Jou woon-werk kilometers zijn misschien 125KM, maar er zijn er even veel waar dit niet het geval is.

Voor mij, bv, is m'n woon-werk verkeer ongeveer 40-50KM per dag. Met deze range zou ik dus gemakkelijk 3 a 4 dagen kunnen rondrijden zonder te moeten inpluggen, en dan heb ik nog altijd de mogelijkheid om een wat langere afstand te kunnen doen.
Wat jij dan weer vergeet is de range is in de zomer, als we keer -5 -10 hebben hup 40% minder bereik en dan zit je op 140 km. Dat is dan nog maar 70 km op en neer.
Met een bereik van 140 km in de winter kom je van amsterdam niet meer naar Maastricht, moet je onderweg opladen, in maastricht opladen en op terugweg weer opladen.

Dus als je naar bereik gaat kijken maakt men snel de vergissing de range van de fabrikant te nemen. Haal daar 40% van af als het koud is. Als 140 km voor jou voldoende is perfect. Maar zit je op bijv 75km naar je werk, zul je daar ook weer moeten opladen. Kan allemaal maar je moet er wel rekening mee houden.
Ik rijd zelf in een EV (een Renault Zoe uit 2013!), en 40% minder bereik is echt schromelijk overdreven. Uit mijn ervaring is het ongeveer 130km zomer en 110km winter, eerder 20% dus.

Het is vooral de verwarming die het range verschil veroorzaakt in de winter (Zoe warmtepomp doet ongeveer 1-2 kW, op een motorvermogen van 18kW op snelweg cruisesnelheid).

Hoe groter de accu, hoe kleiner dat verschil dus is! (reden voor Tesla om niet eens een warmtepomp te gebruiken, al is dat ook omdat ze de restwarmte van motor en accu hergebruiken)
Dat is ook mijn ervaring met de Zoe. Mensen die 40% claimen hebben echt geen idee.
Ik vind 20% al behoorlijk geschat. Als je hem binnen kunt zetten is het verschil nog minder.
Dan doe ik toch wat verkeerd als jan en alleman dit zelfs makkelijk kan betalen.
Mini is juist slim bezig. Het is imho de enige leuke elektrische auto onder 40k met als enige concessie de range.

Als bijvoorbeeld tweede auto is ie echt prima voor mensen met korte woon/werk afstand.
Ik vind de nieuwe Ionic ook een prima optie onder de 40k en die heeft 25% meer range (294 km wltp).
YGDRASSIL had het over een leuke auto.
Dus niet zo'n suffe Ionic zonder porrie.
Ik vind dat een leuke auto
Eerlijk, dus je kiest niet puur rationeel? In dat geval mag je mijn vorige berichten als volledig niet verzonden beschouwen.
Precies, daar valt een MINI niet onder :)
Deze mini heeft een leuke wegligging en dito acceleratie vermogen. De Ioniq is alleen maar voor vervoer, de verstandige keuze.
Mini is juist slim bezig. Het is imho de enige leuke elektrische auto onder 40k met als enige concessie de range.

Als bijvoorbeeld tweede auto is ie echt prima voor mensen met korte woon/werk afstand.
In 2020 heb je best een boel opties onder de 40k die vrijwel allemaal "meer auto" zijn dan de Mini.
VW ID.3
Nissan Leaf
Peugeot e-208
Seat El-Born
Hyundai Ionic

Meer range, sneller laden, meer ruimte, beter toegankelijk (Mini heeft maar 3 deuren). Het enige voordeel van de Mini is dat deze wat meer vermogen heeft in vergelijking met sommige anderen maar het is niet eens de snelste uit bovenstaande lijstje (de beide VAG's zijn sneller).

En als je een leuk stadsautootje wilt is een e-Up! wellicht de beste optie, al vanaf €22k. Tweedehands kun je ook nog kijken naar een nog veel goedkopere Peugeot Ion, Citroen C-zero of Mitsubishi iMiev.
Oftewel, je kunt er makkelijk elke dag mee naar je werk rijden. Of je hem nu elke nacht inplugt of eens in de twee nachten zal het verschil in bruikbaarheid niet maken :).
Nagedacht over de bereikbaarheid wbt opladen voor mensen die in de stad wonen en niet beschikken over een eigen paal? Auto's moeten delen met andere palen? Als je dit om de twee dagen moet doen en een keer geen paal vrij hebt wens ik je veel succes om naar werk te rijden.

Elektrisch rijden zou benzine rijden moeten vervangen en dit ga je niet positief beïnvloeden door auto's op de markt te brengen waar je geen 200km op 1 lading mee kan rijden.
Wat ik bedoel te zeggen is dat mensen vaak huiverig zijn om iets in te leveren (range), zelfs als ze datgene eigenlijk niet eens nodig hebben.

Verschillende mensen, verschillende wensen. Er zijn ook auto's op de markt met een grotere range, en natuurlijk heb je gelijk, sommigen zullen dat nodig hebben. Maar als deze Mini desalniettemin goed verkocht gaat worden bewijst dat maar eens dat dat voor lang niet iedereen belangrijk is, gezien er in dezelfde prijsklasse meer range te halen valt.

Ik ken iemand met een i3 (<200km range), die 60.000km per jaar rijd. Hij is er heel blij mee ook al staat hij vaak langs de weg te laden. Daar pas je dan gewoon je levensstijl op aan, hij neemt er een koffie bij en doet zijn e-mails.

Trouwens, een belangrijk deel van het Mini DNA is fun to drive, klein en licht. Een grotere en zwaardere batterij staat daar haaks op. De auto is nu al 18mm hoger dan de niet EV versie, dus waarschijnlijk was dit het beste compromis qua packaging...

[Reactie gewijzigd door Bio op 10 juli 2019 11:03]

Hij geeft aan 125 kilometers te maken per dag. Een nachtje niet inpluggen betekent dus gewoon dat hij stil komt te staan die tweede dag. Misschien zelfs al wel op de heenweg op een koude dag.
Dat betekent dat hij een stop moet maken bij een snellader.
Je benzine/diesel auto blijf je toch ook niet mee rijden tot hij leeg is?
Bijna leeg. Tegen die tijd 5 minuten dinosap er in pompen en weer een week door.
Stuk makkelijker dan iedere keer dat je je auto parkeert een stekker in te moeten pluggen en controleren of het opladen wel goed gaat.
Mensen die een mini kopen hebben een eigen plaats om te parkeren. Die kunnen dus elke nacht laden en vertrekken zo elke ochtend met een volle tank.
Kan ik je gelijk uit die droom helpen. Ik ken iemand die een BMW i3 heeft. Deze heeft geen eigen oprit, wel 2 publieke laadpalen in buurt. Deze persoon is er blij mee en voor waar de auto voor wordt gebruikt werkt het.
Maar mijn punt blijft nog steeds geldig. 5 minuten tanken bij een tankstation waar je toch langs rijdt, en dan een week lang rijden geeft minder gezeur dan dagelijks je auto in en uit te moeten pluggen en controleren of het opladen wel correct start.
En ik ben een luie donder die 's morgens liever zo in z'n auto stapt en wegrijdt
Sommige moeten ook omrijden voor een tankstation en aan de snelweg wíl je omwille van de prijs eigenlijk niet tanken.

Wij hadden dat in het begin ook, geen eigen laadpaal. Maar met de laadpaal in het dorp, en op vele plaatsen in de stad waaronder op het werk van mijn vrouw had die geen enkel probleem om met de Zoe te rijden. Nu hebben we wel een eigen laadpaal en staat er elke ochtend een auto met en volle accu. Maar vanwege de range hoeven we niet eens elke dag te laden.

En het in/uitpluggen is werkelijk 10 seconden werk met het terug ophangen van de kabel jeetje wat een werk.. 8)7 En je moet wel heel lui zijn om niet even die 10 seconden te nemen om die kabel eruit te halen. En hey, zelfs met onze Zoe hoef je niet elke dag te laden want die hebben meer dan genoeg bereik voor een aantal dagen woon-werk+extra boodschappen etc.
Op zijn werk is ook geen laadpaal te regelen dan?
Je moet er ook wel even bijzeggen dat de Tesla's grotere auto's zijn en ze dus een groter batterijpakket kunnen herbergen en dus groter rijbereik.

Reden van BMW om voor een kleiner batterijpakket te kiezen zou ook het gewicht kunnen zijn. Zo'n Mini is echt een rijdersauto(wegligging van een kart) en met te veel gewicht zou hij lomp en zwaar kunnen aanvoelen.
Wat een belerend verhaaltje. Matthew merkt terecht op dat deze auto qua technologie en met name range achterloopt, en voor bijvoorbeeld voor doelgroep professionele starters niet relevant is. Deze auto zal daardoor weinig succesvol zijn, die conclusie trek ik ook en sterker nog, BMW zelf ook:
https://www.theverge.com/...mini-cooper-specs-release
Wat een belerend verhaaltje.
Iemand die de range belachelijk noemt moet ook naar de prijs van het product kijken. BMW zal zich er zelf ook wel van bewust zijn dat deze Mini SE met hergebruikte onderdelen uit de i3 geen topper is qua range, en stemt daar de prijs op af (net zo duur als een Cooper S en niet twee keer zo duur als een Mini One, zoals PSA bij de e-Corsa en e-208 doet). Daarnaast is een range van 200km gewoon prima bruikbaar in de praktijk (en dit schrijf ik als eigenaar van een EV met 100km range). Het is maar net waar je een auto voor gebruikt. Als elke EV een range van 500km moet hebben blijft de nieuwprijs van die dingen onnodig hoog.

[Reactie gewijzigd door Femme op 10 juli 2019 11:10]

Een prima tweede wagen wat mij betreft. Betaalbaar, efficient, comfortabel, lage gebruikskosten en milieuvriendelijk. Prima voor plaatselijk/regionaal gebruik. Voor veel mensen overigens 99% van hun dagelijkse gebruik.
Dat milieuvriendelijk ben ik nog niet zo zeker van. Je kan het makkelijk zeggen maar of het waar is is een tweede. :)
In elk geval een stuk milieuvriendelijker dan benzine of diesel.
Klein voorbeeldje: hoe milieubelastend is de berg aan gebruikte accu's en de grondstoffen, en het delfen ervan, die voor de productie benodig zijn?
En hoe belastend is olie boren, vervoeren, raffineren, vervoeren om dan in een auto te verbranden waarna het weg is in allerlei schadelijk stoffen..
Een batterij kunnen ze na de levensduur van 20-30 jaar! Eerst in de auto, daarna als opslag op een andere plaats, Recyclen.
Batterijen gaan - dat wijst de ervaring van bvb Tesla uit - best wel lang mee. Bovendien kunnen ze gerecycleerd worden. Uiteraard beweert niemand dat electrische auto’s het milieu niet belasten, maar vergeleken met ICE voertuigen zijn er veel milieuvoordelen, daar is echt weinig discussie over. Net zoals het duidelijk begint te worden dat de lokale vervuiling van brandstofwagens eigenlijk onaanvaardbaar hoog ligt.
De enige vraag is: waarom noemt Tweaker dit premium?
Omdat het imago van een mini volgens sommigen hoger is dan bv peugeot.
Dat is denk ik algemeen geaccepteerd, BMW (met mini), Mercedes, Audi (met Porsche) zijn de premium merken. Deze merken verdedigen deze positie als conculega en zullen een Jaguar of Volvo niet als premium aanzien en zo de consument beïnvloeden dmv reclame, auto tests,... Ze houden langer hun waarde omdat ze gewild zijn en ze blijven er langer mooi uit zien (design maat ook beïnvloeding).

Wie wil er nu een Chinese of Indische auto ;) (=beïnvloeding)

[Reactie gewijzigd door poing op 10 juli 2019 10:32]

Ik denk ook dat het voort komt uit het feit dat Duitse auto's vroeger echt degelijk waren en goed mechanisch uitgedacht.

Helaas gaat rijkwaliteit tegenwoordig dusdanig boven mechanische kwaliteit bij de Duitsers dat zoiets als een vliegwiel als 'slijtageonderdeel' aangemerkt wordt. Hilarisch gewoon.
Volgens BMW is deze auto de eerste Mini en de eerste kleine auto in het premiumsegment
Dat zegt Tweakers niet, dat zegt BMW.
Wanneer de daadwerkelijke range 200km is dan zou er wat voor te zeggen zijn. Nu ik precies weet hoe het routeplannen in een Tesla gaat heb ik wat minder problemen met een beperkte range. Maar in een koude winter gaat het toch wel wat beperkt worden. Het is misschien heel stom, maar in een benzine auto begin ik al een beetje nerveus te worden wanneer ik nog maar 100km kan rijden. Heel leuk dat je precies alles uit kan meten van te voren maar tijdens de zwarte cross opeens 20km om moeten rijden kan tamelijk funest zijn in zo'n auto.
Ik was ook zo'n type rijder en misschien nog erger. Als ik mijn wijze zag dalen in vooral de winter naar onder de helft 'moest ik nodig tanken maar nu we al een jaar een Zoe hebben ben ik uit de mindset gekomen. Ja als je ziet dat je nog 90km te gaan hebt en je hebt 100 km range is dat niet fijn. Maar heel vaak is een pauze van 10minuten laden dan meer dan genoeg om je bestemming te halen. Even plassen/kopje koffie/ tweakers bijlezen en door.
235 in theorie ja, geef je iets meer go pedal dan haal je die waarde nooit. Ik had een i3 en de range is bedroevend tenzij je alles uitzet en niet te hard rijdt. In de winter is 150km misschien net haalbaar.
Met onze zoe in de winter is het max 20% eraf van de volledige range. Geen probleem dus.
Als je even langer kijkt dan je neus lang is dan zie je deze voorloper uit 2009 (!) van een Mini EV met toen al een 36 kWh batterij en 200 pk motor en weet je dat BMW na tien jaar nauwelijks iets is opgeschoten
https://en.wikipedia.org/wiki/Mini_E
BMW levert al een tijdje de i3 die sinds 2013 van een 22 naar een 33 en momenteel een 42 kWh accu is gegaan. Die i3 was overigens een van de eerste massa geproduceerde auto's met een monocoque van koolstofvezel om het gewicht laag te houden. De iX3 die volgend jaar op de markt komt, krijgt een 272pk motor en een 70 kWh accu. Dus er vindt wel wat innovatie plaats en BMW is er verder in dan bijvoorbeeld Mercedes. Voor de Cooper SE hebben ze wat in de i3 parts bin rondgesnuffeld om een niet al te dure elektrische Mini in elkaar te klussen.
De net opgestapte topman van BMW is binnengekomen na de lancering van de i3, een voor die tijd best redelijke vernieuwende wagen van BMW en deze topman heeft juist toen de meeste ontwikkelingen op een laag pitje gezet waardoor veel mensen uit het i3 programma al lang weer zijn opgestapt.
Nu ligt BMW ineens een straatlengte achter met een auto die geen enkele vernieuwing meer uitstraalt met specs die ze ook in 2013 ook al hadden kunnen releasen.
Integendeel, in dit geval moet je net niet verder kijken dan je neus lang is en gewoon de vraag stellen: 'Wat kan ik aanvangen met een wagen die een theoretisch bereik heeft van 232km (realiteit zal dus nog een stuk lager liggen). En dan is het antwoord voor de meesten van ons: niets. En daar stopt het dan ook. DIt wordt een superflop (in deze uitvoering wel te verstaan).
WLTP is redelijk realistisch. De NEDC gaf een stuk hoger aan dan de praktijk.
0-100
BMW Mini SE: 7.3 sec
Peugeaot e-208: 8.1 sec

184pk vs 136pk, ga je die 0.8 seconden verschil.echt merken? Beide zijn 'snel genoeg'.
Die wens is voor iedereen anders. Ik trek zelf de grens bij <5.5 seconden is snel genoeg.
Wat had je het moeilijk met het kiezen van een brandstof auto dan.

Voor gewoon verkeer in de stad zijn deze tijden meer dan genoeg. De meeste brandstof auto's in dit segment liggen boven de 10 seconden.
Viel wel mee. De duitse 3 hebben genoeg te bieden in dat segment. Mijn huidige auto (BMW 5) zit rond de 5s aan de 100 en is op de snelweg toch nog zuinig als je rustig rijdt (1:17).

Overigens helemaal mee eens, alles onder de 12s is voor normaal verkeer meer dan zat. Het wrodt echter aanzienlijk prettiger hoe dichter je bij de 0 komt. Ik heb diverse auto's gereden en trek de lijn bij 5.5s.

[Reactie gewijzigd door demartijn op 11 juli 2019 16:29]

Ik ben het met je eens dat het leuk is om sportief te rijden, maar dat doe ik wel op het circuit. Kan je eigenlijk niemand kwaad doen en heb er al leuke auto's gereden. Denk dat de leukste nog wel een eind jaren 70 Guilia race versie was. Niet heel snel maar zo veel voldoening om daar snel mee te rijden.

Voor gewoon verkeer rijdt ik aan 110/120 op de cruise control. Heerlijk op het gemak en niet gek laten maken door anderen. Zeker in de spits is Belgie soms een wild westen 8)7

En ik heb ook al gemerkt dat er toch best een verschil is of je 120-130kmh rijdt met een elektrische auto of maar 110kmh kwa verbruik.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 11 juli 2019 22:19]

De prijs per kw is bij de peugeot echter dan weer een stuk goedkoper. Je kunt elektro-fanboyen maar je moet realitisch blijven. Ik rij zelf met plezier elektrisch, maar deze auto van BMW is een fuck you naar elektrisch rijden (en half assed). Had ie 38k gekost maar dan met een range van 350 km dan was het een fantastische auto geweest. Nu willen ze meeliften en recyclen ze de i3.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 10 juli 2019 10:51]

Dat toont alleen maar aan hoe overpriced die Mini is als de elektrische versie evenveel kost als een qua vermogen vergelijkbare benzineMini. Daarom noemt BMW hem Premium, om hem zo duur te kunnen verkopen. Het design is idd premium, zowel het interieur als exterieur, je kan kiezen uit ontelbare kleuren en afwerkingsniveaus, binnenin worden er premiummaterialen gebruikt maar het blijft een kleine auto en dus kost hij te veel.

Zelfde trouwens voor een Fiat 500 en Opel Adam. Die zitten in hetzelfde segment. Met zo'n auto's kunnen de constructeurs heel veel winst maken want lage produktiekosten en zeer hoge verkoopprijs. Dit truukje past Citroën trouwens ook toe met hun DS-lijn. Mensen die gevoelig zijn voor design en modetrends proberen ze zo te strikken.

Je zegt het trouwens zelf al in je reactie. Het prijsverschil tussen een qua vermogen vergelijkbare elektrische en benzine 208 is €14000 wat immens is. En dat komt gewoon omdat de 208 geen Premium auto is.
Dit zijn typische 'halve' EV's zonder volledig commitment van de fabrikant. Met deze specs was je 4 jaar geleden interessant, nu is het meh. BMW is dan ook heel laat met de EV adoptie. Ja, ik ken de i3 wat een opzienbarende EV was (vooral de constructie) maar sindsdien heeft BMW niks meer gedaan en diverse hoge managers hebben zich laatdunkend over Ev's uitgelaten. Dan krijg je dus dit.

Geen wonder dat de CEO van BMW recentelijk opgestapt is.

[Reactie gewijzigd door styno op 10 juli 2019 08:38]

The Verge praat je precies na, of andersom natuurlijk ;)
The first electric Mini helps explain why BMW’s CEO just quit
BMW wants about $35,000 for a car with 146 miles of range, built on old i3 tech

De grap is dat deze auto nog een EPA rating moet krijgen. En dat haal je zelfs in de praktijk niet.
Dus met deze mini kun je enkel boodschappen doen.

Meer info voor wie het interessant vindt:
Slow transition to electric fells BMW CEO after one term
The Verge praat je precies na, of andersom natuurlijk
Of geen van beiden natuurlijk. Ik vind de conclusie best wel logisch. Ik volg de EV-ontwikkelingen op de voet en sinds 2014 staat BMW vrijwel stil, terwijl de markt heel hard verschuift. De directe concurrenten als Mercedes, Audi en zelfs Porsche zijn veel verder op de EV-curve dan BMW en dat levert risico's voor lange termijn bedrijfsvoering waar de aandeelhouders kriebels van krijgen. Dus ik vind het opstappen van CEO Kruger logisch, kennelijk TheVerge ook.
Haha, sorry.
Ik had het inderdaad anders moeten verwoorden: Blijkbaar ben je niet de enige die er zo over denkt!
En dat terwijl analisten ons al jaren waarschuwen voor Tesla-killers: 'Binnenkort komen de Duitse merken met EVs en dan koopt niemand een Tesla meer'. Audi en Mercedes hebben inmiddels een stap in de juiste richting gezet, maar deze auto is net als de i3 een complete aanfluiting. Voordat ze een 3-serie EV hebben die kan concurreren met de Model 3 zijn we nog wel een aantal jaar verder denk ik.
Tesla heeft echter wel aangegeven dat de prijs van een auto flink naar beneden zal gaan (Bedrag is nog niet genoemd) wanneer de Europese fabriek is gebouwd, aangezien ze dan geen import kosten meer hoeven te betalen over de auto. (en geen import kosten voor het Europese staal wat ze nu gebruiken.)
De i3 is geen complete aanfluiting. Het rijdt prima, vooral de i3 s. Ze zijn alleen te duur voor de range en als je optie wilt loop je leeg. Van Tesla killers is voorlopig nog geen sprake want audi en mercedes hebben geen range en vallen in het verkeerde prijs segment. Hyundai en kia kunnen niet voldoende leveren en alleen de VW id zou een goed hap uit de model 3 kunnen nemen, de rest is gewoon nog geen concurrentie.
Kona en e-niro zijn best wel tesla Killers toch? Aanschafprijs per kilometer range ligt significant lager en ze zijn natuurlijk veel praktischer door hun SUV achtige voorkomen.

Toch logisch dat wij in Europa geen Tesla Killers kunnen maken? Auto industrie in Europa is vanuit technisch perspectief een gepasseerd station. Met Chinezen die Europa binnendringen (Volvo) en de superieure Koreanen en Jappen die al decennia betere auto's produceren.
Ikzelf zou iig nooit meer een te duur inferieur product kopen (Europese auto), maar ik koop een auto dan ook rationeel en niet op basis l onderbuik gevoel of perceptie van status/ego.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 10 juli 2019 09:49]

Het zouden interessante Tesla alternatieven kunnen zijn in het lagere segment maar Hiundai/KIA krijgen ze maar mondjesmaat gefabriceerd door gebrek aan accu's.

Een Tesla killer ben je niet alleen met een leuk design of gevestigde merk naam, het hele pakket moet kloppen: van efficiëntie, drive train ontwerp, bouwkosten, prijs, laadsnelheid (km/uur), betrouwbaarheid en beschikbaarheid van cruciale onderdelen in voldoende volume.

Niemand is tot nu toe ook maar in de buurt gekomen, behalve een paar Chinese merken op hun thuismarkt. Bijv. Tesla heeft tweederde tot driekwart van de totale plugin markt de VS in handen met bijna 84k auto's dit jaar, de Kia e-Niro en Hyundai Kona zitten nog maar op een kleine 2k.

Edit:
En ook in Europa tellen de beide Koreanen bijna niet mee. De Renault Zoe, Tesla's, Nissan Leaf, VW e-Golf en zelfs BWM i3 verkopen veel meer.

[Reactie gewijzigd door styno op 10 juli 2019 11:18]

(...)door hun SUV achtige voorkomen.
En daar haakte ik dus af. Naar mijn mening is "de SUV" een lelijk gedrocht (ik generaliseer hier bewust).
Doe mij een Passat-station-achtig model met 350km radius en houd het betaalbaar, dan ik zal het een stuk interessanter vinden!

Qua model is een Mini dan weer te klein om met het hele gezin op stap te kunnen. En de actieradius zal in de winter net te krap zijn (200km op en neer naar schoonouders).
Vroeger gingen met in een eendje/golfje met 3kids naar het zuiden. Wij zijn ooit met een panda naar zuid Frankrijk gegaan maar ja het is passen en meten.
Afgelopen maand een lang weekend met onze 2maanden oude baby naar Echternach gereden met onze Zoë en ja dat was puzzelen om alles erin te krijgen maar het ging. Al hoefden we geen reisbedje mee, al namen we wel het matras ervan mee. Dat is hiervandaan een kilometer of 230-240. Dus we hebben onderweg even een stop gemaakt wat toch moest vanwege voeden van hem.
Ik werk bij een grote Nederlandse werkgever waar elektrisch bijna verplicht is (meesten rijden het al) en kan bevestigen dat Kona en E-niro daar absoluut niet als Tesla killers worden gezien.

Kona topsnelheid: 167km/ph
Model 3 topsnelheid: 233km/ph
Kona maximaal laden: 77KW
Model 3 maximaal laden: 200KW (en 250KW na de update)
Kona acceleratie: 7,6sec
Model 3 acceleratie: 4,5sec

Kun je zeggen, jaja wat maakt het allemaal uit. Voor veel rijders maakt het uit. Die verwachten een snelle sportieve auto bij elektrisch niet een auto die elke willekeurige brandstof auto had kunnen zijn. En de laadspecificaties liggen natuurlijk ook mijlenver uit elkaar.

Ik bedoel op ons enorme wagenpark zijn er zat Kona’s besteld: maar vrijwel altijd 2e keus; liever een Tesla.
Topsnelheid maakt geen zak uit als je toch maar 130kmh mag op de Nederlandse wegen. Optrekken, ja ga je altijd volgas weg bij een stoplicht? Dat verveeld snel en als je niet als eerste staat moet je ook opletten met de mensen voor je.

Het snel laden is wel een punt. Daarin zijn de VAG modellen straks erg interessant omdat die 150kWh ondersteunen. Maar waarvoor deze mini vooral gebruikt wordt zul je weinig aan een snellader staan. En moest je dat doen eet je rustig je broodje op in de tussentijd of je luisterde verder naar je podcast/luisterboek.
Topsnelheid maakt geen zak uit als je toch maar 130kmh mag op de Nederlandse wegen. Optrekken, ja ga je altijd volgas weg bij een stoplicht? Dat verveeld snel en als je niet als eerste staat moet je ook opletten met de mensen voor je
Lekker simpel gedacht. Je moet ook 2sec afstand houden, tot je Tesla dat echt doet, dan jaagt 75% van de andere rijders je constant op omdat je zo een groot gat laat vallen en gaan er tussen rijden.

Ik rij persoonlijk altijd vmax+30 dus dat is 165 op de Tesla teller. Als je dan 55.000km per jaar rijd dan wil je ook wat vermogen in de 130-160 range. Ik ben een sportieve rijder, en vind het erg leuk, dat is ook belangrijk met zoveel kilometers per jaar.

En veel mensen met mij. Dan komt een Kona erg tekort.
Voor vele kilometers vond ik rustig rijden juist prettiger. Niet gek laten maken door mensen zoals jou die enkel op links voorbij vliegen. En er zijn verkeersregels voor iets. In Nederland mag je max 130 en in de spits vaak niet harder dan 100, als dat al kan. Daar nog boven gaan zitten met 160kmh is onverantwoord en mag je wat mij betreft je rijbewijs verliezen. Vind het dan ook geen enkel probleem als ze auto's op 130kmh zouden begrenzen.

Sportief rijden? Prima, heerlijk op het circuit met een dikke Porsche of oudere echte race auto zoals een Alfa Guilia uit de jaren '70, ge-wel-dig! _/-\o_ maar voor woon werk rij ik rustig ronde de 110-115 op de cruise control.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 11 juli 2019 22:21]

Vmax + 30 is dus juist geen 160 waar je 100 mag. Daarnaast, zoals ik al zei is er ook een 2sec afstand regel die in de spits op snelwegen (A2/A1/A4 etc) door vrijwel niemand word aangehouden.

Mijn Tesla heeft weer vele veiligheidssystemen die goedkope/oude autos niet hebben, dus ik vind veiligheid niet het beste argument. Zeker niet als je bedenkt dat op veel mindere wegen in Duitsland naar eigen inzicht mag worden gereden.

En verder ben ik gewoon een ongehoorzame burger die al 300.000 km niet betrokken was bij een ongeval.
En net dat ene moment maakt een ongeluk. Prima dat je al zo lang ongeval vrij bent maar als je zo hard rijdt en iemand komt vanuit de invoegstrook direct naar de linkerbaan, iets dat ik best vaak zie en vaak nét goed gaat maar vaak ook niet ben je gezien.

Het maakt niet uit hoeveel het is, de snelheidsregels zijn er voor een reden. Waarom zou je dan in een zone 30 je eraan moeten houden? Of 50 in de stad? Daar kun je dan ook best +30kmh rijden niet?

Daarnaast ja, nieuwe auto's hebben meer veiligheidssystemen dat ben ik met je eens. Maar je moet daar niet vanuit gaan dat die auto wel zal stoppen voordat jij iets gezien hebt. Op een kleine 5 jaar heb ik ook 500k+ kilometers gereden zonder enige ongevallen buiten eens een paaltje in een Franse parkeer garage. En dat kwam juist door defensief te rijden, maar ook dat is natuurlijk anekdotisch.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 12 juli 2019 11:12]

Klopt, ik heb nu een aantal collega's met een e-Niro en dat best geschikte auto's met een hoop bang for the buck (voor een EV dan he). Het enige nadeel ten opzichte van hun Telsa rijdende collega's is de een-fase lader. We hebben meerdere 3x32A laadpalen op het terrein maar een bijna lege e-Niro laad je daar in een werkdag dus niet eens vol (laadsnelheid 36km/u).
Volgens mij is Jap helemaal niet denigrerend maar gewoon een verkorte versie (wat 'mof' dus niet is), dus ik snap niet waar je je druk om maakt. Of mag Britten ook niet en moeten ze van jou perse "Groot Brittanniers" heten?
Ik maak me niet zo zeer druk, en ik denk ook niet dat het zo bedoeld zou zijn. In tegendeel eigenlijk, maar naar mijn ervaring is het onzin te beweren dat Jap geen terminologie zou zijn in denigrerende zin.

Ik heb in Nederland nog nooit iemand Jappaners over of aan zien spreken met Jap in positieve zin, zoals wel word gedaan met Brit. Net zoals veel mensen in Nederland Amerikanen aanduiden als Yank, wat ook gewoon een denigrerende duiding is, al hoewel dit vaak geadopteerd is als Geuzennaam. Let wel, ik geef een vergelijkend voorbeeld.

Ik wil dit niet groter maken, dan het is, ik hou alleen een spiegel voor.
3-serie EV is idd onderweg, en die is bekend onder de naam 'i4'.

Die staat inderdaad op de planning voor 2021, dus dat duurt nog wel eventjes.
Tegen volgend jaar zijn er 40 nieuwe EV's uit in onze Europese markt.
Ik had hem gisteren al gezien, en moet zeggen dat 235 (WLTP) belachelijk is. Mini is de "huis" leasewagen voor, bijvoorbeeld, Deloitte starters en met een rijbereik van 235 (theoretisch) is het voor deze partij dus al niet interessant. Sowieso is 235 ook voor anderen belachelijk weinig. Een e-niro haalt 502 km op een lading, je zou verwachten dat een bedrijf als BMW toch met een fatsoenlijke range zou kunnen komen? Dit zijn ranges die je zag in elektrische wagens van 3-4 jaar geleden zoals de e-golf en de I3. Hebben ze blind de I3 techniek in deze auto ingebouwd zonder een marktonderzoek te doen naar wat gevraagd wordt?
Nu is er nog veel angst voor de range, aangezien laden uren kan duren. De generatie electrische auto's die in 2019 gepresenteerd is/wordt kunnen allemaal heel vlot snelladen. Met de komst van meer snelladers is economisch met je energie omgaan straks belangrijker dan een grote accu. Met snelladen ben je namelijk vlot weer onderweg, zonder de nadelen van het gewicht van een extra grote accu die je vol of leeg, toch altijd mee moet vervoeren.

Wat verder mee zal spelen is dat BMW als het huidige moederbedrijf van mini niet meteen zijn "eindproduct" al in de winkel wil zetten. De "leefduur" van je product probeer je te verlengen. Waarom zou een klant anders nog een nieuwe volgende electrische auto willen?

Voor vertegenwoordigers die iedere dag Zeeland-Groningen rijden is de Mini niet de juiste keuze. Maar voor wie 35 km woon-werk doet of een luxe auto voor de boodschappen er bij wil is dit wel de goede optie. Mijn ervaring is dat die coopertjes toch vaak door rijke BMW rijders aan hun vrouw gegeven worden als BMW waardig boodschappen autootje. Nu dus een boodschappen autootje zonder wegenbelasting.

BMW zal zelf met modellen met grotere accu's komen tegen een zeer premium prijs. Ze willen vast hun eigen mini's niet de eerste e-BMW's voor de consument dood laten concurreren. En nu kunnen ze net als bij de i3 straks een versie met grotere range presenteren.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 10 juli 2019 11:34]

De generatie electrische auto's die in 2019 gepresenteerd is/wordt kunnen allemaal heel vlot snelladen.
Nou ja, snelladen in 2019 is toch wel wat meer dan de 50kW die deze Mini kan hoor. Deze BMW komt pas in 2020 op de markt en laadt dan slechts net iets sneller op dan bijv. een Nissan Leaf uit 2013 en net zo snel als de Leaf uit 2015.

Ter vergelijk, de laadsnelheid van courante modellen in 2020 in de prijsklasse tot €50k:
Tesla Model 3 SR: 540 km/u
VW ID.3: 460 km/u
Peugeot e-208: 440 km/u
Hyundai Kona: 380 km/u
Nissan Leaf E+: 380 km/u
Kia e-Niro: 350 km/u
BMW Mini: 270 km/u
Renault Zoe: 230 km/u
VW e-Golf: 220 km/u
VW e-Up: 220 km/u
Bron: EV Database

De langzamere modellen zijn allemaal al een poosje op de markt in 2020. Best wel beschamend eigenlijk...

[Reactie gewijzigd door styno op 10 juli 2019 11:36]

[...]
Nou ja, snelladen in 2019 is toch wel wat meer dan de 50kW die deze Mini kan hoor. Deze BMW komt pas in 2020 op de markt en laadt dan slechts net iets sneller op dan bijv. een Nissan Leaf uit 2013 en net zo snel als de Leaf uit 2015.

Ter vergelijk, de laadsnelheid van courante modellen in 2020 in de prijsklasse tot €50k:
Tesla Model 3 SR: 540 km/u
VW ID.3: 460 km/u
Peugeot e-208: 440 km/u
Hyundai Kona: 380 km/u
Nissan Leaf E+: 380 km/u
Kia e-Niro: 350 km/u
BMW Mini: 270 km/u
Renault Zoe: 230 km/u
VW e-Golf: 220 km/u
VW e-Up: 220 km/u
Bron: EV Database

De langzamere modellen zijn allemaal al een poosje op de markt in 2020. Best wel beschamend eigenlijk...
Je hebt gelijk best beschamend voor BMW!

Terwijl andere merken al werken aan laden met 300 kW, en wat nu nieuw op de markt komt nu standaard voor 100, 125 of 150 kW geschikt is, moet BMW nu eigenlijk niet meer op 50kw laden in gaan zetten!

Blijkbaar teveel een i3 kopie en oude wijn in nieuwe zakken dus.
Helemaal gelijk hoor. Maar deze auto's zullen echt heel zelden aan de snellader gaan staan. De mensen die dit als tweede auto kunnen betalen hebben een eigen oprit en kunnen zo altijd opladen.

Voor de vertegenwoordigers is het misschien weer anders.
Hoe kom jij bij 502 km bereik voor de e-Niro?
WLTP voor de e-Niro is 455 km en ik moet toegeven dat ik die ook wel eens gehaald heb. Als je veel snelweg (zonder files) rijdt, is 375 km voor de e-Niro realistischer.
Maar dat is nog heel netjes 375 km. Geen tesla afstanden maar daar is de prijs ook naar bij Kia/Hyundai.

BMW kennende zit makkelijk op 40K als je een paar opties kiest en dan kan je onder ideale omstandigheden 200 km rijden? En max 150 km/h? Wat een Freude am fahren.

Als we in Europa nog wat auto industrie over willen houden moet het echt beter dan dit.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 10 juli 2019 08:14]

De gemiddelde EV is begrenst (beha;lve de power modellen)
Hyundai Ionic is ook begrenst op 165km/h.

Met een EV wil je ook niet zo hard rijden: (Ik heb onderstaand ooit zitten uitrekenen a.d.v. verbruikswaarden op het dashboard)
Met de Hyundai Ionic (28kWh accu):
continu 100km/h = 200km bereik
continu 165km/h = 33km bereik
Een ioniq komt vol gas veel verder dan 33km. Continue 100 (op teller) ook verder dan 200km.

Vol gas over de duitse autobahn trek je een volle accu in ongeveer een 30-40 minuten leeg dus 167/2 (GPS snelheid) = 83.5km

Continue 100km op teller zit het verbruik ongeveer tussen 9-11kwh/100km. Gaan we uit de 11kwh kom je in de buurt van 254km op een volle lading.

Bron: 65004km in Hyundai Ioniq. Misschien kan ik de exacte verbruiks waardes nog bovenwater krijgen van onze plank sessies door Duitsland richting Zwitserland.
Waar ga jij vanuit? WLTP waarden? Die zijn niet representatief voor continu 100km/h gezien die snelheid daar maar kort in zit.
Ik rijd inmiddels 40000km in een Ionic en met de cruise op 107km/h (GPS 102) en kan je vertellen dat je dan 11-12kWh/100km (puur rijd energie) verbruikt. Op een 28kWh accu is dat dan dus theoretisch 243km.
In de praktijk echter maar 200km omdat de auto elektronica en verwarming/airco hier nog vanaf gaan.
Bij de max snelheid praten we over 40-50kwh/100km en dus 60-80km (ok was een rekenfoutje).
Waar ga jij vanuit? WLTP waarden?
Van mijn eigen verbruiks cijfers.
Ik rijd inmiddels 40000km in een Ionic
Ik rijd inmiddels 65000KM+ in een ioniq (2017 model)
met de cruise op 107km/h (GPS 102) en kan je vertellen dat je dan 11-12kWh/100km (puur rijd energie) verbruikt.
Ik baseer mijn verbruikscijfers op het vermogen dat uit de HV accu wordt getrokken, uitgelezen met een OBD2 dongle. Dat cijfer is dus inclusief alles, motor, airco, radar, radio, stoel verwarming, etc.

Je kan overigens ook een applicatie op de headunit van de auto (android 4.x) zetten welke dan de gegevens van de auto uitleest en upload via een wifi hotspot, maar daar ben ik zelf mee gestopt sinds de OBD2 dongle binnen is
Hmm, neen. Totaal niet meer aan spritmonitor gedacht sinds de aanschaf van onze EV. Heb wel een hele tijd de auto zijn verbruik en andere data laten uploaden naar ABRP, zodat de gegevens en schattingen voor de Ioniq verbeterd konden worden, eigen belang dus.

Is het mogelijk om automatisch data te uploaden naar spritmonitor? Vanuit een applicatie als torque (android) ofzo?
Hoe kom je aan die waardes? Hard rijden is onzuiniger ja, maar zoveel? Een benzine auto die bij 100 1 op 18 rijdt gaat toch ook geen 1 op 3 rijden bij 165? Waarom zou het verschil voor een ev dan wel zo groot zijn?

Oh ik zie nu dat je zegt aan de hand van waardes op het dashboard... Ik vermoed eerlijk gezegd dan dat die niet helemaal accuraat waren, of dat je stiekem nog aan het accelereren was toen je de waarde voor 165 las.
De luchtweerstand is afhankelijk van het kwadraat van de rijsnelheid.
Het vermogen is het product van de luchtweerstand en de rijsnelheid.
In de berekening van het vermogen zit op de snelheid dus een derde macht.
165km/u verbruikt is echt gigantisch veel meer dan 100km/u.
100^3=1000000
165^3=4492125
Theoretisch verbruik je dus 4,49 keer meer, dus zou je verwachten dan het bereik van 200km daalt naar 44km.
Het verschil tussen de 44 en 33km bereik zit waarschijnlijk in het feit dat de accu zal geoptimaliseerd zijn voor het leveren van een bepaald vermogen. Bij 165km/u is het verbruik zo hoog dat dit buiten de marges valt van de optimalisatie waardoor de accu sneller leeg zal zijn.
Waar haal je die derde snelheid component vandaan?

Jouw theorie komt niet echt overeen met de werkelijkheid volgens mij. Anders zou 120 rijden in plaats van 100 ook al 73% (1,2^3) extra energie moeten kosten en dat is zeer zeker niet zo. Als we de snelheid op kwadratisch houden ipv derde macht dan is het ook al 44% en zelfs daar kom je niet aan volgens mij, maar dat kan nog verklaard worden omdat je de rolweerstand negeert.

Ja harder rijden kost veel energie (daarom tuf ik zelf ook vaak maar met zo'n 100 over de snelweg), maar niet zo ontzettend veel.
Klopt ook wel met wat ik ervaar in mijn Ionic:

80km/h = 8-9kW
100km/h = 11-12kW
120km/h = 18-20kW

Dus verschil tussen 80 en 100 is 4kW en tussen 100 en 120 is 8kW terwijl het beide keren maar 20km harder is.
De luchweerstand is kwadratisch met de snelheid, dat klopt. Er zit eechter een tweede factor met de snelheid in, en die rekent @catfish de verkeerde kant op.

De kwadratische luchtweerstand bepaalt het benodigde vermogen, dus de energie per tijdseenheid. Echter, de snelheid is de afgelegde weg per tijdseenheid, en met een 10% hogere snelheid gebruik je dus 21% meer energie per tijdseenheid, gedurende 10% minder tijd.

Per kilometer is er dus maar een éérste-machts effect, geen derde macht. Met die 10% hogere snelheid heb je per kilometer 10% meer energie nodig om de luchtweerstand te overwinnen.

Waar het alsnog fout kan gaan is inderdaad de efficiency van motoren, die niet uniform over hun hele mogelijke vermogensbereik is. En ook accu's worden merkbaar warm van dit soort piekvermogens, warmte die dus niet gebruikt kan worden voor de motor.
Ahhh... dank! Dat komt inderdaad heel wat meer overeen met werkelijk behaalde resultaten aan de pomp :)
Lucht weerstand is kwadratisch naarmate de snelheid toeneemt. Dus lijkt me behoorlijk te kloppen (tussen 110 en 130 zit volgens mij al verlief van 30% bereik). Benzine motoren zijn over het algemeen efficiënter op hogere snelheden (dacht ik): dat je hoger rendement energie omzet in kinetische energie. Dit gaat niet of veel minder op voor elektrische auto waarbij de snelheid dus nog een grotere impact heeft op je verbruik.
Brandstofmotoren worden niet efficiënter op hoge snelheid. Rekening houdend met de luchtweerstand ligt de sweetspot rond de 70 á 90 km/u.

Het enige verschil is dat een brandstofmotor onder de 60 km/u inefficiënt is en geen benzine kan terugwinnen uit remmen. Een elektromotor is daarentegen bijna altijd even efficiënt, het is enkel een kwestie van de weerstand overwinnen.
Wat wellicht ook meetelt is dat je zelden heel lang zo hard rijdt (harder dan 130 km/h) en bij benzine-auto's is de range over het algemeen toch groter dan die van elekrtische auto's. Dus is de impact op het totale bereik minder groot (bij benzine-auto's). Want de range wordt natuurlijk ook wel degelijk sneller minder bij harder rijden (vanwege de luchtweerstand).
Mensen rijden op de Duitse autobaan wel harder en ook lang achter elkaar. Als het verschil zo groot was (en eigenlijk nog veel groter want die rijden 200+) dan zouden die mensen veel vaker moeten stoppen om te tanken.

165 heb ik zelf niet voor echt lange stukken gereden, maar wel 150+ over 300 km met maar enkele stukken (hooguit 10%) waar ik terug zakte naar 100. Als ik daarmee 4 keer zoveel brandstof verbruikt had dan had ik dat wel gemerkt hoor. Die auto was wel een stuk zuiniger bij 100, wat ik merkte toen ik eens 200 km naar huis moest rijden met een plexiglas ruitje naast me, maar dat was meer een kwestie van enkele tientallen procenten zuiniger.
Check. Ik heb recent een nieuwe auto gekocht, en die rond Hemelvaart eens goed ingereden in Duitsland. De terugweg heb ik een fors deel snelweg gereden, en daar merkte ik dat het bereik terugzakte van zo'n 600 km tot 400 km (/50 liter), dus zo'n 33% minder bij een 50% hogere snelheid (180/120). Oftewel 2/3 en 3/2, precies wat je verwacht.
Een Tesla Model 3 Long Range heeft bij een continue snelheid van 150km/h gewoon 320km bereik. Kun je dus twee uur lang rijden voor je moet opladen.

https://www.youtube.com/watch?v=wLy7SJFn2os

Hier de resultaten voor wie geen zin heeft een Duits filmpje te kijken ;)

De andere fabrikanten lopen op dit punt behoorlijk achter. Nextmove heeft ook een vergelijking gedaan tussen verschillende auto's bij verschillende snelheden, waaronder met een topsnelheid van 150km/h en een gemiddelde snelheid van 130km/h. De Tesla's komen dan nog 360km à 430km op één lading.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 10 juli 2019 10:22]

232 km rijbereik is idd niet veel maar pluspunt vind ik dat snelladen toch wel; 80% volladen in 35 min. Maakt hem toch iet of wat bruikbaar.

Edit: de prijs v €33100 is ook te hoog voor zo'n kleine auto, ook al is de Mini sowieso al duur met ICE's. Maar dat geldt niet alleen voor de Mini maar voor alle elektrische auto's.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 10 juli 2019 08:46]

Ik vind 35 min nog veel te lang. Het wordt pas interessant als je ee auto in 5 min tot 80% kan opladen. De gemiddelde tank beurt... Je gaat toch niet 35 min bij een oplaad punt zitten wachten?
Houd wel in je achterhoofd dat deze situatie zich alleen voordoet als je al net 200 kilometer achter de rug hebt. Verder laad je je auto gewoon 's nachts op en hoef je er al helemaal nooit op te wachten.
In de flat op 3 hoog en de buurman is altijd 5 minuten eerder thuis dus heeft de laadpaal in beslag?
Dan vraag je meer laadpalen aan bij de gemeente. Is gratis.
Niet overal. Ik geloof dat ik 29 euro leges moet betalen.

Maar goed, op een auto die meer dan duizend keer zo duus is, is dat natuurlijk nog steeds geen issue.
Als jij savonds je auto gewoon oplaad voor de deur, hoe vaak komt het dan werkelijk voor dat je bij een laadpaal moet gaan staan? Misschien dat jij de uitzondering bent die meer dan 200km per dag rijd, maar dat doen niet zoveel mensen.
Hoeveel autobezitters kunnen voor hun eigen voordeur staan in de randstad bijvoorbeeld (flats, rijtjeshuis e.d. Dit wordt vechten om je eigen stopcontact.
Inderdaad, gemeenten moeten dan heel snel gaan investeren in heel veel laadpalen op publieke plekken. Misschien ben ik te negatief, maar ik zie dat niet gebeuren. Bij de gemeente groningen kan je aangeven dat je graag een laadpaal in de buurt wil, waarna ze het gaan onderzoeken en eventueel plaatsen. In de wijk waar ik woon is nu geen laadpaal (binnen een straal van 2km is zelfs geen laadpaal), maar zijn wel veel leaseauto's. Dit zijn nu nog de "standaard" Fiesta's, Focus en Clio's, maar met de absurde leasetarieven voor benzine en diesels, zullen dat vanaf volgend jaar e-208. corsa's en deze mini's worden. Tenzij de gemeente dat de helft van de openbare parkeerplekken van laadpalen voorziet, gaat de "lekker thuis opladen" vlieger natuurlijk niet op. Gemeenten hebben volgens mij ook niet het kapitaal om dit zomaar te realiseren.
En geef eens aan waarom de gemeente jou laadpaal moet betalen?
Nu in de beginfase is er nog wel wat overheidssubsidie, maar zoals altijd is er een omslag punt qua kosten. Zeker als de accijnzen op fossiel steeds minder word. Jij wilt electrisch rijden, zorg dan ook voor de infrastructuur.

Ik werk op een industrieterrein en ik zie daar het ook niet gebeuren dat er even iets van 600 laadpalen voor nop worden neergezet door de baas.
Hoe kom je op het idee dat de gemeente de laadpaal betaalt? Je vraagt de laadpalen aan bij de gemeente, maar ze worden betaald door de uitbaters, zoals bijvoorbeeld Nuon of Allego. Die verdienen na verloop van tijd hun investering weer terug door mensen die de laadpalen gebruiken. Net zoals een tankstation werkt eigenlijk.
De gemeente hoeft dat niet te doen, ik probeer alleen aan te geven dat "'s avonds de auto opladen" onrealistisch is en blijft voor heel veel mensen. Maar als de gemeente die palen niet plaatst komen ze er natuurlijk ook niet.
Dus kort samengevat:

- De gemeenten moeten de laadpalen gaan betalen, omdat je geen eigen parkeerplaats op eigen terrein hebt?
- Ik neem aan dat je met absurde leasetarieven de bijtelling bedoelt, wat een eigen keus is? Je hoeft er niet prive mee te rijden
1) Ik heb een huurhuis en dien m'n auto te parkeren op een openbare parkeerplaats (van de gemeente). Als ik zo'n parkeerplek kan huren om er zo een paal op te krijgen dan is dat het overwegen waard. Op dit moment kan dat echter niet, maar moet ik bij de gemeente aankloppen voor een laadpaal op zo'n parkeerplek. Daarom zeg ik dat het verhaal "Gewoon 's avonds thuis opladen" voor veel mensen niet werkt.

2) Niet de bijtelling maar het leasebedrag. Een Megane van €21k kost evenveel om te leasen als een Zoe van €32k. Dit is geen geklaag van mij, maar een constatering en een reden waarom elektrische auto's zeer aantrekkelijk zijn als leaseauto.
En gelijk het probleem waarom voor niet leasers ze totaal niet interessant zijn.
Veel mensen hebben nou eenmaal geen 32k liggen voor een auto.
Dat ben ik met je eens, maar als je een elektrische auto aanschaft op dit moment is het wel aan te raden dat je dus je auto voor de deur kan parkeren. Anders zou ik het sowieso afraden. Maar heb je de plek voor de deur, dan komt het laden aan de laadpaal bij de meeste mensen niet heel vaak voor.
Ik heb bij mijn vorige woning (flat) al eens bij de VVE geïnformeerd. Die hadden geen bezwaar als ik bij de gemeente een laadpaal zou aanvragen, en dan had ík waarschijnlijk de plek voor de deur van de centrale hal gekregen, terwijl ik normaal gesproken laat thuis kwam en altijd achteraan moest parkeren.

Een laadpaal voor mijn eigen voordeur was niet handig geweest, op 6 hoog :D
Bij zo'n kleine actieradius is het inderdaad niet echt leuk meer, maar als je 300 km of zo kunt rijden en dan een half uurtje moet wachten daar zou ik niet zo'n problemen mee hebben. Je moet ook niet vergeten dat je dat alleen maar hoeft te doen als je ook werkelijk meer dan je actieradius rijdt op een dag, anders laadt je gewoon thuis over de nacht op.

Ben je iemand die voor je werk elke dag meer dan die actieradius rijdt (en ook niet bij de bestemming kunt laden terwijl je werkt) dan is de techniek er voor jou gewoon nog niet helemaal. Maar de meeste mensen zouden alleen die paar keer per jaar dat ze echt grotere afstanden maken eens een laadstation zien en de rest lekker thuis laden. En nooit meer op zo'n stinkend tankstation staan lijkt me ook fijn hoor (alleen zijn ev's voor mij voorlopig helaas nog te duur).
die laadstations met die draden is veel te primitief
gewoon inductie via de weg zodat je altijd opgeladen bent
Uhu.. En jij wilt 50kw inductief gaan sturen? 😋 Ik wil ook nog kindjes krijgen.
daar weten ze vast wel wat op onder je stoel
denk sowieso dat dat de toekomst is vroeg of laat, inductie via de weg
die laadpalen en pompstations zijn primitief en tijdelijk
die laadpalen kunnen het aanbod op een gegeven moment ook niet meer aan
het is een paardemiddel oplossing
het scheelt ook tijd en dat is geld voor de staatskas

[Reactie gewijzigd door Birdymaniac op 10 juli 2019 13:49]

Die "straling" waarnaar jij lijkt te verwijzen, komt dan niet verder dan de bodemplaat en vervolgens in de accu hoor.
Jouw zaakje zit gewoon veilig dan. ;)
Je gaat toch niet 35 min bij een oplaad punt zitten wachten?
Wen er maar aan. Die oude tijden komen niet terug.
Waterstof, wen er maar aan. Accu's zijn een tussenoplossing. ;)
alles is een tussenoplossing zolang er geen betere techniek word uitgevonden
Wou je er bij staan wachten dan?
... om vervolgens na 1,5u snelweg wéér 35 minuten te wachten...
Een auto voor mensen met geduld. Zonder allerlei subsidies en andere financiële prikkels zou niemand nog electrisch rijden.
Nog even wachten dus, Porsche is daarmee bezig. 35minuten is een plaspauze en een koffie. Ideaal dus.
232 km bereik in de zomer, kijk maar eens wat er in de winter bij -5 overblijft van dat bereik, Fors minder.
Ongeveer 20% minder met m'n Zoe afgelopen winter. Dus niet slecht.
dus 185km i.p.v 232.
Als ik echter op internet lees kan het voor sommige modellen ook tot 40% zijn afhankelijk van weer. Hou kouder des te minder bereik is.
Ja, maar als je maar max 70km per dag rijdt is dat geen enkel probleem Iets waar dit soort auto's voor gebruikt worden namelijk.
Het is niet iets waar dit soort auto's voor gebruikt wordt.
Het is de beperking vaar dit soort auto's voor gebruikt kan worden. Met dit bereik, heb je gewoon een veel kleinere potentieel waarvoor deze auto geschikt is.
Ik bedoel het segment waar de mini zich in bevind. Dit zijn geen auto's waar mensen echt lange afstanden mee doen. Ze zullen daar echt wel een studie naar gedaan hebben net zoals Honda voor hun E auto welke ook geen grote range heeft maar perfect voor het segment waarin het zich bevind.

Heel veel mensen rijden onder de 70km per dag en daarvoor zijn dit soort auto's perfect. Of verwacht je echt nu al een polo of E-up! met een range van 500km op de accu voor minder dan 20k? Beetje realistisch zijn.
Denk dat je boel nu beetje overschat studies gedaan. Zelf kleine peugeot heeft groter bereik dan mini en mini is nu ook niet echt de goedkoopste.

maar we zullen het in de verkopen zien, die zullen denk ik alleen maar gaan tegenvallen. Bereik is en blijft voor veel mensen een reden niet ev te rijden, naast betaalbaarheid.
Daarbij als je als op 35k zit gaat het toch meestal om lease of bedrijfswagens. Hoeveel mensen denk je zullen deze ev mini prive kopen ? Heel weinig als ik mag gokken.
De peugeot is ook een keer zo duur als zijn benzine/diesel variant. Dat is hierbij niet het geval want hij kost net zoveel als een full option, hetgeen het meest verkocht wordt, benzine/diesel variant. Prima dus.
En nee Mini is niet goedkoop, nooit geweest ook trouwens.

Hij wordt ook behoorlijk privé verkocht. Mensen die een grote BMW hebben kopen dit er vaak bij als tweede auto voor de vrouw of kinderen die oud genoeg zijn om te rijden. Dat zie ik in ieder geval in België. Maar ook voor de meeste lease rijders in dit segment is het bereik voldoende.

Maar goed het is mooi dat er keuze komt kwa elektrische auto's waarvan bijvoorbeeld de e-up! ook maar 220km geschatte range heeft. Goed die is goedkoper maar sommige mensen hebben voor mini of fiat 500 meer over.
max 50kw laden is op dit moment het absolute minimum. Elk merk doet dit op het moment beter. de model 3 gaat tot 150 kw. Het positieve is de 11kw ac boordlader, daar heb je wat aan en doen ze beter dan andere merken.
Zelfde prijs is de sr+, en dan haal ik geen 375 denk ik met enkel snelweg. 330 is dan wel te doen denk ik maar heb hem nog nooit zover leeggereden.
In ECO+ haalt ie 502. Moet ik wel zeggen dat ik de laatste 75km niet heb gereden en hem aan de lader heb gehangen. Ik verwacht echter dat deze 75km ook wel gehaald zou kunnen worden. Uiteraard is dit geen realitisch rijscenario, ECO+ is een thuiskomermodus.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 10 juli 2019 08:12]

Ik rij standard in eco mode, dat is voor mij rap genoeg, maar ik moet wel toegeven dat ik graag wat vlotter op trek, waardoor mijn bereik wellicht wat minder is.
Ik heb zelf effectief 440 km gereden op 1 lading, waarbij de auto aangaf dat hij nog pakweg 40-45 km kon rijden. Het grote nadeel van de accu zo ver leeg rijden, is dat het wel bijna 24 uur duurt voordat de accu weer helemaal vol is (met een gewone lader).
Ik ga dit weekend op en neer naar Assen, dan zal ik de snellader eindelijk eens gaan gebruiken :).
De meeste mensen die ik ken met een Mini (en dat zijn er in Duitsland nogal wat) komen met 232 km prima uit, hebben meer dan 1 auto en gebruiken deze als wagen voor (kort) woon-werk verkeer van mevrouw en trips naar de binnensteden. Voor langere afstanden (en de heer des huizes) hebben ze andere autos uit dezelfde stal. Voor deze doelgroep is dit een prima oplossing.
Maar dan de vraag of het zinvol is om voor die korte ritjes een auto van ruim 30.000 euro aan te schaffen.
Die prijzen nekken de boel wel een beetje idd.
Voor die 30-35.000 heb je natuurlijk ook 2 van het zelfde type benzine auto's die wat verbruik betreft ook niet echt de grote vervuiler zijn.

1 voordeel wel met deze mini... hij ziet er stukken beter uit als een i3.
Die prijzen nekken de boel wel een beetje idd
Wel voor de gemiddelde automobilist, maar niet voor de doelgroep.

Die doelgroep is namelijk rijke mensen met meerdere autos die al teveel betalen voor "premium merk" autos.

Het is een kleine doelgroep, maar blijkbaar denkt BMW dat de doelgroep groot genoeg is om een auto voor te maken.
Dat laatste is ook niet heel erg moeilijk :)
LOL nee idd..
Van sommige auto's snap je niet dat het design schijnbaar bij veel mensen de goedkeuring heeft gekregen voor het in productie is genomen.
Waarom niet? Mijn vrouw heeft een benzine Cooper nieuw gekocht voor 7500km per jaar. Dit elektro ding zou voor haar voldoende zijn. Bij haar werk krijgt trouwens iedereen met een ev een laaddpaal toegewezen.
De benzine/diesel Mini is ongeveer net zo duur, dus dat zal het argument niet zijn voor deze doelgroep.
Zonder dat ik de rekensom heb gemaakt, je moet natuurlijk ook de lagere onderhoudskosten en "brandstof"prijs meenemen hierin. En voor nu ook het gebrek aan wegenbelasting.
Voor dat bedrag kan je heel wat keer met het OV op en neer en voor een keer de auto iets huren.
Eerste klas treinreizen is helaas duurder dan een luxe auto inclusief alle kosten. Met zijn tweeën tweede klas reizen ook.
+ kosten voor de bus
+ lopen van huis naar bushalte en van bushalte naar werk of de kosten voor een taxi voor datzelfde
- de vrijheid om te gaan en staan waar en wanneer je zelf wilt

OV is een aardige oplossing, ik heb de afgelopen 3 maanden erg veel gebruik gemaakt van het OV (Dordrecht - Schiphol), maar ben er achter gekomen dat ik met de auto in het total (dus van huis naar werkplek) net zo lang onderweg ben, maar wel verlost ben van de frustratie van het uitvallen van een trein (of door vertraging van trein A, trein B voor je neus zien te vertrekken), ongewenste geluiden, geurtjes en dingen die om je heen gebeuren (ook in de 1e klas).
Na deze ervaring heb ik vanmorgen aan mijn werkgever doorgegeven dat ze het treinabonnement maar stop moeten zetten. Mocht ik een keer wel weer met de trein gaan, koop ik wel een kaartje en declareer ik die wel.

[Reactie gewijzigd door walteij op 10 juli 2019 08:57]

Je bevestigt mijn punt. Voor 583 euro/maand kun je een hele dikke auto rijden.
Zoals?

Verzekering, wegenbelasting en brandstof kom ik al uit op de 580 eu pm en nee ik heb geen hele dikke auto,
Oke, 1e klas. Dan heb je naar 5 jaar hetzelfde bedrag. Deze auto's blijven vermoedelijk wel 5 jaar in gebruik. Maar dan zit je wel vast aan vertragingen en heb je niet de vrijheid om na 1u nog ff de trein te pakken omdat het zo gezellig is in de stad. (Ja het OV rijdt op de Veluwe na 23:30 praktisch niet meer). Nee dankje, mij krijg je het OV niet in. Ook niet eerste klas.
Systeemfout, als overheid trein/OV zou sponsoren zoals ze dat met auto's en autoinfrastructuur doen dan is het een heel ander plaatje.
Cultuur om reizen is sterk aan het veranderen...die poenerige auto is iets van een oudere generatie. Goed, ik spreek wel vanuit de Randstad...genoeg chique mensen in het OV, hoor. Zeker 1ste klas.
Randstad is dekking van OV wel goed, in de buitengebieden is 1 bus per uur doodnormaal en vaak met 1 route. Dan ben je gewoon veroordeeld tot een "poenerige auto" wil je een beetje mobiel zijn.
Exact dit ^

Mijn ervaring met OV:
1. Trein, ik moet opstappen waar ik niet ben;
2. Trein, ik kom aan waar ik niet zijn moet;
3. Bus, komt niet op bedrijven terrein/parken.
4. Met overstappen, uitval etc in het OV, kan ik mijn reis beter plannen met de auto en files.

OV is over het algemeen (detachering) voor mij kwa woonwerk verkeer over het algemeen geen alternatief.
Eens; er is een heel gat in het oosten van Nederland waar überhaupt geen treinen rijden, dus voordat je bij een trein bent, ben je al 30 minuten aan het reizen.

In dit tijd kun je al heel wat kilometers maken met de auto.
Komt bij dat die trein eerst naar Groningen gaat. Dat duurt vanaf mijn huis een uur en een kwartier. Met de auto zit ik dan ergens tussen Zwolle en Amersfoort.
Komt nog eens bij dat na 1800 hier geen bussen meer rijden. Dus thuiskomen lukt waarschijnlijk niet eens.

Zit tegenwoordig op een vaste werkplek, maar zelfs daar kan ik niet op tijd komen. Afstand van 35 km
Zelfs in de randstad wordt het OV minder goed. De afgelopen jaren zijn veel lijnen in de stad geschrapt waardoor men vaker moet overstappen en dus veel langer bezig is. Op de standaard routes richting centrum/station gaat het goed maar een andere richtingen valt sterk tegen.
Kom eens een weekje naar België en kijk eens naar de bussen.
Daar wil je echt niet in zitten.
Ah, ok. Nederlandse bussen ook niet. Een verschrikking. Maar tram, randstadrail, trein etc. zijn prima.
Breng ze even naar oost-groningen met bijpassend rooster.
Zoals het nu is kan ik niet eens op tijd op het werk komen met het OV.
Over een afstand van 35 km ben je letterlijk sneller op de fiets 8)7 8)7
Als je mijn opmerking nou goed leest... zucht...
Koop jij toch gewoon een Mini...
Nee die nemen hun Q5 om naar de bakker in het dorp te rijden op 700m. Die kunnen prima dit soort auto's kopen en gebruiken. Mini hebben bij hen net als de Fiat 500 ook nog wel een goede naam.
Fiat en goede naam past niet in een zin. Schijnt dat de betrouwbaarheid van Fiat niet al te best is. De Fiat 500 verkoopt alleen goed omdat het een icoon en designauto is. Wat de betrouwbaarheid ervan is weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 10 juli 2019 10:27]

Mee eens, de Mini wordt zelden gebruikt om grote afstanden mee af te leggen. Vergelijk het met de nieuwe elektrische Honda die een vergelijkbaar bereik heeft maar specifiek voor gebruik in de stad en regio gemaakt is.
Dat denk ik ook. Net als de 208, Fiat 500, Corsa, Fiesta, Zoë. Allemaal auto's voor stad en woon werk verkeer. Die hoeven geen 500km bereik te hebben want dat doen ze nooit op een dag. Zelf rijdt ik ongeveer 70km per dag woon-werk+boodschappen of iets en daarvoor is de huidige Zoë al meer dan genoeg. Al moet ik erom vechten met mijn vrouw want die rijdt daar heel graag in. Mijn schoonzusje is er inmiddels ook aan verkocht.

Dit soort auto's met kleinere batterij voor korte afstanden en dan de andere voor lange afstanden. Al zou 300-400km effectief rijbereik en 150kWh+ laden een erg mooie afweging zijn. Korte laadstops en zo kun je toch een lange rit maken met om de 3-4uur te stoppen.
Hier in de straat wonen anders een paar Mini fans (alleen Mini's voor de deur). En die gebruiken ze voor alles, ook de lange afstanden (buurvrouw komt uit Hongarije waar ze naar op en neer rijden een paar keer per jaar). Die gaan ze niet vervangen met dit nieuwe model.
Ah kijk hier, de uitzondering op de regel. Denk dat mini de strategie maar moet aanpassen om ook jouw buren te bedienen.
Nee hoor, alleen je moet niet denken dat Mini's alleen stadsautotjes zijn. Even kijken bij tweedehands auto's zie je genoeg Mini's met hoge kilometerstanden die meer dan 20.000 per jaar gereden hebben.
Klopt. Ik vermoed dat de mensen hierboven nooit in een Mini hebben gereden. Dat is een prima auto om mee op en neer naar Italië te rijden en er zijn genoeg gezinnen die een Mini als enige/primaire auto hebben.
Er is ook niets mini meer aan een Cooper. Volgens mij kun je wel 3 orginele mini's parkeren in 1 van de huidige modellen.
Dat is ongetwijfeld waar, maar het is helaas nog zo dat (de meeste) elektrische auto's op dit moment nog niet geschikt zijn als primaire gezinsauto en "vakantieauto". Er is namelijk geen enkele betaalbare, ruime EV met een hoog bereik.
Leuk als je geld over hebt maar voor vele mensen is dat een te dure grap.
232 is theorie en als je dit haalt dan alleen in de zomermaanden. Je laad onderweg ook al niet op tot 100% maar 80% dus na het laden kom je ook al minder ver. Dit is een stads auto en niet voor veel lange afstanden.
Precies, mijn geweldige i3s rex voor de boodschappen, en de 7 serie voor lange afstanden.
De i3 voor het goede milieu gevoel om dat vervolgens met een zwaar vervuilde 7 teniet te doen, lekker bezig :)
In duitsland en belgie is mini hofleverancier voor accenture en deloitte. Deloitte krijgt zelfs custom wraps ervoor. Die consultants doen wel vaker 200 km op een dag. Mini schiet zichzelf in de voet hiermee denk ik, als Audi nu met een elektrische A1 komt of de Opel / Peugeot opties worden gelicht dan zit mini met een kater. Mini's afnamecontract met het kantoor in brussel is 100 auto's per jaar. Doe dat x het aantal filialen per land x het aantal landen. Kun je als bedrijf jezelf toch de vraag stellen hoe je je auto beter op je markt afstelt.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 10 juli 2019 08:32]

Waar staat dan dat hun doelgroep juist dit soort lease rijders zijn ? Het is niet zo dat ze meteen hun normale benzine versie door de shredder heen halen.
Zoals velen moeten ze gewoon inhaken in het EV gebeuren en opzich is de wagen niet slecht en zelfs wat ontwerp beter als de i3 variant.

Buiten dat.. je moet ergens beginnen. als zou er maar een deel van de consultants EV rijden. Zolang er maar een gestage groei is aan EV rijders waardoor ook de voorzieningen verbeteren. Dan kunnen straks steeds meer EV's bij de verschillende klanten/bedrijven aan de lader terwijl de eigenaar aan het werk is.
Misschien is er een tweaker die hier een dieselgenerator in weet te bouwen in de kofferbak dan kom je misschien net wat verder :P
Hoop niet dat dit een serieuze reactie is. Echter qua prijs en bereik is de Opel eCorsa dan een stuk interessanter. Mini heeft een auto gebouwd die niet kan concurreren met zijn concurrenten :')
Ik zie je in elke reactie aandragen wat deze auto wel niet betekenen moet voor personeel van bedrijf X. Wat heeft dat met het beoordelen van deze auto te maken?
Tis niet bepaald Oost-Duitsland waar de Trabant zowat de enige optie was.
Ik zie mini's en soortgelijke auto's ook veel gekocht worden hier in België als tweede auto die niet meer doet dan 20km per dag. Dan is dit een zeer prima alternatief.

Voor de leaserijder die 200km per dag doet is dit inderdaad niet echt interessant. Tenzij hij bij de klant kan laden want in een half uurtje zit je op 80% zeggen ze. Dan kun je je volgende klant alweer makkelijk halen.

Mensen moeten eens even een stap terugnemen en nadenken. Dit soort auto's hebben we zeker nodig. Kleine auto's met een kleinere batterij om zo onze steden schoner te maken van lokale uitstoot door diesel/benzine auto's. Iemand die een Land rover Evoque koopt doet dat niet om de praktische auto want dat is het niet. Ook van de off-road functionaliteit maken ze geen gebruik, nee, het is enkel soms als tweede auto. Zo heb je ook vele Q2's etc rondrijden die meer kosten en daar rijden ze dan enkel mee rond in de stad of woon werk. Daarvoor hebben we geen 500km rijbereik nodig.
"Mini heeft een half ass auto gemaakt,"
"door lui te zijn en gewoon de i3 techniek te kopiëren"

Hier doe je BMW mee tekort, want je weet duidelijk niet welke keuzes er gemaakt worden bij de ontwikkeling. Vooropgesteld dat ik niet weet wie de leveranciers in dit geval zijn kun je er zeker van zijn dat een grotere range meer batterijen dus een hogere prijs betekent. Het feit dat hier al genoeg mensen over de vraagprijs vallen betekent dat er voor BMW niet meer in het vat zat, wil je nog in de buurt blijven van de vraagprijs van een gewone Mini.

De Mini wordt in de markt gezet als 'Hebbeding' of in ieder geval stijlvolle stadsauto, een kortere range past daar bij, een instapprijs vanaf 45k niet. Niemand zegt dat je een Mini moet kopen als verkoper/consultant/rayonhoofd, net zo goed als dat een reis naar Rome niet per se een voetreis moet zijn.

Jij verwijt nou BMW een halfbakken product terwijl het niet de intentie is om het marktsegment waarin jij zit te bedienen. En dat vind ik niet fair.
En nee, een leasebedrijf is niet hetzelfde als BMW. Omdat ik een mountainbikeverhuur in de Alpen heb met Omafietsen, betekent dat niet dat ik slechte fietsen heb. Ik zet ze alleen in waar ze niet voor gemaakt zijn.
Waarom zijn mini's leasebakken? Het is juist ook een tweede (niet lease) auto voor de beter bedeelden. En de minifans kopen hem ook als ze niet kunnen leasen.

Ik vind deze mini EV bij far de mooiste EV onder de 60.000 euro. En ja jammer van de range. Maar wie weet komt er wel een met extra batterijen uit tzt..
Mwoah, het is op zich niet zo gek gedacht hoor.
DHL had ook besloten eigen wagens te gaan maken, toen ze bij de VAG en de Daimler groepen weggelachen werden nadat ze met hun wensenlijstje langskwamen.
Voor een toko als Deloitte moet dat nog minder wat werk zijn.. ;)
Serieus, korte tripjes voor de mevrouwtjes en lange afstanden voor de heren des huizes? Is het nog echt nodig om het zo in gender op te splitsen? Je verhaal had ook prima zonder gewerkt.
Dit is gewoon een realistisch voorbeeld waar de doelgroep van deze autos voornamelijk ligt. Is een beetje dezelfde doelgroep als Fiat 500. Geen enkele negatieve connotatie te bekennen. Enkel een veelvoorkomend voorbeeld van de verdeling van de lasten binnen een gezin waar deze auto's op gericht zijn. Blijkbaar is dit toch een grote doelgroep en kiezen er dus nog steeds veel mensen om de taken binnen een huishouden op een traditionele maar evolutionair bewezen optimale manier (voor persoonlijk geluk en het welzijn van het gezin) te verdelen. Waarbij een helft (veelal de man) zich richt op de broodwinning, terwijl de andere helft (veelal de vrouw) zich richt op de verzorging en opvoeding. (Beiden enorm belangrijke en onzelfzuchtige tijdsbestedingen (Off topic sorry)

De lage reikwijdte bewijst dat ze zich met deze auto nog meer op deze doelgroep richten dan voorheen.
In het merendeel van de gevallen is dit toch echt zo hoor.
Wij hebben een caddy maxi en een up!.
Je moet de gezichten zien als we zeggen dat ik (man) met de up! rijd en mijn vrouw met de caddy.
Ik vind dat wel meevallen hier. Up!, Zoe, Fiat 500 zijn best gerespecteerde auto's. Zeker in Italie zie je allerlei mensen van verschillende klassen in een 500 rijden. Wij hebben een Zoe als tweede auto en daar rijdt ik ook erg graag in, zelden wordt ik scheef bekeken omdat het ene "kleinere" auto is. Door sommige wel omdat het elektrisch is. Maar als je die eens een rondje laat rijden spreken ze ineens anders.
Het zijn toch wel meestal vrouwen die met een Mini, Fiat 500 en van die andere kleine, hippe en trendy autootjes rijden. Dat heeft niets met discriminatie van vrouwen of wat dan ook te maken. Vrouwen rijden nu eenmaal liever in een auto met hip mooi design.
Daar zal zeker iets inzitten. Maar in Milaan en Verona zag ik ook veel mannen in die auto's rijden. Makkelijk te parkeren in de grote steden daar voor hun werk. Maar hier zie je er inderdaad vooral (jongere) vrouwen in dat soort auto's. Al zijn jonge mannen er ook wel in te vinden. In China/Japan is het ook weer anders en zal de Honda E het zeer goed doen bij ook een erg divers publiek.

Ik ben zelf erg tevreden over onze Zoe maar vind de facelift ervan erg goed geslaagd dus wei weet ruilen we die wel in voor een nieuwe versie of toch een 208 of..? Genoeg keuze inmiddels. En tegen volgend jaar is er in elk segment wel een auto te vinden.
Snap ik, die Caddy is ook veel geschikter voor shoppen :+
Goh, ik interesseer mezelf niet voor auto's, ik heb na mijn vertrek uit Duitsland een Fiat 500 gekocht en combineer dat trein en fiets, en dat bevalt prima. Als ik in Duitsland terugben (hier overigens ook!) bij vrienden, dan wordt scheef gekeken naar de auto, die heeft voor de meesten daar nog steeds een heilige status. Ik heb bewust het verschil beschreven, omdat ik daar zie dat het vaak wel zo is: de meeste Duitse mannen krijg je de Mini niet in geslagen, status is gekoppeld aan de omvang en PK van de bolide. Volgens mij is het in het grootste deel vd wereld niet anders, de wereld is niet Nederland

[Reactie gewijzigd door Javahne op 10 juli 2019 08:27]

"status is gekoppeld aan de omvang en PK van de bolide"
Dramatisch vind ik dat.
Absoluut, maar het is soms interessant je horizon eens te verruimen.
Nog een voorbeeld uit BE in lijn:
Toen ik ongeveer 5 jaar aan het werk was vertelde ik mijn collega dat we terug gingen kamperen.
Haar reactie: (met het hoofd schuin en haar hand op mijn schouder)
"Oei, lukt het nog steeds niet om een echte vakantie te betalen?"
Tja, van die show mensen heb je overal. Is niet echt nationaliteit gebonden. Persoonlijk lach ik dan wel weer als ze na de vakantie 3 maand zwaar in de overuren moeten zitten om daar die CC rekening weer als een molensteen om de nek hangt.
Ieder zijn ding.
Ach ik heb ook ooit mensen weemoedig horen praten over mensen die '3 weken doen alsof ze dakloos zijn'. Ander perspectief zullen we maar zeggen, ik vind het fantastisch.
Hahaha ja dat herken ik ook.
Erg he?
Sommige mensen zijn redelijk oppervlakkig en simpel te noemen met dat soort opvattingen.
Vroeger had ik een maatje die zulke ouders had terwijl die maat zelf helemaal niets daarvan wilde weten en er zelfs onder leed op momenten.
Ik ook, maar het is wel hoe het daar werkt. Nederland zit anders in elkaar, en het is grappig te zien hoe weinig perspectief mensen hebben van het leven buiten Hobbiton. Mini's worden wereldwijd verkocht
Wat zijn "enge eco-zeveraars" ?
Zit hier niet een stukje persoonlijke frustratie in van je zelf?
200km is inderdaad ruim voldoende oor 95% van alle woon-werk verkeer.
Maar blijkbaar heb je niks met behoud van onze natuur :)
Ja, onze natuur blijft een beetje behouden, maar hoe zit het met de natuur en gezondheid van deze mensen die kobalt minen?

https://www.youtube.com/watch?v=JcJ8me22NVs
Haha heerlijk, olie groeit natuurlijk aan bomen.

Maar dit past beter bij jouw eigen mening zeker? _/-\o_
@Daniel_Elessar en @Flagg Ik weet dat ook olie niet aan bomen groeit. Maar daarvan wordt niet (mede door de regering) geroepen dat het zo milieuvriendelijk is etc. Sterker nog, de regering gaat in de toekomst de verkoop van benzine auto's verbieden ten faveure van elektrische auto's.
Dat deze ook een donkere keerzijde hebben, daar hoor je ze nooit over.
Dit is toch gewoon het verplaatsen van het milieuplrobleem?

Maar goed, ik heb het al vaker uitgesproken: mijn vermoeden is dat we wereldwijd met een energieprobleem te maken hebben, waarbij het lijkt dat elke goed lijkende oplossing weer aan ander nadeel meebrengt: accu's gebruiken kobalt, windmolens blijken insectenkillers te zijn wat weer niet goed is voor de voedselkringloop, in plaats van gasketels stappen we over op warmtepompen die weer meer elektriciteit gebruiken waarvan de energie ook weer niet geheel groen kan worden opgewekt, etc.
windmolens blijken insectenkillers te zijn

Geloof je werkelijk dat dit een relevant probleem is, of een essentiële verklaring voor de afname van sommige soorten insecten? Werkelijk?
Nou ja, ik lees het ook maar in de media: https://www.telegraaf.nl/...-pletter-tegen-windmolens

Maar nu lees ik tevens op naturetoday ook een artikel waardoor de eerdere stelling wordt ontkracht:
https://www.naturetoday.c...eports/message/?msg=25082
Je moet dit soort berichten zien in de grote context. Miljarden per dag lijkt veel maar de mens doodt per dag vele malen meer insecten. Windturbines zijn een hot item om tegenaan te schoppen maar bijv. transport en landbouw (monocultuur en insecticiden) spelen een veel grotere rol. Alleen al door de nummerplaten van de auto's in Nederland worden dagelijks zo'n 4 miljard insecten gedood.

Het probleem van de windturbines is nog enigszins te ondervangen door ze een kleur te geven die minder aantrekkelijk is voor insecten (toeval wil dat de huidige kleur aantrekkelijk is voor insecten) aldus een studie uit 2010.
Benzine als brandstof ga je nooit ook maar een beetje milieuvriendelijk krijgen.

En nee op dit moment kan je nog niet alle electriciteit milieuvriendelijk opwekken maar die potentie is er wel in dat in de toekomst te doen.

Met brandstof is dat volledig onmogelijk, dus is het volledig onzinnig om daarmee verder te gaan. Je moet wel een lange termijn visie hebben en dat betekend dus enkele generaties en niet enkel naar je eigen comfortzone op dit moment.
Naast opwekken zit je met nog een probleem, namelijk opslag. Wind en zonne-energie moeten direct opgemaakt worden nu. En hoe wil je Nederland warm houden op die mooie ijskoude windstille winternacht?.

Langetermijnvisie inderdaad, en dan zijn wind en zonne-energie icm accu's geen optie. In combinatie met waterstof ligt veel meer voor de hand. Brandstof auto's kunnen worden ingebouwd en onze infrastructuur is er ook geschikt voor. Cv ketels kunnen erna een kleine aanpassing ook op draaien. Dat heeft veel meer toekomst en draagvlak volgens mij omdat het ook betaalbaar blijft.

Ik snap werkelijk niet waarom Den Haag zo hard achter non-oplossibg van Diederick aanloopt. Kost voor veel huizenbezitters alleen maar kapitalen die ze niet hebben en breekt de steun voor klimaat maatregelen alleen maar af. En dan moet je ook nog even een nieuwe electrische auto. 2e hands zijn ze er namelijk amper. Veel mensen zijn al blij als ze 3000 euro aan een auto kunnen spenderen.

Wat heeft ons klimaatakkoord nou praktisch bereikt? Lastenverzwaring waardoor de mensen nog minder te besteden hebben, niet verduurzamen en de 2e hands brandstof wagens niet aan te slepen zijn en mensen palletkachels etc gaan gebruiken.
Dus alles wat nou net niet de bedoeling was
Het verkrijgen van waterstof kost ook energie. Nu ben ik niet de expert, maar ik begreep uit eerdere communicatie dat dit zeer inefficient is op dit moment.
Niemand ontkent de nadelen van elektrische auto's. Maar het is we de minst kwade van de hoop en dat is wat telt. We moeten ook minder auto's hebben en nadenken over onze verplaatsingen. Niemand pakt je vliegtuig af maar bedenk of dat wel nodig is. Naar Amerika? Je kunt niet anders. Maar binnen Europa zou de trein (Thalys/ICE etc) het snelste en vooral goedkopere alternatief moeten zijn. kobalt wordt dus al uitgesloten Tesla heeft van alle makers het minste en hebben werkbare testbatterijen waar het kobalt al niet meer in zit.
Windmolens op zee hebben geen last van insecten en blijken een broedplaats te zijn voor vissen en andere zee dieren. Op land kunnen ze inderdaad eens een vogel of insect doden. Maar dat valt in het niets bij bijvoorbeeld de agrarische sector. Daar worden door gebruik van pesticiden en andere dingen veel meer vogels en insecten gedood dan waar dan ook. Ook weten we al dat die pesticide en andere middelen vruchtbare grond kapot maakt waardoor je er minder opbrengst van hebt.

Energie opwekken kan. We hebben in Europe al wateropslag om heel Europa te kunnen voorzien, het distribueren ervan is een ander probleem. Wind/zon en waterkracht zijn dingen die wij ook kunnen gebruiken. Als daar dan een Nucleair staat de draaien voor een "base-load" is dat prima. Mensen thuis een batterij opslag zodat het piek moment daarmee opgevangen wordt in de ochtend en avond en we zijn al een paar grote stappen verder. Op aarde valt dagelijks meer energie dan de gehele wereld per jaar verbruikt, dat moeten we zien te vangen al weet ik dat dat nog toekomst muziek is.
Nee, waterstof daarin tegen gewoon uit (regen)water. Ik ga er vanuit dat dit hele electrische gebeuren een tussenstap is. We gaan gewoon gigantisch in de knoei komen als heel Nederland electrisch gaat rijden.
Dat lijkt me ook. Stel je voor dat heel Nederland 's nachts z'n auo gaat opladen......
ah ja de kobalt mijn. Neem je dan ook een kijkje naar de olie industrie en de landen die het verkopen en de mensenrechten ook niet hoog in het vaandel hebben staan? En daarbij alle olie rampen in de geschiedenis die dodelijke impact hadden op de directe omgeving.

Mijnen zijn inderdaad een probleem, altijd al geweest. Daar moeten we inderdaad iets aan doen en dat gebeurd ook. Het is ook al bekend dat het voornamelijk illegale mijnen zijn waar kinderen werken. Congo heeft ook nog altijd een hoog kind soldaat gehalte en ook daar proberen ze al jaren iets aan te doen. Maar het is dan zeker goed nieuws voor dat Tesla/panasonic kobalt niet meer nodig hebben. Als de anderen daarin volgen is dit probleem al opgelost tenzij voor je smartphone/laptop ;)
Ik wed, dat als je de kopers (dus geen leaserijders) van de Mini gaat onderzoeken, dan zal je meer vrouwen dan mannen vinden. Mij maakt het niets uit, als je gelukkig met de auto bent en 'm mooi vindt, dan is alles prima. Ik rijd zelf een Fiat500, een auto die niet vaak met testosteron gelijktijdig in één zin genoemd wordt
The brand with the highest percentage of female registrations was Kia (45.8%), followed by Suzuki (44.2%) and Mini (43.9%). There were 10 total makes with female ratio of over 42%, including Subaru, Hyundai and Volvo, which are all brands known for safety and/or value. ( bron )

Ga je nu dan ook even je reacties aanpassen? Ik vind het persoonlijk ook totale onzin en je reactie komt inderdaad denigrerend en conservatief over, ongeacht of je zelf een fiat 500 rijdt. Een kleinere auto is juist ideaal in de stad, ongeacht het merk. Moet er niet aandenken om hier een range rover te moeten parkeren. En als je dan nog een beetje pit wilt in een auto is juist een Cooper S met ~ 200pk een geweldige auto om nog eens langere trips te maken waarbij het rijden ervan ook daadwerkelijke heel tof is.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 10 juli 2019 10:58]

Nee, natuurlijk niet. Want registraties zeggen nl helemaal niets over wie er in rijdt. Natuurlijk is een kleine auto super voor de stad, dat heb ik ook geschreven. Verder mag je van me vinden wat je wilt, it's a free country.
Alleen kun je de huidige Coopers echt niet meer klein noemen.
In Italie zie je daar net zo goed dames als heren in maatpak mee rijden. Makkelijk parkeren en genoeg ruimte voor hun werkkoffer.
Nou zit een Italiaan ook iets anders in elkaar. Ga naar Oostenrijk en je kunt onmiddellijk zien wie ten noorden en wie ten zuiden van de Alpen woont.

Bovenstaande is niet negatief bedoeld.
Dat is ook zeker zo. Italianen kussen elkaar ook eerder bij begroeting, zijn temperamentvoller.

Duitse merken waren hier in de buurt vooral voor de "dikke nekken" terwijl Volvo net zo duur kan zijn maar eerder geaccepteerd omdat het Volvo is. Zou graag een elektrische V60 of XC60 zien met het bereik van een kilometer of 400. Een V40 hoeft ook minder te hebben gezien die ook eerder als woon-werk/stads auto gebruikt worden. Maar eerst komt de elektrische de XC40 na de Polestar 2. Ben heel benieuwd naar de prijs van die XC40.
Een e-niro haalt 502 km op een lading
uhmm... hoe kom je daar bij? Een e-niro heeft een WLTP van 455 km en als je net als ik vooral snelweg rijdt kom je rond de 360 km uit.

Een 32,6 kWh accu is gewoon een beetje weinig. Verdubbel dat en je komt op de e-niro uit (64 kWh) ook qua range in km.

Er zal wel niet genoeg ruimte zijn zonder de mini compleet opnieuw te ontwerpen om meer batterijen weg te stoppen. Gewoon een "als je elektrisch wil kan dat" keuze. Slim waarschijnlijk, mensen kopen een i3 ook.
ECO+ oftwel thuiskomertjes modus gebruiken de hele tijd. Realistisch is het echter niet, zeker niet in deze hete zomerdagen.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 10 juli 2019 08:35]

Als je zo gaat rijden zal de Mini natuurlijk ook verder komen dan die genoemde 232 km.

Iedereen is zoooo geobsedeerd door die kilometers, terwijl je gewoon naar de accu capaciteit moet kijken. Dat is je uitgangspunt, een klein beetje aero en je rechter voetje bepaald de rest :+

Ik kan mijn woon werk prima rijden op 14 kWh/100km (457km) of als ik een zwaar voetje heb 22 kWh/100km (290km)...
BMW zegt dat de elektrische Mini wat het gebruik betreft de zuinigste in het segment is, met 15,5kWh per 100km op grond van de wltp-norm.
32,6 kWh / 15,5 kWh * 100 km = 210,3 km Maf dat die WLTP waarden van elkaar verschillen.
Je moet idd naar accu capaciteit uitkijken.
Waar jij ook de mist in gaat is de capaciteit. Zomer/ Winter kan die capaciteit tot 40% minder zijn.
dus als je een bepaalde dagelijkse afstand rijd zul je van de wintercapaciteit moeten uitgaan. Dat vergeten de meeste mensen en de fabrikanten zullen je het ook niet vertellen. die zeggen mooi range en komen er nog mee weg.
Dat is zeker waar, dan gaat het wel of niet hebben van een warmtepomp etc ook een rol spelen.

Voor elke EV zou ik kijken op https://ev-database.nl/.

De praktijk waarden voor zomer/winter snelweg/stad komen goed overeen met daadwerkelijk verbruik.
Zie ook: https://ev-database.nl/blog/praktische-actieradius-elektrische-auto/
Het bereik wlt wordt zo ver ik weet gewoon gemeten in de zomer dus maximaal bereik.

In de link die je opgeeft is het verschil in bereik zomer en winter als bijna 30%. Dus als je ergens leer bereik 250 km volgens test trek daar dan maar snel 30% af is 175 km in de winter.
The average temperature in Europe is 14 degrees Celsius. This is why an additional test is carried out at 14 degrees Celsius to supplement the general measurement at 23 degrees Celsius.
De WLTP is al een stuk beter dan de NEDC maar het blijft natuurlijk een te complex iets om in één getalletje weer te geven. Is nog altijd geen praktijk waarde zoals in ev-database is opgenomen.

[Reactie gewijzigd door Wackerstamfer op 10 juli 2019 17:37]

Nee hoor je test bij verschillende temperaturen krijgt dan een van-tot waarde.
Iedereen is zoooo geobsedeerd door die kilometers, terwijl je gewoon naar de accu capaciteit moet kijken. Dat is je uitgangspunt, een klein beetje aero en je rechter voetje bepaald de rest :+
Net zoals je bij een brandstof auto naar de tankinhoud moet kijken en niet naar het verbruik? |:(

Er zit flink verschil tussen de hoeveelheid energie die verbruikt word door de verschillende EVs. Dus daarom kijk je naar de kilometers en niet naar de accu capaciteit. (als je verstandig bent)
Dat valt dus echt wel mee. Als je niet een tank zoals de e-tron hebt (die vreet nogal stroom) heeft het gros redelijk hetzelfde verbruik. Het grootste verschil is echt je eigen rijstijl.

Aero doet maar een beetje, en de verschillen in de aandrijflijn zijn ten opzichte van de verschillende verbrandingsmotor (brandstoffen/fabrikanten) echt veel kleiner.

Wat jij in die tank stopt, moet eerst worden omgezet, dat doet de ene efficienter dan de andere. Met stroom is dat proces nou eenmaal een stukje makkelijker.

Daar komt nog bij dat alle EVs zo'n beetje de zelfde accu leverancier etc hebben.

Voor de range is dan toch echt je accu capaciteit belangrijker dan wat de fabrikant aangeeft dat je er mee kan rijden. Dat en je eigen rijstijl is je range.
Een 32,6 KWh pakket ja uit de 94ah i3 dus netto rond de 30 bruikbaar. En dan rijd je hem niet helemaal leeg omdat je dat niet wilt/durft dussss.
Je hebt zonder dat je het weet gelijk. Deze Mini is gebaseerd op de i3, waardoor je ook de 33kWh accu krijgt. Alleen nu niet met het uiterlijk van de i3, maar met die van een Mini. ik zit bijna 70.000 km per jaar op de weg en ik kan niet zeggen dat ik struikel over de i3 modellen dus dit zal net zo'n niche worden.
Ja, voor hetzelfde geld als een klein beetje aangeklede Mini heb je veel betere EV's zoals de Leaf, Kona, e-Niro, e-208, e-Corsa en zelfs de Zoe of e-Golf. Zo'n Mini koop je dus alleen voor het merk of uiterlijk.
Dat is nu ook al zo. Het zijn dure auto's voor hun formaat. Maar het is wel een beleving als het een leuk aangekleed exemplaar is.
Ik had precies dezelfde gedachte. Vanaf Den Helder kan ik net aan op en neer naar Amsterdam. Als ik verder weg moet, dan zou ik het al niet redden zonder tussendoor op te laden. Dan te bedenken dat je ook nog een 35k mag neerleggen voor de meest basic uitvoering. Ik zie echt niet welke doelgroep hier nou interesse in heeft. Dit wordt wel een heel duur boodschappenkarretje op deze manier.
Leaserijders. De leaseprijzen van benzine- en dieselauto's zijn vrij hoog op dit moment, dus ik verwacht niet dat deze auto heel veel duurder per maand gaat zijn dan de benzineversie. De bijtelling is een stuk lager, dus daar bespaar je flink op.
Vergeet niet dat veel leaserijders alleen van huis naar kantoor en terug rijden. Ik rijd nu ~30km per dag en de meeste van mijn collega's blijven onder de 100km.
Het blijft een persoonlijk iets. De traditionele mini met brandstofmotor vond ik ook niet praktisch/ net geprijsd. Toch is die auto best vertegenwoordigd en populair.
Ieder zn ding.

Ik wil een auto die licht is, geen airco heeft, geen radio, geen electrische ramen maar alleen veilig kan rijden en niets uitstoot.
Lastig te vinden, maar dat is wel wat ik graag wil. ;-)
Een e-niro haalt 502 km op een lading, je zou verwachten dat een bedrijf als BMW toch met een fatsoenlijke range zou kunnen komen?
Welke model haalt dat volgens u ?
https://ev-database.org/car/1125/Kia-e-Niro-64-kWh
Deloitte rijd nu ook met veel E-Golfjes, met een vergelijkbare radius als deze Mini. Ik zie dus niet in waarom ze deze, waarschijnlijk goedkopere EV, dan niet zouden willen.
Je plakt denk ik de verkeerde doelgroep aan de verkeerde auto.
Wat je niet begrijpt is dat Mini/BMW een keuze biedt :
Of je koopt de (duurdere) BMW i3 (uit mijn hoofd 50+kwh) met grotere batterij waar je concessies moet doen (uiterlijk) of je koopt de Mini SE die er vrijwel normaal uitziet en stuk goedkoper is. Het is toch aan de consument om te bepalen wat je koopt. Ik ga de Mini SE waarschijnlijk zakelijk aanschaffen. Ik rij nu een Mini Countryman PHEV. De range daarvan is ook belachelijk (30 km elektrisch), maar de auto rijdt fantastisch, is enorm comfortabel, ziet er uit als een normale benzine auto en er zijn geen concessies op het gebied van laadruimte en zitpositie. Als Mini 50+ kwh batterij in de Cooper SE had gedaan, was de auto zwaarder en nog duurder geworden (50kwh batterij kost 12500+ euro).
Ik kom anders goed uit de voeten met de 200 Km bereik van mijn Ioniq. Een of 2 keer per maand laden aan een snellader en de rest thuis of op het werk, als de auto toch stil staat. Ik heb er al 10000 Km op staan. 300Km zou leuker zijn, maar een bereik van 200 Km is niet belachelijk weinig voor de meesten.
klopt maar ik heb een i3 gereden en je gaat met die mini gewoon de 200km niet halen. De ioniq is echt een zuinigheid kampioen onder de ev`s en bmw kan wel zeggen dat de mini zuinig is maar daar geloof ik niks van.
Met 235km rij je zo goed als heel Nederland door, en bij de klant hang je hem weer aan de lader. Kan prima toch?
Waarbij je als je een doorrijder bent (wat me met dit autootje wel lekker lijkt) je rijstijl wel wat moet aanpassen als je dat ook wilt halen.
Met 100 km/u ga je dat waarschijnlijk (of misschien?) wel halen, maar als je lekker doorrijdt - en als je >200km in een rit aflegt is de kans groot dat je daar flink wat 130 wegen bij hebt zitten - dan gaat die vlieger niet op.

Ik rij zelf een Zoe met een WLTP van 300. Met binnendoor rijden in het voorjaar ga je daar makkelijk overheen zelfs. Met een ritje stevig doorrijden op een rustige snelweg (dus met een veilige marge net boven de 130) is het met 180 km echt wel op.
Waarbij je als je een doorrijder bent (wat me met dit autootje wel lekker lijkt) je rijstijl wel wat moet aanpassen als je dat ook wilt halen.
Met 100 km/u ga je dat waarschijnlijk (of misschien?) wel halen, maar als je lekker doorrijdt - en als je >200km in een rit aflegt is de kans groot dat je daar flink wat 130 wegen bij hebt zitten - dan gaat die vlieger niet op.

Ik rij zelf een Zoe met een WLTP van 300. Met binnendoor rijden in het voorjaar ga je daar makkelijk overheen zelfs. Met een ritje stevig doorrijden op een rustige snelweg (dus met een veilige marge net boven de 130) is het met 180 km echt wel op.
Bij zakenauto's zoals de Jaguar I-pace en Audi E-tron waren kopers vaak erg teleurgesteld over de range van de auto op 1 acculading. Dit is voor te stellen als je weet dat je in de praktijk de onderstaande zaken mee moet rekenen als je altijd wilt kunnen rijden, en je accu zo min mogelijk wilt laten degraderen door laden en ontladen. De verschillen zijn groot en mijns inziens schiet bij de verkoop van electrische auto's de kennis/kunde van de verkopers vaak tekort, waardoor men niet volledig geinformeerd wordt over wat nu de werkelijk te verwachten actieradius is. Dit ondanks dat de huidige strengere WLTP actieradius al veel betrouwbaardere getallen geeft dan de oude standaard.

Wat moet je meewegen:

Als je van flink doortrappen houdt, dan mag je in de praktijk zo'n 15-30% van de WLTP actieradius afhalen blijkt uit testen van o.a. Auto Bild etc. Bij 100 Km/h haal je redelijk de waarde. Bij 120 of 130 rijden daalt je actieradius flink. Zelfs tegenwind kan dan nog best invloed hebben.

Reken ook op een ca. 30% kleinere reikwijdte van je accu als je in de winter. In de winter laden accu's als bescherming niet altijd tot de volledige 100% afhankelijk van het type lader en de buitentemperatuur.
In de winter met de kachel aan gaat rijden bij zegmaar -5 tot -10 graden C. Het climatiseren van de accu wat dit model zal hebben zorgt voor een hogere efficiënty en sneller opladen, maar dat kost ook energie. Samen is dat in de praktijk ook bij de verbeterde WLTP waardes toch nog zo'n 30% minder actieradius.

De opgegeven actieradius in de WLTP = 232 km. Als je daar 30% af haalt (= 69,6 kilometer minder), dan houd je in de winter 162,4 km praktijk actieradius over. Nog steeds ruim voldoende voor de meeste woon-werk rijders en de meeste boodschappen wagen kopers.

In het worst case scenario (strenge winter en "vlotte" rijstijl kom je op zo'n 113,68 kilometer praktijk actieradius uit. Nog steeds ruim voldoende.

Maar dan...er zijn nieuwe inzichten in opkomst, waarbij wordt geadviseerd de accu tussen de 20% en 80% te laden als je deze maximaal in conditie wil houden. En dus alleen tot 100% te laden als je deze range die dag echt nodig denkt te gaan hebben. Dat zou je nog eens bijna 23 kilometer kosten. Dan kom je rond de 90 km actieradius. Zat voor 35 km woonwerk en omrijden door werkzaamheden en ongevallen. Je zal dan in de praktijk wel dagelijks moeten laden.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 10 juli 2019 11:53]

En dan is nog de vraag van hoeveel de efficiëntie/laadvermogen van de accu afneemt in de loop der jaren. Zag dat het bij Tesla nog redelijk meeviel, maar er zijn merken waar de health van de batterij heel snel achteruit gaat en dan houd je nog minder over.
En dan is nog de vraag van hoeveel de efficiëntie/laadvermogen van de accu afneemt in de loop der jaren. Zag dat het bij Tesla nog redelijk meeviel, maar er zijn merken waar de health van de batterij heel snel achteruit gaat en dan houd je nog minder over.
Dat gaat over de Nissan Leaf. De Nissan Leaf is nu net 1 van de modellen die zijn accupacks niet goed climatiseert. Er zit alleen luchtkoeling op, vloeistof koeling is wegbezuinigd. De accu’s kunnen niet alleen beschadigen door overladen, maar ook als ze te warm of te koud zijn en dan fors belast worden. En ook als ze te ver leeg getrokken worden trouwens. Dat is ook de reden dat je telefoon accu een jaar of 2 bruikbaar blijft, zonder dat je de accu degradatie echt gaat merken. Telefoon accu’s worden zelden onder optimale omstandigheden geladen.

Andere merken hebben met vloeistof geclimatiseerde accu’s. Is het buiten te warm en stijgt de temperatuur te fors om met lucht te koelen, dan zal de accu met de airco koelte gekoeld gaan worden. Dit kan ook als je aan het laden bent.

De Nissan Leaf staat bekend onder “Nissan Leaf charge gate”: omdat snelladen veel warmte oplevert die de Leaf niet altijd goed kan afvoeren, zit er een softwarematige begrenzing op het aantal keren snelladen. Je mag slechts 1 keer snelladen en moet dan eerst weer een aantal keren traag laden, voordat je weer kan snelladen. Echt een grote misser. Met een leaf naar Zuid Frankrijk, iets wat in een Tesla door het fast charge netwerk prima gaat, kan je bij een Nissan Leaf dus wel vergeten.

Ga je in de winter laden, dan zal je accu eerst wat bijgewarmd worden, voordat je met vol vermogen kan laden. Vooral bij snel laden is optimale climatisering van je accupack van belang om schade te voorkomen.

De belangrijkste testcase zijn op dit moment Tesla’s. Er rijden momenteel relatief veel oudere Tesla’s rond. Na 8 tot 10 jaar hebben deze door de goede accuclimatisering doorgaans slechts 10% degeneratie. Ondanks vele laadcycli.

De firma’s die dat goed onder de knie denken te hebben, die durven de accu’s voor 8 jaar te garanderen. Meestal mag je accu binnen die 8 jaar (en maximaal ca. 160.000 km is doorgaans de aanvullende eis)niet meer dan 20% degradatie hebben. Onafhankelijk van hoe vaak je laad en onafhankelijk van hoe snel je laad. Heb je meer degradatie? Dan springt de garantie bij.

Wat die garanties dan doen weet niemand. Er zijn verschillende mogelijkheden: De accu’s kunnen vervangen worden, je ontvangt een schadevergoeding voor de extra degradatie of je krijgt korting op een nieuwe EV.

In Duitsland zijn er nu accu inbouw bedrijfjes in opkomst die accupacks vervangen. Maar die ook bestaande accupacks uitbreiden voor een grotere range. Bijvoorbeeld bij de oude VW E-Golf. Dan kan je een door de te kleine range goedkope 2e hands EV kopen en dan de accu laten uitbreiden tot een volwaardige range.

In diezelfde trant is ook nog de Renault Zoe een tip: je kan een 2e hands oude Zoe kopen met kleine accu. Renault verhuurt de accu’s. Je kan via een dealer een nieuwe grote 2018 accu huren en dan is die oude Zoe opeens voorzien van een ongeëvenaarde range.

In alles doen wij als Tweakers dit soort truuks, maar het EV land is blijkbaar nog te nieuw om een 2e hands te durven tweaken. Wie weet een nieuw Tweakers onderdeel voor de komende jaren!

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 11 juli 2019 17:47]

Waarschijnlijk heeft BMW deze Mini eventjes snel in elkaar geflanst om wat te kunnen verkopen zodat de aandeelhouders gerustgesteld worden en om ervaring op te doen.

En op een later moment kunnen ze dan een "verbeterde" variant uitbrengen en zal een deel van de mensen wellicht zelfs overstappen hopen ze misschien op.
Dit zal een bewuste keuze zijn geweest om de auto "goedkoop" te houden. Tuurlijk kunnen ze een nieuwe aandrijflijn ontwikkelen, grotere accu's er in stoppen en daarmee de range naar 400km brengen, maar dan zal de prijs aanzienlijk stijgen.
Met deze versie kunnen ze wat marktaandeel krijgen terwijl ze bezig zijn met versies die verder komen, want ik neem aan dat BMW ondertussen bezig is met grotere elektrische modellen dan de i3. De keuze "Mini of Corsa" zal vaker in het voordeel uitvallen voor de mini dan "Mini of Niro". De range zal voor veel mensen geen issue zijn.
Ik denk dat dat "ineen flansen" wel zal meevallen.
Ze hebben al wat ervaring met de i3, het enige verschil hier is de huid.
Zet dat af tegen wat de gemiddelde lease automobilist per dag rijdt. Dan doe je 2 dagen met een volle lading.
Ik heb inmiddels 8 werkgevers gehad en die waren allemaal binnen de 50 km vanaf mijn huis. Aangezien ik een eigen oprit heb kan ik de auto iedere nacht opladen dus ik heb niet meer accu nodig dan 2 * 50 + 50% voor de zekerheid/airco/verwarming/omweg voor boodschappen = 150 km range. Meer accu is alleen maar gewicht.
Zeker voor gezinnen die nog een ICE auto erbij hebben voor de lange afstanden/vakanties/kids van suiker naar school rijden, is het een ruimschoots voldoende accu met 235 km range.
De Mini is al minimaal zes jaar geen voorkeursauto meer bij Deloitte (NL).
Zijnde een MINI leaserijder zag ik deze uitvoering al een tijdje aankomen. Voor mezelf, met klanten in half europa is deze auto niet interessant maar hier in de omgeving van Amsterdam zie ik heel veel MINI's als leaseauto voor makelaars, uitzendbureau's en aanverwante bedrijven. Voor hem is dit een heel goede aanbieding want, hip, elektrisch en voldoende range. De keuze om de goede rijeigenschappen te behouden en het een scherp sturend en wendbaar karretje te laten blijven kan ik persoonlijk heel erg waarderen. Ik verwacht dan ook dat de verkopen prima zullen gaan. Ik ga er in ieder geval in proefrijden, just for the fun.
Hoi ehh hallo, hier iemand die geen lease-rijder is... Ik moet een auto uit mijn eigen zak betalen en wil daarbij even vermelden dat electrisch rijden voor de gewone man gewoon niet betaalbaar is..... Een vrolijk gezinnetje als dat van ons bestaat uit papa, mama en twee kinderen van 12 en 9 jaar, om de gezeilligheid compleet te maken hebben we een hond, een berner sennen en als we met ons gezinnetje op stap willen moet er dus wat in een auto mee kunnen. Zeker als we regelmatig een weekendje naar mijn ouders aan de andere kant van het land gaan. Vakanties laat ik voor het gemak nog even buiten beschouwing.... Ons gezin past never nooit niet in een mini, corsa of 208. Helaas iets meer ruimte nodig. Dan zit ik in een prijsklasse die ik niet op kan brengen wil ik mijn gezin ook nog te eten geven en kunnen kleden naast de maandelijkse hypotheekkosten. Kortom, ik ben niet in staat een electrische auto te kopen die voldoet aan de behoefte van ons gezin. En daar gaat het bij het kopen van een auto toch om? Weekendje naar mijn ouders zou met een volgeladen auto (zowel accu als de ruimte) met een bereik van 190 km net haalbaar zijn. Dagje op en neer dus niet, temeer daar er bij mijn ouders in het dorp geen oplaadpunten zijn. Tenzij ik de fiets op de drager meeneem en de auto in het volgende dorp aan de lader leg (als die vrij is) en dan met de fiets naar het dorp van mijn ouders ga en later de route omgekeerd om de auto op te halen....ja, dan wel.

En nu tuf ik in mijn station diesel Volvo uit 2012 met een volle tank bijna 1000 km, kom overal waar ik wil en hoe ik wil, trek mijn caravan zonder probleem kortom, ik kan doen wat k wil / moet doen. Ik denk dat een ieder verder moet kijken en dan zul je toch echt tot de conclusie moeten komen dat electrisch rijden welliswaar een goede stap is maar gewoon nog in de kinderschoenen staat en zowel als het gaat om prijs en bereik voor de gewone man en niet lease rijder nog veel stappen moeten maken om een goed alternatief voor de benzine en diesel auto's te zijn. Amen!
ik kan doen wat k wil / moet doen
In het licht van de gevolgen van bovenstaande is het misschien noodzakelijk om
ik kan doen wat k wil / moet doen
Los te laten.

Iets uitgebreider: we hebben decennia lang gedacht dat alles maar kon en we hebben met die instelling de flora en fauna van onze planeet al aardig gedecimeerd, maar we zijn in die ongelimiteerde drang naar luxe en vrijheid een klein beetje vergeten dat onze luxe ten koste gaat van natuur en klimaat.
Willen we de boel nog een beetje plezierig houden voor onze kinderen, dan zullen we veel moeten inleveren (qua luxe en financieel). Hoe langer we wachten, hoe groter die pijn. Aan de andere kant: hoe langer we wachten, hoe meer die pijn verschuift van onszelf naar onze kinderen. Dat dan weer wel.
Dat ga je er niet doorheen krijgen. Dat kan niet, gaat - terecht - tegen de aard van de mens in.

Het is daarnaast ook onzin om te accepteren een stap terug te nemen. Ik heb uit vele hoeken vernomen dat de huidige accu auto's slechts de tussenstap zijn. Betere accu technologie beloftes kan ik niet goed beoordelen, maar wel dat fuelcell technologie gewoon enorme potentie heeft. Het is bijna een cliche, dit voorgaande te zeggen, maar zeker belangrijk om te blijven aangeven.

Ook lees ik vaak genoeg dat de vervuiling van het produceren van accu auto's niet helemaal meegenomen wordt in rekensommetjes.

Ik ben helemaal eens dat de enige weg voorwaards is, om je aan te passen, maar dat kan op meerdere manieren. Uiteindelijk is olie gewoon op en is 't letterlijk onbetaalbaar, misschien krijg je dan gelijk. Dat zou best kunnen. Maar dat zie ik voorlopig nog niet gebeuren.

Wil niet zeggen dat vervoer schoner kan en moet. En dan heb ik het niet over CO2, maar zaken als roet en fijnstof in stedelijke gebieden tasten de gezondheid gewoon aan. Elektrische aandrijving is de toekomst. Hoe dit gevoed kan worden hoeft niet PER SE met een accu, wat gewoon antieke technologie is.
Dat ga je er niet doorheen krijgen. Dat kan niet, gaat - terecht - tegen de aard van de mens in.
Precies mijn punt.

Alternatieven voor accu's zijn er zeker (waterstof) maar er zullen goede redenen zijn waarom dat nog helemaal niet commercieel beschikbaar is (complexe infrastructuur, inefficiënte productie en transport bijvoorbeeld).
Ook lees ik vaak genoeg dat de vervuiling van het produceren van accu auto's niet helemaal meegenomen wordt in rekensommetjes
Dat is onzin, ik heb in een andere post in deze draad wat bronnen genoemd die (onderbouwd door onderzoeken) deze stelling onderuit halen.

Accu's of waterstof: het is mij om het even. Maar het is aperte onzin om niets te doen met als excuus dat het niet de beste oplossing is. We moeten ergens beginnen.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat waterstof de opleiding gaat zijn.

Je wíl dat graag geloven omdat dat het meeste lijkt op je huidige situatie en dus minder eng. Maar er is werkelijk gaan enkel voordeel voor waterstof voor dagelijks vervoer. Denken dat je snel kan tanken met een grote radius met waterstof is kansloos, wanneer je de tank vol wil hebben met waterstof met je huidige actieradius betekent dat je onder grote druk de waterstof in je tankje moet pompen. En dat duurt dus lang, ws kan je over 10 jaar je ev sneller opladen dan je auto met waterstof vol tanken.
Eén cruiseschip vervuilt evenveel als miljoenen auto's en dan moet ik elektrisch gaan rijden en heel m'n bankrekening daarvoor plunderen? Sorry maar ik doe toch ook niet mee aan die waanzin.

Ik heb een nieuwe Dieselauto die minder uitstoot dan de meeste benzineauto's dus ik doe al aardig mijn best maar zoveel geld betalen voor een EV met alle nadelen die ze hebben, nee laat maar zitten, mijn volgende auto wordt waarschijnlijk ook gewoon weer een Diesel.

Het slaat werkelijk nergens op, auto's op fossiele brandstof zijn al zo schoon tegenwoordig, je kunt bij wijze van je mond op de uitlaatpijp zetten zonder al te zware gevolgen. Wellicht kunnen ze beter eerst kijken naar schepen, vliegtuigen, fabrieken en die enorme veestapel die vele malen meer uitstoot veroorzaakt.

Ik ben toch wel een aardige milieufreak maar ik geloof gewoon niet dat de huidige moderne auto's zoveel bijdrage leveren aan klimaatverandering als je het vergelijkt met bovenstaande voorbeelden.

Die accu moet ook geproduceerd worden, die slijt, moet verwerkt worden als speciaal afval, wat kost dat allemaal en dan heb je nog een rijbereik van echt helemaal niks.

Ik zie EV's idd ook als tussenstap tot we fuel cells krijgen of iets anders, het is hip om nu in een Tesla te rijden en ik ken er veel die het doen maar ik wacht wel op een echt goed alternatief voor fossiele brandstof en dan ga ik pas over.

Tot die tijd pak ik vaker de fiets, loop ik of pak ik het OV. Ik denk dat je daar veel meer mee wint.
Eén cruiseschip vervuilt evenveel als miljoenen auto's en dan moet ik elektrisch gaan rijden en heel m'n bankrekening daarvoor plunderen? Sorry maar ik doe toch ook niet mee aan die waanzin.
Een beetje een drogreden. "Iets anders is stom, dus ik hoef geen moeite te doen om niet stom te doen."
Het bekt wel lekker, maar het slaat natuurlijk helemaal nergens op. De juiste reactie op het horen hoe veel een cruiseship vervuilt (als dit je aan het hart gaat) is natuurlijk om geen cruise meer te boeken, en niet om een diesel te kopen en lekker mee te gaan vervuilen.
Ik heb een nieuwe Dieselauto die minder uitstoot dan de meeste benzineauto's dus ik doe al aardig mijn best maar zoveel geld betalen voor een EV met alle nadelen die ze hebben, nee laat maar zitten, mijn volgende auto wordt waarschijnlijk ook gewoon weer een Diesel.

Het slaat werkelijk nergens op, auto's op fossiele brandstof zijn al zo schoon tegenwoordig, je kunt bij wijze van je mond op de uitlaatpijp zetten zonder al te zware gevolgen. Wellicht kunnen ze beter eerst kijken naar schepen, vliegtuigen, fabrieken en die enorme veestapel die vele malen meer uitstoot veroorzaakt.
Het "diesel is schoon" verhaal is toch inmiddels wel ernstig debunked lijkt me... het "volkswagen"-schandaal bleek echt over alle automerken te gaan. Dat er ergens anders veel meer te winnen valt wil niet zeggen dat betere autos rijden een slecht idee is. Ook zie ik je zeggen dat "ze" het maar moeten oplossen voordat je zelf je Diesel (met hoofdletter!) opgeeft. Met die instelling gaan we allemaal zo hard mogelijk over de afgrond.

Inderdaad kan er gigantisch gewonnen worden, en is de allergrootste vervuiling die de gemiddelde nederlander toevoegt de veestapel. Veganistisch eten is dud een veel grotere bijdrage dan de auto keuze die je maakt. Aan de andere kant is elke bijdrage er een, en je maakt niemand blij door te zeggen "ik heb je hele huis gedweild, dus toen vond ik dat ik wel in de gang mocht pissen."
Ik ben toch wel een aardige milieufreak maar ik geloof gewoon niet dat de huidige moderne auto's zoveel bijdrage leveren aan klimaatverandering als je het vergelijkt met bovenstaande voorbeelden.
[...]
Tot die tijd pak ik vaker de fiets, loop ik of pak ik het OV. Ik denk dat je daar veel meer mee wint.
Fietsen, OV of zelfs thuiswerken is natuurlijk altijd vreselijk veel beter dan met de auto gaan. Thuiswerken is 100% reductie, fietsen is vrijwel 100% (de fiets en de infrastructuur ervoor heeft bijna geen impact, maar niet nul), en het OV is ook meer dan significant. Daar heb je weer wel echt gelijk.

Maarja, dat is een argument tegen ALLE auto's, niet alleen electrische.
Eén cruiseschip vervuilt evenveel als miljoenen auto's en dan moet ik elektrisch gaan rijden en heel m'n bankrekening daarvoor plunderen? Sorry maar ik doe toch ook niet mee aan die waanzin.
Het is nogal kortzichtig om te wijzen naar anderen met als enige reden om zelf dan maar niets te hoeven doen. Alle beetjes helpen, we moeten ergens beginnen, om te scoren moet je schieten.
Wellicht kunnen ze beter eerst kijken naar schepen, vliegtuigen, fabrieken en die enorme veestapel die vele malen meer uitstoot veroorzaakt
Daar wordt naar gekeken, daar worden stappen gemaakt. Jij doet nu net alsof daar niets gebeurd, want dat komt je wel goed uit: waarom zou ik iets doen als zij niets doen?
Die accu moet ook geproduceerd worden, die slijt, moet verwerkt worden als speciaal afval, wat kost dat allemaal en dan heb je nog een rijbereik van echt helemaal niks.
Allemaal gedebunkt: accus gaan langer mee dan de auto waarin ze zitten, daarna kunnen ze opnieuw gebruikt worden in minder extreme toepassingen en recycling is prima mogelijk, inclusief de zeldzame materialen.
maar ik wacht wel op een echt goed alternatief voor fossiele brandstof en dan ga ik pas over.
Lekker makkelijk, omdat "goed alternatief" volledig vrij te interpreteren is en dus heel lang toepasbaar blijft zolang jij je portemonnee niet wil trekken om het klimaat overeind te houden.
Tot die tijd pak ik vaker de fiets, loop ik of pak ik het OV. Ik denk dat je daar veel meer mee wint.
Goed bezig!
In Duitsland is een nieuwe diesel milieuvriendelijker dan een elektrische auto. (komt door opwekken van stroom door kolencentrales).
We zijn onderweg, maar er is nog een lange weg te gaan.

Beetje offtopic maar de beste manier om iets aan het milieu te doen is geboortebeperkingen invoeren.
Eén cruiseschip vervuilt evenveel als miljoenen auto's
Dit is geen waar, dit ging over zwavel uitstoot, niet om co2

Achter deze soort krantenkoppen moet je altijd ervanuit gaan dat er daar serieus lobby werk aan de gang is
of je zoekt de bron met cijfers op
Lopen vervuilt meer dan een auto.

De energie die jij verbruikt met lopen gebruikt een auto veel efficienter om je te transporteren omdat een auto is gemaakt voor beweging.

Dus niet meer lopen, je vervuilt het milieu...
Bron met cijfers voor die claim aub.
Uw claim uw huiswerk :z

https://www.youtube.com/watch?v=KayBys8gaJY

[Reactie gewijzigd door OxWax op 10 juli 2019 16:38]

Is een algemeen bekend feit, kan je zelfs weten als je een beetje bekend bent met natuurkunde en scheikunde.

Een mens heeft geen wielen, een auto wel. Wielen zijn efficienter in beweging dan benen.

De rest: google.nl
Is een algemeen bekend feit, kan je zelfs weten als je een beetje bekend bent met natuurkunde en scheikunde.

Een mens heeft geen wielen, een auto wel. Wielen zijn efficienter in beweging dan benen.

De rest: google.nl
is het nu algemeen bekend of enkel voor mensen bekend in fysics and chems?
Dat zijn al 2 totaal verschillende dingen en de laatste een véél kleinere groep.
Een ICE zet 90% om in warmte dacht ik ...
Als je op school hebt opgelet dan kan je dit al weten.

Dus nee het zijn geen 2 totaal verschillende dingen, tenzij je nooit op school hebt gezeten.
Als je net van school komt, mogelijk .
Later als je groot wordt, leer je andere dingen en specialiseer je je misschien wel in iets...
Sommige mensen kunnen logisch nadenken, anderen weer niet...
"Zei hij steeds maar ontwijkend om het bewijs van zijn stelling niet te moeten leveren"
Maar dat is toch helemaal prima. Jij bent niet de doelgroep voor deze auto. Jij bent momenteel nog niet de doelgroep voor elektrisch rijden. Het is nog steeds enkel beschikbaar voor een klein groepje mensen. Dat kan je over zo veel nieuwe technologieën zeggen. Het wordt echter wel allemaal steeds bereikbaarder.

Van domotica, tot virtual reality. Van elektrische auto tot vouwbare telefoon. Allemaal technologieen die nog in het begin van hun life cycle zitten en enkel interessant zijn voor wat early adopters.

Ik snap dus niet waarom ik berichten als deze telkens weer terug zie komen. Wat vooral interessant is, is dat de elektrische auto volop in ontwikkeling is. Er steeds meer alternatieven komen. Dat er steeds meer keuze komt en dat de gemiddelde prijs aan het dalen is. Over een paar jaar kan Jan Modaal wel die (tweedehandse?) elektrische auto kopen voor zijn gezinnetje incl labrador. En ook dan zal je nog steeds voorstanders hebben voor benzine auto's.
Maar dat is toch helemaal prima. Jij bent niet de doelgroep voor deze auto. Jij bent momenteel nog niet de doelgroep voor elektrisch rijden. Het is nog steeds enkel beschikbaar voor een klein groepje mensen. Dat kan je over zo veel nieuwe technologieën zeggen. Het wordt echter wel allemaal steeds bereikbaarder.
(...)
Ik snap dus niet waarom ik berichten als deze telkens weer terug zie komen. (...)
Helemaal prima? Het grote verschil met andere nieuwe technologieën, is dat het gewone gezin logistiek én financieel belast wordt omdat ze nog niet elektrisch rijden. Ze kunnen bepaalde steden niet meer binnen, de tax op brandstof gaat omhoog, autobelasting (in BE) gaat omhoog. En neen, een gezin dat elke 2 jaar een gloednieuwe laatste EURO norm auto aankoopt, is geen doorsnee gezin.

Dus nee, je kan het niet vergelijken met iets als een "nieuwe Apple product die uitkomt voor een kleine groep". Het is niet alleen beschikbaarheid en prijs, het is ook afstraffing:
Mensen met hoge vermogens kunnen een lager belaste elektrische/recente wagen kopen en hebben meer verplaatsingsvrijheid (tot in centra's), terwijl mensen met een lager vermogen daarin net beperkt worden omdat ze een oudere wagen rijden. Kijk naar Amsterdam, niet alleen is wonen daar onbetaalbaar voor de grote meerderheid van de bevolking, binnenkort mag ook alleen diezelfde happy few binnen met de Tesla omdat niet-elektrische auto's geweigerd zullen worden. Dit is gentrification in het kwadraat.
Dat is een verhouding die haaks staat op de vrijheid die een auto tot voor kort wél bood voor iédereen en eigenlijk bijna te vergelijken is met de introductie van de automobiel pakweg honderd jaar geleden.
Je hebt ook gezinnen waar mensen doodgaan aan luchtvervuiling of er last van hebben doordat ze astma hebben.
Je hebt ook gezinnen waar mensen doodgaan aan luchtvervuiling (...)
Kan je ons een bron geven van een artikel waar meerdere leden van één gezin dood zijn gevonden als rechtstreeks gevolg van luchtvervuiling?

Denk even na voor je een "argument" post.

Qua luchtvervuiling is de auto slechts één van de vele factoren. Industrie en haven hebben bijvoorbeeld een veel grotere impact. Auto's bannen uit het centrum, zorgt er vaak voor dat ze in de file staan op de ringweg - de mensen met astma daar hebben dan maar brute pech? Je verplaatst gewoon het probleem - en de socio-economische groep mensen.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 10 juli 2019 15:32]

Pardon?

Je beseft toch wel dat niemand doodgaat van een uitlaat die per ongeluk in je longen uitstoot pompt?

Tuurlijk gaan mensen dood aan uitstoot, is een van de grootste moordenaars van onze tijd.

Gaan we straks ook zeggen dat roken niet dodelijk is omdat niemand in het cafe dood op de grond valt na zijn 10e sigaret die dag en dat overlijden in het ziekenhuis met longkanker niet "meetelt" ?
Moordenaars? Mensen gaan niet dood door aan een autobaan te wonen he. Het is gewoon een minder gezonde omgeving en heeft niet zelden nadelige gevolgen voor gezondheid en leefcomfort. Vooral voor de zwakkere. Net zoals dagelijks alcohol drinken, roken, je dag zittend doorbrengen, suikers en nooit bewegen.

Dat klinkt al iets genuanceerder dan "er zijn gezinnen waar mensen doodgaan aan luchtvervuiling". Als je zo'n dingen neertypt, doodt je de discussie gewoon.
Er gaan gewoon mensen dood aan luchtvervuiling.

Waarom doe je daar moeilijk over?

Nee het is niet zo dat er mensen langs de snelweg omvallen maar men krijgt last van ziektes en overlijdt.

Dit is gewoon een feit, don't shoot the messenger.
Tuurlijk gaan mensen dood aan uitstoot, is een van de grootste moordenaars van onze tijd.
Newsflash: iedereen gaat ergens aan dood. Volgens mij is het zelfs de meest efficiënte miliemaatregel om meer mensen sneller dood te laten gaan. Dan is die uitstoot dus een uitstekende manier.
Oh nou laat alle vervuiling, gevaar en ongezonde dingen maar de vrije loop.

Want iedereen gaat toch dood aan iets... 8)7
Dat is niet de schuld van autofabrikanten maar van de overheid. Dat is een hele andere discussie. Hier gaat het over de prijzen van deze nieuwe auto's en dat hij deze (nog) niet kan betalen.
fredjepetje legde gewoon de huidige situatie uit voor een modaal gezin en ik ga daar iets verder op in, helemaal geen andere discussie. En dat de overheid geen invloed heeft op de prijzen is ook niet helemaal correct. Er is bijtelling, er is btw, er is belasting etc..
En ik heb gepoogd uit te leggen waarom de elektrische auto nog niet bedoeld is voor een modaal gezin en dat de tijd van de elektrische auto voor een modaal gezin nog moet komen. Dat het daarom niet zoveel zin heeft kleinzerig te doen dat het modale gezin geen elektrische auto kan betalen.

Bovendien beaam ik dat de overheid juist debet is aan de scheve bijtelling regelingen, maar dat staat los van de kale verkoopprijsdiscussie.
Over 10 jaar willen je kids niet meer mee dus dat lost dat probleem al op. ;) Gewoon geduld hebben. Technologie heeft tijd nodig te ontwikkelen, hoe je het ook went of keert, fossiele brandstof is eindig. Dus uiteindelijk moeten we naar een alternatief. Dat betekent ook dat we wellicht ons gedrag aan moeten gaan passen.
In de bijna halve eeuw dat ik op aarde rondhang hoor ik steeds dat de olie bijna op is. Geloof me, dat is voorlopig geen probleem. CO2 in de lucht wel. Maar ik vraag me af; als we nou een stel kerncentrales neerzetten en de industrie dwingen om elektrisch te gaan, hoe belangrijk is het dan nog dat we elektrisch gaan rijden?
Ik denk ook dat die hyperfocus op auto's niet de allerbeste is nee, dat ben ik met je eens. Industrie voorop :)

Daarna minder kinderen, maar dat brengt ook wat sociale en economische problemen met zich mee ;)
https://www.dw.com/image/39688212_401.png

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 10 juli 2019 12:57]

De grondstoffen voor accu’s zullen ook wel eindig zijn. Tegenwoordig zit overal een lithium accu in.
En dus moeten 'we' daar ook een oplossing voor vinden. Het is makkelijk overal beren op de weg te zien. Of, omdat die grondstoffen ook eindig zijn, zullen we maar niks doen?

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 10 juli 2019 12:38]

De industrie en politiek zijn meesters in het verschuiven van problemen ipv oplossen. Elektrisch rijden is groen? Sorry maar ik lach daar mee. De grondstoffen van accu’s gedolven in Afrika onder erbarmelijke omstandigheden. Vuil verscheept naar Azië om te verwerken in accu’s om daarna terug vuil te verschepen naar de constructeurs. De energie waarmee we ze opslaan ... is te vaak verre van groen. Dus we verplaatsen gewoon de uitstoot naar buiten de stadskernen.

Het goorste probleem is nog steed me de overconsumptie en het feit dat we met zen allen het heel moeilijk hebben om luxe op te geven. Het is gewoon de aard van het beestje. En ik maak me daar even goed schuldig aan.

Het is inderdaad makkelijk om problemen te zien en moeilijker om ze op te lossen. Maar daar zijn onze (overbetaalde) politici toch voor? (Sarcasme)
De industrie en politiek zijn meesters in het verschuiven van problemen ipv oplossen.
Ok sure, kan ik inkomen. Industrie is alleen maar 'meer' en 'geld'. De politieke functie is natuurlijk nooit een 'rationele' of 'wetenschappelijke' geweest, maar is er vooral belangen te behartigen. (kuch en om de industrie te beschermen kuch kuch)
Het goorste probleem is nog steed me de overconsumptie en het feit dat we met zen allen het heel moeilijk hebben om luxe op te geven. Het is gewoon de aard van het beestje. En ik maak me daar even goed schuldig aan.
Maar als je deze conclusie al trekt.
Het is inderdaad makkelijk om problemen te zien en moeilijker om ze op te lossen. Maar daar zijn onze (overbetaalde) politici toch voor? (Sarcasme)
Waar om dan zo cynisch? Je bent zelf dus 1 van degene die een complete verschuiving in de maatschappij tegenhoudt??

Je kunt incapabele politici de schuld geven, schelden tegen de industrie die ons graag spulletjes wil verkopen of..... Je eigen gedrag aanpassen? Minder kopen/consumeren? Niet dagelijks rotzooi via webshops bestellen (wat volgens mij nu 1 van de meeste vervuilende de dingen is), je huis elke jaar omtoveren zodat het weer helemaaal VT Wonen Insta ready is, groener rijden, minder vreten, en kijk in elke random top 10, 20, 100 of 1000 dingen die je zelf kunt doen.

Het lijkt allemaal zo tevergeefs, maar als iedereen naar achter gaat hangen en wachten tot anderen ONS probleem (of dat van onze kinderen) oplossen, dan gaat er natuurlijk nooit wat gebeuren......

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 10 juli 2019 13:18]

Je kunt incapabele politici de schuld geven, schelden tegen de industrie die ons graag spulletjes wil verkopen of..... Je eigen gedrag aanpassen? Minder kopen/consumeren?
Ik heb een tijdje geprobeerd om verantwoord te consumeren en ben daar hard van terug gekomen omdat ik verantwoord spul niet kan betalen. En ondertussen wordt het laagste BTW-tarief verhoogd. Daarmee draai je dus in 1 x alle goede bedoelingen de nek om.
Niet dagelijks rotzooi via webshops bestellen
Doe ik zelden.
je huis elke jaar omtoveren zodat het weer helemaaal VT Wonen Insta ready is
Doe ik nog zeldener. Moet ook zeggen dat me dat niet interesseert.
groener rijden
Kan ik niet betalen.
minder vreten
Dan ga ik dood. Granted, dat is een oplossing, maar die is vanuit mijn optiek toch sub-optimaal.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 10 juli 2019 18:20]

Ik snap je reactie helemaal niet. Is dit een reactie op mijn stukje?
Waarom komen de politici er opeens bij en claim je dat ik zeg dat elektrisch rijden groen is? Dat zeg ik toch niet?
Het is inderdaad makkelijk om problemen te zien en moeilijker om ze op te lossen. Maar daar zijn onze (overbetaalde) politici toch voor? (Sarcasme)
Met zo'n afwachtende houding komen we nergens.
Het lijkt erop dat, indien met betrekking tot recycling voldoende winst wordt geboekt, er geen tekort aan lithium zal ontstaan in de nabije toekomst.

Voor het mogelijke tekort aan kobalt, lijkt ook voldoende alternatief. Dat is ook waar bijvoorbeeld Panasonic vanuit lijkt te gaan.
“Lijkt”

Panasonic, the exclusive battery cell supplier for Tesla Inc’s (TSLA.O) current production models, previously said it was aiming to develop cobalt-free batteries, but did not give a specific time frame.

Panasonic has already significantly reduced cobalt content, to about 10 percent in its nickel-cobalt-aluminium cathode chemistry.

Battery makers have been scrambling to reduce cobalt content in lithium-ion batteries as prices of the rarer mineral have multiplied in recent years, and the spread of electric vehicles (EVs) is widely expected to result in cobalt shortages.

We zullen het wel merken zeker?
Over 10 jaar? Dan ben ik aan de beurt! Dan is mijn oudste 11 dus heb ik nèt zo veel nodig!

Trouwens: probeer eens met een baby op reis te gaan om een nachtje bij opa en oma te overnachten... in een Mini. Met volle bepakking :twee tassen met baby-spullen, een maxi cosi waar de kleine in vervoerd wordt, een complete kinderwagen (wel inklapbaar, maar dan nog kolossaal) en een tas met spullen voor onszelf.
Dan reken ik nog niet mee wat er bij een extra dreumes mee moet: tas vol kleren, luiers, speelgoed... ook een flink dikke tas + extra buggy (of een extra kolossale tweezits kinderwagen voor de twee).
Misschien wel een peuter er naast: nòg meer noodzakelijke spullen!!!

Kortom: mijn passat station kàn ik gewoon niet inruilen voor een mini, 208 of corsa. Hooguit terug naar de golf station.

En nee, dat is geen onwil om aan te passen aan de nieuwe techniek: ik zou graag elektrisch rijden. Het is nu gewoon nog onbetaalbaar om aan een auto te komen met genoeg ruimte.
Ik heb drie kinderen maar jouw beschrijving van wat je allemaal mee "moet" nemen komt op mij toch wel ietwat overdadig over.
Wij konden in een oud model Scenic met drie kleine kinderen en een klein bagagewagentje drie weken op vakantie naar Frankrijk. En dan was de kar volledig gereserveerd voor kampeerspullen. Al onze persoonlijke spullen zaten in de kofferbak.
Waarom moet je zo nodig logeren dan met de auto?
Omdat OV gewoon 3 uur duurt waar ik met de auto binnen 50 minuten ter plaatse ben. Als het OV toereikend zou zijn in de "plattelendskern" waar ik woon, zou ik dat wèl serieus kunnen overwegen.
Jij hebt zelf besloten twee kinderen te nemen
Zelf zie ik dat meer als een gebod van God, maar inderdaad: het niet krijgen van kinderen heb je zelf ook een stevige hand in. Ik kan enkel zeggen: probeer het ook eens, je wilt niet anders meer als je ze hebt!
en wil zo nodig logeren bij opa en oma (...) je bent zelf ergens gaan wonen dat je niet dichtbij opa en oma bent
Dat klopt: fietsafstand tot de ene opa en oma, 100km van de andere opa en oma vandaan. En geen mogelijkheid om een stukje tussen het land uit te knippen.
Het probleem van eindige fossiele brandstoffen en de toenemende CO2 is er en iedereen zal zich aan moeten passen.
Een tweeliter diesel is leuk maar met een alternatief dat haalbaar is - zowel qua planning, praktisch als financieel - ben ik vóór!
Helemaal mee eens.
Een familycar zal voor de lagere inkomens zowel nieuw als tweedehands voorlopig nog niet te betalen zijn.

Ik zie trouwens maar weinig elektrische auto's met aanhangwagens of in een serieuze pick-up uitvoering.

Al die elektrische wagens zien er zo speelgoedachtig uit.
Zodra rijkswaterstaat, de gemeente en onze politie hun wagenpark hebben omgeruild naar elektrisch dan kijk ik wel weer.
Speelgoed-achtige elektrische wagens... misschien de oude Leaf of een Smart maar een Model 3 en een iPace zien er toch niet speelgoed-achtig uit. Ik heb ook nog nooit te horen gekregen dat mijn Tesla S er als een speelgoedje uitziet. Nu is het wel leuk speelgoed met 500+ PK dat is wel zo :)
Zolang mijn werkgever mij nog steeds voorziet van een fatsoenlijk bedrijfswagentje en de diesel betaald vind ik alles prima.
Al staat hij wel open voor alternatieven.
Gelukkig hoef en mag ik er privé geen gebruik er van maken.
Zijn de buren denk ik ook wel blij mee 🤣
Al die elektrische wagens zien er zo speelgoedachtig uit.
Beste argument ooit tegen EV's :)

Over smaak valt natuurlijk niet te twisten, maar een Kona, een Model 3, en zeker deze mini zijn vrijwel niet te onderscheiden van hun brandstofslurpende broertjes.
Zodra rijkswaterstaat, de gemeente en onze politie hun wagenpark hebben omgeruild naar elektrisch dan kijk ik wel weer.
Als dat het criterium is dan zouden we nu allemaal in dure Volvo's en Volkswagens rijden. De politie heeft in een ver verleden zelfs nog Porsches gereden.
Even serieus: bij het gemeentehuis van Schagen staan buiten zeker een aantal electrische auto's aan de laadpaal met het gemeentelogo van Schagen erop. Ik vermoed dat je niet al te lang meer hoeft te wachten :)
Klopt, ik zag onlangs ook iemand van de groenvoorziening met zo'n wagentje rijden.
Het boekt wel vooruitgang.
Alleen ik geloof niet in de achterliggende gedachte dat dit schoner zou zijn.
De oude accu's moeten ook ergens heen en de energie moet ergens vandaan komen.
Ik ben geen tegenstander, absoluut niet.
Maar voorzie wel problemen in de toekomst.
Accus gaan langer mee dan de auto waarin ze zitten (huidige schatting is volgens mij rond de 800.000 kilometer), daarna kunnen ze opnieuw gebruikt worden in minder extreme toepassingen (huis-accus voor tijdelijke opslag overtollige electriciteit van zonnepanelen bijvoorbeeld) en recycling is prima mogelijk, inclusief de zeldzame materialen.
Laten we het hopen. Tot zover is het nog steeds gissen en worden de cijfers vaak mooier weergegeven dan ze zijn.
Adem jij "accu uitstoot" in dan?

Hoe vervuilend het ook is de uitstoot van benzine en diesel is in steden gewoon een probleem door de mensen die het inademen.
Tuurlijk zijn de concentraties in de steden het grootst maar de energie moet ergens opgewekt worden, dus is het gewoon verschuiven van de vervuiling.
Nu zijn het zogenaamd de uitlaatgassen, dadelijk zijn het de rubberbanden of fijnstof van de remmen.
Het produceren van de chemische componenten leveren op hun beurt ook weer afval en of vervuiling op.
Maar ja, typisch.
Zolang we de problemen maar weg kunnen schuiven in een andermans tuintje is het prima.
Het is het schuiven maar er is een verschil tussen een efficient energiecentrale en een niet efficient verbrandingsmotor.

Daarnaast is er ook een gigantisch verschil tussen vieze lucht uitstoten verspreid over een dichtbevolkt stad of een dunbewoond stuk land.
Hoe vervuilend het ook is de uitstoot van benzine en diesel is in steden gewoon een probleem door de mensen die het inademen.
Dan moeten die maar ergens anders gaan wonen. Ik 'moet' per slot van rekening ook van alles. Een beetje opoffering mag best. En een huisje in Drente is nog eens goedkoper ook dan een flatje drie hoog achter in Amsterdam. Zie, alleen maar voordelen.

Grappig, hè, wanneer anderen je gaan vertellen wat jij wel kunt opofferen?
Dus kinderen die ergens geboren wonen en de ouders die er werken en een huis hebben die moeten maar ergens anders wonen in plaats van dat men gewoon probeert voor schone lucht te zorgen? 8)7

Dus de gehele bevolking van een stad moet dan weg? 8)7

Kom aub met serieuze argumenten want dit is gewoon kleuterklas niveau discussie voeren.
Je hebt gelijk natuurlijk en is ook onzin , maar dat is ook hetgeen wat wij altijd te horen krijgen als er weer eens een beving is in het noorden.
Dus de gehele bevolking van een stad moet dan weg?
De hele Randstad heeft toch ook schijt aan de mensen in Groningen?
Kom aub met serieuze argumenten want dit is gewoon kleuterklas niveau discussie voeren.
Het was ook sarcastisch bedoeld natuurlijk ;)

Het punt is, niemand kijkt verder dan z'n eigen achtertuintje. Centra van grote steden vrij maken van ICE's? Dat helpt op het totaalplaatje natuurlijk helemaal niks, je verplaatst alleen het probleem. En het punt met het verplaatsen van problemen is dat hoogopgeleide mensen daar beter in zijn dan laagopgeleiden, waarmee je de problemen concentreert bij degenen die de minste mogelijkheden hebben er wat aan te doen.

Maar iemand die in een flatje drie hoog achter in de buurt van een snelweg woont gaat natuurlijk net zo hard dood aan vervuiling als iemand die in een grachtenpand van 2 miljoen in het centrum van Amsterdam woont, dus wat los je daar precies mee op? Niks.

Als het je werkelijk gaat om de gezondheid van mensen zou je dat zelfs juist niet moeten doen. Laagopgeleiden leven al ongezonder. Waarom wordt daar geen geld in gestopt, in plaats van die mensen laten betalen om het probleem naar henzelf toe te verplaatsen? De hele discussie is zo ontzettend hypocriet.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 11 juli 2019 09:23]

Het is wat het is Fred. Nog een 5-10 jaar geduld en dan is het waarschijnlijk allemaal anders. Dan is het natuurlijk nog maar de vraag wanneer de acceptabele elektrische occasion betaalbaar is en wat de staat van het accupakket is. Tot die tijd zal de trouwe brandstofwagen zijn dienst toch ook nog wel doen toch?
Inderdaad, maar de jeugd roept dat we NU actie moeten ondernemen...

Alleen als je een caravan of zelfs aanhangwagen wil trekken, is er enkel de Model X of Model S die toegestaan is om >750kg te sleuren.

Tot die tijd zal de brandstofauto inderdaad zijn dienst nog doen, het milieu ten spijt.
Je kunt ook een beetje out of the box denken.
Hoe vaak trek jij een caravan of aanhangwagen? Dagelijks? Of 2x per jaar een weekje of 2?
Dan zou je ook een electrische wagen kunnen nemen voor normaal gebruik en voor dat weekje vakantie een brandstofauto kunnen huren?
Och, aanhangwagen gebruiken we toch wel 20x per jaar, caravan wat minder.
Maar het is gewoon handig als het klaar staat voor gebruik en niet moet de electrische auto een huurauto te halen, dan terug naar huis te rijden en daar de aanhangwagen er nog aan te hangen, goederen op te halen, aanhangwagen achter laten, en terug naar de verhuurfirma en met de electrische auto terug.

Out of the box komt er op neer dat je weer in een andere box terecht komt.

Ik snap gewoon niet dat fabrikanten geen trekhaak voorzien op hun elec. modellen (buiten enkele).
De motors hebben kracht genoeg en ze wegen ook genoeg om als tegengewicht te kunnen dienen.

Daarom hebben we hoop dat het binnen 5 jaar allemaal beter zal zijn!
Inderdaad, maar de jeugd roept dat we NU actie moeten ondernemen...
Niet alleen de jeugd... Eigenlijk iedereen die de problemen niet door wil schuiven naar de jeugd.

Maar het ligt natuurlijk ook een stuk genuanceerder: wat niet kan, dat kan niet. We kunnen van jou niet verwachten dat je nu een dure EV koopt, we kunnen niet verwachten dat jij je vieze ICE wegdoet (zowiezo gaat iemand anders er dan mee rijden).
Maar we mogen wel van je verwachten dat je meedenkt. Misschien is een EV kopen en een dikke auto huren voor de vakanties een optie. In ons dorp worden al jarenlang aanhangwagens gedeeld en we brengen elkaars rotzooi naar de vuilstort. Er zijn vaak (dus niet altijd) alternatieven voor iets dat je gewend bent te doen.
Maar we mogen wel van je verwachten dat je meedenkt.
Wie zegt dan dat ik niet meedenk als ik zeg dat ik dat niet kan betalen? Ik denk dat de totale kosten van de energietransitie voor mij tussen de 30 en 50.000 euro gaan zijn. Goed, dat is dan over een periode van 20 jaar ofzo, maar ik heb werkelijk geen idee waar ik dat vandaan moet gaan halen. En ondertussen mag ik wel meer voor gas gaan betalen. Maar ik moet mijn huis wel warm hebben. Meer kwijt zijn aan gas betekent alleen maar dat ik nog minder weet hoe ik alles moet gaan betalen. En een BTW-verhoging van het laagste tarief bijvoorbeeld helpt natuurlijk ook niet mee. En ondertussen maar te horen krijgen dat het me niet zou interesseren en dat ik degene ben die niet nadenkt. Maar dat ik geen EV heb, geen warmtepomp en geen zonnepanelen is niet omdat ik dat niet wil of er niet over nadenk. Ik wil het wel, graag zelfs, en ik denk er vaak over na, en elke keer levert dat hetzelfde resultaat op: onbetaalbaar.

Laten we wel wezen, e-auto's bijvoorbeeld worden nu ook alleen maar gekocht omdat ze zwaar gesubsidiëerd worden. Als die mensen zelf het totale kostenplaatje moeten betalen is het rap gedaan met het enthousiasme. Het is dan nogal hypocriet om vanuit die positie te gaan roepen die mensen die daar niet van mee kunnen profiteren niet mee willen denken.

Het beleid wordt gedicteerd door mensen die geen benul hebben van wat het in de praktijk betekent om met een gezin rond te moeten komen van een modaal inkomen (of minder) - wat dus de helft van alle huishoudens is - of wat het is om onregelmatige diensten te draaien, bijvoorbeeld, terwijl een groot deel van de huishoudens dat probleem wel moet oplossen. Wordt daaraan meegedacht? Niet echt. Er wordt alleen geroepen dat er moet worden ingeleverd, maar hoe de problemen die dat oplevert dan moeten worden opgelost mag je zelf uitzoeken. En waarvoor moet ik dan inleveren? Om Dikke Piet in een Tesla van 65.000 euro te kunnen laten rijden omdat hij te beroerd is om dat zelf te betalen? En als ik daar kritisch over ben zegt diezelfde Dikke Piet dat ik 'niet meedenk' of dat ik 'niet aan de kinderen denk'. Ja, dat is ook een manier. Geen goede manier, want je verspeelt alle draagvlak ermee, maar wel een manier.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 11 juli 2019 09:12]

Je hebt helemaal gelijk.
Alleen je stuit hier op tweakers op tegengas omdat het een nieuw speeltje betreft.
Maar wacht maar af, zodra ze erachter komen dat ze in de toekomst voorzien moeten worden van een blackbox en dat die kar dan ook gewoon data gaat verzamelen voor weet ik veel wie dan zijn de rapen gaar. De overheid lacht zich een slag in het rond want het volk trapt er gewoon blind in.
Volledig gelijk, het is genuanceerder dan 'nu'.
Maar het woord 'nu' roept tegenstand en protest op.

Als 'nu' moet toepast worden (en het niet spreid over de komende 10 jaar), zijn de investeringskosten voor een gezin van vier over het budget.

Het denkwerk is reeds vele malen gedaan bij mij, en dat draait steeds uit op investeringen die tijd vragen en niet 'nu'. De alternatieven meegenomen.
Model S heeft geen trekhaak optie. Enkel de Model X en de model 3 schijnt eraan te komen.
De Model 3 kan sinds begin mei vanaf de fabriek geleverd worden met een trekhaak. Maximaal trekgewicht: 910 kg. Er zijn ook after market oplossingen maar die zijn niet goedgekeurd (door Tesla?). Tesla heeft zelfs niet eens de mogelijkheid om achteraf te monteren. Het moet gelijk bij de aanschaf geleverd worden. Schijnt te maken te hebben met type goedkeuring en wellicht fysieke aanpassing aan de auto. Tesla doet er helaas wat wazig over.
Model X trekt prima. Model 3 trekhaak komt eraan naar het schijnt.

Tesla Björn (YT) doet bijna niets anders dan een flinke trailer over de bergen van Noorwegen trekken.
Model 3 is gewoon leverbaar met trekhaak...
Die 910KG gelimiteerd is, leuk voor een kleine caravan of vouwwagen maar een deftige Hobby/etc kan je er niet mee trekken.
Dat kan, ik zeg alleen dat hij al gewoon leverbaar is. Zelf wil ik nog niet dood gevonden worden in een caravan en heb ik nooit een trekhaak nodig dus het boeit me niet hoeveel Kg er achter een Tesla mag.
[sarcasm]
Hoezo jij hebt die wagen nodig voor je gezin? Een wagen is een luxeproduct (hier toch in België, 21% BTW), de benzine dat hij drinkt ook (21% BTW). Er is openbaar vervoer voorzien, je gezin kan toch makkelijk in zo'n bus, en met een paar keer overstappen raak je overal in het land.
[/sarcasm]
Kinderschoenen? Dacht het niet. Maak alsjeblieft niet de fout dat dit nou het beste is wat er beschikbaar is.
Een Model 3 maakt er gehakt van. Ja die is duurder, maar alleen vanwege import belasting. In Amerika gaat zo'n elektrische Mini dus net zoveel kosten als een Model 3, die veel verder komt en ook nog eens veel sneller kan laden.
Deze Mini is eigenlijk het slechtste aanbod. De andere hatchbacks komen verder en kunnen sneller laden (sommige) voor dezelfde prijs.
Ja, en dus? Ik kan ook geen 65 inch OLED scherm kopen... En die wíl ik eigenlijk wel.... Maar ja!

Overigens heb ik best wel wat collega's (met lease-regeling) die een Tesla uit eigen zak gekocht hebben omdat dit onder de streep goedkoper was dan leasen... Maar dan moet er wel een goede reisvergoeding zijn wil dat interessant worden én je moet het geld natuurlijk wel hebben! (of aantrekkelijke lening).

Elektrisch rijden staat niet echt meer in de kinderschoenen vind ik. Het is alleen wel nog aan de prijs. En dat is prima! Die prijzen gaan vanzelf zakken naarmate er meer van dergelijke auto's rondrijden. Nu er steeds meer geproduceerd wordt worden de fabrikanten steeds beter in het produceren ervan en zal de prijs hard omlaag gaan.
Er zijn zat mensen die ook privé een auto kunnen kopen van 60.000. Daar heb je tegenwoordig een prima tesla 3 voor met een flink bereik.

Dat jij het geld er niet voor (over) hebt betekent niet dat dat voor iedereen zo is.
met de prijzen voor veel van deze elektrische auto's is het voor veel lease rijders ook niet meer interessant om elektrisch te gaan rijden vanaf 2021 wanneer de bijtelling naar 22% gaat. Even ter vergelijking, ik rij nu een Skoda octavia diesel van rond 34.000 euro, een Elektrisch auto van de zelfde grootte zou me nu iets van 70.000 kosten (Wat niet te leasen valt) op maandbasis betekent dat, dat een auto rond deze prijs in 2021 me iets van 700 euro netto per maand gaat kosten aan bijtelling. ruim het dubbele van nu. Komt daar dan nog bij dat mijn actie radius 300km minder bedraagt, laden me meer tijd kost dan tanken. en ik ook nog moet investeren in een thuis laad station van eenmalig 4500 euro. Waarom zou ik dan in godsnaam nog Elektrisch willen gaan rijden?
Je hebt helemaal gelijk. Dit soort auto's zijn, integenstelling wat sommige mensen hier prediken, niets meer dan een gimmick. De zeer beperkte actieradius maakt hem enkel aantrekkelijk als tweede boodschappen auto voor moeder, maar zelfs in dat segment zal hij door de astronomische prijs maar weinig aftrek vinden. Voor de helft van het geld heb je een VW Up!

Het argument dat we de planeet moeten redden om de prijs en de beperkingen te rechtvaardigen is een mooie, maar mensen kiezen uiteindelijk toch met hun portemonnee en voor hun eigen geluk, en dat kan je ze niet kwalijk nemen als ze zoveel concessies moeten doen. Het wachten blijft op (betaalbare) volwaardige alternatieven.
Dat alternatief heet de trein.
Ja joh, lekker handig als je snachts ergens moet zijn, om over de herfst nog maar te zwijgen.
Dan is het toch fantastisch dat er treinen rijden..... Of toch niet.
Fout van de overheid dat die nachttrein niet (meer) bolt.
Er wordt ook veel te veel onzin geroepen door politici. Elektrisch rijden is gewoon nog niet klaar voor de idealen die ze hebben. Wanneer bijvoorbeeld alleen Amsterdam voor 2030 al over wil op elektrische rijden moeten er 70.000 laadstations bij gemaakt worden en moeten er 5000 auto's per maand verkocht worden. Trek je dat door naar Nederland dan betekend dat dat we alle beschikbare accu's alleen al voor Nederland moeten opeisen. Ze pushen veel te hard en jou diesel of benzine auto tuft echt nog wel even door hoor. Sowieso is er nog maar 30% van de olie voorraad omhooggepompt dus dat geld gaan ze echt niet laten liggen.

[Reactie gewijzigd door Finger op 10 juli 2019 14:59]

Welke toekomst?
Wat nu schoon blijkt te zijn is misschien wel de vervuiler van morgen.
Energie moet opgewekt worden, de grondstoffen ergens gedelft, de chemische componenten gefabriceerd.

Lood om oud ijzer.
Niemand kan in de toekomst kijken.
Je hoeft niet in de toekomst te kijken om te weten dat de fijnstoffen van een diesel slecht zijn voor de gezondheid, wat een onzin!
Laten we gelijk alle industrie ook maar platleggen.
Wat een onzin.
Als je fijnstoffen van diesel onzin noemt ben je heel erg onwetend.
Yep, want niet alle fijnstof komt van diesel.
Elektrische motor heeft een vermogen van 184pk en levert 270Nm koppel, waarmee de voorwielaangedreven auto in 3,9 seconden de sprint van 0 tot 100km/u moet afleggen.

Muziek in mijn oren.
Spijtig genoeg is de sprint van 0 t/m 100 niet in 3,9 maar in 7,3 seconden.
Je kan wel in 3,9 seconden van 0 t/m 60km/u sprinten.

https://www.autoblog.nl/n...-nederlandse-prijs-127589
Waarom zouden ze hem begrenzen tot 150kmh?
Omdat de electro motor niet veel meer kan trekken, electro motoren hebben de kracht vooral op lagere snelheden. De gebruikte motor zal boven de 150 wellicht niet veel meer kunnen leveren.

Maar het kan ook een marketing truc zijn, voor een meerprijs kan je dan 175 :)
Ik denk eerder iets om de accu te "sparen". 184PK is bijvoorbeeld 135kW, waardoor bij vol vermogen bij optrekken de accu met 4C wordt leeggetrokken, wat een behoorlijke klap is. Kortstondig is prima, maar als je continue een hoog vermogen uit de auto trekt (op de Duitse Autobahn), dan gaat dat de accu zeker niet ten goede komen. Let wel, het gaat hier niet om rijbereik, maar puur om de levensduur van de accu.
Een EV heeft geen versnellingen. Je kiest dus een ratio van motor naar as. Daarmee kies je dus ook in feite je topsnelheid omdat je elektromotor simpelweg niet meer RPM heeft.

Sommige EV's hebben twee motoren en kunnen zo dus ook twee ratios kiezen. Tesla doet dat bijvoorbeeld in zijn dual motor modellen.
Het komt vooral doordat er geen versnellingsbak aanwezig is in (de meeste) elektrische voertuigen. Het motortje kan maar x aantal toeren draaien. Dan bepaalt je eindoverbrenging hoeveel koppel je onderin wilt opgeven voor topsnelheid. En vaak heb je liever dat koppel onderin i.p.v. een beetje meer topsnelheid. Je hebt geen koppeling waarmee je slippend een berg op kan rijden. Niet genoeg koppel in het motortje? Dan blijf je gewoon stil staan.
Zeg dat eens tegen Tesla's die rustig 220kmh rijden.
Maar voor dit soort auto's is het ook genoeg kwa snelheid, vooral in de stad gebruikt.
Volvo begrensd hun nieuwe auto's op 180kmh waarvan Polestar uitgezonderd.
Elektromotor heeft volle vermogen ook in lage toeren dat is het verschil.
Nee, elektromotoren hebben vol koppel met lage toeren, het maximale vermogen zal hij pas rond zijn maximale toerental leveren
Je hebt helemaal gelijk, mijn hersenen waren nog in lage toeren :) , gebrek aan koffie waar mijn accu op loopt ;)

[Reactie gewijzigd door dredger op 10 juli 2019 10:03]

Max toerental van de elektromotor? Je hebt immers geen versnellingen.
Daarnaast is hard rijden met een EV natuurlijk ook gewoon belachelijk, met de kwadratisch toenemende luchtweerstand.

130 km/u is de maximale snelheid in alle landen behalve Duitsland. 150km/u is prima hard genoeg om even vlot wat auto's in te halen, mocht je willen. 150km/u is hard zat, ook op de Duitse Autobahn. Ik en velen met mij rijden er gewoon kalm 120 - 140km/u
Luchtweerstand begint rond die snelheden echt een issue te worden. Dan haal je geen 100 km met die auto.
Moet 7,3 seconden zijn, niet 3,9.
Nee het is van 0-60 in 3.9 sec. Naar de 100 is 7,nogwat meen ik.
Volgens de fabrikant 232km... Dat komt uit op een realistische actieradius van 180km, max?
Als je uit gaat van de 155 Wh/km die ze zelf opgeven gaat dat zelfs moeilijk worden.

Accus worden (meestal) maar tot 90% opgeladen en je rijdt hem vaak tot 10% leeg.
Dus 80% van de accu is maar te gebruiken. Dus van een accu van 32.6 kWh gebruik je effectief maar 26 kWh.

Met 155 Wh/km kom je dan op een bereik van 26000/155 = 168 km. Als je niet zo zuinig rijdt (zoals in de winter) kom je al snel op een verbruik van 200 Wh/km. En dan haal je maar 130 km.

Ter info. De Model 3 wordt gezien als een van de efficienste EVs en daar rijden de meeste mensen ook maar 150 Wh/km mee als ze zuinig rijden en 200 Wh/km bij minder zuinig rijden (zie https://teslamotorsclub.c...erbruik-model-3.143989/). Ik verwacht dat deze auto niet zo efficient zal zijn als de Tesla en dus het verbruik van 155 Wh/km niet gehaald kan worden.

[Reactie gewijzigd door drZymo op 10 juli 2019 08:41]

In de zomer met de airco vol aan, misschien 150 km? :*)
Wie zet er zijn airco vol aan? Maar dan nog de meeste rijden onder de 70km per dag dus heb je ruim genoeg over.
Waarschijnlijk. BMW, zoals alle fabrikanten, liegen over de range.
Dat soort claims, ook voor niet accubakken, zou zeer streng bestraft moeten worden.
Ze liegen niet maar die WLTP-norm is nog altijd niet realistisch genoeg maar wel beter dan de vroegere NEDC.
Dat soort claims, ook voor niet accubakken, zou zeer streng bestraft moeten worden.
Elk persoon rijdt op een andere manier in andere omstandigheden , hoe ga je dit juridisch afdwingen?
Ik vind hem voor zijn categorie hoogst onzuinig. Mijn Ioniq (middenklasser) rijd met 13-14kWh per 100km.
Misschien moeten ze ook eens iets aan het design (luchtweerstand) gaan doen i.p.v. alleen auto's elektrificeren.
Ja dat verbaast mij ook. Ik snap dat het makkelijker is maar waarom zijn er nog maar bitter weinig merken die een echt nieuwe elektrische auto bouwen ipv een omgebouwde ICE.

Doordat je (oa) geen motor meer hebt, kun je voor compleet andere ontwerpen gaan met een betere luchtweerstand, meer interieurruimte en wellicht mooier.
Mij totaal niet want dit is namelijk een stuk duurder. Een totaal nieuwe auto met eigen platform kost miljarden aan ontwikkelingskosten. Dit is nu een "goedkope" instap om alvast pootje te baden in het EV bad.

Daarnaast wil men geen auto met een zo laag mogelijke C waarde omdat dit niet bepaald mooi is en je dan qua design eenheidsworsten creëert. Men kiest ook graag voor een onderscheidende auto op basis van uiterlijk getuigen wat er momenteel te koop is. Lagere C waardes zouden namelijk ook voor een ICE voertuig waardevol zijn.

En vergeet een stukje conventie niet waar men niet ineens vanaf durft te stappen. De consument heeft bepaalde verwachtingen bij een auto. Als je daar té radicaal aan gaat tornen wordt het helemaal gedurfd..
Ik vind tot nu toe iedere volledig elektrische auto die gedesigned is er een stuk minder uitzien dan hun benzine tegenhangers.
Alles beter dan een BMW i3 :') Dit lijkt tenminste nog op een Mini :P
Van de grote merken wel, maar Tesla en Peugeot vind ik toch echt wel mooie wagens maken.

Mini vind ik per definitie lelijke karren, maarja kwestie van gebrek aan smaak bij mij denk ik dan maar :P

Als ik weer zo'n mini countryman met zo'n dubbele laaddeur zie rijden denk ik meteen van "Daar heb je weer zo'n hittepetit die een Mini wil met een grote kofferbak" :D

Net als een Fiat 500 en dan een XXXXXL versie kopen 8)7

[Reactie gewijzigd door Fairy op 10 juli 2019 10:26]

Ook de nissan leaf uit 2018/2019? deze is namelijk redelijk gelijk aan een benzine auto
Omdat bij een compleet nieuw ontwerp een hele hoop extra rompslomp komt kijken wellicht? Je kunt niet maar zo een compleet nieuw concept design de weg op jagen. Dat moet eerst op 8 miljard manieren getest worden. Ik kan me voorstellen dat wanneer een nieuwe auto als deze geproduceerd wordt, een hoop van de design concepten al eerder getest zijn en dus zal het dan minder R&D kosten om het ding te produceren.
Ja dat verbaast mij ook. Ik snap dat het makkelijker is maar waarom zijn er nog maar bitter weinig merken die een echt nieuwe elektrische auto bouwen ipv een omgebouwde ICE.

Doordat je (oa) geen motor meer hebt, kun je voor compleet andere ontwerpen gaan met een betere luchtweerstand, meer interieurruimte en wellicht mooier.
Mini's zijn mode autootjes. Dan gelden hele andere dingen.

BMW is sowieso al niet erg vooruitstrevend naar elektrisch de afgelopen jaren, laat staan voor hun dochter merk.

De meeste kans voor BMW zie ik nog in een hybride lijn met daarin accu's met een range van 80-100 KM voor volledig electrisch rijden, in plaats van de 25-50 km hybrides van nu.

Ook zal BMW net als andere merken nog zo lang mogelijk vast willen houden aan verbrandingsmotoren voor het gewone en premium publiek. Wel zullen ze daarbij dan vast sterk gaan inzetten op "mild hybrid" techniek, waarbij een minieme accu met een versterkte startmotor helpt bij het accelereren om het verbruik van de verbrandingsmotor te drukken.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 10 juli 2019 10:08]

Ja dat verbaast mij ook. Ik snap dat het makkelijker is maar waarom zijn er nog maar bitter weinig merken die een echt nieuwe elektrische auto bouwen ipv een omgebouwde ICE.
Autofabrikanten proberen het publiek aan zich te binden met vertrouwde kenmerken. Wat maakt een bepaald automerk nog “herkenbaar” als je de verbrandingsmotor weghaalt? Daarmee geef je ook een flink deel van het imago op, en bestaat de kans dat men overstapt naar Tesla of een ander “nieuw” merk. Het herkenbare uiterlijk van de auto is dus bijna de laatste troef.
...echt nieuwe elektrische auto bouwen ipv een omgebouwde ICE.

Doordat je (oa) geen motor meer hebt, kun je voor compleet andere ontwerpen gaan met een betere luchtweerstand, meer interieurruimte en wellicht mooier.
Hier een aardig voorbeeld van hoe het ook kan:
Uniti One: een elektrische auto van nog geen €15.000
Overigens niet echt vergelijkbaar met een ruime gezinsauto, maar wel praktisch inzetbaar voor veel andere toepassingen. Meer een auto voor erbij dus, maar wel een goed voorbeeld van een auto specifiek elektrisch ontworpen.
De Honda E heeft geen buitenspiegels meer maar kleine spoilertjes met een camera er in. Dat schijnt serieus te helpen in de luchtweerstand.
Een studie van de aerodynamica van de model 3 (linkje) vond slechts een verschil van enkele procenten in luchtweerstand bij het geheel wegnemen van de spiegels, laat staan als je alsnog die twee 'oogjes' hebt zoals de Honda. Leuk als gadget maar je wint er niet opeens 50 km range mee.
Hmm ja nu is dat wel een studie van een bedrijf dat spoilers verkoopt om de luchtweerstand nog meer mee te verlagen dus het is natuurlijk in hun belang om het voordeel van het wegnemen van spiegels een beetje te 'downplayen'. ;)

Ik neem alleen maar aan dat Honda niet voor de lol voor een relatief duur alternatief voor een simpele spiegel heeft gekozen. :)

Ik heb iets gelezen over 15-20% minder luchtweerstand in het geval van de Honda E en dat lijkt me wel overdreven, maar een voordeel zal er zeker inzitten.

[Reactie gewijzigd door RonaldMcDonald op 10 juli 2019 09:33]

Ik neem alleen maar aan dat Honda niet voor de lol voor een relatief duur alternatief voor een simpele spiegel heeft gekozen.
Die hele auto is een gimmick met een hoge gadget-factor, zo wordt hij ook gepromoot. Niet als een summum van aerodynamische efficientie, anders hadden ze ook niet de rechte neus genomen. Net als dat doorlopende display-dashboard en de voor- en achterverlichting in een zwart 'scherm' zijn die spiegels onderdeel van die gadget-uitstraling en niet per se om nou een spectaculair verschil in range te krijgen of 'voor de lol'.
Ik neem alleen maar aan dat Honda niet voor de lol voor een relatief duur alternatief voor een simpele spiegel heeft gekozen.
Vergeet niet dat imago veel belangrijker kan zijn dan werkelijke efficientie.

En het is ook maar de vraag of het echt een duur alternatief is. Electronica word steeds goedkoper. Wat kosten een beeldschermpje en camera nou nog tegenwoordig?

Terwijl die "simpele" spiegel helemaal niet meer zo simpel is. Tegenwoordig zijn ze allemaal elektrisch verstelbaar en ze moeten verwarmt zijn. Dat is niet gratis.
Het verschil in kostprijs kon wel eens heel klein zijn.
Het is niet alleen luchtweerstand minder hebben maar je moet ook luchtdruk hebben anders zijn de EVs niet te besturen dus moeten ze een compromie maken tussen die 2 componenten+snelheid anders kan het zijn dat je ermee kan gaan vliegen.Kijk maar eens naar de F1 als er iets afbreekt van die front of achterspoilers en zelfs als er maar een klein stukje afbreekt van die vleugeltjes wat dat een invloed heeft op het weggedrag.
Zo eenvoudig is het allemaal niet.
Vind dat EV's bar slechte luchtweerstandswaarden hebben, ook vaak nog dikke banden met veel rolweerstand.
Is de e-208 de betere keuze. Meer bereik en goedkoper. Ziet er van binnen nog stoerder uit ook.
De e-208 ziet er inderdaad een stuk ruimteschipachtiger uit. Ik houd van de nieuwe designtaal van Peugeot. Zowel qua prijs als bereik is dit een gigantische misser van Mini. Hier in België maar ook in duitsland zijn het instap auto's voor consultancy starters. Die doen wel vaker 200km op een dag...
Sinds wanneer is de 'consultancy starter' het referentiekader voor het op de markt zetten van een auto? Als je als starter per dag meer dan 200km in een auto zit, kan je je beter afvragen of je die tijd niet beter kan besteden met het oog op de rest van je carrière.

De gemiddelde rit in een auto in Nederland is 16km. 2 keer 16km per dag = 32km. Veel minder dan de range van deze auto. Waarom zou de gemiddelde Nederlander dan een dure en zware accu in de auto hebben, die je eigenlijk nooit gebruikt. Als je zoveel reist kan ook veel beter de trein nemen, dan kan je tenminste in die tijd nog wat nuttigs doen.

Hip autootje!
Als je jaarlijks, per filiaal, een afname hebt van 100 auto's verdeeld over tientallen filialen in meerdere landen kun je beginnen nadenken hoe je je auto's beter afstelt op deze markt. De gemiddelde nederlander gaat deze auto niet kopen, daarvoor is hij 10.000 te duur en zelfs dan is de range nog te afschrikwekkend.
En veel andere bedrijven die hier bijvoorbeeld thuisverpleging doen rijden in Clio's, Up! etc. Die kunnen prima in een Zoe of e-Up met het bijbehorende lagere rijbereik omdat ie op een volle dag geen 50km rijden. Zelden hoger dan 30 zelfs rond de steden. Andere consultaties rijden soms ook geen 100km op een dag. Er is zeker wel markt voor deze auto.
Ik vraag me af of er in dat segment budget is voor een Mini, maar een betaalbare EV met een beperkt bereik zou daar inderdaad prima passen.
Daar zal inderdaad voor en mini geen budget zijn. Up! en alle andere aankomende Ev's in dat segment zijn goedkoper. Ik zag er hier al 2 van "Thuiszorg" rijden in een Zoë. Ook onze nieuwe huisarts in het dorp rijdt een Zoë. Goed die is net afgestudeerd maar ook met haar huisbezoeken komt ze er prima mee rond.
En wat dan? Dan heb je een auto gebouwd waarmee Deloitte blij is.

Leuk, maar er zijn heel wat meer bedrijven die auto's afnemen. Deloitte is een druppel in een emmer water.
Omdat je 'gemiddeld' ook wel eens ergens heen zou willen wat verder weg ligt dan 150km van je huis. Als dat al niet kan, waarom koop je dan zo'n auto?
Psst, het is een geheim maar je kan deze dingen naar't schijnt opladen onderweg
De range is ook inherent aan de lengte van het laadsnoer :+
In een range van 150km is er echt wel ergens een laadstation. Als je zoveel tijd hebt om een auto te besturen, kan die paar minuten laden er ook nog wel bij. Zeker als dat eigenlijk helemaal niet veel voorkomt.

Je hebt een hip klein autootje voor je dagelijkse woon-werkverkeer (range max 50km, anders zonde van je leven) en als je op vakantie gaat huur je een auto met een langere range, die je ook nog eens snel kan opladen. Veel goedkopere auto's, veel minder grondstoffen nodig voor accu's, energiezuiniger, makkelijker parkeren, ik snap die focus op de range van dit soort autootjes echt niet. 200km+ is echt prima.

[Reactie gewijzigd door arnem_ op 10 juli 2019 08:43]

Het is natuurlijk flauw om bij elke elektrische auto te zeggen dat mensen niet mogen klagen over de beperkte range omdat de gemiddelde Nederlander niet zo ver rijdt. Als je dan eerlijk bent leg je het gemiddelde auto-koop-budget van die gemiddelde Nederlander ernaast en blijkt dat jouw referentiedoelgroep deze auto geheel niet kan betalen. Daarmee zijn zulk soort auto's dus beter behapbaar voor de wat meer vermogende Nederlander en hún use-cases voor zo'n auto. Als die twee niet matchen is het commentaar dus zeker wel terecht.
Doe mij maar de Corsa-e dan. Die i-Cockpit trekt op niks.
Waarom niet de ID.3 dan? Zie het verschil in ruimte van de 208 en de ID.3
Alhoewel die 232 km veel mensen nog steeds zal afschrikken zie ik wel een trend dat elektrisch rijden steeds haalbaarder wordt. Voor een stadsauto met veel kortere ritten is dit een uitstekend alternatief. Kek bakkie, nog enigszins te betalen en je kan er 3x mee op en neer tussen Amsterdam en Utrecht.
Er zal vast wel een doelgroep zijn maar dat zijn inderdaad mensen die dit ding er als een tweede autootje voor de boodschappen en de kinderen naar hockey brengen bij hebben.

Hmm dat was mss eigenlijk altijd al de doelgroep van mini.

Met deze uitvoering gaan ze in elk geval geen groter publiek bereiken.

Overigens vind ik dit niet echt de prijsklasse “nog enigszins te betalen”. We zouden er best een kunnen kopen maar voor dit geld koop je ook een auto die in elk opzicht beter is, zelfs een elektrische, dus dan moet je de mini look wel heel mooi vinden.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 10 juli 2019 08:19]

Laat nou net 101% van de Mini-doelgroep deze auto kopen omdat ze hem zo mooi vinden. :) Voor veel mensen die een auto niet zakelijk rijden hoeft het niet de 'beste' of 'meest waardevolle' auto te zijn. Met deze Mini zou ik een halve maand op één lading kunnen rijden met mijn rijafstanden. Mocht ik dan altijd al een Mini willen hebben is 33k echt zo'n gekke prijs nog niet.
Er zal vast wel een doelgroep zijn maar dat zijn inderdaad mensen die dit ding er als een tweede autootje voor de boodschappen en de kinderen naar hockey brengen bij hebben.
Je hebt het wel over een groot aantal “onzin”-ritjes per dag. Juist het starten en optrekken bij kruispunten in de bebouwde kom veroorzaakt veel vervuiling. Toch fijn dat daar nu een schoon & stijlvol alternatief voor bestaat.
Ik denk dat het gros van de consumenten 2e hands koopt, en als er al nieuw word gekocht dan is dit doorgaans in een heel andere instap prijs dan dit voertuig kost.
Dan nog de in mijn ogen belabberde afstand die het theoretisch kan afleggen.
Dit zal geen voertuig in deze staat worden die veel verkocht gaat worden.


Ook heb je het over stads auto’s, dat zijn voor mij eerder auto’s als;

- Citroen C1
- Peugeot 100 series
- Hyundai I10
- Skoda Citigo
- Volkswagen Up

Dus ondanks dat elektrisch rijden ‘goedkoper’ word zal dit met deze prijzen voor de meesten niet haalbaar zijn.
Ik verwacht dat zo lang de vanaf prijzen boven de 15K blijven zitten het geen groot succes word. Bovenstaande auto’s daarvan zijn een deel al nieuw onder de 10k verkrijgbaar.
Maar goed het heeft tijd nodig, over 5-10 jaar wanneer de 2e handse markt meer aanbod heeft zal het interessanter worden.

[Reactie gewijzigd door pino85 op 10 juli 2019 10:57]

En nog gaan we door met deze waanzin. Oh oh wat rijden we toch 'groen' straks allemaal. Het marktaandeel groene energie is al zeer beperkt, onze stroom komt toch nog altijd voornamelijk uit de kolencentrales. En als een groot deel v/h wagenpark ook elektrisch gaat/moet worden komt er nog veel meer vraag naar energie, hetgeen het aandeel groene energie relatief nog minder groot maakt.
Ah, het argument van de grijze stroom. Je mag nu nog even klagen, maar over een aantal jaren zal je argument niet meer gelden.
Bovendien: zelfs met onze huidige mix van grijze electriciteit is een EV over zijn levensduur al heel veel schoner dan een brandstofauto.
'Over een aantal jaar' dat zegt men ook al een jaar of 15. Daarnaast is het nog totaal niet bewezen dat een EV daadwerkelijk zoveel schoner is over de gehele levensduur. Laat staan de nieuwe problemen die het steeds massaler delven naar grondstoffen voor batterijen gaat voortbrengen.
Daarnaast is het nog totaal niet bewezen dat een EV daadwerkelijk zoveel schoner is over de gehele levensduur
Jawel, dat is wel aangetoond in verschillende onderzoeken. Ik ga de bronnen niet voor je opzoeken, maar een kwartiertje Googlen en lezen zou voldoende moeten zijn.

Nou vooruit: twee minuten Googlen levert dit op:
https://www.ucsusa.org/cl...s/life-cycle-ev-emissions
https://cleantechnica.com...-to-wheel-emissions-myth/
Laat staan de nieuwe problemen die het steeds massaler delven naar grondstoffen voor batterijen gaat voortbrengen.
Daar heb je een punt, maar het recyclen van batterijen is zeer goed mogelijk, inclusief het hergebruik van de zeldzame materialen die daarin worden gebruikt. Ook hier kun je meer dan voldoende informatie over vinden.
Aanvulling (kon het niet laten)
Dit is een uitgebreid artikel, inclusief verwijzingen naar studies van TNO en MIT):
https://www.nu.nl/auto/58...r-co2-uit-dan-diesel.html
Met 232 km is het een leuke stadsauto, maar zakelijk is het toch wel wat krap..
Sowieso heel krap want het is door de fabrikant opgegeven dus haal daar maar flink wat af.
Denk dat je na 150km al hard op zoek moet naar een lader.
Hangt ervan af er zijn er die tussen de grote steden rijden of in dorpjes. Die rijden niet zo heel veel. Sommige pakket diensten komen amper aan 100km per dag.
Define "zakelijk"
Welke stad woon jij dat je die na 115 km nog steeds niet uit bent gereden?
1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Wetenschap

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True