VIA KT133A moederborden vergelijkingstest

Koen Crijns van Hardwareinfo.net heeft zojuist zijn vergelijkingstest online gezet van een aantal KT133A borden. De deelnemers in deze roundup zijn de Abit KT7A-RAID, Asus A7V133, Epox 8KTA3, de MSI K7T Turbo-R en de SL-75KAV-X van Soltek. Het gros van deze groep verschilt overigens (afgezien van de chipset uiteraard) niet veel van hun respectievelijke KT133 voorgangers. Na alle borden individueel onder te loep te hebben genomen heeft Koen de nodige benchmarks verricht. Daaruit bleek dat het Epox plankje een redelijk voorsprong nam in de Business Winstone 2001 test, alhoewel onder 3DMark de onderlinge verschillen nihil waren. Uiteindelijk was de Epox toch de winnaar vanwege zijn complete uitrusting, goede performance en de aanwezige overklokopties. Daarnaast is hij met fl. 380 ook zeer aangenaam geprijsd:

Alle fabrikanten hebben duidelijk geprobeerd een klein meesterwerk van hun KT133A moederbord te maken. Hoewel de basis vrij eenvoudig is (een exacte kopie van het KT133 bord), zagen een aantal fabrikanten kans om leuke extra’s op het bord te integreren. Over het algemeen kan ik melden dat ik zeer te spreken ben over de geteste KT133A moederborden.

Mijn voorkeur gaat deze keer uit naar de Epox 8KTA3. Zoals gezegd biedt dit moederbord echt alles wat je van een degelijk KT133A moederbord zou kunnen verwachten: zes PCI-sloten, vier DIMM-sloten, perfecte probleemdiagnose (stukken uitgebreider dan bijvoorbeeld MSI’s D-LED of Solteks Voice Diagnosis), veel overklokkers-opties, goede performance, een optie voor RAID, en zo verder. De 8KTA3 is een zeer verassend product van Epox dat ik zeer zeker iedereen kan aanraden. Mooi meegenomen is dat het Epox moederbord ook nog eens verreweg de laagste adviesprijs heeft! De geteste versie zonder RAID kost slechts Fl. 380,--, de versie met RAID (8KTA3+) gaat voor Fl. 410,-- over de toonbank.

Reacties (46)

[Verwijderd]

Geen superartikel. Hij zegt eerst al helemaal niks over het feit dat je gewoon je 200 Mhz thunderbird op dit moederbord kunt zetten. Ten tweede:

Intussen zijn zaken als multiplier-unlocking, RAID-controllers en chipset-fans echter ook al ingeburgerd bij andere fabrikanten.

De schrijver weet het verschil blijkbaar niet tussen overklokken en multiplier-unlocken
Ten derde vind ik de conclusie een beetje radicaal. Bijna alle moederborden zijn wel goed, de verschillend liggen heel dicht bij elkaar. Hij zegt ook dat de Epox het stabielst is. Volgens andere berichten is de A7V133 stabieler. De A7V generatie is ook nog eens langer doorontwikkeld en je hebt betere support. Om nu ronduit te zeggen dat dat Epox mobo het beste is vind ik veel te ongenuanceerd.

[Koen Crijns]

De schrijver weet het verschil blijkbaar niet tussen overklokken en multiplier-unlocken

Tuurlijk wel. Maar multiplier-unlocken was bij de eerste reeks KT133 moederborden puut toebedeeld aan ABIT en ASUS. Bij de KT133A moederborden hebben alle fabrikanten zo'n optie ingebouwd. Dat bedoel ik daar mee.

Ten derde vind ik de conclusie een beetje radicaal. Bijna alle moederborden zijn wel goed, de verschillend liggen heel dicht bij elkaar. Hij zegt ook dat de Epox het stabielst is. Volgens andere berichten is de A7V133 stabieler. De A7V generatie is ook nog eens langer doorontwikkeld...

Waar haal je deze laatste informatie vandaan? Vind ik een beetje kortzichtig.

... en je hebt betere support.

Denk je? Vergeet niet dat Epox een kantoor in Nederland heeft en ASUS niet!

[bobsnl]

mmm, kijk eens hier:
<quote van asuscom.de>
ASUS Holland B.V.
Nieuw Amsterdamsestraat 44
7814 VA Emmen
The Netherlands
</quote van asuscom.de>

p.s. mijn opmerking was absoluut niet bedoelt om de review af te kraken, doch alleen om een kritische noot te plaatsen!

[Koen Crijns]

ASUS Nederland in Emmen doet allemaal Notebooks, absoluut niets met moederborden. Als je vragen over moederbord hebt, wordt je doorverwezen naar Duitsland.

[Verwijderd]

Toch vreemd dat ze op onderstaande URL dan toch echt o.a. naar een "Reparatur von Motherboards" vragen, als vacature voor ASUS NL.
www.asuscom.de/de/asusgmbh/Chancen_in_Holland .htm

[Verwijderd]

Nee, Koen:

Unlocken = met potlood/pen/... de AMD CPU wijzigen zodat de multiplier instelbaar wordt. Het moederbord heeft daar geen boodschap aan. Je kunt multiplieropties in de BIOS of met dipswitches van mijn part verzetten tot je een ons weegt, de CPU trekt zich er niks van aan (tot je hem unlockt).

[bobsnl]

De reviewer baseerd zijn vergelijking op slechts twee benchmarks. n.l. Business Winstone 2001 en 3dMark 2000. Dan komt dat Epox-bordje wel goed uit de Winstone-test, maar hij staat wel onderaan bij 3dMark waar de A7V133 het wint...mag ik dan kiezen voor ASUS? 3dMark zegt me toch meer, behoorlijk meer.

[Koen Crijns]

Ik baseer absoluut geen conclusie op benchmarks. De benchmarks zijn er puur om aan te tonen dat het vrij onzinnig is om een moederbord te kiezen op basis van performance-verschillen. Daarvoor zijn de verschillen echt te klein.

Bij moederborden met dezelfde chipset vind ik zaken als specificaties, functionaliteit en stabiliteit het belangrijkst. De Epox 8KTA3 heeft deze test gewonnen door de enorme compleetheid van het moederbord.

[Abbadon]

bobsnl: 3D benchmarks zeggen jou behoorlijk veel meer Man, dat zegt helemaal nada, nul, noppes, niets. Hoe kom je overigens aan deze volstrekt onzinnige opvatting?

[JumpStart]

Mooi meegenomen is dat het Epox moederbord ook nog eens verreweg de laagste adviesprijs heeft! De geteste versie zonder RAID kost slechts Fl. 380,--,

Bij de "Prijswacht" van T-net (dd. 12 feb 2001, 18:24):

Epox 8KTA3 (geen RAID) f. 379,-
Abit KT7A (geen RAID) f. 367,-
Soltek 75KAV-X (geen RAID) f. 355,- (of zelfs f. 329,-)

Dus adviesprijs zegt geen kont...

[Verwijderd]

Adviesprijzen liggen in 99% van de gevallen hoger dan de winkelprijzen. Echter, als reviewer mag je nooit of te nimmer winkelprijzen gebruiken, en al helemaal geen winkelprijzen uit een pricewatch o.i.d. die door surfers gevuld wordt. Een andere reden is dat winkelprijzen zijn vaak dagprijzen zijn, en 2 dagen later dus geen waardeloos kunnen zijn. Een adviesprijs ligt voor een lange perdiode vast.
Je kunt er normaal gesproken ook vanuit gaan dat als product A een adviesprijs heeft van 400 piek, en product B 350 piek, dat ze inde winkel ook een vergelijkbare prijsverhouding hebben. Toevallig is dat nu dan niet het geval.

Geen enkele zichzelf respecterende reviewer gebruikt winkelprijzen; hooguit kan men zeggen dat het artikel een adviesprijs van zus-en-zoveel heeft, maar in sommige winkels voor dit-en-dat te krijgen is. Maar dat is niet gebruikelijk.

[Femme]

Je zegt zelf dat adviesprijzen nietszeggend zijn, dus waarom zou je niet werkelijke winkelprijzen mogen gebruiken. Als blijkt dat de verhoudingen bij de winkelprijzen anders zijn dan bij de adviesprijzen verschaf je je lezers feitelijk misleidende informatie.

[Verwijderd]

't Is ook voor een stukje consistentie naar de lezer toe: vaak heb je als reviewer nieuwe producten die nog niet op de markt zijn. Dan heb je alleen maar een adviesprijs ter beschikking. En het zou een beetje vreemd zijn om bij product A de adviesprijs te gebruiken, en bij product B de winkelprijs. Da's meten met twee maten.

Trouwens, de adviesprijs wordt ook vaak door winkels gebruikt, met name dozenschuivers als Vobis, Dynabyte e.d. De meeste internetshops zitten onder de adviesprijs.
En de vraag is nog maar -als je een winkelprijs wilt gebruiken- welke je moet gebruiken: de laagste, of de gemiddelde? En wellicht bestaat het bedrijf dat de laagste prijs heeft over 2 dagen niet meer.

Met een adviesprijs zit je in elk geval op één lijn met de fabrikant/importeur, en als die prijzen misleidend zijn is dat een fout van laatstgenoemde, en niet van de reviewer. Mocht de straatprijs lager liggen dan valt het voor de consument alleen maar mee. Maar als je zegt dat product A in de winkel 250,- moet kosten, en de consument kan het nergens onder de 300,- vinden, dan moet jij eens kijken hoveel boze reacties je krijgt...

[dion_b]

Alweer een wat beperkte review- een handjevol mobo's, twee benchmarks en een niet al te grondige stabiliteitstest.

Geen wonder dat 3 zulke reviews elkaar op den duur gaan tegenspreken. Daarom ben ik veel meer voor de soort review die Thomas Pabst op THG doet. Pakweg 10 mobo's, standaard testpakket van +-5 a 6 benchmarks- zo vergelijk je tenminste appels en appels.

Maarja, daar heb je enorme hoeveelheden tijd en equipment voor, en die zijn niet altijd voorhanden.

[Koen Crijns]

Ik snap je kritiek niet helemaal. Dit zijn niet 'maar een handjevol moederborden': dit zijn op dit moment alle KT133A moederborden die in Nederland verkrijgbaar zijn. Daar kan ik niet veel meer van maken. Juist omdat ik graag appels met appels vergelijk, stop ik in vergelijkingstests altijd moederborden met dezelfde chipset.

Ook het probleem van 'maar twee benchmarks' snap ik. Het liefst stopte ik ze er helemaal niet in! Wat ik vooral duidelijk wil maken is dat het niet zinnig is om voor een bord te kiezen op basis van benchmarks. Daarvoor liggen de prestaties veel te veel bij elkaar. Beter is het om te letten op speficiaties, functionaliteit en stabiliteit.

Hoe zie jij de ideale stabiliteitstest voor je?

Tijd en equipment zijn in ons geval i.i.g. zeker het probleem niet.

[Verwijderd]

Toch komt dat punt (dat je niks aan benchmarks hebt) in je artikel niet echt naar voren.

Misschien maar die conclusies onder de benchmarks weghalen, en geen opmerkingen plaatsen over de verschillen. Gewoon volstaan met dat ze erg dicht bij elkaar liggen, en dat het maar net van de test afhangt wie er wint.

[Verwijderd]

Neeeeeee ..... Daarmee kun je in HEX code uitlezen waar hij is bij zijn post, en dus ook waar hij hij blijft hangen in zun post

Je moet wel effe in een boekje kijken waar die hex codes voor staan ....
Is heel handig ....

[Verwijderd]

Er zijn blijkbaar mensen die kunnen ZIEN of een moederbord goed is of niet.... Dat vind ik op zich best knap.....

Als je een asus A7V133 vergelijkt met een Eagletech bordje van de zelfde rangorde, dan lijkt dat eagel tech toch echt wel beter. Het ZIET er namelijk een stuk geordender en steviger uit. Stop er een athlon 1200 in en boot windows 2000..... Dan weet je het verschil.

Het uiterlijk van een bord zecht eignelijk niets, behalve over z'n uitrusting. Een mooie pcb met een interne breuk, blijft een mooie pcb :-P

[BruT@LysT]

Ow ik wordt altijd zo schijtziek van dat stabileit en Asus, jah Asus is helemaal geweldig....

Ik zou hier graag wel ff wat meer van willen weten eigenlijk, zolang ie maar ongeveer zo stabiel is als de KT7A van Abit die ik zoiezo als nummer 1 op het oog heb, heb nu een KT7-RAID (btw, ik vind elk kt133a bordje wel stabiel... WTF is the diffirence vraag ik me wel es af).
Asus boeit me niet, ze zijn prima maar ik hoef ze niet te hebben, vind het lauwe standaard zooi wat in elke kant en klare pc wordt gestopt.
Stomme reden, maar tis er 1.

Deze 4 dimm sloten vind ik echt wel erg interessant, kan ik er eindelijk voor wijnig 512mb in knikkeren.

Die diagnose zooi is alleen maar grappig, maar hebbet niet nodig.

Dus de enige reden dat ik deze zou willen kopen, juist 4 dimm's.. goedkoper issie ook niet, want ik neem geen raid-onboard maar losse promise kaart.

Heeft dit mobo dan exact dezelfde tweakshit als de Abit? multiplier en fsb is lang zo interessant niet want dat is eigenlijk helemaal standaard geworden.
Wel interessant, hoe hoog kan ik het voltage krijgen na eem voltagemod? hoe hoger hoe beter
Wat zijn verdere tweakmogelijkheden, zoals RAM-timings, 4-way interleaving, en dat soort dingen, allemaal dingen die ik het meest belangrijk vind aan een bord.

Iemand die dit kan beantwoorden? deze reviewer schijnt er niet echt al te diep op in te gaan...

[Koen Crijns]

CPU/Geheugen/Chipset/AGP Voltage tweaking staat vermeld in de vergelijkingstabel op pagina 9.

[Verwijderd]

Hum, toch vreemd dat het Epoxbordje de titel meest
stabiel krijgt. Volgens Anandtech is de MSI (KT7 Turbo) het meest stabiele socket A bordje ooit getest.. ligt dit aan de test methode of is de Epox nog stabieler??

[Verwijderd]

Het is vreemd maar volgens mij hadden Aopen en Gigabyte toch ook al moederborden met VIA KT133a Chipset op de planning staan of mis ik iets.

Maar is het niet verstandig om die moederborden onder extreme voorwaarden te testen, door middel van de zwaarste aplicaties er op los te laten en op hun uiterste te overklokken.

[Verwijderd]

Tsja. Waarom zijn we eigenlijk op zoek naar HET beste bord?

Ik zou zeggen, maar een lijstje van je eisen, en pak het bord wat daaraan voldoet. Ze gebruiken allen dezelfde chipset, dus aan de performance (zoals Crijn zelf al concludeert) valt weinig variatie te zien.

Dus gaat het om:
- Aantal PCI sloten
- ISA slot
- AMR slot
- Onboard spul (normaal gesproken houden tweakers hier niet van)
- Plaatsing van connectors (IDE)
- Bijgeleverde dingen (USB bracket bijvoorbeeld)
- Prijs

Stabiliteit is een beetje een moeilijke. Ik kan me niet voorstellen dat als je Quake3 drie dagen laat draaien op een bordje, dat die daarvan crasht. Trouwens, een bordje die dat doet is in mijn ogen defect en gaat terug naar de winkel. Anand krijgt het wel voor elkaar om een aantal borden te laten crashen, maar ik heb niet kunnen vinden HOE hij dat doet.

Ikzelf zoek een bord met goede stabiliteit, veel PCI sloten, GEEN onboard zooi (dus geen RAID of audio).

Dat zou me dus naar de EPOX leiden. Onder de voorwaarde dat er ook 6 BUSMASTERING PCI sloten op zitten. Sommige borden sharen een PCI slot met de onboard IDE controller, en dan kan er dus geen busmastering PCI kaart in. De 4e DIMM hecht ik weinig waarde aan, er kan toch geen grote (dubbelzijdige) memory module in.

Ik heb momenteel een ASUS bord, mijn tweede, (heb ook nog chaintech en MSI gehad) en mijn ervaringen met ASUS zijn (i.t.t. Chaintech) erg goed.

Voorlopig wacht ik nog even af wat de markt doet. Tenslotte verwacht ik niet dat de CPU en mobo prijzen gaan stijgen...