Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 10 reacties
Bron: Realworldtech

Met de komst van steeds sneller wordende systemen is de front-side bus natuurlijk ook meegegroeid, werkten we in het vroege Pentium-II tijdperk nog met 66MHz, en werd kort daarop 100MHz de standaard, nu is een FSB van 266MHz voor AMD's nieuwste generatie Athlon-processoren al niet eens meer bijzonder.

Dit heeft natuurlijk ook invloed op de periferie, met name het geheugen krijgt heel wat meer voor z'n kiezen. Bij Realworldtech is over dit onderwerp een interessant betoog on-line gezet, waarin het momenteel (nog) gangbare SDRAM eens nader onder de loep wordt genomen.

In het verhaal wordt n en hetzelfde reepje Kingmax 150MHz SDRAM op een aantal verschillende manieren via het BIOS ingesteld (PC100, PC133, CAS3, CAS2) en worden de uitkomsten met elkaar vergeleken. De tests worden gedaan met een 1.2GHz Athlon en een FSB van zowel 200 als 266MHz. Het moederbord is een Soyo K7VTA Pro, dat is uitgerust met een VIA KT133A chipset, die van huis uit een FSB van zowel 200 als 266MHz ondersteunt.

De schrijver 'draait' vervolgens een flink aantal benchmarks, die hem al vrij snel tot de conclusie laten komen dat de resultaten eigenlijk niet eens zo veel verschillen: CAS2 PC133 met een FSB van 266MHz is naar zijn mening niet ns zo veel sneller dan CAS3, PC100 en een FSB van 200MHz.

Er zijn wel degelijk verschillen: 133MHz CAS2 geheugen is inderdaad sneller, maar het rendement is misschien niet helemaal wat je in eerste instantie zou verwachten. Dat brengt de schrijver dan ook tot de volgende slotconclusie:

Well, as you can see there really isnt that much difference between a well setup 200MHz FSB Athlon system using PC100 CAS 2 and one using PC133, or even a 266MHz FSB. To be honest I was surprised by the results. I would have expected to see a trend with the video test in particular that showed an advantage to PC133 & CAS 2 along with a 266MHz FSB. But I just didnt see it. By looking at the results you can see that there are some programs that will perform better with PC133 CAS 2 or even a 266MHz FSB, but it seems to vary too much to give a good rule of thumb as to which those may be.

While Im not recommending that you buy CAS 3 PC100 memory (though it should work just fine if you already have it) I am recommending that you not expect too much from using PC133 over PC100, CAS 2 over CAS 3, or even a 266MHz FSB CPU over a 200MHz part. A good solid performer could be built around a 200MHz FSB Athlon and PC133 CAS 3 memory, for home or business use. If you want or need every bit of performance then PC133 CAS 2 should be used. When the 266MHz FSB CPUs are available then that would be the best choice also. If you like to play around with different settings just for the satisfaction of knowing you got the most out of a system, a KT133A Socket A Mainboard with PC133 memory should suit your needs just fine with lots of different options and combinations of settings to try.

Voor wie alles wil weten is het hele verhaal slechts een muisklikje weg. Met dank aan whigger voor het submitten van dit nieuws.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (10)

Wat had die gast dan verwacht voor verschil? 33% omdat geheugen 33% meer bandbreedte heeft |:(
En ze zouden ook een duron moeten testen, omdat de Thunderbird zown grote hoeveelheid cache heeft, zal het verschil bij een duron tussen 100 en 133mhz geheugen veel groter zijn.
Tja, hij zal zeker gelijk hebben, maar ik denk dat je ook nog niet echt moet benchen met dit soort materiaal, want het scheelt nog zo weinig met wat we nu hebben, want de data gaat net allemaal iets sneller van processor naar de chipset, en de videokaart heeft in zo weinig klokcycles het geheugen al bereikt en de opdracht is daar dan alweer verwerkt, maar met de dingen die we nu nog gebruiken is het nog niet echt nodig om dit snellere geheugen te hebben.
Ik zie al deze nieuwe ontwikkelingen ook als onderdeel voor waar het ooit naartoe gaat, want bijv 2600 geheugen enzow is weer in aantocht, DDRII zeg maar in zicht voor wanneer het ooit gaat uitkomen, en ik denk als we het daar over hebben dat je dan pas weer een beetje verschil zal kunnen zien met wat er nu op de huidige markt te koop is, maar nou zie je ook maar weer dat het gewoon echt niet veel scheelt of je nou een 133 ddr fsb of een 100 fsb ddr hebt, want tja die fps verschillen zie je in quake, maar je oog ziet het verschil niet hoor..
Als je je geheugen op 150mhz draait, en je FSB ook op 150mhz FSB dus 300mhz dan heb je toch wel behoorlijke winst over gewoon 133mhz/200mhz op CAS2 scheelt het ook nog wel wat, vooral in de zwaardere 3D programma's ziet dit er toch wel goed uit hoor! :)

Vooral met DDR geheugen zal dit ook wel mooi worden, je DDR geheugen en je FSB op 150mhz draaien, nou, dan schop je mischien toch iets meer kont als verwacht met DDR ;)
Toch is het jammer dat er nog geen echt geheugen type is dat echt lekker meekomt met de processoren, RDram komt aardig mee met meerdere kanalen, maar is ook al flink teruggeschroefd qua performance, hopelijk kunnen we van de volgende generatie geheugen meer verwachten.

* 786562 TheGhostInc
Wow dat wist ik niet dat het echt niet zoveel scheelde.
Maar wij Tweakers willen toch het uiterste uit ons systeem?
Dacht ik toch ook :)

Uhm.. kijkend naar de benchmarks scheelt het toch wel hoor dacht ik zo. Kijkend naar 3DMark 2000 benchmarks zie je dat de score van 100MHz CAS3 op 92% ligt en de 150MHz CAS2 op 105% ligt. Maar toch, minder dan dat je je eigenlijk voorsteld.

Toch wel interessant artikeltje.
(alleen de website ziet er niet uit ;))
________

Modders: Overbodig :?
en trouwens,

die 3dmarkscore scheelt tussen 100MHz cas3 en 150MHz cas2 niet veel omdat hij een radeon 32MB gebruikt...

een 3dmarkscore van 4600 naar 4800..en nu een keer raden wat hier de bottleneck is.. :)
benchmarken doe je met een ultra (zodat deze zeker niet de bottleneck is). kortom PRUTS-ARTIKEL

als ik mijn geheugen op 100MHz zet cas3 dan is mijn 3dmarkscore = 6000

mijn score met een GTS is (148MHz cas2) = 8000
Owjah, zo'n artikel doet me nix ookal 'schijnen' ze alles te bewijzen. Zelf zie ik echt wel major performance vercshil.
Dit heeft uiteraard niet alleen met het geheugen te maken maar een 100MHz fsb naar een 150MHz fsb wil toch al snel 1000 3dmarks meer opleveren op een lagere clocksnelheid! (getest met 9x100 naar 5x150)
Als ik naar sysoft benchmarks kijk zie ik dat bij Turbo en no delay cas2 en noem maar op me geheugen bij de 155 toch echt zo'n 660mb/s gaat boosten
Dit is echt niet wijnig!, soms zelfs meer dan DDR geloof ik. Met 166MHz geheugen zit al op 700mb/s en dat ga je echt merken.
Goeie test vind ik nogsteeds de Quake2 benchmark in 640x480 waarbij je een zeer goed beeld kunt krijgen wat nou precies de bottleneck is.
Ik haal in de Quake2 timedemo nu niet meer dan 380fps aangezien me cpu niet sneller wil op 1100MHz (10x110), met 11x100 is deze score 370fps. Met 150 knal je dik over de 400fps heen ookal ligt de frequentie lager dan 1100MHz!
Videokaart is de bottleneck duidelijk niet aangezien die niet sneller gaat in 320x240. Zo kun je heel veel leuke testen doen en kom je er zelfs wel es achter dat een lage cpu snelheid met een hoge bus wel eens veel gunstiger kan uitpakken dan maar gewoon de hoogste multiplier te nemen!, allemaal omwille van de memory die opgefokt moet worden om er snelheid uit te halen. Zo heb ik tot nu toch nog de hoogste score gehaald met 8x120 (960MHz op kt7) en is 11x100 (1100MHz) gewoon langzamer...(en dan heb ik het vooral over games) tjah daar doe je het voor!
Diezelfde bus met een frequentie rond de 1100 zal dus bijna gelijk zijn aan een standaard 1250, en zo kan je de reeks vervolgen. Nu nog een keer met een 160fsb, de verschillen lopen nog meer uit een! ik hoef nix meer te zeggen...

En ik ben het volledig met procyon eens, pruts artikel :), ik had et nog niet eens gelezen, wat voor een verkeerde videokaart kan je wel niet gebruiken zeg voor dat soort testen...
Wat het artikel verder nog tegenspreekt is dat hij maar een mobo heeft gebruikt, misschien zijn er wel grotere verschillen te merken op een Abit, Asus of om het even ander merk.
ik heb iderdaad ook meer verhalen gehoord dat het echt heel veel scheelde,
maar die cas 2 reepjes kosten ook nogal wat, dus heb ik me er nog niet aan gewaagd, en als ik dit lees duurt dat ook nog wel ff!
Over een paar maanden worden ze wel goedkooper als het DDR geheugen wat meer voet aan de grond krijg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True