Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: Planet

Ortep maakt melding van een kort maar krachtig berichtje op Planet over SafeWeb, een website die het mogelijk maakt om eenvoudig volledig anoniem andere websites te bezoeken onder de slogan "SafeWeb provides the first free, completely private and secure way to surf the Web anywhere, anytime".

Dit SafeWeb blijkt namelijk een deal te hebben gesloten met de Amerikaanse CIA, nu niet direct een organisatie die je associeert met (je eigen) privacy:

Safeweb een eenvoudige maar effectieve website om anoniem over het internet te surfen, zegt een overeenkomst te hebben gesloten met de CIA. De Amerikaanse geheime dienst wil de website gebruiken om haar agenten volledig anoniem over internet te laten surfen.
Safeweb maskeert het internetgebruik. De IP-nummers en cookies worden niet opgeslagen zodat het traceren van bezoekers bijna onmogelijk is. Saudie-Arabie heeft de dienst binnen het land geblokkeerd.

Het webbedrijfje zelf suggereert dat de CIA via Safeweb makkelijk contact kan houden met agenten in het buitenland. Twee jaar geleden begon de CIA een eigen venture capital fonds In-Q-tel, juist om dit soort technieken te laten ontwikkelen.

Welkom in de wondere wereld die internet heet.... Overigens is een (pers)bericht van deze strekking nog niet op de website van SafeWeb zelf te vinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

ergens klinkt het niet echt logisch... :?
Als je compleet anoniem kan internetten, hoe weten die gasten van de CIA dan of ze wel met hun eigen undercover agenten te maken hebben en niet met terroristen die die agenten gevangen hebben genomen? Want je kan het niet traceren :?
Over zo'n ontraceerbare link kun je authenticatie draaien met behulp van een username/wachtwoord bijvoorbeeld. Als je in plaats van een web-proxy iets doet met ssh is het nog veel leuker, dan krijg je een geanonymiseerde, geencrypte tunnel waar je alle internet protocollen over kan draaien.

Je moet wel zorgen dat je ergens een host hebt staan die heel veel verkeer in en uit krijgt, anders zou een vijand met traffic analysis (hmmm... als mannetje x een pakketje stuurt naar router y, stuurt router y altijd 0.2 seconden later een pakketje naar mannetje z, en andersom...) alsnog kunnen uitvinden waar je heen verbind. Remedie: heel veel random noise naar willekeurige adressen sturen, waar de betekenisvolle pakketjes in ondergaan.
Wat dacht je van code woorden? Sluipberichten?

Al die dingen waarmee de spionnen industrie groot is geworden.
Of als er een leuke hacker is die zich erin verdiept, die kan dan natuurlijk de site kraken en mensen traceren zodat alles toch nog bekend wordt.
of zie ik dit verkeerd??
of zie ik dit verkeerd??
Ja. Als je het bericht goed gelezen had, dan had je gezien dat er staat dat er geen zaken op harde schijf worden opgeslagen. Dat wil dus zeggen dat alles per sessie beschikbaar is, maar daarna NIET MEER. De enige manier om dan nog iemand te pakken, wordt get 'heterdaadje' en zoals de CIA ook goed weet is dat praktisch ondoenlijk. Nog ff zorgen dat men alle info in een zeer korte tijd kan donwloaden (om hypothetische tracing te voorkomen) en je zit gebeiteld als geheim agent in den vreemde.

* 786562 Jit
Toch een beetje vreemd dat een organisatie als de CIA zo'n service ergens moet inkopen .. zou toch wel denken dat ze zoiets helemaal in eigen hand willen hebben...

zal dus wel iets anders achter zitten }>
Ja ja heel erg slim ik ben geheim agent in iraq en bel met de provider in iraq in en surf naar safeweb, opzich kan dan misschien niet eens zozeer bijgehouden worden waar ik surf maar men kan natuurlijk wel traceren wie bij de provider gebruikt maakt van deze dienst, niet echt een bijdehante actie lijkt me.
Als er veel mensen gebruik van maken valt de geheim agent niet op. (je kunt immers niet zien dat het een geheime agent is)
Maar met zoveel, het is gewoon relatief veiliger met dan zonder, maar het blijft altijd nog gewoon te volgen als je het echt wil.

* 786562 TheGhostInc
Naar mijn weten is in het bezit zijn van internet of een fax of zoiets dergelijks nog steeds verboden in Iraq
Overigens is een (pers)bericht van deze strekking nog niet op de website van SafeWeb zelf te vinden
...dus is het maar de vraag of dit bericht waar is of niet, mij lijkt het dat als het waar is, je op de destbetreffende site daar ook wel iets zou lezen.

Ik zou wel trots(?) zijn als ik iets voor de CIA mag doen :)

Buiten dat geloof ik het niet zo, de CIA is zelf twee jaar geleden al begonnen met het maken van een vergelijkbaar iets en het lijkt me dat die dat binnen de iegen toko willen houden.

Alsof die de gok nemen dat de identiteit of lokatie van haar deep-undercover agenten geopenbaard worden, omdat één of ander webbedrijfje toch niet helemaal betrouwbaar was (oeps), dan kunnen ze net zo goed die gegevens in de krant zetten.

Nah, -1 ongeloofwaardig IMHO...
dan kunnen ze net zo goed die gegevens in de krant zetten.
Hoeveel beveiligingsmaatregelen zaten er ook alweer op die lijst in Mission Impossible? ;)

Eerlijk gezegd vond ik die maatregelen nogal laks aan de ene kant, en ongeloofwaardig strikt aan de andere kant.

Als ik iets zou moeten bedenken zou het iets zijn in de trant van data _sterk_ encrypten, keys die op een floppy (nahja -- make that fash-ram kaartje ivm betrouwbaarheid) staan, 3 keys genereren, waarvan any two de data kunnen decrypten (of 5/3, oid -- crypto technieken hiervoor bestaan) ivm verlies van mensen. Het is veel makkelijker op die manier de distributie van de lijst iets minder veilig te kunnen maken, maar met goede crypto. Zoiets in plaintext opslaan is natuurlijk helemaal van de gekken.
Ik zou wel trots(?) zijn als ik iets voor de CIA mag doen
Ja, da's misschien wel waar, je zóu er status aan kunnen ontlenen, de CIA is inderdaad een serieuze organisatie, dat klopt.

Daar staat tegenover dat je als je SafeWeb heet natuurlijk bij je klanten wel héél vreemde associaties oproept als je jezelf erop beroept geliëerd te zijn aan de CIA lijkt me........

't Is net zoiets als een ècht degelijk internetbedrijf (zo die al bestaan) naar de beurs laten brengen door Nina Brink......'t klinkt gewoon niet lekker :)
Wat mij opvalt is dat ik zojuist één keer de site kon bezoeken, op zoek naar duidelijkheid inzake het nieuwsbericht (wat er dus niet stond), maar nu kom ik er niet meer op? (pagina kan niet worden gevonden).

Opmerkelijk :?

Update:

Het zal aan mij liggen, maar de site schijnt er weer te zijn, over die opmerking betreffende de Saudies (door Hawks aangehaald):

Ik kan mij voorstellen dat die Saudies niet staan te trappelen als het gaat om geheim agenten van de VS die nog geheimer via SafeWeb kunnen communiceren, ik geloof niet dat Arabieren in het algemeen heel erg warmlopen voor geheime dingen (behalve dat van hunzelf) en al helemaal niet als de VS daar gebruik van maak.

Als ik CIA agent zou zijn, dan zou ik mijn welzijn niet laten afhangen van een "beveiligde" website, echt niet.
Daar heb ik geen last van hoor!!
Zou er ook SafeWap komen? Lijkt me vooral handig als je het met die dure sateliet telefoons combineerd.

Kom nou mede-tweakers....anonimiteit is een vaag (zo niet onbekend) begrip op het internet.

edit:
typo
Je anonimiteit is net zo betrouwbaar als de site die het je garandeerd.
Op zich zit hier iets heel vreemds aan. aangezien er vorige week nog een bericht was dat "terroristen" het internet gebruiken en elkaar zogenaamd informatie toespelen aan elkaar. etc etc etc.

bots een beetje met het principe want toen was het internet slecht en alles moest gecontroleerd kunnen worden etc etc.. en nu gebruikt in principe de CIA het en nu is het opeens GOED ?

Gaat er niet helemaal in bij mij.
Uhm, wat bedoel je nou?

Ik ga liever in zee met de CIA dan met terroristen, is wel niet helemaal on topic, maar wanneer het internet gebruikt wordt voor allerlei "duistere" zaken (terrorisme, kinderporno) dan is het niet dat het internet slecht is, nee, zij die er "misbruik" van maken zijn slecht.

Ik geval van aantoonbaar misbruik mag er van mij best gecontroleerd worden.

Wat jij suggereerd is dat nu de CIA op een beveiligde manier gebruik wil maken van het internet, dat dat net zo kwalijk is als de door jou aangehaalde terroristen, beetje vage vergelijking?

De CIA wil (volgens het artikel) gebruik maken van de diensten van SafeWeb, teneinde op een beveiligde manier te kunnen communiceren met haar agenten over de wereld, de CIA zelf maakt al jaren gebruik van internet.

* 786562 TgF
Als dit echt waar zou zijn, dan zouden wij het niet weten. 8-)
Twee jaar geleden begon de CIA een eigen venture capital fonds In-Q-tel, juist om dit soort technieken te laten ontwikkelen.
<dripping with=sarcasm>Het kost tenslotte heel veel geld en tijd om een goeie sysadmin te vinden die in een paar uur squid omhackt naar anonimiteit.</dripping>

Het lijkt mij waarschijnlijker dat de cia heel goed weet hoe dat moet, en allang een string proxy servertjes onder niet-bestaande bedrijfsnamen heeft staan bij rackspace, widexs, en dergelijke.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True