Xiaomi werkt wellicht aan vier telefoons met een 108-megapixelcamera

Xiaomi werkt wellicht aan vier nieuwe smartphones met een 108-megapixelcamera. Aanwijzingen hiervoor zijn te vinden in een nieuwe update van Xiaomi's Mi Gallery App. De telefoons worden waarschijnlijk voorzien van de Isocell Bright HMX-sensor van Samsung.

Een recente update van de Mi Gallery App voegde onlangs ondersteuning toe voor vier toestellen die 108-megapixelfoto's kunnen maken. Het gaat hierbij specifiek om telefoons die intern 'tucana', 'draco', 'umi' en 'cmi' worden genoemd. Eerder werden op vergelijkbare wijze aanwijzingen gevonden voor twee telefoons met een pop-upcamera. Dit bleken later de Mi 9T en Mi 9T Pro te zijn. De update is een goede indicatie dat het om vier nieuwe smartphones gaat.

Eerder deed zich een soortgelijke situatie voor rond de komst van telefoons met 48-megapixelcamera's. Toen ondersteunden verschillende smartphonefabrikanten niet de mogelijkheid om foto's met zo'n hoge resolutie op volledige grootte te bekijken. Toen de eerste toestellen met 48-megapixelsensor uitkwamen, werd dit opgelost met een soortgelijke software-update. Dit lijkt nu opnieuw te gebeuren met de komst van telefoons met 108-megapixelcamera's.

Daarnaast kondigde Samsung vorige maand de Isocell Bright HMX-sensor al aan. Deze sensor is in samenwerking met Xiaomi gemaakt. De sensor heeft een maximale resolutie van 12.032x9024 pixels, wat gelijk staat aan ongeveer 108,5 megapixel. Daarnaast worden video-opnames van 6k met dertig beelden per seconde ondersteund. De sensorgrootte is 1/1,33" en de pixelgrootte bedraagt 0,8μm.

Vorige maand hintte Xiaomi erop dat het in de toekomst gebruik zou maken van Samsungs nieuwe sensor. Gespeculeerd werd dat het hierbij zou gaan om de Mi Mix 4. Nu lijken er dus vier nieuwe Xiaomi-toestellen in de maak te zijn.

Reacties (46)

[Balance]

Wat dus echt insane is dat er waarschijnlijk pixel-binned 6K wordt opgenomen. De volledige sensor wordt uitgelezen, de waardes van 4 pixels worden naar 1 pixel gecombineerd, en video wordt geencodeerd in een 6016 bij 3384 resolutie.

For advanced filming, the HMX supports video recording without losses in field-of-view at resolutions up to 6K (6016 x 3384) 30-frames-per-second (fps).

[sygys]

En...... de race naar meer megapixels wordt voortgezet!! Want meer pixels is meer beter!!!

[Mickelimic]

Dat lijkt me ook ja!

Tien jaar geleden lag dit anders. Meer megapixels betekent kleinere pixels (of een grotere sensor). En rond elke pixel zat een deel sensoroppervlak dat geen licht kon ontvangen. Meer pixels betekende dat de sensor als geheel minder licht kon capteren, wat de fotokwaliteit net deed verminderen. Toen was er terecht sprake van een megapixel-race, waarschijnlijk gedreven door marketingredenen.

Dat werd in 2010 bij mijn Canon eos 550D anders, met de toevoeging van een array van microlenses (tekening: http://www.reddotforum.com/wp-content/uploads/2014/11/MAX-CMOS-sensor.jpg). Deze innovatie maakt dat, omdat je nog amper licht verliest aan de overgangen tussen de pixels, je evengoed meer pixels kan toevoegen en ze achteraf softwarematig gaat samenvoegen (binning). De totale kwaliteit daalt niet meer (of toch minder) bij hogere pixelaantallen. Wanneer je 1:1 inzoomt zal de hoeveelheid ruis echter nog steeds toenemen, aangezien kleinere pixels nog steeds minder licht per pixel ontvangen. Dus vooral in omstandigheden met weinig licht heb je niets aan extra megapixels.

Nu denk ik dat we in een situatie komen dat meer pixels echt wel zin heeft, namelijk door machine-learning denoising algoritmes. Om hogere resoluties te bekomen zou je 'superresolution' kunnen gebruiken, dat is dat je een neuraal netwerk traint om de resolutie te verhogen (meer uitleg: https://www.youtube.com/watch?v=HvH0b9K_Iro). Maar een veel betere approach lijkt me om een foto op heel hoge resolutie te nemen, die bijgevolg ook heel veel ruis bevat. Ondanks alle ruis bevat deze foto toch veel informatie. Vervolgens kan je een AI denoiser gebruiken. Ik ben erg onder de indruk van deze algoritmes (https://www.youtube.com/watch?v=P0fMwA3X5KI).

Misschien mis ik wel wat zaken dus verbeter mij aub. Maar het lijkt me dat we, na een periode van jaren van stagnerende verbetering van beeldkwaliteit, we nu misschien in een stroomversnelling komen. De toekomst van de fotografie ziet er rooskleurig uit met beeldkwaliteit waar we vroeger alleen maar van konden dromen!

[TheekAzzaBreek]

Ik betwijfel of zulke enorme pixelaantallen zin hebben in in een telefoon. Lens en sensor moeten daar heel klein zijn, dus de uiteindelijke kwaliteit gaat vooral bepaald worden door de lens en de meuk die daar op zit (ik heb nog geen telefoon met een lensdop gezien). En door de ruis die ongetwijfeld fors zal zijn, dus ze gooien er een lekker agressief ruisfilter overheen. Mwah.

Ter vergelijking: in de serieuze fotografie kom je deze aantallen tegen in midden formaat sensoren, met sensor diagonalen van zo'n 55 tot 70 mm. Dat is bij dit dingetje nog geen 20.

[skatebiker]

En AI of wat voor software dan ook zal NOOIT fysische wetten schenden die bepalen dat je eenmaal licht nodig om een foto te maken. Kleinere lens == minder licht. Dat kun je gedeeltelijk opheffen met algoritmes om het weinige licht beter te benutten, maar het houdt ergens op.
Als je deze AI nu ook benut op een grote sensor camera (DSLR) dan heb je nog veel meer licht en minder ruis dan op zo'n micro cameraatje.

Het zijn allemaal kenmerken van het ongeremde groei denken, alsof er geen beperkingen zijn.

Komt daar nog bij dat je de foto's nog steeds bekijkt op een 8 bits scherm (sommige high end schermen hebben 10 bits) maar dat ligt nog ver onder het dynamisch bereik van onze ogen. Laten we dat maar eerst eens oplossen.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 23 juli 2024 07:59]

[Jay47]

Meer pixels is idd beter mits goed gebruikt!

[bbob]

Mits ook goede lens mits
mits goede lens
mits stabilisatie

Maar de grootste mits is de persoon die de foto maakt, het juist moment en dan kun je met minder pixels en zelfs zwart/wit hele mooie foto's maken.

[Kevinp]

Als je dit zo kan doen dat je geen last hebt van ruis dan is het wel interessant omdat je dan "optisch" kan zomen zonder andere lens

Je kan bv 2000 MP sensor hebben(heel extreem) en daar slechts 20 ofzo van gebruiken (ruim voldoende voor 99% van de gevallen).

De overige 1980 kan je dus gebruiken om mee in te zomen.

Uiteindelijk heb je niks aan 100 MP tenzij je graag geheugenkaartjes verkoopt ;-). (of cloud opslag).

[Mlazurro]

Welkom in 2019, waar de pixels en beeldkwaliteit in camera's gestegen zijn sinds de eerste toestellen met 1 à 2MP, nu bijna twee decennia geleden.

Zou er dan toch een correlatie zijn

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 07:59]

[Cihan1988]

Het gaat om de software. Voordat mijn S10 de foto maakt en oplsaat ziet alles er haarscherp uit. Maar de software voor de fotobewerking is minder. Waardoor de fotos minder scherp zijn als tijdens het foto maken. Bij Apple heb je dit probleem niet. De foto ziet er gewoon het zelfde uit als tijdens het foto maken.

[Z80]

Je kunt ook in RAW opslaan. Geen last van de software op de S10.
Of opencamera installeren. Krijg je nog meer opties om wel/niet/bewerkt op te slaan.

[d22wth]

Dat komt omdat op veel androids de foto pas na het maken van de foto wordt 'verwerkt' bij iOS gebeurt die foto 'verwerking' in real time en zie je in je viewfinder hetzelfde als de foto na het schieten.

[Kiswum]

Ligt dat niet aan de foto app die je gebruikt? Volgens mij gebeurd dit o.a. met Google Photo.

[Cihan1988]

Nee. Gebruik gewoon de Samsung camera app.

[andreetje]

Apple heeft als nadeel dat de foto's er onnatuurlijk mat uitzien. Ik word niet blij van de fotokwaliteit van de iPhone. Reviewers overigens ook niet; die schalen steevast de Aziatische concurrentie hoger in (Samsung, Xiaomi).

Ook in de blindtest op Tweakers scoorde de iPhone laag. Dat zegt genoeg.

Ieder zijn mening, maar de tijd dat Apple voorop liep met de fotokwaliteit ligt imho ver achter ons.

[Cihan1988]

Mijn ervaring is juist precies andersom. Vind de iphone fotos veel mooier en natuurlijker ogen. Ook de is de iphone meer geschikt voor instagram ect. De videos op instagram stories is met android van een zeer slechte kwaliteit. Op iphone weer nergens last van.

[B00m3rang]

Voor video moet je de iphone hebben, voor foto zijn de meeste high end androids beter. Geen idee waarom maar dat lijken alle tests uit te wijzen.

[andreetje]

Dan ben jij blijkbaar de uitzondering, om redenen die ik eerder noemde.

[Broekventje]

Ergens heeft hij wel gelijk. Op fotosites hebben de foto’s met onnatuurlijke felle kleuren vaak veel waardering. Ik heb eens een foto driemaal gepubliceerd op Flickr. De zwartwit en normale kleuren kregen weinig likes. De foto met de opgehaalde kleuren kreeg de meeste likes. Ik denk dat het een kwestie van smaak is. De foto’s gemaakt met mijn Nokia 3.1 worden niet zo gewaardeerd omdat ze natuurlijke kleuren weergeven. Pas nog een foto van een Lynx gepubliceerd die ik 15 jaar geleden met mijn Nikon (6 miljoen pixels) heb gemaakt. Ziet er nog steeds fantastisch uit. Mobieltjes kunnen mooie foto’s maken. Maar ik prefereer toch minder pixels en een goede lens.

[WimmieV]

Kinderachtig om het steeds over Androidje te hebben.

De lust om te lezen wát je schrijft is bij mij dan weg.

[Vlizzjeffrey]

Vroeger had de iPhone de beste camera, maar dat is nu al een aantal jaar niet meer het geval, Samsung en Huawei heeft ze ingehaald, en zelfs budget androids komen al in de buurt van de iPhone ( Mi9) .

[andreetje]

"Lees de review nog maar even. Ook daar wordt de iPhone gewaardeerd om zijn natuurlijk ogende kleuren. "

Nee, dat staat er niet. Er staat dat de lezers de foto's van de iPhone niet zo hoog waarderen, en vooral in moeilijke situaties niet.

reviews: Blinde test smartphonecamera's - De uitslag

[andreetje]

Dit is de eigen mening van de redacteur, maar dit niet getest.

Anders had er een vraag bij moeten zitten zoals: "welke foto is volgens jou het meest natuurlijk?".

[majic]

Het is een interessante ontwikkeling, achteraf gezien. Ik had nooit echt behoefte aan megapixels in telefoons - maar besef nu pas eigenlijk goed dat het best een goede stap is:
- Digitaal zoomen bij goed licht zonder noemenswaardige scherpteverlies
- Combineren van pixelgroepen voor het verbeteren van low-light performance

Kortom, een goede ontwikkeling. Tegen eigen vroegere opinie in

[Verwijderd]

Of het echt iets uitmaakt is nog even afwachten. Momenteel hebben smartphones die de beste foto’s maken nog altijd 12-16 Mpixel sensoren. Daarbij wordt het uiteindelijke verschil vaak ook nog eens in software gemaakt.

[Astennu]

Dit is die nieuwe Samsung Sensor. Ik ben wel benieuwd hoe de foto's gaan zijn. het is een grote sensor met nog steeds 0,8um pixels wat niet slecht is gezien het aantal.
Wat andere ook al aangaven digitaal zoomen en pixel binning voor toch betere prestaties in low light zijn wel interessante mogelijkheden.

[crazylemon]

Nu hopen dat er een fatsoenlijke lens (grootte) bij komt

[SinergyX]

-Meer mah in de accu
-meer hertz in de cpu
-grotere opslag
-meer geheugen
-groter scherm
-meer pixels op het scherm
Van de afgelopen jaren

Zo'n beetje alles aan de telefoon is wel ergens in de hype meegenomen, dus werd het wel tijd voor de megapixels in de camera.

Maar het scherm op de foto oogt redelijk 'hoekig', daar ben ik dan wel fan van (mijn SE heeft ook vrij strakke hoeken, niet dat afgeronde meuk), ben benieuwd.

[GR161803]

Ik denk niet dat het om een afbeelding gaat van het scherm, maar eerder van de sensor zelf.

[trotle]

Ik heb het idee dat wat je op de afbeelding ziet geen telefoon is ;-) Je ziet daar juist de sensor die in de telefoon gaat.

Verder ben ik nog niet direct overtuigd van meer megapixels in mobiele telefoons, de toekomst zal het uitwijzen!

[Jvann]

Ik heb een Xiaomi Mi 9T Pro met 48MP sensor en 48MP fotos kosten zo 15MB, de grootte van een 100MP sensor wordt gewoon belachelijk.

[lordawesome]

Och, wat is belachelijk. Stel dat ze 25mb worden, dan passen er nog 5000 op een 128gb sd-kaartje. Vroegah had je 24 foto's op je rolletje.

[Kiswum]

Gamen op een fotorolletje deed ik vroeger niet hoor, dus extra opslag is wel gewenst (al maak ik mijn huidige foto's nu niet met 48MP, dus die 100MP functie zal ik niet snel gebruiken).

[Mlazurro]

Waarom neem je de foto's op 48MP? De camera is geoptimaliseerd voor 12MP. Behalve als je Open Camera gebruikt en de instellingen tweakt, kan je wat winst halen uit die extra pixels die 48MP biedt. Maar net als bij de sensor in dit artikel is dat helemaal niet de bedoeling en je mist ook alle softwarematige verbeteringen (HDR AI,...) als je 48MP foto's neemt ipv de standaard 12MP. (tenzij met Open Camera)

Ik snap niet echt waarom je dit als argument zou gebruiken voor "te grote" JPEG bestanden. Het is een 12MP camera waarmee je voor de gein ook eens 48MP kan schieten. Logisch dat als je voor 48MP kiest, dat die bestanden groter zijn.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 07:59]

[LongTimeAgo]

Mijn 24 megapixel spiegel reflex van 4+ jaar oud maakt nog steeds (veel) betere foto's dan alle recente mobiele telefoons. (ongefilterd uiteraard)

Ik weet dat je met Megapixels zoom en andere 'verscherpingsmogelijkheden' kan verbeteren, maar zelfs met de nieuwste telefoons blijkt dit nog matig te zijn als je dat gaat vergelijken met Spiegelreflex en Systeem camera's.

Zelfs redelijk oude camera's...

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 23 juli 2024 07:59]

[shaloca]

glas, goed glas is wat kwaliteit foto's maakt. De techniek staat echter niet stil en als 108Mpixel een 25% verbetering geeft tov 12MPixel door slimmer logaritmes, etc. dan is dat zeker meegenomen. Dat de foto's in raw formaat heel groot worden en in JPG ook zeker niet kleiner is iets wat nodig is, maar het zal voorlopig nog niet mijn DSLR vervangen of in de toekomst de spiegelloze versie van deze. Ben benieuwd naar de echte resultaten op een 4K schermpje van deze 12k beelden.

[Mlazurro]

glas, goed glas is wat kwaliteit foto's maakt.

Bij midden formaat, full frame en andere grote sensoren, ja. Maar bij smartphonesensors is glas zeker niét de doorslaggevende factor. De sensor is zo klein, dat ruis en de onderdrukking ervan al bij zeer lage ISO's het detail de kiem in smoren. Een aantal procenten betere of mindere beeldkwaliteit door goed/slecht glas ga je daar totaal niet aan merken en lost volledig op in het hele detail/ruisonderdrukking proces. Al helemaal bij foto's bij weinig licht.

Dus in realiteit is software & post processing de doorslaggevende factor bij smartphones, gevolgd door sensorgrootte & aantal pixels - eventueel met pixel binning zoals hier het geval is. Met uitzondering van echt low budget smartphones met crappy camera's natuurlijk, daar kan geen hulp baten.

Kijk hoe softwarematige HDR in de Pixels en bij andere merken een grote sprong maakten qua beeldkwaliteit. Was dit door "beter glas" of zou dit mogelijk geweest zijn door beter glas? Ik dacht het niet

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 07:59]

[shaloca]

Ik moet ook foto's maken in zeer slecht licht en daarvoor heb je toch echt glas nodig; lenzen en inderdaad als ze zo klein zijn is er weinig the verbeteren aan de lenzen. Als Point and shoot is mijn iPhone 7 al stukken beter dan wat er op die markt nog over is door de post processing.
Mijn APS-C sensor in combi met een 1.8 35mm lens laat toch meer de realiteit zien dan de telefoon die dan netjes in de broekzak blijft. Zou graag zien dat als optie in de camera ook op de (semi)pro spiegeloze camera's dit verbeterd wordt in hun HDR versies van de jpg's.