Xiaomi hint op telefoon met 108-megapixelcamera

Xiaomi heeft gehint op de komst van een telefoon met een camera die een maximale resolutie van 108 megapixel heeft. Zulke camerasensors voor telefoons zijn er nu nog niet, al ondersteunen socs het al wel.

De maximale resolutie van die camera is 12.032x9024 pixels, goed voor in totaal 108,5 megapixel, vermeldt de teaser. De enige tekst die erbij staat, is 'see you later'. Volgens twitteraar Ice Universe gaat het om de komende Mi Mix 4, de opvolger van de Mix 3, die eind vorig jaar verscheen. Xiaomi experimenteert vaak met nieuwe technieken en componenten in zijn Mix-telefoons.

Andere details over de sensor zijn nog niet bekend. Zo is onbekend hoe groot de pixels en de sensor zouden zijn. Een dergelijke sensor kan informatie uit negen pixels samenvoegen tot één pixel voor een 12-megapixelfoto.

Xiaomi liet ook informatie zien over de 64-megapixelsensor die in een komende Redmi-telefoon zal zitten. Dat is een Samsung GW1. Die heeft pixels van 0,8 micrometer en een sensorgrootte van 1/1,7", even groot als bijvoorbeeld de IMX600-sensor uit de Huawei P20 Pro, die een resolutie van 40 megapixel heeft.

Qualcomm-socs ondersteunen al een tijdje hogere resoluties. Een midrange-soc als de Snapdragon 710 gaat bijvoorbeeld tot 192 megapixel. Als fabrikanten multiframe-ruisonderdrukking en zero shutter lag willen gebruiken, daalt de maximale resolutie tot 48 megapixel.

Reacties (90)

[Mlazurro]

Ik snap de hele collectieve verontwaardiging niet echt rond dit nieuws. Inclusief de immer wederkerende reacties op dit soort nieuws. "Ik heb genoeg met 12MP". "Een DSLR is toch wel beter". "Ai ai waar gaat dit heen, die megapixelrace!" etc...
Het is heel eenvoudig: gaat de beeldkwaliteit van foto's uit smartphones het afgelopen decennium naar omlaag of naar omhoog?

Het is geen sensor om 108MP foto's te nemen en op whatsapp te gooien, de core techniek dient om 9 pixels samen te voegen tot 1 pixel en zo tot een superieure 12MP foto te resulteren - komt trouwens letterlijk uit het artikels hierboven. Het is een techniek die werkt en is in het verleden al bewezen. En als het scepticism nog steeds too strong is, misschien eerst wachten op de resultaten.

[Tranquility]

Allemaal leuk en aardig dat "samenstellen" van meerdere pixels tot één. Het moet allemaal nog steeds door dat zelfde ienie mienie tiny lensje heen, dus beter (meer resolutie, meer details) gaat het echt niet worden. Als dat wel zou zijn zouden A. de fysieke wetten overtreden worden en B. al lang 200 of meer megapixel sensors in DSLR's zitten. De grootste limiet van smartphones is nu eenmaal het lensje en dat is weer het gevolg van het formaat van de smartphone en dan vooral de dikte of liever gezegd, het gebrek daaraan.

[paradoXical]

Mijn broer (nikon DSLR) vindt de foto's welke ik maak met de Mate 20 anders ontzettend mooi. En dat zijn 3 camera's met 'crappy' lenzen. Trucage of niet, dat het werkt is een feit.

[Tranquility]

Ik zal ook niet bestrijden dat het niet zinvol is en deze ontwikkelingen zullen zeker helpen de kwaliteit (ruisniveau's) omhoog te brengen, maar hoe dan ook loop je bij telefoons nu eenmaal tegen de fysieke grenzen van het glas aan. Resolutie welke er niet is kan er niet bijgetoverd worden. Je kan hooguit de resolutie nog wat verbeteren door zeer hoogwaardig glas voor het lensje te gebruiken, maar eens houdt het op.

[Yotinus]

Door er een 12 MP te maken heeft elke pixel wel 9x licht/kleur beoordeling gehad, waardoor de accuratie 9x hoger ligt.

[mugenmarco]

meer megapixels zorgt toch voor betere kwaliteit bij het inzoomen? Heb vrij weinig kennis hier in maar geloof dat dit het geval is toch.

Het lijkt wel een nieuw fenomeen, bedrijven van mobiele telefoons maken er een race van om het beste te zijn en in dit geval wie het hoogst aantal megapixels heeft.

[M2M]

De limiet zit 'm eerder in de hoeveelheid individuele fotonen die op een pixel vallen. Zodra dat te weinig wordt, krijg je last van ruis. Hoe meer pixels per formaat sensor, hoe minder oppervlakte per pixel. En derhalve dus meer ruis in het signaal.

Dus vandaar dat meer megapixels niet altijd tot een betere foto leidt.

[TD-er]

Daarnaast speelt nog een andere factor mee die voorheen niet echt van belang was.
Als het aantal pixels dusdanig toeneemt en de sensor-grootte gelijk blijft, krijg je dat de pixels kleiner worden dan de golflengte van het licht wat erop valt.
Wellicht dat je door te variëren van de grootte van een pixel nog wat andere leuke dingen kunt doen zoals een kleurenfilter uitsparen, maar ik denk dat je nu wel andere soorten artefacten terug zult gaan zien in de foto's.

De reden om voor meer pixels te kiezen is dat je het de-Bayer effect beter kunt beheersen.
Met een "downscale" van bijv. 48 Mpixel naar 12 Mpixel, zoals bijvoorbeeld de Motorola One Vision heeft, kun je een heel simpel deBayer filter gebruiken en daarmee eigenlijk alle traditionele artefacten die daarbij optreden vermijden.
Je levert theoretisch wel in op resolutie, maar bent ook af van hele vervelende kartel-randjes bij scherpe (schuine) overgangen die ook nog eens de compressie of verdere bewerking behoorlijk in de weg zitten.
Echter de resolutie wordt met name bepaald door de lens in combinatie met het diafragma.
Hoe groter de diafragma-opening (en goede lens) hoe hoger de maximale resolutie van het beeld kan zijn op de sensor.
Echter grote lenzen zijn niet mogelijk op een compacte camera van een smartphone.
Dus je zit met de lens als beperkende factor in de feitelijke resolutie. Dan kun je er wel meer pixels tegenaan gooien, maar het enige wat je kunt doen is eigenlijk pixel-waarden gaan middelen.
Effectief creëer je daarmee weer grotere pixels, maar nu dan meer per kleur in elkaar verweven.
Gezien vanuit de "grotere pixels" liggen de kleuren dan meer over elkaar en krijg je in die zin dus ook minder artefacten.
Je foto's zullen meer een "softe" look kunnen krijgen doordat de lens de beperkende factor is geworden en niet de sensor-resolutie of de digitale verwerking erachter en het effect van ruisende pixels.

Kortom, ik denk dat dit een positieve ontwikkeling is om het maximale uit een compacte camera te kunnen halen. Echter ben ik wel heel benieuwd naar de natuurkundige effecten van "te kleine" pixels, oftewel pixels kleiner dan de golflengte van het licht wat erop valt.
Scheelt in elk geval alweer een infra-rood filter, wat wellicht weer meer licht doorlaat tot de sensor.

[Jelle E]

En er is ook nog een mechanisme waarin pixels spanning lekken naar ernaast gelegen pixels. Dit effect wordt sterker als pixels en de ruimte tussen de pixels kleiner worden. Dit zorgt ook voor meer ruis.

[CharlesND]

De limiet zit 'm eerder in de hoeveelheid individuele fotonen die op een pixel vallen. Zodra dat te weinig wordt, krijg je last van ruis. Hoe meer pixels per formaat sensor, hoe minder oppervlakte per pixel. En derhalve dus meer ruis in het signaal.

En het werkt vervelend genoeg ook de andere kant op. Een kleine pixel is veel eerder 'vol', meer fotonen geven niet meer signaal. Daarom kun je de ruis niet ondervangen door simpelweg meer licht op de sensor te laten vallen, krijg je wel minder ruis in de donkere partijen maar alles boven lichtgrijs wordt wit... Een 2x zo grote pixel kan 2x zoveel verschillende lichtniveau's onderscheiden en kan dus grotere contrasten overbruggen. In deze tijd van HDR wordt dat belangrijker dan meer resolutie.

[Osiummaster]

Niet bepaald. Er is een bepaald oppervlakte van je camera (de sensor) waarop alle pixels zitten. Dit is waar uiteindelijk het licht op valt. Hoe minder pixels, hoe groter elke pixel kan zijn, en dus hoe meer licht er per pixel beschikbaar is. Dit is voornamelijk goed voor low-light situaties waar je zoveel mogelijk licht per pixel wil hebben.

Als je meer pixels gaat toevoegen betekent dit dat elke pixel kleiner wordt, en dus minder licht op kan vangen. Wel kan je hiermee (mits je goed belicht) meer detail uit de foto krijgen.

Camera's met veel pixels hebben vaak een grote lens erop zodat er veel licht op de sensor komt. Met telefoons wordt dit aardig moeilijk omdat ze compact moeten blijven. Er zijn een aantal "oplossingen" waaronder de tijd waarin een pixel licht vangt langer te maken (sluitertijd). Ook kan de lichtgevoeligheid van de pixels aangepast worden (ISO) maar dit zorgt voor meer ruis. Omdat je je telefoon niet perfect stil kan houden gaat de camera verschillende belichtingen mengen. Hierdoor wordt het erg moeilijk om ruisvrije foto's te maken.

Minder pixels is dus beter om snelle foto's te maken als je een kleine lens hebt. Met meer pixels moet je de camera langer stilhouden, een goede lens en goede belichting hebben (liefst zonlicht of zo'n enorme fotografie lamp) hebben, zodat er meer licht op kan vallen, wat moeilijk is met een telefoon. Als je dit goed doet levert het uiteindelijk wel meer detail op.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 11:10]

[Evian]

De ISO waarde is de lichtgevoeligheid van de sensor. Door deze gevoeliger te maken krijg je meer licht, maar ook meer ruis.

De sluitertijd is de tijd die je de sensor geeft een bepaalde hoeveelheid licht op te nemen. Als je de telefoon beweegt in deze tijd krijg je een onscherp beeld.

[Osiummaster]

Ah inderdaad, foutje. Heb het aangepast.

[84hannes]

Als je de telefoon beweegt in deze tijd krijg je een onscherp beeld.

Toevoeging: als je onderwerp beweegt krijg je ook een onscherp beeld. Voor een stilleven/landschap met statief zijn sluitertijden van meerdere seconden bruikbaar, maar voor het fotograferen van mensen zul je toch onder de grofweg 1/25s willen blijven, ongeacht stabilisatie.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 11:10]

[Verwijderd]

Zoals de onderbuurman al zei: het aantal pixels heeft niets te maken met fotografeersnelheid.

Verder als aanvulling: op camera's met een grote sensor is het niet alleen zaak een "grote" lens te hebben. De lens moet ook spatzuiver zijn (glas is een natuurprodukt met onzuiverheden die vermeden moeten worden) en op allerlei manieren optische correcties toepassen: ombuiging van licht voorkomen, reflecties en lichtlekken voorkomen. Daarom is zo'n lens duur en zwaar en moeilijk om te maken.

Niets van dit alles heeft met het artikel te maken. Deze camera gaat geen 108MP foto's maken. Het maakt zeer waarschijnlijk tig foto's in een fractie van een seconde. Iedere losse foto zal er verschrikkelijk uitzien, een bak ruis. Vervolgens worden ze gecombineerd naar een kleinere foto door de beste pixelwaarden van de losse foto's te pakken. En zo blijft alsnog een goed resultaat over.

[bbob]

Ja en nee.

als je het hebt over digitaal inzoomen kun je dat idd met meer pixels beter doen. Je moet dan echter ook weer een scherpe lens hebben die zo veel pixels scherp kan weergeven. De kwaliteit van je glas bepaald mede de scherpte van je foto.

Dus zeg 20 mp met goed glas kan hetzelfde resultaat geven ingezoomd als zeg 40mp met slecht glas.

[84hannes]

Dus zeg 20 mp met goed glas kan hetzelfde resultaat geven ingezoomd als zeg 40mp met slecht glas.

En met 2000 megapixel in een totaal verduisterde kamer krijg je slechter beeld dan met 1 megapixelcamera in een goed verlichte ruimte. Dit soort vergelijkingen zijn natuurlijk niet echt zinnig.
Wat je waarschijnlijk wilt zeggen dat er voor iedere lens een maximale oplossing is, en dus een maximaal aantal (mega)pixels dat nog individueel onderscheiden kan worden.

[bbob]

Wat ik wil zeggen is dat het om de combinatie gaat. Glas heeft idd ook maximale oplossing. Dat zie je al als je met deze3lfde camera maar andere lens (glas) foto's maakt. De lens kan al groot verschil geven.

Dus als je 100mp sensor hebt en slecht glas heb je er eigenlijk nog niets aan.

[Jay47]

Klopt gedeeltelijk, als het bijv 108MP heeft met een kleine sensor dan heb je nog steeds ruk foto's.
Maar als je een grote sensor toevoegd aan die 108MP dan zijn de foto's beduidend beter.
Maar het is een combinatie van mp's, sensor, lens type en software.
Als het dan oversampling heeft zoals de Nokia Lumia 1020 dan kun je inderdaad foto's inzoomen die nog veel details bevatten. Dus minder ruis en waas, foto's zijn dan nog scherp bij het inzoomen.

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 23 juli 2024 11:10]

[DirtyBird]

Volgens mij gaat de totale lichtopbrengt omlaag zodra je meer pixels op een sensor propt omdat het totale lichtgevoelige oppervlak afneemt.

[JoStad]

Met zoveel pixels is het mogelijk om een gedeelte van de pixels voor de schaduwen en een ander deel voor de hooglichten te gebruiken. dit levert dan een perfecte HDR foto op.
Ook ruisvermindering door combinatie van de pixels is mogelijk.

[Yzord]

Maar wat heeft deze megapixel race ons eigenlijk echt gebracht? Ja hele grote resolutie foto’s die raw heel veel plek in beslag nemen, maar voor dit soort foto’s koopt men toch echt nog steeds spiegelreflexcamera’s toch? Dat mijn telefoon de mogelijkheid heeft spoort mij nog steeds niet aan om er professionele foto’s mee te maken. Foto’s gemaakt met een telefoon worden vaak bekeken met het scherm van de telefoon zelf. En daar zit hem vaak het bottleneck.

Ben wel benieuwd wat het daadwerkelijke verschil gaat worden als deze uitkomt.

[Mlazurro]

Foto's genomen met een spiegelreflex worden ook vaak alleen bekeken op een telefoon... dus die vlieger gaat al niet helemaal op. Wie zit te scrollen op Instagram of Facebook op z'n 24" monitor? Een minderheid. Dan is het eigenlijk nog absurder om 3000-4000 euro neer te tellen voor een spiegelreflex, nee?

Maar om op je vraag te beantwoorden: "Maar wat heeft deze megapixel race ons eigenlijk echt gebracht? "
Betere foto's uit smartphones. De huidige 48MP sensor van Sony zit in heel veel flagship & midrange smartphones en gebruikt dezelfde pixel binning techniek dat deze 108MP sensor zal gebruiken. En de plaatjes zijn consistent heel goed met een breed dynamisch bereik. Bij bepaalde toestellen zelf beter dan instap spiegelreflexen of mirrorless van een aantal jaar terug, al helemaal dankzij de AI, HDR en "nightview" software. De Google Cam camera app op m'n relatief oude Oneplus 3T toont méér dan wat ik met het blote oog kan zien in nightmode. Los uit het handje. Dat is best indrukwekkend.

Waarom trouwens die term "spiegelreflex"? Zegt dit iets over de beeldkwaliteit of aantal megapixels? Ik dacht het niet.

En verder, de iets beperktere mogelijkheden van een kleine lens met mindere optische zoom - tegenwoordig deels opgelost door meerdere lenzen in één smartphone te stoppen - weegt voor mij (letterlijk en figuurlijk) niet op tegen het comfort en draagbaarheid van een smartphone. Ik zuilde vroeger ook m'n D700/750 mee. Vervolgens een Fuji X-E3 kit, maar deze blijft tegenwoordig ook vaker in de auto/op hotel.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 11:10]

[Verwijderd]

Dat is inderdaad de reden dat ik nog lekker mijn spiegelreflex aanhoud. Ik geloof niet dat, zeker in de komende jaren, de kwaliteit van een spiegelreflex benadert wordt. Temeer omdat je met zoom, en dan bedoel ik optische zoom, gewoon meer ruimte nodig moet hebben.

[ro8in]

Niet alleen zoom, wat dacht je gewoon van sensorgrootte aps-c of zelfs fullframe. Dat in combinatie let lenzen die meerdere elementen zoals lenzen blades etc bevatten. Dat stop je echt niet even allemaal als een miniatuur versie in een smartphone.

[DamirB]

De megapixel race is terug, ik zou liever zien dat bedrijven hun focus leggen op betere en grotere sensors met betere lenzen.

[ro8in]

Helaas staat bij de meeste mensen die geen verstand hebben van cameras de megapixel nog altijd gelijk aan kwaliteit van de fotos.

[NEO256]

En wat ik daarbij vervelend vindt (persoonlijk) de foto's worden in opslags ook steeds groter,
maar mijn beleving bij een "betere foto" staat voor mijn gevoel "stil" en daarbij bedoel ik vooral: ik heb mijn telefoon altijd bij me. Dus de momenten en plekken waar ik foto's maak zijn vaak niet onder de beste licht omstandigheden en krijg toch nog steeds vaak foto's (zeker met flits) die gewoon niet te herkennen zijn of belachelijk slecht resultaat opleveren.

Als gewone gebruiker wordt ik bijna geforceerd om grotere opslag te nemen of standaard de resolutie omlaag te zetten om te voorkomen dat ik al mijn data dragers binnen de korste keren vol schiet.

[ctc]

Dat was voor mij ook de overweging bij het kiezen van de p30 pro, nacht/donker foto's (vooral bij stilstaande objecten) zijn ziek goed.

[Ethelind]

Ik zou dan kiezen voor een clouddienst zoals google photos of icloud om de fotos mee te synchroniseren en zodra dit gebeurd is automatisch te laten verwijderen van je telefoon.
Scheelt een hoop onnodige ruimte.
Al zit je dan weer met het privacy stukje waar sommige mensen bang voor zijn.

[NEO256]

Daar zit ik ook al tijden aan te denken, maar heb nog niet de juiste oplossing voor mij gevonden.
Het zou mooi zijn als ik het met het OS zelf zou kunnen oplossen. Gewoon een regel, foto's 2 maanden vast houden of tot een maximum wordt overschreven (dan nog steeds 7 dagen bijvoorbeeld, maar geef dan een melding) en zodra je weer eens contact hebt met WIFI zet alles door naar de cloud dienst.
En als dan een foto niet gescyncroniseert kan worden, maar de delete rule wordt aangesproken, dat hij dan niet verwijdert, maar alleen meldingen gaat spouwen (we kunnen niet verwijderen, synchronisatie is mislukt, je hebt nog zoveel ruimte op je telefoon over tot het een probleem wordt).

[p0linskie]

Onedrive for business bij Microsoft doet het perfect voor mij😊

[Chinco]

Office 365 OneDrive doet dat ook: ik krijg regelmatig de vraag of ze ruimte vrij moeten maken op mijn telefoon.

[hooibergje]

Dan wordt het een compactcameraatje voor jou, of iets bruters.

[nms2003]

Ja inderdaad zonde. Laat ze eerst zorgen dat elke pixel ook individueel licht kan pakken.

[solozakdoekje]

Het geen wat ik leuk vind aan filmen met een jvc GY-HM170 is gewoon dat ik iets met fysieke knopjes, fysieke verstelbare lens, het gewicht en de grote van de camcorder wat in mij hand ligt geeft mijn meer gevoel van waardering en het gevoel op vakantie een leuke bezigheid te hebben is gewoon erg cool, DIT GEVOEL kunnen ze nooit met een smartphone bij mijn aanwakkeren.

Der zijn smartphones met meer megapixels, daar hecht ik geen waarden aan.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 11:10]

[LA-384]

Wat ik er van heb begrepen is dat een grotere sensor ook een grotere lens betekent.
Ik vind het al knap dat ze een 1/1.7" lens in een telefoon kunnen verwerken, dat had mijn eerste uitgebreide compactcamera (2012) ook.

Groter gaat dan ook niet (snel) gebeuren ben ik bang, tenzij ze iets gaan doen met een spiegel oid.

[Daileass]

Nuttig.
Zelfs bij de nieuwste fullframe camera's is dit totaal overbodig

[WimmieV]

"Nuttig.
Zelfs bij de nieuwste fullframe camera's is dit totaal overbodig"

Geweldig dat jij dat kan bepalen voor de rest van de wereld.

Of zei je dat bij iedere "pixel verhoging" de afgelopen 20 jaar?
Dan is het ronduit triest.

[CivLord]

Geef dan eens aan wanneer deze 108 MP camera helemaal tot zijn echt komt en betere resultaten neer zal zetten dan bv. een 12 MP full-frame camera.

Of zit je de afgelopen 20 jaar puur te geilen op steeds hogere getalletjes?
Dan is het ronduit triest.

[WimmieV]

Het gaat er niet om wat ik er van vind en of ik het nut er van inzie.

Het gaat er om dat jij voor de rest van de wereld denkt te kunnen bepalen of het nuttig is!

Heeft niets met geil te doen, maar met jouw ongelofelijke arrogantie.

Dát is pas triest.

[CivLord]

Wow. Ik geloof dat hier een ander, veel dieper probleem meespeel.

Ik heb enkel jouw reactie op een ander iets verbouwd om het van de andere kant te belichten. Ik zeg daarbij niets wat jouw persoonlijke aanval ook maar in de minst rechtvaardigt.

[Droefsnoet]

Dat zeiden tweakers in 2004 ook over 6MP

[bbob]

Hasselblad denk daar anders over.

Maar 100mp is puur marketing zeker als het een kleine sensor is. Daarnaast wil je de resolutie optimaal benutten moet je lens ook weer van hoge kwaliteit zijn.

Maar ja specs van telefoons liggen al dicht bij elkaar dus met dikkere camera kan men misschien nog beter scoren.

[MVenhuizen]

Hasselblad maakt medium format camera's weer ff een treetje hoger dan Full frame

[Tadango]

Het is wel weer nuttig als je pixels gaat combineren. Dus bij 64Mp 2x2 combineren tot 12Mp voor ruis reductie. Why not? Resolutie is voor de hobbyist geen probleem tegenwoordig maar ruis blijft nog steeds een ramp, ook bij DSLR en de goede systeem camera's. Alleen.... je had dan net zo goed een 12Mp sensor kunnen maken op hetzelfde formaat met grotere pixels denk ik

[maarte997]

Maar ik vraag me af of dit écht werkt. Nokia heeft het jaren geleden al gebruikt, sinds de Lumia 920. En bleef dit toepassen in zijn opvolgers. Ook Sony deed een tijdje mee. Nadat de merknaam Lumia uit de markt verdween, verdween ook de toegepaste techniek (in de grootste mate).
Sinds een korte periode (1-2 jaar?) begint met dit weer te doen... Maar dan stel ik me de technische vraag:
Waarom 4 pixels combineren tot 1? Is het niet interessanter om meteen 1 grote pixel te gebruiken? Deze heeft een betere lichtgevoeligheid, een groter oppervlakte (want verliest geen loze ruimte tussen de 4 kleinere pixeltjes in), ...
Is een 12MP foto afkomstig van een 40MP sensor écht beter dan een 12MP foto afkomstig van een 12MP sensor? Moeilijk te testen lijkt me, omdat àlle factoren gelijk moeten zijn behalve de sensorgrootte, maar ik vraag me echt af of er geen technische beperkingen zijn die er sowieso voor zorgen dat een 'gecombineerde' 12MP foto het 'slechter' doet dan een originele 12MP foto.

[JAVE]

In het geval van een hot/dead pixel is is het maar 1/4 van een pixel. Dat kan dan weer makkelijker gefiltert worden

[bbob]

Je geeft het al al 12mp sensor met grotere pixesl zal bijna hetzelfde doen als 64mp sensor waarbij pixels kleiner zijn en je reduceert tot 12 mp.

Hier mooi voorbeeld daarvan: https://www.cinema5d.com/...vs-a7r-ii-test-which-one/
sony dslr
r versie met meer pixels s versie met minder.
Bij minder licht komt de R versie in de buurt van de S (als je beeld van R cropt). De S met minder pixels en meer gevoelig bij minder licht is toch net iets beter dan meer pixels.

[Kurgan]

Ja en nee. Een grotere pixel heeft van zichzelf inderdaad minder ruis (shot noise) maar een andere belangrijke bron van ruis is de A/D converter die nodig is voor het uitlezen van de pixels (read noise). Als je groepen van 2x2, 3x3 etc. als blok gaat uitlezen heb je dus 4x of 9x het signaal en maar één keer de read noise. Dit wordt met name in de astrofotografie al veel gedaan omdat het signaal daar erg zwak is. Uiteraard gaat het wel ten koste van je resolutie maar niets is gratis op deze wereld (of erbuiten).

[Clubbtraxx]

Tja je vraagt er wel zelf om door zo'n toon aan te slaan... Relax man.

[Daileass]

zal wel aan mij liggen, ik vind het geen leuke community meer, ze weten het ook altijd beter en een lolletje is echt niet toegestaan

[HKS-Skyline]

Prachtig, straks kun je nog de individuele zoutkorrels op de instagram foto van je patatje met quinoa salade tellen.
Niet dat een dergelijk hoge resolutie heel veel uit gaat halen met een kleine lens als in een telefooncamera, maar dat terzijde.

[GenomDalar1983]

Datzelfde gevoel krijg ik bij 8K tv's in een middenklasse-woning...

[lilmonkey]

Ik weet vrij weinig van Instagram af, maar comprimeren die de foto's niet, waardoor dat sowieso zinloos om?

[HKS-Skyline]

Ik snap dat sarcasme niet altijd goed over komt in schrift, maar dit leek mij toch wel redelijk duidelijk.

[Bensimpel]

Precies dit, ik zie liever dat ze innoveren door een grotere sensor/meer lenzen/betere lenzen te gebruiken.

[CivLord]

Dat zandkorreltje wordt geblurred door de te lage kwaliteit van de lens. En als de lens zelf perfect is, dan valt het resultaat beroert uit doordat je niet voor elke foto de lens perfect poetst.
De kwaliteit van de foto's die ik met mijn telefoon maak zijn in grotere mate afhankelijk van het schoonvegen van de camera voordat ik een foto neem, dan van alle technische zaken in mijn telefoon zelf.

[DonJunior]

Dat is drie* foto's in RAW formaat en je geheugen van je telefoon zit vol.

^{* bij wijze van natuurlijk}

[Unsocial Pixel]

Mijn oude lumia1020 deed met veel kleurverschil in de foto 20mb ofzo xD dus ja dan moet 50 60mb per foto wel lukken idd

[DamirB]

Als ik mijn OP7 Pro in volle resolutie RAW een foto laat maken loop deze ook al naar 40MB als er een beetje veel gebeurt in de scene

[amigob2]

- Raw -> beetje veel gebeurd in de foto --> 40MB

als je een foto van een zwart vlak of van een tribunie in een vol stadion maakt, zullen de RAW formaat bestanden precies even grote zijn.

[smiba]

Kan het ook mis hebben, maar volgens mij word er nog wel gebruik gemaakt van lossless compression?

[amigob2]

Ik was fout, van wiki
RAW-bestanden zijn kleiner dan een ongecomprimeerd 24-bits-per-pixel-formaat als TIFF of BMP.

[BUSINESSRA]

Was dat een jaar geleden ook niet iets, dat Xiaomi iets 'hinte' wat verre weg van de waarheid was?
Er zouden toen hints en beloftes gemaakt zijn die werden geconcludeerd als een innovatief iets, maar uiteindelijk bleken ze niet waar te zijn of waren er verkeerde conclusies getrokken uit de hints en teksten.

[Loggedinasroot]

Volgens mij bedoel je het verhaal met de Samsung sensor in de Redmi Note 7?
Samsung had een 48MP sensor maar de Snapdragon 660 ondersteunt max een 25MP sensor.
Toen bleek dat Samsung meerdere sensoren aan elkaar had geplakt of iets. Zal je even moeten opzoeken.

[Admiral Freebee]

De redmi note 7 gebruikt een Samsung S5KGM1 sensor. Deze heeft 48 megapixels maar voegt informatie van 4 pixels samen om uiteindelijk 12 megapixel foto's te maken. De software biedt de optie om 48 megapixel foto's te maken maar ik vermoed dat daar een soort van interpolatie gebruikt wordt.

[Tadango]

En dan met enorm veel compressie en AI nog proberen een fatsoenlijke foto eruit te persen.... Het lijkt vaak heel wat, totdat je inzoomt

[Verwijderd]

Je hoeft niet eens in te zoomen, open de foto simpelweg op een grote desktop monitor, en er blijft meestal niets van over.

Ik weet het, nobody cares, want 90% bekijkt de foto op mobiel. En daar ziet de foto er vaak juist wel erg goed uit, onder meer omdat schermen op mobiles erg goed zijn: veel hogere pixeldichtheid, en vaak ook OLED.

En toch vind ik het alsnog een probleem. We produceren miljarden foto's per dag die niet eens een monitor overleven, laat staan dat ze future proof zijn voor 4K of 8K schermen.

[quako]

Het zal wel hetzelfde als bij Lenovo zijn https://www.google.com/am...00mp_camera-amp-36252.php Alle camera's gecombineerd is 108mp dus zeg maar zoiets als 40 + 40 + 16 + 12.

[leuk_he]

Eh,... het is allemaal gebaseerd op 1 teaser plaatje, met daarop 12.032x9024 dus er is nooit 108MP gecommuniceerd.