Blinde test smartphonecamera's

De uitslag

Resultaten blinde test smartphonecamera's

Vorige week publiceerden we voor de tweede keer ooit een blinde test smartphonecamera's. De reacties waren talrijk en vooral positief, hoewel we ook een aantal dingen hebben genoteerd die we de volgende keer iets anders kunnen aanpakken of kunnen toevoegen. Zo zouden we de volgende keer een foto van een mens toevoegen en kunnen we kijken of het leuk is om deze test ook eens te doen met de toevoeging van een referentiefoto per situatie, zodat je ook het realisme van de smartphonecamera's kunt beoordelen. Voor nu ging het er echter simpelweg om welke foto je de mooiste vindt.

De resultaten zijn bijzonder boeiend en als we een winnaar moeten aanwijzen op basis van deze blinde test, is het de Huawei P20 Pro. Dat moet je echter met een flinke korrel zout nemen, want dit is natuurlijk bepaald geen wetenschappelijke test. Waarom de Huawei P20 Pro als winnaar? Die heeft simpelweg gemiddeld het hoogste percentage van de stemmen gekregen. Hoewel de foto's van de P20 Pro bij makkelijke lichtomstandigheden meestal niet als beste werden verkozen, maar eerder die van de OnePlus 6 en iPhone X, deed de P20 Pro het daar nog redelijk goed. De echte meerwaarde van deze camera komt naar voren als de omstandigheden lastig worden. Dan zakken de OnePlus 6 en iPhone X weg. De Galaxy S9 doet het ook erg goed in omstandigheden met weinig licht, maar aangezien deze camera veelal slecht scoort bij makkelijke omstandigheden, eindigt hij toch onderaan.

Dit zijn de gemiddelde percentages van de stemmen die elk toestel heeft gekregen over de achttien verschillende situaties:

Uitslag blinde smartphonecameratest - Gemiddeld percentage stemmen
Smartphone	Percentage stemmen
1 - Huawei P20 Pro	********** 32,9
2 - OnePlus 6	******** 27,2
3 - Apple iPhone X	****** 21,3
4 - Samsung Galaxy S9	****** 18,6

Dit geeft natuurlijk een enigszins vertekend beeld, juist omdat de iPhone X en OnePlus 6 het volgens de stemmers goed doen bij makkelijke omstandigheden, en de Galaxy S9 en P20 Pro bij moeilijke omstandigheden. Aangezien er minder situaties waren met moeilijke lichtomstandigheden, komt met name de Galaxy S9 niet goed uit de verf. Toch kun je stellen dat de Galaxy S9 alsnog een betere keuze is dan een iPhone X of OnePlus 6, omdat je daarmee in meer verschillende situaties acceptabele foto's schiet dan met laatstgenoemde toestellen. Dat is echter geheel subjectief en aan jou om te bepalen.

Mocht je aan deze test een conclusie willen verbinden, kijk dan per situatie goed welke foto jij de beste vindt en bedenk bijvoorbeeld in welke situaties je zelf vaak foto's maakt. Hier komen ze nog een keer, zodat je voor jezelf per situatie kunt bepalen welke smartphonecamera het mooiste resultaat geeft. Ben je het eens met de meerderheid?

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 1
Smartphone	Percentage stemmen
1 - Apple iPhone X	********** 44,5%
3 - OnePlus 6	******** 34,5%
2 - Huawei P20 Pro	** 10,7%
4 - Samsung Galaxy S9	** 10,3%

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 2
Smartphone	Percentage stemmen
2 - OnePlus 6	********** 35,5%
1 - Apple iPhone X	******** 27,9%
4 - Huawei P20 Pro	****** 20,6%
3 - Samsung Galaxy S9	***** 16,0%

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 3
Smartphone	Percentage stemmen
3 - OnePlus 6	********** 36,2%
2 - Apple iPhone X	********* 34,1%
4 - Huawei P20 Pro	***** 19,1%
1 - Samsung Galaxy S9	*** 10,6%

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 4
Smartphone	Percentage stemmen
2 - OnePlus 6	********** 39,4%
4 - Huawei P20 Pro	****** 25,2%
3 - Apple iPhone X	****** 22,5%
1 - Samsung Galaxy S9	*** 13,0%

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 5
Smartphone	Percentage stemmen
1 - Apple iPhone X	********** 54,9%
4 - OnePlus 6	**** 24,0%
2 - Samsung Galaxy S9	** 12,0%
3 - Huawei P20 Pro	** 9,1%

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 6
Smartphone	Percentage stemmen
3 - OnePlus 6	********** 45,4
2 - Huawei P20 Pro	***** 24,7
4 - Apple iPhone X	***** 24,1
1 - Samsung Galaxy S9	* 5,8

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 7
Smartphone	Percentage stemmen
2 - OnePlus 6	********** 39,4
4 - Samsung Galaxy S9	******** 30,5
1 - Huawei P20 Pro	***** 21,3
3 - Apple iPhone X	** 8,8

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 8
Smartphone	Percentage stemmen
3 - Huawei P20 Pro	********** 36,0
1 - OnePlus 6	********* 34,0
4 - Apple iPhone X	****** 22,0
2 - Samsung Galaxy S9	** 8,0

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 9
Smartphone	Percentage stemmen
2 - Huawei P20 Pro	********** 58,8
3 - Apple iPhone X	**** 22,2
4 - OnePlus 6	*** 16,6
1 - Samsung Galaxy S9	2,4

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 10
Smartphone	Percentage stemmen
1 - OnePlus 6	********** 41,9
2 - Apple iPhone X	******* 29,4
4 - Samsung Galaxy S9	**** 16,6
3 - Huawei P20 Pro	*** 12,1

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 11
Smartphone	Percentage stemmen
1 - Huawei P20 Pro	********** 38,5
3 - OnePlus 6	******* 28,6
4 - Samsung Galaxy S9	****** 23,6
2 - Apple iPhone X	** 9,4

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 12
Smartphone	Percentage stemmen
2 - Apple iPhone X	********** 42,2
3 - OnePlus 6	****** 24,7
1 - Samsung Galaxy S9	**** 18,8
4 - Huawei P20 Pro	*** 14,4

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 13
Smartphone	Percentage stemmen
3 - Huawei P20 Pro	********** 45,3
4 - OnePlus 6	******* 31,8
1 - Samsung Galaxy S9	**** 16,8
2 - Apple iPhone X	* 6,1

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 14
Smartphone	Percentage stemmen
3 - Huawei P20 Pro	********** 77,8
2 - Samsung Galaxy S9	* 9,3
1 - Apple iPhone X	* 7,5
4 - OnePlus 6	* 5,5

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 15
Smartphone	Percentage stemmen
4 - Samsung Galaxy S9	********** 53,4
3 - Huawei P20 Pro	****** 32,2
1 - OnePlus 6	** 9,7
2 - Apple iPhone X	* 4,6

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 16
Smartphone	Percentage stemmen
4 - Samsung Galaxy S9	********** 40,4
1 - Huawei P20 Pro	********* 38,3
3 - OnePlus 6	**** 14,4
2 - Apple iPhone X	** 6,9

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 17
Smartphone	Percentage stemmen
1 - Huawei P20 Pro	********** 70,4
2 - Apple iPhone X	** 11,1
3 - OnePlus 6	* 10,2
4 - Samsung Galaxy S9	* 8,4

1 2
3 4

Uitslag blinde smartphonecameratest - Fotoserie 18
Smartphone	Percentage stemmen
1 - Samsung Galaxy S9	********** 38,0
4 - Huawei P20 Pro	********** 37,7
3 - OnePlus 6	***** 18,9
2 - Apple iPhone X	* 5,4

Reacties (224)

[Jos_M]

Om de test echt eerlijk te laten zijn, was het dan niet beter om de Samsung Galaxy S9 Plus te testen ipv de reguliere S9?

OnePlus 6: 2 camera's
iPhone x: 2 camera's
Huawei P20 Pro: 3 camera's
Samsung Galaxy S9: 1 camera...

Hoeveel zouden die "extra camera's" op de overige toestellen uitmaken bij het resultaat van deze test?

[chengbondkwok]

Volgens mij maakt het in dit geval niet uit omdat de tweede camera van de iPhone X, OnePlus 6 en Galaxy S9 Plus worden gebruikt voor zoom (en portrait mode). Volgens mij zijn een geen inzoom foto's gemaakt met de tweede lens.

De enige die voordeel heeft bij een multi camera setup is de Huawei P20 Pro, omdat die data combineert.

[Ruw ER]

Bij de OP6 wordt de 2e camera niet voor zoom oid gebruikt, enkel verbeteren van de foto kwaliteit.

[kiang]

Fout, de tweede camera wordt ENKEL gebruikt voor diepteinformatie in de portretmodus.

[Travelan]

Op de iPhone wordt de tweede camera wel degelijk gebruikt om de scherpte te vergroten als je niet ‘inzoomt’ (aka, croppen).

[Donstil]

Heb je daar ook een bron van? Ik heb een X maar heb dat nog nooit gemerkt.

Ook als ik nu 2 normale foto’s maak en bij de tweede de zoom lens afdek is er geen verschil te zien.

[Andrasman]

De tweede camera van de S9+ doet niets voor de fotokwaliteit en dient alleen voor zoom en achtergrondonscherpte.

[Gropah]

Lange tijd had de pixel 2 de beste camera volgens velen, en die heeft ook maar 1 camera. Zo lang de post processing maar goed heb je dus niet per se 2 camera's nodig

[DamirB]

Processing is 50% van je eindresultaat. Als er voor je smartphone een port is voor de Google Camera moet je dit zeker proberen. Persoonlijk op een OnePlus 3,6 en een Galaxy S8 geprobeerd en het is echt een wereld van verschil, ik denk dat de Samsung en OnePlus dan hoger zou scoren.

[Infernoken]

Dan heb je toch een S8 met Qualcomm SoC nodig?
In Europa krijg je de S8 met een Exynos Samsung SoC, dus dat werkt dat toch niet???

[Lau_P]

De pixel 2 en pixel 2 xl schijnen met 1 camera tot de absolute top te horen qua foto's en winnen veel tests op internet voor de beste camera. Dus het is misschien niet zo bepalend als je zou denken.

[Waah]

De S9 gebruikt niet beide camera's om de foto's te verbeteren. Dus de foto's van de S9 en de S9 plus zouden exact gelijk zijn geweest.

[kiang]

De Op6 zijn tweede camera wordt enkel gebruikt voor de portretmodus (onzinning, I know, geef me dan een wide angle als je toch een tweede camera doet!!!), dus dat levert in deze foto's helemaal geen voordeel.

[Vlizzjeffrey]

Niet veel, de s9 wint het al op low light situaties met zijn 1 camera, in geen low light zal het niet veel helpen denk ik.

[jhvanweerd]

Oh daarom zijn de p20 zo goed HDR verklaart alles dit. Ik zou niet blij zijn met dit artikel als ik Samsung was haha.

[unilythe]

Ik kan het toch moeilijk beoordelen als ik niet weet hoe de locatie van de foto's in het echt eruit ziet. De S9 lijkt bijvoorbeeld nogal veel saturation te hebben, maar misschien is het wel zo dat het de enige is die de kleuren wel echt goed laat zien. Ik kan dat moeilijk beoordelen.

[ijmert]

In een volgende test, zou ik graag als referentiekader dezelfde foto zien genomen door een professionele fotograaf met een "echte" camera. Dan zien we ook gelijk hoe de foto er echt uit zou moeten zien en hoe slecht sommige foto's eigenlijk zijn. Dan kunnen we ook de prestaties van de "nabewerking" van telefoons zien.

Nu hebben we alleen maar gezien wat men over het algemeen "mooi" vindt. Maar we hebben niet gezien in hoeverre deze camera's presteren om een goede weergave van de werkelijkheid te geven.

[Verwijderd]

Er bestaat niet zoiets als hoe het echt eruit ziet, een referentie foto is ook altijd subjectief. Als ik als fotograaf met mijn canon, Sony en Nikon een foto maak met dezelfde instellingen krijg je precies als in deze test 3 verschillende foto's. Ook met een kleuren kaart, zelfs met gelijke kleur profielen. Daarom is dit een goede test. Het is en zal altijd een subjectieve test zijn en blijven. Het gaat zelfs niet over de kwaltijd van de telefoons, als Samsung morgen een software upgrade zou doen kan het zijn dat de foto's bijvoorbeeld minder geel uitpakken dan dat ze nu doen.
We bekijken ook onze foto's op verschillend monitoren met verschillende contrasten en kleuren. Het echte beeld bestaat dus niet, wel je eigen smaak.

[djcoorn]

Als ik dit zo lees kom ik maar tot 1 conclusie. Het is een telefoon toestel en geen fotocamera!! Als je hoofdzakelijk foto's ermee wilt maken koop dan een goede compact camera. Want in zo'n behuizing en met deze hardware kom je nooit tot een super top resultaat.

[lighting_]

Klopt. Alleen een fotocamera is niet zo veelzijdig als je smartphone meteen mailen via whatsapp versturen filmpjes editen etc. En de meeste gebruikers vinden goede kwaliteit fotos/filmpjes prima ipv top.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 12:23]

[mdj84nl]

Voor standaard fotos zijn dit toch hartstikke mooie plaatjes?

[Nystran]

Het gezegde luidt: "De beste camera is de camera die je bij je hebt..."

En over mooie foto's: Mijn zus maakte met haar 5 jaar oude compact camera van €200 mooiere foto's dan de meeste mensen met een spiegelreflex. Dus vergeet de invloed van de fotograaf niet...

Maar ik denk dat iedereen voor zichzelf moet bepalen: wat is in welke situatie "good enough"? Is dit een DSLR, compact camera, een camera-telefoon of een doorsnee telefoon. Zelf ben ik sinds mijn SonyEricsson K800i van de spiegelreflex camera af (maar ik heb ook geen fotografie ambities).

[Orion64]

Misschien de volgende keer voor de test een vraag aan de tweakers welke (vier) toestellen zij graag in een wedstrijd als deze 'getest' willen zien. Dan pak je misschien de doelgroep die zijn/haar telefoon speciaal om de camera heeft gekozen. Ben benieuwd hoe de 'camera-phone's' het tegen elkaar zouden doen.

[Finger]

Dan kom je ook gewoon uit op de top toestellen van het moment.

[AMD1800]

Het lijkt me juist ook eens leuk om te zien hoe die topmodellen zich verhouden tot een mid-range telefoon. Dan kun je zien of het verschil nou zo groot is dat het het waard is om een high-end telefoon te kopen.

[Vlizzjeffrey]

Prijs van de oneplus6 komt aardig in de buurt van mid range, al snap ik dat je met mid range eerder 200-350 euro bedoeld.

[Orion64]

Weet niet. Denk dat sommige oudere camera-modellen misschien wel beter scoren dan de huidige flagships.

[Finger]

De mensen die "camera modellen" hebben zullen waarschijnlijk in de minderheid zijn.

[Orion64]

Maar die zullen waarschijnlijk wel bovengemiddeld geïnteresseerd zijn en deelnemen aan een 'test' als deze.
Edit: Maakt voor de 'test' natuurlijk niet uit of mensen nu wel of niet een camera-phone hebben. Het gaat om de toestellen zelf, niet de mensen die er één gekocht hebben.

[Reactie gewijzigd door Orion64 op 23 juli 2024 12:23]

[Finger]

Deelnemen misschien, voten op welk toestel meedoen niet gok ik.

[Verwijderd]

Dat klopt, je ziet dat vooral de laatste serie's telefoons echt beter presteren dan oudere toestellen, tenminste in mijn lessen, de Iphone 8 of x maakt echt veel betere foto's dan de Iphone 5 dat geld ook voor Samsung en Huawei. Technisch doen de telefoons niet onder voor compact camera's, behalve dat ze geen goede zoom lens hebben.

[Hilkie81]

Ja ik had wel benieuwd geweest hoe Sony zou presteren bijvoorbeeld.

[rp87]

Ik had inderdaad graag de pixel 2 gezien. Volgens velen testen op internet de beste camera telefoon. Uiteraard afhankelijk van de omstandigheden.
Wat mij wel verrast is hoe hoog de oneplus6 staat en de s9 onderaan.

[mathelicious]

Een uitslag op basis van een gemiddelde, mijn statistisch hart huilt. Je kan hier zo veel meer mee om een bruikbare uitslag te krijgen

[Verwijderd]

Ach, je kent het gezegde toch:
Je hebt leugens, grove leugens en statistieken.

Ik vond dit trouwens wel een heel leuk artikel. Met een relativerende uitslag!

[WaterFire]

Ik vind het 'relativerende' juist het meest teleurstellende van de uitslag! Het lijkt wel alsof de uitslag de redactie niet bevalt, dus nemen we het vooral met een korrel zout. Nadruk op lijkt.

De discussie over de gemiddeldes begrijp ik ook wel. Nu maakt het niet uit of er 20 of 50 (types) foto's gebruikt zijn.

Zet er dan minstens een uitslag per type bij, dus de nacht foto's gegroepeerd, degene met tegenlicht, enzovoorts. Dan kan je als lezer al een stuk beter zelf je belangrijkste er uit pikken.

[samuvisser]

Daar ben je denk niet helemaal eerlijk tegenover de redactie. Hadden ze ook maar enigzins hun mening gegeven of aangeven het een goede test te vinden, stond deze comment section VOL met commentaar en alle redenen waarom het een slechte test is. Dit is de enige manier om mensen een beetje 'bedaard' te houden denk 😅

[fapkonijntje]

Is toch logisch, als je net 1000 of 1100 euro voor een toestel neer hebt gelegd wat zo heel goed in foto's moet zijn en hij legt het in zo'n test redelijk dramatisch af tegen (veel) goedkopere toestellen, dan ga je je eigen keuze niet in twijfel trekken, maar juist de test.

[samuvisser]

Ik zeg niets over de kwaliteit van de test hé . Ik reageerde erop dat het relativerende van de redactie misschien juist heel goed is, en niet het meest teleurstellende. Dat is nodig om mensen niet volledig te laten richten op de kwaliteit van de test. Iets wat opzichzelf al laat zien dat die inderdaad questionable is als je het exact, wetenschappelijk bekijkt. Ben dus blij dat dat in het artikel genoemd wordt

[mathelicious]

Het lelijke eendje van de wiskundige familie inderdaad. Je moet het goed toepassen, in dit artikel is het gemiddelde nou niet de meest voor de hand liggende waarde om te gebruiken

[Jorgen]

Is het een gemiddelde dan? Er is gewoon geturfd welke het meest gekozen is.

[mathelicious]

Ja, alle scores op een hoop gooien zoals hier resulteert in een gemiddelde

[PPie]

De vierde is benchmarks

[GroeneThee]

Misschien dan maar meteen een voorstel doen hoe jij het zou doen?

[maikhan]

Wegen. Criteria aanbrengen, welke JIJ belangrijk vind (prijs, fotokwaliteit, batterijduur, waterbestendig, design, e.a.) en dan een waarde geven per criterium, welke jij belangrijk vindt, bv van 1 tot 6, waardoor er bij een 1-5 score geen 3-tjes kunnen vallen, maar er gekozen moet worden tussen 3 of 4.

Ondanks dat zal er altijd een stuk subjectiviteit zijn, welke niet direct meetbaar is, en welke toch doorslaggevend kan zijn (bv. iPhone verliest het vanwege prijs, maar je vind het zo mooi, dat je bereid bent om alle andere criteria te negeren).

[P. vd Loo]

waterbestendigheid, Prijs, batterijduur en design doen er niet toe. Het gaat hier enkel om het beoordelen van foto's.

[FuZZbaLL]

Ook daar kan je waardes aan geven.

bijvoorbeeld, hoe belangrijk vind je het dat de camera het best presteerd in het bijna donker of juist fel licht. Hoe belangrijk vind je kleurechtheid, misschien zelfs met een foto van een echte camera er naast om dit te kunnen beoordelen.

Met gemiddeldes kan je uitblinken in dingen die minder belangrijk worden gevonden en toch bovenaan komen. Daarmee zeg ik niet dat dit in deze test het geval is.

[Waah]

Dat kun je toch voor jezelf alsnog doen

Ik heb opgeschreven welke ik had gekozen. Je had ook kunnen opschrijven van een schaal van 1 tot 10 hoe mooi je elke foto vond. En dan op basis daarvan een uitslag krijgen. Genoeg foto's ertussen die ik allemaal kwalitatief niet zou bewaren....

Zo kan je zelf ook iets doen met de foto's. Of moet Tweakers alles helemaal voorkauwen? Een beetje eigen initiatief is niets mis mee...

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 12:23]

[FuZZbaLL]

Natuurlijk kan je dat ook zelf doen, maar daarmee kom je niet tot een betere algemene score. Je wil graag van iedereen weten wat ze het meest belangrijk vinden, en dat zwaarder mee laten wegen bij de uitslag.

Als het alleen om je zelf gaat kan je ook van elke vraag je eigen favoriet kiezen, maar dan is het geen algemene test meer

[AibohphobiA BoB]

Natuurlijk had iedereen dat zelf kunnen doen, maar dat is m.i. niet het punt.
Tweakers staat erom bekend dat ze technologie op de pijnbank leggen (zie ook de titel 'wij stellen technologie op de proef'). Als je dan een zeer slecht onderzoek met dito uitslag presenteert, dan is dat wat ongeloofwaardig.
Een poll via internet is natuurlijk altijd al onbetrouwbaar. Maar nu wordt er eigenlijk gezegd dat ze geen idee hebben wat er is onderzocht, dat bijna niemand er niets aan heeft en dat er ook niemand iets mee kan.
Kortom, misschien leuk voor de kliks, maar verder zinloos van de tijd en moeite. Het is vooral een tech-website onwaardig.

[Waah]

Wat een onzin. Er werd in het artikel al aangegeven dat het gewoon een leuk tussendoortje was. Dat je niet teveel waarde aan de conclusies moest hechten. Maar vooral een leuk experiment voor de lezers.

Dat er een groepje zeurpieten is die dan klaagt ... Dat is ook wel typisch Tweakers.

Je kan er wat er als je voor jezelf de resultaten had opgeschreven en dan kritisch naar de uitslag kijkt. Zo had ik de Oneplus bij daglicht niet beter verwacht dan de S9 of de P20 Pro. Die laatste heeft een grotere sensor... En toch is het resultaat overdag minder vind ik

Door deze test heb ik nu een goed beeld wat voor mij de volgende telefoon word. En zie ik dat het overdag vrij weinig uit maakt voor mij. Aan dat resultaat heb ik veel meer dan aan een benchmark... Een benchmark op iets wat smaakbepaald is, is vaak niet zo nuttig. Dit is veel zinvoller.

Dus van mij mag er vaker zo'n testje gedaan worden. Waarbij je blind moet kiezen. Het liefst zou ik vooraf de camera's niet eens weten. Lekker blind testen. In audio doen ze ook wel dubbelblind testen en dan blijken alle benchmarks opeens niet zoveel meer te zeggen over wat men mooi vind.....

[Bastiaan V]

Door de "juiste" kriteria is het natuurlijk nog veel gemakkelijker om de uitslag te beinvloeden.

Moeten we ook kriteri'as waardes gaan geven a.d.h.v. kriteria's?

[redslow]

Het ging hier toch puur om wat vind jij de mooiste foto. En daar komt een score uit doordat er een grote groep mensen heeft gestemd.

Niet alle randzaken eromheen.

[Verwijderd]

Wegingen zijn gewoon subjectief vervormde gemiddelden. Ze maken resultaten nog moeilijker interpreteerbaar. Zoals Mathelicious aangeeft is statistiek een veel beter instrument dan technieken die complexe data tot één enkel cijfer proberen te herleiden (want dat zijn al of niet gewogen gemiddelden).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 12:23]

[freaq]

Naja dit is puur en alleen meten van fotokwaliteit, kortom geen andere. Factoren wegen mee.

Accuduur etc hebben geen invloed op de fotokwaliteit, en is dus voor deze test irrelevant.

[aval0ne]

Waarom zou je al factoren meenemen in een beoordeling als dat helemaal niet het opzet is van de test?

[Myquandro]

Ik kan me voorstellen dat het helpt om ook te kijken naar de mediaan, om te zien of het gemiddelde heel erg beïnvloed wordt door één of twee hele goede of juist hele slechte uitslagen.
Daarnaast zou je punt kunnen geven aan de ranking per foto en hier een som van te maken, om zo te kijken welke toestellen vaker uitstekend presteren in specifieke omstandigheden ipv welke gemiddeld het beste presteert.
En als laatste zou ik het ook wel fijn vinden om die statistieken te zien voor categorieën. Zo neem ik bijna nooit foto's in het donker en dus zou ik meer geïnteresseerd zijn in de statistieken van enkel foto's bij voldoende licht.

[mathelicious]

Je moet hier rekening houden met uitschieters omdat niet elke camera in elke omstandigheid even goede plaatjes schiet. Een score van 100% en 0% resulteert nu in 50% terwijl een score van 75% en 25% hetzelfde resultaat geeft gemiddeld. Een gemiddelde en standaarddeviatie zou hier al meer zeggen over de gemiddelde kwaliteit omdat je daarmee ook de spreiding van de scores meerekent.

[AMD1800]

Wat je kunt doen is een wegingsfactor introduceren om te compenseren voor het aantal foto's onder moeilijke omstandigheden of de resultaten aan de hand hiervan opsplitsen. Maar ja, wat zijn moeilijke omstandigheden dan? Mijn Nexus 5 kon bij daglicht niet eens een foto tegen het licht in produceren.

[PizzaMan79]

Mijn statistische hart "huilt" niet.
Mijn methodologische hart is niet zo blij met de opzet van deze test. Gegeven de verzamelde data is mijn statistische hart prima tevreden. Wat had je nog meer gewild met deze data?

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 23 juli 2024 12:23]

[Verwijderd]

alfredjodocus wordt ge -1't , maar hij heeft wel een punt. in alle review die ik gezien heb wordt de camera van de S9 geroemd, en zelfs de referentie genoemd.
Maar in deze blinde test door de gebruikers eindigt deze dus onderaan, op zn minst opvallend.

Bang for the Buck
Huawei P20 Pro : 7.3
OnePlus 6 : 9.0
Apple iPhone X : -14.6
Samsung Galaxy S9 : -1.7

was reactie op hieronder ergens

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 12:23]

[Verwijderd]

Dit is een blinde test dus zo goed is Samsung dan niet.

[Athome]

Een blinde test gebaseerd op non-technische dingen. Er was maar 1 vraag.
- Welke vind jij het mooiste?
Dit is een gevoelskwestie.

[Verwijderd]

Maar dan klopt het toch gewoon?

Welke vind jij de mooiste en de meeste vinden die van Samsung dus niet mooi.
Dan is hun camera niet goed genoeg vergeleken met de andere toestellen.
Dan kan bij wijze van de Samsung een “betere” camera hebben maar als dat niet terug te zien is in de foto’s..

[Athome]

Nee, het is een zeer subjectieve uitslag en daar kan geen enkele fabrikant wat mee.
Voorbeeld (hoeft niet perse de waarheid zijn):
Samsung vind bijvoorbeeld dat de foto's zo natuurgetrouw mogelijk gemaakt moeten worden.
Huawei vind bijvoorbeeld dat de kleuren aangedikt en het beeld extra verscherpt moet worden.

Samsung maakt dan technisch de beste foto. Huawei niet maar dat vinden blijkbaar wel veel mensen mooi.
Al zijn die aangedikte kleuren ook maar wat je gewend bent.

Veel mensen kopen een LED TV en laten deze in deze "Showroomstand" staan. Het duurt niet lang voordat men deze stand normaal/referentie vindt. Dat is met foto's net zo.

[zap8]

Zeer goed punt. Ik ben gewend geraakt aan de kleuren van foto's gemaakt met iPhone 5s en de 6. Apple is langzamerhand de kleuren steeds meer gaan oververzadigen met als toppunt de 8/ 8 Plus en de 10. Ik vind het allemaal verschrikkelijk onnatuurlijk vergeleken met de 5s/ 6. Daar hoor je maar weinig over en er valt relatief ook maar weinig over te vinden. Het is dus wel degelijk zo dat je went aan bepaalde kleuren en dat meeneemt in je beoordeling.

Dan is er nog het punt dat het belangrijk is op wat voor scherm je de foto's bekijkt. Een Samsung oled display geeft kleren weer heel anders weer dan een LCD van een iPhone en als je op een grote gekalibreerde DELL monitor kijkt ziet het er weer anders uit. Dus naast persoonlijke voorkeur is belang met wat je kijkt ook weer van belang.
Overigens het schijnt dat foto's genomen met een Samsung S8 er op alle iPhones slechter uitzien dan op Samsungs. TheVerge heeft hier ooit een artikel over geschreven.Kan link even niet zo snel vinden.

[drfisheye]

Dus je vindt de foto's van de iPhone X in deze test allemaal verschrikkelijk onnatuurlijk?

Natuurlijk is het belangrijk op welk scherm je iets bekijkt, en daarom wordt deze test ook onder een grote groep lezers gedaan om zo de verschillen een beetje eruit te kunnen middelen.

[zap8]

Sorry, ik klink misschien wat ongenuanceerd mbt de X. Vind niet alles uit de test wat de iPhone doet met kleurgebruik verschikkelijk. Dingen hangen ook af van de onderwerpen die je fotografeert. Waardoor het poppen soms veel meer kan opvallen. Waar ik uit ervaring met de 8/ Plus en X serie moeite mee heb is de oververzadiging, een "truc" die meer fabrikanten passen. En waar mensen blijkbaar gewend aan raken. Ik hou zelf meer van wat realistischer kleuren. Diverse fotografen die ik ken kunnen dit probleem beamen en de meeste gebruiken op hun nieuwe iPhones apps als AREMAC waarbij ze de oververzadiging er realtime uitfilteren.
Overigens ironisch Samsung maakte vroeger alles meer knallend, daar kwam veel kritiek op (vnl uit iPhone gebruikers hoek) en is Samsung aan het terugschalen en nu is Apple die weg juist ingeslagen.

[tweaker2010]

Dit heeft ook alles te maken met het gebruik van AMOLED schermen. In het verleden was Samsung vrijwel de enige fabrikant die hier gebruik van maakte, nu zie je steeds meer fabrikanten deze stap maken.

[zap8]

Gedeeltelijk mee eens. Natuurlijk zijn contrasten op AMOLED schermen contrastrijker echter ga je foto's van de laatste generatie iPhones met LCD scherm (de 8 en 8 Plus) bekijken zie je dat kleuren ook meer poppen. Sterker bekijk je foto's (8 of Plus) op gekalibreerd computer scherm zie je ook dat ze contrastrijker zijn. Het is dus niet alleen iets van schermen. Apple heeft de kleuren algoritmes aangepast.

[itcouldbeanyone]

Tussen deze fotos vindt ik samsung het minst natuurgetrouw

[shailo]

Eens, zo geel ziet de wereld er niet uit door mijn ogen.

[NTwoO]

Voor een persoon is het subjectief. Bij grote aantallen gaat de statistieken je toch helpen en kan men wel aan de hand van deze review een keuze maken die voor de grootste percentage een foto oplevert die het minst teleur stelt.

[Athome]

Dan blijft het nog steeds subjectief aangezien onze mening gevormd wordt door de omgeving waarin we leven. Hoe wij beelden als prettig/mooi ervaren valt daar ook onder.
Wanneer we dezelfde foto's in, zeg Azië, laten zien, krijg je ongetwijfeld een heel andere uitslag.
Als iedereen overal om zich heen alleen maar beelden te zien krijgen die met een Galaxy S9 gemaakt zijn en krijgt daarbij continu te horen dat dit perfectie is en uitgelegd waarom, wordt jouw mening daardoor sterk beïnvloed. Krijg je dan een aantal beelden te zien van een ander merk die anders getuned zijn, ga je dit rare beelden vinden en mankeert daar wat aan.

Een grappig voorbeeld is de recente film Mission Impossible: Fall Out. Ik heb deze in de Bioscoop gezien.
Er is daar bewust extra grain aan toegevoegd. Aangezien we de laatste jaren bedolven zijn onder scherp en schoon Full-HD en 4K videomateriaal, zag Mission Impossible er enigszins raar uit. Mijn vrouw ergerde zich er zelfs aan.
Terwijl 40 jaar geleden grain in het beeld heel normaal was en niemand er zich zorgen om maakte

Zodra er werkelijke metingen gedaan worden met apparaten, gaat het een pas objectieve richting krijgen.

[BRETOR]

Lekker offtopic, maar dat komt omdat MI:Fallout grotendeels op 35 mm is geschoten.

[Jortio]

Dat komt deels door de samenstelling (bij weinig licht scoort hij ook hier gemiddeld het beste) en daarnaast door het feit dat de foto's niet op maximale resolutie worden beoordeeld. Dan scoort de S9 namelijk ook bovengemiddeld goed doordat fijndetail en dan met name dat van laag contrast vaak beter zichtbaar is. De iPhone scoort daar juist minder door een agressief ruisonderdrukkingsfilter, resulterend in een effect dat doet denken aan waterverf.

[Jeroenneman]

Maar ja, hoevaak worden smartphone kiekjes nog op een goed afgestelde monitor bekeken?

Vaak zullen ze toch op Instagram of Facebook belanden. Dan ga je ook niet pixelpeepen.

[Jortio]

Daar heb je voor de gemiddelde gebruiker een goed punt. Voor "croppen" (gebrek aan zoombereik is immers nog steeds 1 van de grootste manco's) geldt mijn argument t.a.v. detail nog wel. Idem voor delen met vrienden en familie op bijvoorbeeld de TV.

[Orion64]

Vindt 't 'croppen' achteraf de manier om te zoomen. Maar goed, ik ben dan ook tevreden met een 5 megapixel foto .

[bones]

Zie mijn overige reacties, ze hebben de post processing effecten nog op auto staan ipv uit, dat maakt echt enorm verschil.

[sjonie100]

Grappig. Bij de donkere foto's kun je de Huawei al snel herkennen!

[thunder8]

En bij de lichte foto's de S9. Bijna alle foto's kennen een zware saturatie, vooral in vergelijking met de anderen.

Een vergelijk als dit wijst uit dat er eigenlijk geen peil op te trekken valt. Zoveel stemmers, zoveel meningen. De een houdt van hoge saturatie en hoog contrast, de ander houdt van meer zichtbare details en minder felle kleuren. En dan is er in alle gevallen alleen gewerkt met de ruwe foto's zonder nabewerking. Voor een dergelijk vergelijk is dat natuurlijk essentieel. Echter als je zelf je foto's wil brengen naar wat je zelf mooi vindt, maakt het niet zo bar veel uit welke camera er gebruikt wordt, zolang er maar geen grote vlakken pure witte pixels zijn. Focus is het belangrijkst.

[Iblies]

Ik ben benieuwd of daar een digitaal filter voor is gebruikt of dat het aan de sensor/lens lag.
En als het een digitaal filter was, je het eventueel kunt corrigeren met een ander filter zonder dat de kwaliteit (verder) achteruit gaat.

De standaard settings zijn niet mijn keus.

[thunder8]

Lens kan ik me niet voorstellen, die doen niet zo heel veel met verzadiging, tenzij je echt een kleurfilter erop hebt en dat zou van buitenaf zichtbaar moeten zijn. Als het de sensor is, dan zou die verzadiging ook in het donker roet in het eten gaan gooien denk ik, dus persoonlijk ben ik van mening dat de software/processing unit dit uitvoert.

[KoffieAnanas]

Het maakt bij mijn Huawei Mate 9 veel uit of je net iets meer of minder lucht (licht) op de sensor hebt qua automatische settings die het toestel kiest. Handmatig focussen helpt al enorm en levert over het algemeen een veel betere foto op.

[P. vd Loo]

Jammer dat de eigen keuzes nu niet eenvoudig zichtbaar zijn in dit artikel.

[iAR]

Ja! Dat vond ik nu ook.
Nu je de merken of de stemmen ziet is het lastig terughalen.

[dooiedodo]

Uit vorige artikel
Pro-tip: noteer welke foto's je gekozen hebt, zodat je bij de uitslag nog weet welke je blinde favorieten waren. We kunnen helaas technisch gezien momenteel niet laten zien welke je gekozen hebt.

Heb ik helaas ook niet gezien toen, geen idee meer welke ik.toen koos

[cdwave]

... niet eenvoudig ...

Dus 't kan wel?

[unreal0]

Kijken waar je op drukte in het vorige artikel ':)

[Yalopa]

LOL

Toch kun je stellen dat de Galaxy S9 alsnog een betere keuze is dan een iPhone X of OnePlus 6, omdat je daarmee in meer verschillende situaties acceptabele foto's schiet dan met laatstgenoemde toestellen. Dat is echter geheel subjectief en aan jou om te bepalen.

En dit 2 lijnen onder het grafiekje waar de S9 als slechtste beoordeeld werd.

[andreetje]

Dat is simpel te begrijpen.

Het is de keuze tussen een toestel dat in ideale omstandigheden de mooiste plaatjes maakt, maar in slechte omstandigheden onbruikbaar is, en een toestel dat altijd acceptabele plaatjes maakt (Samsung).

Dan valt er best wel wat voor de Samsung te zeggen.

[Andrasman]

Dit stel ik niet, maar je zou dat zelf als conclusie kunnen hebben. Het betreft hier een nuance.