Door Chris Broesder

Redacteur mobile

Blinde test smartphonecamera's

Welke camera vind jij de beste?

27-07-2018 • 06:00

283

Multipage-opmaak

Inleiding

Het zonnetje lacht, de lucht is blauw. Welke camera past bij jou? Om je daarover een eerlijk beeld te geven, zijn we onder meer afgereisd naar Teletubbyland om met vier interessante smartphonecamera's foto's te maken en die te verwerken in deze blinde test. Misschien heb je na het lezen van allerlei reviews en het bekijken van testfoto's een aardig idee van welke recente smartphonecamera je de beste vindt, maar zou je de foto's daarvan er ook uithalen als je niet weet met welke smartphone ze zijn geschoten?

Om voor jezelf te bepalen welke smartphonecamera jij de mooiste plaatjes vindt schieten, zetten we foto's van dezelfde situatie, gemaakt met vier smartphones, naast elkaar zonder te vermelden welke smartphone de foto heeft genomen. Iedereen mag stemmen op de foto die hij of zij de mooiste vindt. Vervolgens zetten we volgende week donderdag de resultaten online in een vervolgartikel, zodat je kunt checken welke camera in verschillende situaties voor jou de meeste punten scoort. Wij als reviewers kunnen immers wel zeggen wat het beste is, maar daarmee hoef je het natuurlijk niet eens te zijn. En wie weet is je conclusie wel dat ze elkaar helemaal niet zoveel ontlopen.

De vorige blinde cameratest is alweer van dik twee jaar geleden en hij werd gewonnen door de Samsung Galaxy S7 Edge. Toch werd er bij verschillende foto's veel vaker op de foto van een ander ander toestel gestemd, wat de test de moeite waard maakt. Je kunt immers iets zeggen over een smartphonecamera in een specifieke situatie ten opzichte van de andere. Het is natuurlijk geen wetenschappelijke methode en dat een camera het beste presteert in een specifieke onderbelichte situatie, zegt niet per se iets over alle onderbelichte situaties, maar het geeft je wel een idee van waartoe deze smartphonecamera's in staat zijn en hoe goed ze relatief tot elkaar zijn.

Tijd om de smartphones te introduceren en te vertellen waarom we deze gekozen hebben.

Blinde test smartphonecamera's

De smartphones en hun cameraspecs

We hebben natuurlijk een keuze moeten maken: welke toestellen nemen we mee? Dat zijn de Apple iPhone X, Huawei P20 Pro, Samsung Galaxy S9 en de OnePlus 6 geworden, op volgorde van duur naar goedkoop. Zo hebben we een mooie spreiding wat prijs betreft, maar het zijn wel allemaal toestellen van high-end kaliber. Ook hebben we al deze toestellen al getest en weten we dat de camera redelijk tot erg goed is. De Pixel 2 hadden we graag ook meegenomen, maar aangezien we om praktische redenen en voor het overzicht maximaal vier toestellen wilden, hebben we die weggelaten. Bij de de grote smartphonecameratest, die we later deze zomer hopen te doen, zullen we de Pixel 2 waarschijnlijk wel meenemen.

Lang verhaal kort, dit zijn de vier toestellen en hun cameraspecificaties:

Toestel Apple iPhone X Huawei P20 Pro Samsung Galaxy S9 OnePlus 6
Modules

1: 12Mp
2: 12Mp

1: 40Mp
2: 8Mp
3: 20Mp

12Mp 1: 16Mp
2: 20Mp
Sensor 1: Sony IMX
2: Sony IMX

1: IMX600
2: IMX318DUALHYBRID
3: IMX319

Isocell Fast
S5K2L3
1: IMX519
2: IMX376K
Sensorgrootte 1. Ong 1/3"
2. Ong 1/3,6"
1: 1/1,75"
2: 1/4"
3: 1/2,7"
1/2,55" 1/2,6"
Diafragma lens 1: f/1.8
2: f/2.4
1: f/1.8
2: f/2.4
3: f/1.6
f/1.5 - f/2.4 1: f/1.7
2: f/1.7
Huidige vanafprijs 1050 euro 760 euro 570 euro 519 euro

Uiteraard hebben we alle toestellen geüpdatet met de nieuwste software. Zo heeft de OnePlus 6 een uitgebreide camera-update gehad. Daarmee zou het dynamisch bereik onder meer beter moeten zijn geworden dan het was tijdens onze review. Verder hebben we alle foto's geschoten met automatische instellingen, behalve de flitser. Die hebben we bij sommige shots handmatig aangezet en bij andere handmatig uit.

Voor de kadrering hebben we bewust gekozen voor hetzelfde plaatje en niet per se precies dezelfde afstand tot het onderwerp. Zo zijn de foto's het best vergelijkbaar en kun je ook niet zien om welke smartphone het gaat als je zou weten dat een van de camera's een wat kleinere beeldhoek heeft bijvoorbeeld. Daarnaast hebben we de foto's allemaal 'geresized' op dezelfde resolutie. Daarbij hebben we uiteraard de resolutie gekozen van de camera die met de laagste resolutie schiet, namelijk 3648x2736 pixels. De plaatjes zijn op maximale kwaliteit geëxporteerd. Door ze allemaal dezelfde resolutie te geven, kun je ook daaraan niet zien van welke camera de foto komt.

Mocht je nog wat meer willen lezen over de diverse smartphonecamera's, dan kun je er natuurlijk altijd even de desbetreffende camerapagina's op naslaan in de reviews van de Apple iPhone X, Huawei P20 Pro, Samsung Galaxy S9 en OnePlus 6.

De foto's: kies je favorieten

We kunnen er natuurlijk lang en breed over praten, maar waarschijnlijk wil je het liefst aan de slag met de beoordeling. Een paar kleine dingetjes voor je dat doet. We hebben de foto's willekeurig in hun galerij gezet, dus de eerste foto van galerij één is waarschijnlijk niet gemaakt met dezelfde smartphonecamera als de eerste foto van galerij twee. Verder is foto één de foto linksboven, foto twee rechtsboven, foto drie linksonder en foto vier rechtsonder.

De foto's zijn met de hand gemaakt, dus soms is de kadering net even anders. We hebben geprobeerd dat te vermijden, maar het is behoorlijk lastig om vier foto's met precies dezelfde kadering te maken, zeker bij macrofoto's. Een statief is geen oplossing, omdat de ene camera net een andere beeldhoek heeft dan de andere en we willen tenslotte bij benadering hetzelfde plaatje schieten.

Nu kunnen we natuurlijk ook nog een verhaal houden over waar je op kunt letten bij de beoordeling en hoe je zwaktes van camera's kunt ontdekken, maar we willen eigenlijk gewoon simpelweg weten welke foto jij het mooist vindt, hoe je dat ook besluit te beoordelen.

Eerst hebben we een paar makkelijke situaties vastgelegd op de gevoelige plaat, ergens in Haarlem op een plek die in de volksmond het teletubbylandschap heet. De zon lachte voortdurend naar ons en daarmee was de situatie voor elke camera precies hetzelfde. Dat neemt niet weg dat de foto's soms behoorlijk van elkaar verschillen.

Pro-tip: noteer welke foto's je gekozen hebt, zodat je bij de uitslag nog weet welke je blinde favorieten waren. We kunnen helaas technisch gezien momenteel niet laten zien welke je gekozen hebt.

Blinde test smartphonecamera's - 1Blinde test smartphonecamera's - 1Blinde test smartphonecamera's - 1Blinde test smartphonecamera's - 1

1 2
3 4

1 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 1
44,5%
Foto 3
34,5%
Foto 2
10,7%
Foto 4
10,3%
Blinde test smartphonecamera's - 2Blinde test smartphonecamera's - 2Blinde test smartphonecamera's - 2Blinde test smartphonecamera's - 2

1 2
3 4

2 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 2
35,5%
Foto 1
27,9%
Foto 4
20,6%
Foto 3
16,0%
Blinde test smartphonecamera's - 3Blinde test smartphonecamera's - 3Blinde test smartphonecamera's - 3Blinde test smartphonecamera's - 3

1 2
3 4

3 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 3
36,2%
Foto 2
34,1%
Foto 4
19,1%
Foto 1
10,6%
Blinde test smartphonecamera's - 4Blinde test smartphonecamera's - 4Blinde test smartphonecamera's - 4Blinde test smartphonecamera's - 4

1 2
3 4

4 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 2
39,4%
Foto 4
25,2%
Foto 3
22,5%
Foto 1
13,0%

In de onderstaande situaties was er een beetje tegenlicht. De zon scheen bijzonder fel en stond hoog aan de hemel, maar wel iets tegen de camera in. Dat zie je aan de resultaten. Sommige delen worden wat donkerder en de ene camera gaat daar beter mee om dan de andere.

Blinde test smartphonecamera's - 5Blinde test smartphonecamera's - 5Blinde test smartphonecamera's - 5Blinde test smartphonecamera's - 5

1 2
3 4

5 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 1
54,9%
Foto 4
24,0%
Foto 2
12,0%
Foto 3
9,1%
Blinde test smartphonecamera's - 6Blinde test smartphonecamera's - 6Blinde test smartphonecamera's - 6Blinde test smartphonecamera's - 6

1 2
3 4

6 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 3
45,4%
Foto 2
24,7%
Foto 4
24,1%
Foto 1
5,8%

Bij de onderstaande foto's van het bos kun je goed zien hoeveel detail er in een foto zit en ook het dynamisch bereik van de diverse smartphonecamera's is hier van belang. Het menselijk oog is verder het gevoeligst voor de kleur groen en in deze foto zitten bijzonder veel verschillende groentinten.

Blinde test smartphonecamera's - 7Blinde test smartphonecamera's - 7Blinde test smartphonecamera's - 7Blinde test smartphonecamera's - 7

1 2
3 4

7 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 2
39,4%
Foto 4
30,5%
Foto 1
21,3%
Foto 3
8,8%

Deze foto's hebben een gedetailleerde voorgrond, maar de focus ligt meer op het huis. We hebben echter geen focuspunt gekozen, dus de vraag was hoe goed de camera's dat doen. Ook zijn er nogal wat verschillen te zien als je naar het huis kijkt.

Blinde test smartphonecamera's - 8Blinde test smartphonecamera's - 8Blinde test smartphonecamera's - 8Blinde test smartphonecamera's - 8

1 2
3 4

8 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 3
36,0%
Foto 1
34,0%
Foto 4
22,0%
Foto 2
8,1%

De volgende situatie is eigenlijk onmogelijk om echt goed vast te leggen. We hebben direct tegen de zon in gefotografeerd en dan is het al knap als je nog iets van gebladerte kunt zien. De resultaten zijn interessant, want ze zijn erg verschillend.

Blinde test smartphonecamera's - 9Blinde test smartphonecamera's - 9Blinde test smartphonecamera's - 9Blinde test smartphonecamera's - 9

1 2
3 4

9 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 2
58,9%
Foto 3
22,2%
Foto 4
16,6%
Foto 1
2,4%

Deze situatie is weer wat bossig en je kunt het dynamisch bereik hier redelijk beoordelen, maar het ging ons vooral om de kleuren en het detail van de graffiti.

Blinde test smartphonecamera's - 10Blinde test smartphonecamera's - 10Blinde test smartphonecamera's - 10Blinde test smartphonecamera's - 10

1 2
3 4

10 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 1
41,9%
Foto 2
29,4%
Foto 4
16,6%
Foto 3
12,1%

Natuurlijk kan een macrofoto niet ontbreken in deze blinde test. We hebben telkens heel secuur gefocust op het midden van de bloem, op de stempel, zoals dat heet. Dat ging niet altijd even makkelijk, kunnen we je alvast verklappen. We hebben er een geschoten in direct zonlicht en een in de schaduw.

Blinde test smartphonecamera's - 11Blinde test smartphonecamera's - 11Blinde test smartphonecamera's - 11Blinde test smartphonecamera's - 11

1 2
3 4

11 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 1
38,5%
Foto 3
28,6%
Foto 4
23,6%
Foto 2
9,4%
Blinde test smartphonecamera's - 12Blinde test smartphonecamera's - 12Blinde test smartphonecamera's - 12Blinde test smartphonecamera's - 12

1 2
3 4

12 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 2
42,2%
Foto 3
24,7%
Foto 1
18,8%
Foto 4
14,3%

De schemer valt

Waar de foto's tot hier toe in de middag genomen zijn, zijn de volgende foto's in de avond en nacht genomen. Als het licht verdwijnt, onderscheiden de goede camera's zich en vallen de mindere door de mand. Vaak falen camera's bijvoorbeeld op het gebied van belichting, het laten zien van te veel ruis, het focussen en bewegingsonscherpte door het kiezen van een te lange sluitertijd. We hebben ons uiterste best gedaan om bewegingsonscherpte te voorkomen, door de smartphonecamera's zo stil mogelijk te houden. Ook hebben we op de relatief kleine schermen gekeken of de foto op het oog goed gefocust was. In sommige gevallen lijkt dit niet helemaal gelukt te zijn en het zit er dan ook dik in dat anderen in gelijke omstandigheden en in de automatische modus ook een foto zouden schieten die op een groot scherm toch niet scherp blijkt.

In de onderstaande situatie hadden de camera's het nog relatief makkelijk. Het was een uur of negen in de avond en de zon was nog niet onder.

Blinde test smartphonecamera's - 13Blinde test smartphonecamera's - 13Blinde test smartphonecamera's - 13Blinde test smartphonecamera's - 13

1 2
3 4

13 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 3
45,3%
Foto 4
31,8%
Foto 1
16,8%
Foto 2
6,1%

Het blauwe uur is berucht om zijn lastig vast te leggen kleuren, dus een foto in die situatie mocht niet ontbreken, naar wij dachten.

Blinde test smartphonecamera's - 14Blinde test smartphonecamera's - 14Blinde test smartphonecamera's - 14Blinde test smartphonecamera's - 14

1 2
3 4

14 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 3
77,8%
Foto 2
9,3%
Foto 1
7,5%
Foto 4
5,4%

Als de zon helemaal weg is, krijgen de camera's te maken met straatlantaarns, die in principe altijd overbelicht zijn natuurlijk. Maar verpest de schittering de hele foto of blijft het relatief schoon in de rest van het beeld? En stellen de toestellen de belichting goed in? Een paar jaar geleden was het bijzonder lastig om in deze omstandigheden een bruikbare foto te maken met smartphonecamera's. Hoe anders is dat anno 2018: mooi om te zien.

Blinde test smartphonecamera's - 15Blinde test smartphonecamera's - 15Blinde test smartphonecamera's - 15Blinde test smartphonecamera's - 15

1 2
3 4

15 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 4
53,5%
Foto 3
32,2%
Foto 1
9,7%
Foto 2
4,6%
Blinde test smartphonecamera's - 16Blinde test smartphonecamera's - 16Blinde test smartphonecamera's - 16Blinde test smartphonecamera's - 16

1 2
3 4

16 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 4
40,4%
Foto 1
38,3%
Foto 3
14,4%
Foto 2
6,9%
Blinde test smartphonecamera's - 17Blinde test smartphonecamera's - 17Blinde test smartphonecamera's - 17Blinde test smartphonecamera's - 17

1 2
3 4

17 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 1
70,4%
Foto 2
11,1%
Foto 3
10,2%
Foto 4
8,4%
Blinde test smartphonecamera's - 18Blinde test smartphonecamera's - 18Blinde test smartphonecamera's - 18Blinde test smartphonecamera's - 18

1 2
3 4

18 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Foto 1
38,0%
Foto 4
37,8%
Foto 3
18,9%
Foto 2
5,4%

Dat waren de foto's. Heb je al een idee welke smartphone welke foto's heeft gemaakt? Volgende week zie je per foto welke camera's het waren. We geven donderdag 2 augustus de exifdata vrij in een vervolgartikel met de resultaten. Dan zal ook blijken welke camera door alle tweakers bij elkaar het meest werd gekozen.

Update: het artikel is een dag uitgesteld en komt op zaterdag 4 augustus online.

Reacties (283)

283
278
216
23
0
48
Wijzig sortering
En hoe wil je beoordelen welke foto beter is zonder referentie-foto? Redelijk pointless, op deze manier. Zet er een fatsoenlijke referentiefoto naast, professioneel geschoten met een dure camera. Zodat we weten hoe het er uit hoort te zien, en dan beter kunnen stemmen. Nu is het gewoon maar net welk kleurtje je mooier vindt. Vind je een roze bloem mooi, kies dan plaatje één. Vind je een paarse bloem mooi, kies dan plaatje twee. Vind je ze allebei niet mooi, sla dan deze vraag over? :+

Indien jullie geen referentiefoto willen posten, doe dan in de tekst op zijn minst omschrijven hoe het eruit zou moeten zien! Nogal nuttige info, of jullie bijvoorbeeld een foto hebben gemaakt van een roze bloem of een paarse bloem. Indien de bloem paars was, zou een foto waarop de bloem roze is een slechte foto zijn. Maar zonder die informatie over de daadwerkelijke kleur van de bloem, hoe wil men dan kunnen zien wat goed of slecht is?
Ik vermoed ook dat gebruikers op mobiel meer zullen stemmen op basis van contrast en kleur, terwijl voor desktopgebruikers scherpte en ruis meer van belang is. Ben benieuwd in hoeverre je dat in de resultaten terug ziet.

Hoe de foto er uit hoort te zien is ook nog een lastige. Want zelfs met een professionele camera is dat niet een out-of-camera JPEG. Maar zodra je met RAW aan de slag gaat wordt het ook weer een enigsinds subjectief proces.

@Andrasman Leuk dat deze test er is! Als je de resultaten nog wat interessanter wilt maken zet je ergens op HQ een gekalibreerde monitor neer en vraag je alle redactieleden vanaf daar te stemmen. Dat geeft mooi vergelijkingsmateriaal met de lezers die veelal ook op mobiel zullen stemmen. Als het mogelijk is om de resultaten van de lezers uit te splitsen in mobiel en desktop zou dat ook fantastisch zijn.

[Reactie gewijzigd door Balance op 22 juli 2024 17:33]

Dat is heel erg makkelijk te doen met een goede camera. Je kunt kleur reproductie namelijk exact doen in een foto door met een referentiekaart eerst een shot te maken en daar in RAW post processing op af te stemmen. Je weet dan dat je een nagenoeg 100% accurate kleur representatie hebt van de scene die je hebt geschoten. Natuurlijk heb je dan nog wat te maken met contrast, maar dat is vrij goed te doen op het oog.
Goed om eens naar te kijken voor de volgende keer inderdaad, al moet een artikel als deze geen dagen extra kosten. Nu was ik erg flexibel in waar ik even wat foto's kon schieten, maar met extra professionele camera en kleurenkaart wordt het een ander verhaal en zal deze test veel meer tijd kosten.
Met een beetje voorbereiding hoeft het niet zo heel veel tijd te kosten. Voor de DSLR stel je de camera in, met manual op een goede belichting. In het geval van die pak je bv f8 voor een groter scherpte diepte en stelt daar met een zo laag mogelijk native ISO getal je sluitertijd op in en je zet je witbalans vast. Je maakt 1 schot met de kaart en 1 gewoon shot. Dat kost je ongeveer 5 minuten extra. Nabewerking zal ook iets tijd in beslag nemen, maar je edit dus eerst in bv Lightroom je kleurkaart foto en je pakt vervolgens dezelfde instelling voor de andere foto. Dan heb je daar je reference shot.
Bedankt voor de info, ik zal het eens overleggen met de cameraredacteur ook. Volgende keer wil ik de comments er even bij pakken en kijken wat we kunnen verbeteren.
Misschien een idee om een expert uit de community erbij te betrekken om werk uit handen te nemen en tegelijkertijd de test naar een nog hoger niveau te tillen?
Of het de test naar een hoger niveau trekt hangt af van de insteek van het artikel. Die was deze keer niet wat je de meest realistische, maar de mooiste foto vindt. Volgende keer zouden we inderdaad kunnen kijken naar welke foto het beste de werkelijkheid representeert.
daar ben ik het helemaal met je eens, je werkt binnen een organisatie en die bepalen wat het moet kosten, alleen als er daar voor ruimte is zou je het eens van een ander perspectief kunnen bekijken...

geld is zeker iets waar je op moet letten.verder een leuke test.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 juli 2024 17:33]

Snap ik, maar dan is dit geen test maar meer een soort opiniepeiling: wat is meer jouw smaak?
Zoals hierboven gesteld: je hebt toch eigenlijk wel een 'juiste' referentiefoto nodig.

Anders kun je een monitortest ook wel af zonder calibratie. 't Is dan ook maar net wat jij mooi vindt.
op je ook mijn andere reactie gelezen op dit stuk ?
Met een kleurenkaart stel je ook het contrast in. Je hebt je middelpunt grijs voor belichting, wit en zwart voor contrast.
Leuk idee! Aan gekalibreerde monitoren op de redactie geen gebrek haha. Zal eens kijken of er ruimte voor is volgende week.

Het is sowieso geen test die enorm veel zegt, want je weet bijvoorbeeld niet hoe het er in het echt uitzag. En hoe beoordeel je? Ga je voor realistisch, wat dus eigenlijk al niet kan, of simpelweg het mooist? Zie het meer als iets voor jezelf, waarbij je nu kunt kiezen en later kunt terugkijken welke camera je voor gekozen hebt. Natuurlijk zullen we wel vermelden welke camera de meeste punten heeft gescoord, maar dat betekent zeker niet dat het de camera voor iedereen is.
Wat wil je nu eigenlijk testen? Wat de beste telefooncamera is, of welke postprocessing de standaard camera app standaard het beste doet? Je test nu namelijk een combinatie van beide. Maar je ziet bijvoorbeeld al aardig wat verschil in de foto's als je bv de camera functie uit Whatsapp gebruikt tov de native camera app die de leverancier meelevert. Dat zit voor een groot gedeelte weer in de postprocessing die toegepast wordt in de standaard camera app meegeleverd door de fabrikant.
Aan deze blinde test moet je niet echt conclusies verbinden. Het is erg persoonlijk natuurlijk. Maar je kunt wel kijken of je jezelf kunt verrassen wbt foto's van welke camera je blijkbaar het mooist vindt over het algemeen. De smartphonecameratest staat hier volledig los van en daar gaan we natuurlijk echt dingen testen.
Vond het een hele leuke en goede test, ondanks alle feedback. Ik kan niet wachten op de uitslag. Puur om te kijken wat ik nu zelf de mooiste foto's vond en welke smartphone daar bij hoort....

Heb al eerder smartphones gehad waarbij de kwaliteit "de beste" moest zijn maar die ik dan erg vond tegenvallen in vergelijking met die camera. Mooi is toch een kwestie van smaak imho.
Was ook erg leuk om te doen :) Hij komt morgen online!
Het is oa misschien wel leuk om achter nog ff te wijzen op feiten. Ofwel welke camera is het kleurechtst en welke heeft het groost dynamisch bereik.

Ben benieuwd wat er uitkomt en of bij elke foto dezelfde telefoon eruit komt. Leuke test!
Maar das toch net het punt. Nagaan welke je subjectief het mooiste vindt. En neen dat hoeft niet de foto te zijn die het dichtst de waarheid benaderd. Wanneer jij de foto's van een daguitstap gaat bekijken dan heb je er ook geen referentiefotos bij en dan heb je ook liever dat ze er goed uitzien ipv waarheidsgetrouw.
Ben ik het niet mee eens. Bij sommige vind ik het gras er grauw en bij de andere fel geel en groen. Maar ik wil weten hoe het gras er in het echt uitzag, want anders kan ik geen oordeel vellen over de kwaliteit van de foto. Wat ik dan aan het doen ben is beoordelen welke camera in de post processing het meeste filters en zo eroverheen gooit. Hoe wordt de witbalans standaard aangepast, verzadiging, etc. Ik schiet ook nog wel eens in RAW in mijn telefoon en daarna even snel Lightroom mobile om de foto na te bewerken.

Nu kan ik echt niet zien wat de beste foto is, dat is namelijk de vraag. Het is niet de vraag, wat vind jij de mooiste foto.
Dat is nu net wel de vraag!!

Neem als voorbeeld situatie 17:
17 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?
Ik ben het best eens met de stelling dat je zonder referentie ook niet weet of de foto ook maar enigszinds accuraat is, al heb je wel een idee omdat je de foto 4 keer ziet van 4 cameras, waarbij ze echt niet allemaal hetzelfde zijn afgesteld

@hiostu Ik ben het met je eens dat dat de titel is, maar met 18 keer de vraag: welke foto vind je het mooiste moet je niet beweren dat dat niet de vraag is die gesteld wordt.

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 22 juli 2024 17:33]

En dat is dus zonder referentie foto bijna niet te doen.\


Als ik een foto neem, dan wil ik dat moment graag vastleggen. Kijk eens naar foto 2 bijvoorbeeld.
De ene foto laat een nog enigzins groene weide zien, de andere foto lijkt welhaast een droge woestijn. Ik wil dan weten: hoe zag het er echt uit? Want dat moment wil ik vastleggen! Ik heb niets aan een camera die mijn herinnering 10x overdrijft en die een totaal ander beeld schetst dan wat er daadwerkelijk te zien is.
Dat haakt mooi in op dit topic dan
Stelling: alles is al gefotografeerd

Want het gras was al een keer op de foto gezet.
Kan het beter, persoonlijker of anders ?
Dan vind ik dit een mooie test. Eens zien of iedereen het eens is met de afstelling van de camera. Want fabrikanten kun er wat van qua overdreven afstellen. (niet alleen telefoons, ook Tv's e.d.
De titel van het artikel is: Welke camera vind jij de beste?
Is de beste camera niet degene die de, in jouw ogen, mooiste foto's maakt?
De mooiste foto is subjectief, de beste camera kun je objectief benaderen.
Da's waar, nu is het een puur subjectieve test, en geen technische test van de camera. Wel interessant om te zien of daarin patronen te ontdekken zijn of dat we allemaal iets anders mooi vinden.
Dan is er nog de vraag of jouw hoofd de situatie net zo onthoud als de referentiefoto hem zou laten zien. Vaak herinner je wel dat er gras was, maar niet de exacte tint van het gras.
Wel als het gras het onderwerp was.

Als je wilde laten zien hoe gigantisch warm het was en het overal dor was, dan wil je niet een camera die doet alsof het gras voldoende water had en het overal mooi groen was.
Dit dus.

En juist daarom heb je eigenlijk een referentie nodig. Want die foto met het groene gras ziet er mooi uit, maar niet als je net de foto maakt om te laten zien hoe dor alles is geworden.
Dat heb ik ook, fotografie is voor mij een hobby. Als ik een foto gemaakt heb dan weet ik echt niet meer hoe alle kleuren waren, laat staan hoe het beeld was toen ik er was. Ik bewerk de foto zodanig dat ik het op mijn monitor mooi vind en kijk ook naar het histogram.

Zie voor mijn foto's https://www.mroubos.com
Kom nou zeg, het is inderdaad zo wetenschappelijk als een bloemkool. Maar ik vind het best een leuk idee dat ze wat smartphonecamera's met elkaar te vergelijken.

En tsja dan vergelijk je ze met elkaar en komt er al dan niet overtuigend één als de beste uit de bus. Hoeft totaal geen "referentie-foto" aan te pas te komen wat mij betreft ;-)
Er is toch omschreven waar het om gaat per foto. Maar goed sommigen hebben liever geen test dan deze test. Zal wel aan de warme nacht hebben gelegen ;(

Daarnaast is een foto die lijkt op de werkelijkheid het beste vinden ook maar een mening, waarom zouden er anders kleurenfilters ed worden verkocht.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 22 juli 2024 17:33]

Aan de andere kant; uiteindelijk wil het gros van de gebruikers niet een perfect plaatje die zo dicht mogelijk bij een spiegelreflex ligt. Ze willen gewoon een foto die ze mooi vinden ;)

Deze resultaten van deze test geven dus prima aan van welke camera mensen blij worden.
(Maar als er nog een referentie foto bij was hadden we ook nog kunnen concludeeren of we onrealistisch geoptimaliseerde foto's verkiezen boven het meest realistische plaatje. Maargoed, dat kan de volgende ronde ook nog ;) )
Volgens mij is dat ook niet de intentie van deze test om het professioneel aan te pakken. Kies de foto die jij er het beste vindt uitzien. Je kunt de foto op zoveel onderdelen nog beoordelen dan de aspecten die jij noemt. Ik ben wel benieuwd naar de uitkomsten eerlijk gezegd.
Ik denk dat de test als doel heeft iets over de kiezers te zeggen (en niet over de camera).

Als "beste camera" test is dit grote flauwekul, dat is duidelijk. We weten dat mensen vrijwel nooit met hun verstand kiezen, maar met heel andere lichaamsdelen. Deze test is denk ik bedoeld om aan het licht te brengen welke truukjes, filters en zelfs fouten wij kiezers als "mooi" ervaren.

De vraagstelling is meer: Met welke foto's maak je de meeste indruk op je kennissen als je straks vakantiekiekjes uitwisselt.
Wat wel opvalt is dat bij sommige foto's veel mensen kiezen voor de wazige variant als beste foto. Voor mij is die foto juist niet geschikt omdat hij niet scherp is en het detail dus niet goed is vastgelegd. Dit zal wel te maken hebben met het verschil in stemmers op de PC en op de mobiel. Ik ben dus ook een voorstander van om dit in de resultaten mee te nemen, aangezien die foto's op mijn mobiel ook niet zo onscherp over kwamen als dat ze op mijn pc wel zijn.
Dat verbaasde mij ook enorm. Tot twee keer toe kiest de meerderheid voor een foto die compleet onscherp is. :S
Die 'scherpe' foto's zijn voor mij vaak te overdreven scherp / verscherpt.
Eens, sommige foto's hebben echt veel te veel sharpening en saturation gehad achteraf (zeker niet de iPhone trouwens) en dat zijn wel vaak de foto's die veel mensen als 'beste' kiezen.

Het is dus echt heel persoonlijk, maar ik vind dat echt spuuglelijk en nep overkomen. Met name bij die macrofoto's heeft de bloem soms 4 verschillende kleuren paars. en degene die daar als beste uitkomt is absoluut niet de daadwerkelijke kleur van die bloem.

Of neem nou deze foto: https://tweakers.net/i/s5...28483.jpeg?f=imagegallery die als 'beste' is gekozen.
De nabewerking die hierin zit is echt absurd. Veel sharpening, veel saturatie, highlights wat donkerder en shadows wat lichter. Dit is gewoon een HDR-foto geworden en doet echt afbreuk aan de realiteit... (overigens zie je dat het beste als je switcht tussen foto 3 en 4 van deze serie)
Ik begrijp waarom mensen dit als favoriet kiezen en ook waarom de fabrikant deze overdreven nabewerking toepast, maar ik vind het echt helemaal niks.

Overigens is die camera (huawei??) wel lekker constant in z'n over de top nabewerking.. dat is dan wel weer prettig om te weten. Want als je dit wel mooi vind, dan weet je in ieder geval dat iedere foto er zo uit komt.

Maar dat maakt deze test ook wel interessant en het geeft ook aan dat het erg persoonlijk is.De test zou dus ook niet 'welke vind jij de beste' moeten heten, maar 'welke vind jij de mooiste'...

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 22 juli 2024 17:33]

Eens, sommige foto's hebben echt veel te veel sharpening en saturation gehad achteraf (zeker niet de iPhone trouwens)
Dan zou ik deze blind test van MKBHD maar even bekijken. Hier constateer ik juist het tegenovergestelde.

[Reactie gewijzigd door PhysicalMagic op 22 juli 2024 17:33]

dat kun jij misschien vinden, ik zie echter dat details op die foto veel beter zichtbaar zijn dan op de andere foto's. Bijvoorbeeld de steentjes op de straat. Ik zie duidelijk de individuele steentjes. Bij de andere niet of stukken minder. In werkelijkheid zou ik dat ook zien. Dus om nou te stellen dat de werkelijkheid niet benaderd wordt op de foto wind ik niet kloppen. Een terechte keuze van de stemmers vind ik dus.

Het is trouwens een non-discussie hier te gaan beargumenteren waarom de ene stem beter zou zijn dan de andere. Het gaat hier om persoonlijke keuzes in deze test, Geen wetenschappelijk onderzoek.
Bijvoorbeeld de steentjes op de straat. Ik zie duidelijk de individuele steentjes. Bij de andere niet of stukken minder. In werkelijkheid zou ik dat ook zien. Dus om nou te stellen dat de werkelijkheid niet benaderd wordt op de foto wind ik niet kloppen. Een terechte keuze van de stemmers vind ik dus.
Dit is ook precies het probleem. Mensen die vaak RAW foto's bewerken met bijvoorbeeld lightroom, zullen eerder kijken naar de potentie van een foto dan naar het huidige resultaat (denk ik). Aangezien nieuwe smartphones vrijwel allemaal RAW kunnen schieten, en ik vrijwel elke foto een beetje bewerk voordat ik hem verstuur, online zet, of zou printen, is het voor mij juist belangrijk dat de foto niet over-exposed of over-saturated is, of er te veel sharpness is toegepast, en de telefoon dus niet al het werk voor me doet dat ik eventueel zelf zou kunnen doen wanneer ik het zelf zou willen. Ik weet dat ik van die foto nummer 2 en 4, en misschien foto 1, wel net zo kan krijgen als foto 3 na wat bewerken, maar andersom is het veel moeilijker. Mijn keuzes zullen waarschijnlijk erg afwijken van het gemiddelde, maar beïnvloeden toch de uitslag.

[Reactie gewijzigd door PhysicalMagic op 22 juli 2024 17:33]

De dingen die je noemt als sharpness en saturation doe je bij raw juist zelf. Dus opzich is het daarbij niet zo interessant wat de jpg doet.

Ik herken het overigens wel, ik heb jaren exclusief met dslr in raw geschoten en schiet nu bijna ook altijd in raw op mijn telefoon. En ik koos heel vaak foto's in deze test die niet als de meest gekozen eruit kwam. Vond die vaak veel te saturated.
Het 'probleem' is dat jij dus veel meer van foto's maken en bewerken weet dan ik. Ik zie een foto zoals die door de telefoon is gemaakt en dan vindt ik die scherpe de mooiste foto. Over potentie denk ik niet na, want ik ga ze toch niet nabewerken voordat ik ze op whatsapp gooi.

Waarschijnlijk zullen we hetzelfde hebben als wij bijvoorbeeld iets op mijn vakgebied gaan doen. De standaard off-the-shelf spullen voldoen dan voor jou, maar ik wil elk stukje specificeren en alles kunnen tunen.

En daarom bestaat 'de beste camera' niet. De beste camera voor mij is er eentje die point-click is en de foto's zo mooi nabewerkt dat ik er niets meer aan hoef te doen. Jij wil je het zelf kunnen nabewerken en let je op hele andere specificaties van een camera dan dat ik zou doen.

Daarom moet je denk ik, vooral bij smartphones, want het merendeel van de gebruikers deelt jouw hobby niet - dus vooral bij deze polls, niet van de potentie van een camera uitgaan maar van het resultaat. Als jij met het nabewerken van de andere foto's hetzelfde resultaat kan krijgen als die eerste scherpe foto, dan is die eerste scherpe foto dus het beste... toch?
Het is trouwens een non-discussie hier te gaan beargumenteren waarom de ene stem beter zou zijn dan de andere. Het gaat hier om persoonlijke keuzes in deze test, Geen wetenschappelijk onderzoek.
Volledig mee eens... daarom is de titel 'de beste' ook misleidend. Het is zo persoonlijk.
dat klopt ook weer :)
Eens, sommige foto's hebben echt veel te veel sharpening en saturation gehad achteraf (zeker niet de iPhone trouwens) en dat zijn wel vaak de foto's die veel mensen als 'beste' kiezen.
Hoe weet je dat nou...? Staat er nog niet echt bij ofzo. wie weet ben je straks wel erg verrast dat het niet die foto's waren...?! Ben zeer te spreken over de camera van de iPhoneX, maar die van de andere merken hebben ook zo zijn goede kanten... en wie weet zit er een verrassende betere tussen in sommige situaties.
Zeker weten doe ik het niet, dat zal de uitkomst uit moeten wijzen. Echter staan Samsung en Huawei er om bekend dat ze hun foto's oversaturaten (en Apple juist níet). Samsung doet dit al jaren, omdat dit op de relatief kleine OLED schermen ook echt wel mooi uit ziet. Maar als ik het op mijn gekallibreerde scherm bekijk die ik zelf voor mijn fotobewerking gebruik, dan steken die foto's er gewoon uit als een vieze puist (persoonlijke mening, en weet dat dit niet door iedereen gedeeld wordt. Sterker, het gros van de mensen hier vinden dat de mooiste foto's).

Omdat veel foto's tegenwoordig niet verder komen dan een 5-6" scherm waarom details en pixelpeepen toch niet gebeurd, snap ik die keuze wel, maar ik ben er niet weg van.

Maar als Tweakers een goede data-analist in het team heeft, ben ik wel eens benieuwd of ze uit kunnen zoeken wat de mensen die het Fotografie-forum hier regelmatig bezoeken als 'beste' hebben gekozen en hoe zich dit verhoudt tot de algemene opinie.
Het gaat om wat mensen het meest aanspreekt, niet om wat uiteindelijk na een uitgebreide wetenschappelijke analyse de meest natuurgetrouwe kleur-, contrast en whatever weergave heeft. Het zou mij een zorg zijn of een foto aan deze criteria voldoet om hem mooi te vinden. Als ik professioneel fotograaf zou zijn dan zou de opinie best belangrijk zijn voor mij, belangrijker dan mijn persoonlijke wetenschappelijk onderbouwde voorkeur.
Inderdaad, als echtheid een voorwaarde zou zijn, dan zouden zwart wit foto's nooit een 'World Press Photo' prijs winnen.
Dat is zwart-wit kijken. Het gaat (soms) om de compositie, gevoel. Dan kan het zijn dat juist zwart-wit foto dit versterkt.

Echtheid is wel belangrijk maar wat dat is verschilt per foto.

Geen idee welke foto je bedoeld maar kijk maar wat daar belangrijk is en wat het verschil zou zijn als het in kleur was.
Die foto die je linkt viel me ook op inderdaad. De populairste foto lijkt net door allerlei sharpening en HDR filters te zijn gehaald ofzo. Ziet er niet uit, super onrealistisch. Ook een ramp om naderhand na te bewerken.
Wel grappig om te zien hoe mensen van mening verschillen als het op scherpte en kleur aankomt.
Ach. Het gaat hier om persoonlijke voorkeur. Ik let zelf net weer wat meer op wat ik beschouw als goede kleurreproductie en de contrasten tussen licht en donker. Dat is regelmatig niet in lijn met de populaire opinie. Dat maakt de mening van anderen gelukkig niet fout ;)
Mijn telefoon zou in jouw voorbeeld ook standaard HDR aanzetten, heldere lucht en donkere huizen.
Misschien handig geweest om er ook een foto bij te zetten die gemaakt is met een serieuze DSLR? Een waarvan je weet hoe goed de kleur echtheid is enz.

Mensen kunnen hier wel van alles roepen over de kleur van die bloem maar die weten wij natuurlijk niet exact dus kunnen we ook niet beoordelen hoe echt de kleuren zijn..
Overdreven scherp en overdreven kleuren, zijn vaak de meest gekozen foto's. Ik heb de foto's op mijn pc bekeken (plus volle res) maar op mijn (oled) mobiel zou ik zeker weten de meest overdreven scherp en verzadigde foto's niet gekozen hebben.

@RobbieB Prima voorbeeld van de keuze van mensen plus HDR maar kennelijk is dat wel dat gene wat mensen mooi vinden.
@P. vd Loo Je ziet in die foto de steentjes niet beter dan op de andere foto's maar hij benadrukt met zijn overdreven contrast en 'scherpte' die steentjes waardoor je oog automatisch daar op valt. Als je inzoomt op foto 4 dan zie je dat de steentjes scherper zijn en duidelijker dan foto 3 waarbij deze alleen maar duidelijker lijken door nabewerking. Foto 4 heeft dan weer andere gebreken: te blauw, mijn keuze was foto 2, maar ik hou van foto's zonder HDR zonder overdreven nabewerking (foto 3&4) en natuur getrouwe kleuren. Maar je punt staat, het is en blijft smaak.
Maar nog belangrijker is wie & hoe de foto's genomen zijn :)
[img=234,176,,,"op6-3"]https://tweakers.net/ext/f/N3NfaZzNYkvzRCp3rmw8Uu1v/medium.jpg[/img]
[img=234,176,,,"op6"]https://tweakers.net/ext/f/RiOSzoiIXw93jeX5LCSuKBIS/medium.jpg[/img]
Op6, pro-mode, geen nabewerking, jpg's -voor de update die de camera heeft verbeterd.

Ik denk dat de uitkomst gaat worden dat de goedkoper op6 eigenlijk best goede foto's (heeft ook gewoon een uitstekende sony sensor) maakt, maar mensen liever de samsung/huawei treatment hebben (te veel contrast, verzadiging en nabewerking).
De gemiddelde consument kijkt naar hoe scherp de foto -lijkt- en hoe mooi de foto's van het scherm spatten. Ideaal voor instagram & de wow look at me factor. :)

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 22 juli 2024 17:33]

Ik merk dat ik toch de behoefte heb om in discussie te gaan over de foto's. Jouw keuze valt dan op de minst bewerkte. Die keuze snap ik. Toch snap ik de meerderheid van de stemmen toch wat beter. Als je let op scherpte dan valt foto 2 in het niet vergeleken bij de 3 en 4. Kijk bijvoorbeeld eens naar de bomen. De bladeren van de donkere bomen op de voorgrond zijn veel beter zichtbaar en van elkaar te onderscheiden.
De lichtgroene boom helemaal achterin, het bovenste bladerdek is wazig en mengt met de lucht. Foto's 3 en 4 hebben dat stukken minder.
Ik ben van mening dat je de keuze van anderen te makkelijk gooit op het zogenaamde wow-effect. er zijn meer zaken die meespelen met de keuze. Ik heb sterk het idee dat mensen die hier stemmen heel kritisch naar de foto's kijken en zeer bewust afwegen en tot een keuze komen. .
Ik denk dat fanboy gedrag ook heel erg meespeelt.
Hierboven zie ik speculaties welk merk 'overdreven' doet en welk merk dat minder of helemaal niet doet.
Met dat soort analyzes ga je dus speuren naar bewijzen welke foto door jouw favoriete merk is gemaakt.
Toen ik in ieder geval startte met de foto's heb ik bewust de keuze gemaakt dat niet te doen, want ja, ben je een beetje thuis in de materie dan weet je ze er meteen uit te halen. De p20 het makkelijkst uiteraard. Ik ben voor mezelf zo objectief mogelijk gaan kijken en ik denk dat ik daar in geslaagd ben. Maar ik denk wel dat je gelijk hebt. De test schiet dan zijn doel voorbij, het is niet een kwis zoek de juiste phone bij de foto :)

Ik ben wel heel benieuwd naar de uitkomst en vooral of de p20, die op dxomark veruit aan de top staat, ook hier bovenaan eindigt. Ik moet wel zeggen dat ik de nachtfoto's van dat toestel in de reviews die ik gezien heb, echt fenomenaal vind.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 22 juli 2024 17:33]

Ik snap de keuze ook.
De discussie in dit geval gaat hier gaat niet over smaak maar op jouw opmerking dat een foto scherper is dan een andere wat feitelijk niet het geval is (dat is objectief). Scherpte is inderdaad beter in foto 4 dan 2 maar ik waardeer (subjectieve keuze) kleuren meer over scherpte, want je wilt bij veel portret foto's van mensen echt niet alles in het gezicht zien :+ En de meeste mensen zien deze foto's op een andere telefoon, waarbij niet echt ge-pixelpeept wordt.
Wat betreft kleuren foto 3 & feitelijk 4 ook, ziet dat ze gebruik maken van een HDR functie (meerdere foto's samenvoegen, een onderbelicht -waardoor je de achterste bomen beter ziet-) Maar in mijn ogen geven HDR beelden hierdoor een onnatuurlijke en bewerkt uiterlijk waar ik niet van hou. Maar de andere toestellen hebben kennelijk niet gekozen voor een HDR stand in deze setting (waarvoor je wel kan kiezen als je dat mooi vind, want elk toestel heeft nu HDR).
Ik ben van mening dat je de keuze van anderen te makkelijk gooit op het zogenaamde wow-effect. er zijn meer zaken die meespelen met de keuze. Ik heb sterk het idee dat mensen die hier stemmen heel kritisch naar de foto's kijken en zeer bewust afwegen en tot een keuze komen. .
Ongetwijfeld dat mensen kritisch kijken en keuzes maken, maar als jou criteria voor een goede foto bestaat uit: scherpte en verzadiging, komen steeds de zelfde foto's naar boven. Maar ik heb het niet zozeer over de tweakers die nu de foto's beoordelen maar eerder de mensen buiten tweakers om/ de gemiddelde consument.
Mee eens, en wat me persoonlijk opviel is dat het vrij vaak een keuze was tussen meerdere "kwaden". En dan is de vraag, of je voor een bepaalde foto bijvoorbeeld de overdreven saturatie voor lief neemt of toch voor de donkere plekken kiest.

Hierdoor vind ik in de ene setting foto-X het beste van de vier, terwijl in een andere setting foto-Y de situatie het mooist weergeeft.

Al kan ik niet zeggen welke foto's door welke camera gemaakt zijn, zie ik (naar mijn mening) wel welke verschillende foto's door dezelfde camera gemaakt zijn.
Foto 4 heeft dan weer andere gebreken: te blauw, mijn keuze was foto 2, maar ik hou van foto's zonder HDR zonder overdreven nabewerking (foto 3&4) en natuur getrouwe kleuren.
Wat kun je tegen HDR hebben? Ik ben groot voorstander van HDR als het gebruikt wordt zoals HDR bedoeld was: maak een foto met de belichting geoptimaliseerd voor de donkere delen van het beeld, maak een foto met de belichting geoptimaliseerd voor de lichte delen van het beeld, en maak daar één gebalanceerde foto van, met details in zowel de donkere als lichte delen. Of, en dat is nog beter, gebruik de volledige pixeldiepte (10 tot 14 bits ipv de 8 bits van jpg) van de gebruikte sensor.
Volgens mij heb ik dat al aangegeven :) maar ik vind HDR niet mooi, je hebt slechte HDR en je hebt goede HDR maar ik vind het nog steeds niet mooi. De belichting is niet geoptimaliseerd, je over en onder belicht een foto (er van uitgaan dat het origineel al goed belicht was) en gebruikt die informatie om delen die onder of over belicht zijn in het origineel extra informatie toe te voegen. Een foto kan heel mooi zijn over of onderbelicht, dat streven naar geoptimaliseerd levert haast ge-renderde plaatjes op. Als ik CGI wil zien ga ik wel gamen :)
Volgens mij hebben we het niet over hetzelfde!

Je hebt geen "goed belichte originele foto"!

In de grote boze buitenwereld heb je situaties die niet met een enkele belichting in één foto te vangen zijn. In zo'n geval richt jij de ene keer je blik op het donkere deel, je ogen passen zich aan, en je ziet detail. Het andere moment focus je op het lichte deel, je ogen passen zich aan, en je ziet detail.

Wil je van deze situatie een totaalfoto maken, dan heb je een foto waar het donkere deel goed belicht is, of het lichte, of de belichting zit er tussenin waardoor er eigenlijk niks helemaal goed belicht is.

In zo'n geval levert HDR een betere foto op.

Zoek bijvoorbeeld op deze pagina op HDR of High Dynamic Range, en zie de verschillen tussen met en zonder HDR.
Ja vind ik ook! Sommige foto's van de Huawei pik je er zo uit trouwens haha.
Overdreven groen tijdens de buitenfoto's!
Volgens mij zou een Samsung dat ook kunnen doen, ik heb foto's met een S8 gemaakt waarin het groen van het scherm af knalt.
Maar de HDR foto's vd iPhone pik je er ook zo uit, is echt overduidelijk te zien...
Met onscherp bedoel ik out of focus.
Eens en daarmee kom je op de subjectieve vraag: 'Wat vindt jij een mooie foto?'. Een heel aantal foto's staan op 1 omdat ze alles scherp hebben, ik heb een aantal nummer 4 keuzes omdat die in mijn beleving veel interessanter waren dan de saaie scherpe foto. Zo heeft ieder zijn voorkeur, maar zie je wel wat de meerderheid de mooiste foto vind. Of dat zo is, blijft altijd subjectief.

Leuke test, bij de macro foto's stoorde ik me wel aan de behoorlijk verschillende compositie tussen de fotos, te groot verschil wat mij betreft.

Wat mij tof lijkt als resultaat is als je als gebruiker in een oogopslag zou kunnen zien wat de resultaten zijn, maar ook wat mijn eigen keus als beste foto en over de linie, beste camera is.

[Reactie gewijzigd door hrichard op 22 juli 2024 17:33]

De spijker op z'n kop. Overdreven verscherping maakt een foto lelijk.
Ik ga er vanuit dat de meeste mensen snel oordelen op basis van the thumbnail en niet de full resolution picture bekijken ;)
Maar de meerderheid zal foto’s gemaakt door een smartphone, ook bekijken via een smartphone. Dus stel dat de stemmen op een onscherpe foto zijn gemaakt door mensen die de foto bekeken op een smartphone, dan lijkt mij dat helemaal niet zo erg eigenlijk.
Ik vind het ook niet érg, maar ik snap niet waarom je dat dan de mooiste van de vier zou vinden.
Ik vond de foto's er écht anders uitzien op mijn computerscherm. Heb de "test" dan ook op de PC gedaan.
Op m'n mobiel hadden de resultaten er anders uitgezien denk ik..
die jij onscherp vindt, niet onscherp is
nou weet ik niet wat ik hier nou van moet vinden, het is gewoon kiezen welke foto je het mooist vind.
welke kleuren spreken jou het meest aan.

je kan onmogelijk weten welke foto nou het het meest natuur getrouw is gebleven ten opzichten van hoe het in het echt de belichting is geweest op deze dag... alleen de gebruiker van de smartphone fotograaf is bij het maken van de foto in het er bij echt geweest.ten zij je met een goede spiegel reflex camera een foto kan nemen en deze handmatig kan bewerken en zo een goede referentie foto kan tentoon stellen.

vaak genoeg maak je foto's waar je achteraf denkt... zo een mooi weer was het helemaal niet of zo mooi blauw was de lucht helemaal niet.ik sta daar sta soms nog van versteld.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 juli 2024 17:33]

Fijn dat ik dat een keer vermeld zie staan.
Het is me al vaker opgevallen dat foto's die genomen zijn op een hele zonnige dag er achteraf uit zien alsof het bewolkt was. Zowel bij foto's van smartphones (S7) als van een digitale spiegel reflex (750D geloof ik, was geleend). Sowieso zie je bij iedere camera andere kleuren en intensiteit.
Ik kan me niet herinneren dat mijn oude analoge spiegel reflex hier last van had en vreemd genoeg bij een oude digitale Fuji bridge camera ook niet hoewel ik met deze laatste nooit foto's op de auto stand maakte.
Nabewerking is natuurlijk een optie, maar als camera of smartphone dit op een goede manier zelf doet lijkt mij dat alleen maar prettig.
Dit! Ook vind ik foto's van nr 16 super slecht te vergelijken. Dit zijn gewoon verschillende instellingen per foto. Absoluut niet te vergelijken. Camera's zijn allemaal gefocust op een ander punt/lichtbron. Daarnaast zit er ook een mega verschil waar ik de foto op bekijk. Op het scherm van mijn macbook ziet het er heel anders uit dan op mijn ips-monitor.
Juist goed te vergelijken! dit is dus wat de camera doet op full auto zonder zelf iets te doen. Point en shoot. De modus waarop de meeste mensen hun smartphone gebruiken....

Dan is het juist interessant om de verschillen te zien in hoe een telefoon belicht/scherp stelt.

Dat het er op je macbook anders uit ziet dan op je IPS monitor kan kloppen. Dan moet je beide kalibreren om tot hetzelfde resultaat te komen. Dus vraag jezelf: waarop kijk ik foto's? en kies dat als bron.
Volgens mij heeft dit te maken met kijken op mobiel of pc en of er naar de kleine weergave is gekeken of in de fotoviewer. Verschil tussen fotoviewer en 4 plaatjes naast elkaar is aanzienlijk en leidde bij mij ook tot andere keuze in "mooiste" foto.
Daarna kun je nog daadwerkelijk vol ingezoomd naar de foto kijken. Denk dat de meesten dat niet hebben gedaan.
Vol ingezoomd kijk ik sowieso nooit naar mijn foto's. Juist dat "pixel-peepen" geeft vaak het voordeel aan de scherpste foto, niet de mooiste foto... En juist bij een smartphone bewaar je vaak de onbewerkte foto. Bij een DSLR is dat pixel-peepen interessanter omdat je vaak toch nabewerkt. Kleur etc is makkelijk naderhand aan te passen. Op een smartphone doen maar weinig mensen dit....
Instagram is 1 en al filter dus ik denk dat mensen eigenlijk best vaak hun foto's "nabewerken" op hun smartphone.
Klopt, maar we hadden het over een realistische benadering. Dat is precies het tegenovergestelde van wat Instagram doet.....
Plus dat het begon over scherpte en pixels. En dat kan je bij Instagram al helemaal het raam uit gooien. Foto's hebben veel compressie, en video's zijn nog veel erger.... Video's met licht golvend water wordt gewoon één vlak, zoveel compressie zit erop. :X
Ik kan mij hier wel wat bij voorstellen. in sommige gevallen koos ik juist niet de scherpste foto omdat ik daar het overal plaatje door de scherpte niet mooi meer vond. Dat is wel het probleem bij dit soort testen. er zit ook een groot deel smaak in.

Het voorbeeld dat voor mij het meeste sprak hierin is de hele donkere foto over het water naar de huizen aan de overkant. hier zag je in de scherpste foto niet meer de mooie kleuren van de verlichting die uit sommig ramen kwam.. wat mij betreft valt dan die 'mooiere' scherpe foto af.
Sommige foto's vind ik door dat enorm aanwezige detail juist niet mooi. Ik wil niet zeggen dat ik een wazige foto verkies boven een gedetailleerde foto. Maar soms komt het wat overdreven aanwezig over.
De test is niet bedoeld als een objectieve kwaliteitsbeoordeling, maar eerder als een populariteitstest voor camera's.

Er zijn heel wat subjectieve element die kunnen meespelen, ik persoonlijk verkies bijvoorbeeld soms mooie contrastrijke kleuren boven zichtbare details in het textuur van materialen. Ik verkies belang te hechten hoe mijn foto's eruit zien op groot scherm (en heb ze dus ook als dusdanig bekeken), waar andere het vooral belangrijk vinden om de foto's te zien op hun smartphone, perfect ok. En dan hebben we het niet over hoe foto's kunnen verschillen als je x keer een foto zou nemen met dezelfde camera.

Ik zou eerder bekijken of we onze eigen resultaten kunnen inzien en ze vergelijken met hoe andere hebben gereageerd. Op die manier heb ik de gemiddelde subjectieve massakennis (welke camera is het populairst) en mijn eigen subjectieve mening (die in mijn aankoop uiteindelijk het hardst zou meespelen).

Jammer dat foto-favoriet pixel 2 xl ontbreekt!
Dat viel mij ook op. Mij viel ook op bij de natuurfoto's dat er niet een overduidelijke winnaar was. Of het was onscherp met mooie kleuren, of het was scherp met een lage verzadiging/grauw. Ik vond vooral die foto's moeilijk te beoordelen. Misschien een idee om een benchmarkfoto te maken met een DSLR of een systeemcamera.
Misschien is het wel leuk om over een paar dagen de telefoons erbij te zetten. Zonder uitslag.

En dat je daarbij de verwachte telefoon kan kiezen.

Ik ben benieuwd of mensen denken dat de een S9 gebruiken maar dat het een IPhone is of andersom(of dat deze er helemaal niet tussen zitten).
Wellicht worden de foto's gekozen door het invullen van de test op een telefoon ipv pc/groot scherm.

Na de eerste paar te hebben beoordeeld heb ik de pc erbij gepakt om het beter te kunnen zien...
Schrok ik ook van. Ik doe fotografie als hobby en bij mij heeft een scherpe foto nog altijd meer waarde dan een wazige foto.
Velen kiezen voor de HDR foto, maar die is voor mij slechts zelden de mooiste. Vaak overdreven effect.
Ook zitten er grote verschillen tussen de witbalans, bij sommige te groen, anderen te blauw.
Het is wel duidelijk dat er 1 tussen zit met grotere sensor, en die was dikwijls de beste voor mij.

Waarschijnlijk zijn er veel mensen die zelfs niet inzoomen op de foto, en dan zie je onscherpte niet altijd. Dat een foto er op zijn thumbnail goed uitziet wil nog niet zeggen dat ie goed is. Goed is afdrukwaardig voor mij.

Ik hoop dat Tweakers bij de resultaten ook laat zijn wat mijn keuze was. Want ik ga niet opnieuw alle foto's in detail bekijken om terug te ontdekken welke ik de beste vond.
Als ik een foto zie zeker van buiten kijk ik naar de kleur verhouding of ik die persoonlijk vind passen en hoe het staat. Mogelijk dat ik niet veel op detail let laat ik scherpte naast me liggen of zie ik het niet zo snel.

Wat een extra mogelijkheid kan zijn voor testen zoals dit is waarom je de keuze voor de foto maakt, is dit vanwege scherpte, kleur balans, iets anders? Daarbij kunnen we zien wat de reden was voor het kiezen, want dit is nu een gok. Zoals je ook al zegt waarop is de foto gekeken.
Ik heb inderdaad met de mobiel gestemd. Veel van de kleurverschillen kun je ook zelf aanpassen met filters en we weten ook niet hoe blauw en groen het in werkelijkheid was.
Dat maakte het stemmen voor mij inderdaad ook wel lastiger. Je gaat dan kijken welke van de 4 je denkt dat het mooiste de werkelijkheid weergeeft, maar als je de plaatsen en de lichtsterkte van de omgeving op dat moment niet kent, dan wordt dat behoorlijk lastig. Daarom snap ik de mensen ook prima die er een professionele foto naast wilden zien.
Wat mij opvalt zijn dat het vooral de foto's zijn waarin de ruisfilter overdreven gefilterd heeft en het contrast kunstmatig hoog is die als favoriete foto gekozen wordt.
Dat is in mijn ogen zeker niet de beste foto, maar dat blijkt dus niet te moeten.
Je kan dus als fabrikant beter zorgen dat jouw toestel foto's maakt die de meeste mensen het mooist vinden dan foto's die misschien technisch het beste zijn, blijkbaar
Zoals @Marzman ook al aangeeft is het ook lastig om te vergelijken zonder dat je de kleur in werkelijkheid kent. Je zou dus eigenlijk moeten gaan vergelijken met een professionele foto erbij.
Het was inderdaad leuk geweest als er een professionele(re) DSLR-foto ter vergelijkingsmateriaal bij had gezeten.
Ik vind prijswinnende professionele foto's er vaak juist overdreven en bewerkt uitzien. Dat heeft weinig meer met de werkelijkheid te maken.
Verder vind ik dat er op dit forum vaak neerbuigend over niet-professionals wordt gepraat. Alsof hun mening irrelevant is.
Ja, ik was het vaak ook niet eens met de meerderheid, maar goed, het blijft een kwestie van smaak he?
Voor mijn de foto's een te lage resolutie om er iets van te kunnen maken, dus dan kies ik gewoon elke keer de foto met correcte kleuren en geen over overexposed plaatjes.

Edit: Oh, je moet eerst inzoomen en dan pas de image source openen, dan krijg je het volledige plaatje :D

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 17:33]

Leuke opzet van deze test! Ik mis alleen binnenfoto’s en foto’s van mensen dichtbij, dat zijn toch het soort foto’s dat in het dagelijks gebruik veel worden gemaakt met een mobiel. Of zal de kwaliteit van binnenfoto’s zijn getest met de buitenfoto’s met weinig licht?
Ik had wel binnenfoto's met weinig licht, alleen op het grote scherm bleek één van de camera's totaal verkeerd gefocust te hebben. Daarom heb ik ze weggelaten, want dat kan een toevallige misser zijn.

Foto's van mensen is een goed punt inderdaad. Dat nemen we mee in onze volgende blinde test. Waar ik was had ik geen redactieleden tot mijn beschikking en al te duidelijke foto's van willekeurige mensen doen we liever niet.
Ik mis foto’s van referentieobjeecten. Bossen, grafity, tegenlicht... dat zijn allemaal uitzonderlijke omstandigheden.

Maar waarom ook eens geen bekendere zaken die we allemaal heel goed kennen: Zoals een autoweg, bekend monument, luchthaven, parkeermeter, senseo, politiewagen. Ik mis idd ook personen. Hoe ‘gezond’ zien ze er uit op foto? Hoe mooi is het blurry achtergrond effect?

En ik mis ook iets ‘mooiere’ foto’s. Dit zijn technische foto’s. Het filmische gevoel speelt ook mee en valt hier volledig weg.
tja, je zit nu eenmaal op een techsite. Dus dan krijg je technische fotos en geen mooie portretfotos met een model. :)

Ik ben het wel met je eens dat personen missen. Bij huidtinten kunnen mensen heel goed verschillen detecteren. Niet voor niets hebben testfotos voor printers altijd een portret er bij zitten.

tegenlicht vind ik geen uitzonderlijke omstandigheid. En bovendien wil je ook situaties waarin je meer verschillen verwacht. 5 vind ik daarom een nuttige foto. 9 echter niet.
men zou dan ook onderscheid moeten maken of deze test foto's op een mobiel of desktop worden bekeken. ik ben van mening dat praktisch elke foto er goed uitziet op mijn mobiel. ik doel hier dus op de scherpte.

In kleur/contrast merk ik wel verschil. En dan gaat mijn voorkeur uit naar foto's waar het meest op te zien is. Wat misschien niet overeenkomt met hoe het daadwerkelijk zou moeten zijn.

lastig...

misschien volgende keer ook een professionele camera mee te nemen. kunnen we ook zien of de pro cam nog steeds leading is.

[Reactie gewijzigd door PegOpDeWeg op 22 juli 2024 17:33]

Ik mis inderdaad ook een soort referentie foto.

Bij bijna alle daglicht foto's is er één camera die er voor mij uitspringt. Maar of dat komt door oversaturatie en flink het contrast opschroeven, zoals de P20 met die AI mode doet, dat kan ik alleen beoordelen als er ook een soort "reference" plaatje aanwezig is.
Hoezo? als die er voor jouw uitspringt en dat vind jij mooi... wat is daar dan mis mee?

Omdat het "technisch" niet "correct" is?

Het gaat er toch uiteindelijk om wat jij mooi vind? Ik heb er naar gekeken van: Welke foto zou ik willen bewaren als ik moest kiezen. En uiteindelijk is dat waar het om gaat....

Zelf vind ik dat oversharpened niet altijd mooi. Maar soms is het beter dan de alternatieven. Dat oversharpened valt ook extra op juist OMDAT je ze naast elkaar ziet. Als je ze niet naast elkaar ziet zie je dat minder.

Ik had liever een schaal van 1 tot 10 gehad over hoe mooi je de foto vind. aangezien het soms dicht bij elkaar ligt. Of dat ze allemaal niet heel geweldig zijn. Dan heb je bij de resultaten ook meer een idee van wat je, zonder bias voor merk/type, echt de grote verschillen vond.

Bij de foto's van het smalle straatje (13) vond ik er 3 eigenlijk wel een voldoende krijgen. Maar bij de waterkant (14) springt er eentje echt bovenuit voor mij.

Ik ben benieuwd naar de uitslag. ik vind de camera zo goed als het belangrijkste onderdeel van mijn smartphone. Wel mis ik de videokwaliteit op max settings. Want dat vind ik ook heel belangrijk, aangezien ik steeds meer film en minder foto's maak. Of zelfs de foto's uit de video's extract.
Wat je mooi vind word in praktijk ook beinvloed door hoe het er werkelijk uit zag. Dat weten we nu niet omdat we daar niet zelf aanwezig waren maar als je dat wel weet dan gaat de afwijking misschien juist heel erg vervelend zijn.
Inderdaad. Die vraag heb ik me ook een paar keer gesteld.
Soms wil je toch dat jouw toestel gewoon een foto maakt die een vrij realistisch beeld weergeeft.
Als je een mooiere foto wil ipv een natuurgetrouwe, dan kies je eventueel voor extra filters.
Maar in standard mode zou een foto, vind ik, dat wat we zien zo natuurgetrouw mogelijk moeten vast leggen. En dat is in deze test niet mogelijk.
Maar ook met een "referentiefoto" zou dat niet mogelijk zijn. Ook die foto zou, afhankelijk van de fabrikant en het toestel, of afhankelijk van de fotograaf, "gekleurd" zijn.
Met een referentiefoto is dat wel mogelijk. Daarvoor gebruik je dan een kleurenkaart om de boel te calibreren.
men zou dan ook onderscheid moeten maken of deze test foto's op een mobiel of desktop worden bekeken.
Keek naar aanleiding van je reactie via me mobiel en kwam bij foto 1 al tot andere conclusie. Foto 1 ipv foto 4 op pc.

Heb een Dell QHD IPS scherm die volgens Dell gekalibreed is.
Ik heb toch ook gekozen voor foto 1, foto 4 is veel te overgesatureerd. Ik heb gekeken op een Eizo CG276 die ik elke 200u calibreer.
scherpte, kleur, helderheid en contrast etc etc is per gebruiker verschillend,
ik heb erg vaak de blue light filter aan staan, de helderheid heb ik soms gewoon op zijn laagste stand staan of maar op 20 procent staan, in de volle zon natuurlijk op honderd procent.daarom is het ook lastig om te zeggen wat nou de beste foto is, je kan natuurlijk wel voor deze test de alles op normaal zetten.

verder als je een oled scherm op de uiterste helderheid zet, vind ik het niet kleur getrouw, niet echt over komen en dat heb ik ook altijd met LCD etc etc.daarom heb ik mijn helderheid zelden hoger staan dan 30 procent.ik denk dat iedereen zij scherm anders instelt.

maar als je een serie gaat afdrukken bij de kruitvat ofzo, dan zou ik hem wel op normaal zetten, zelfs dan is het moeilijk om een eerste indruk te krijgen van wat je geschoten hebt, helaas in het verschill op mobiel nog te groot en ziet de foto er heel anders uit op mobiel dan wat je terug krijgt van de foto ontwikkelaar.
ook hoe de foto technisch is geschoten zie je pas op het eind resultaat op het afgedrukte plaatje in de kruitvat op het stuk foto papier.helaas zie je dan vaak dat de foto technisch gezien dan heel anders is.

ver is het wel een leuke test.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 juli 2024 17:33]

Deels mee eens. Maar iedereen heeft ook weer zijn ‘eigen filter’ qua voorkeuren. En ik heb bijvoorbeeld ook nog een kleurenblind filter eroverheen :). Je kan kalibreren tot je een ons weegt maar iedereen kijkt weer anders. Als het maar consequent via hetzelfde medium gedaan wordt hier, denk ik dan maar.
Wellicht dat ze bij het stemmen ook vastleggen waar de beoordeling op uitgevoerd is.
Kan inderdaad interessante verschillen aan het licht brengen.
Ook op mobiel kun je gewoon 1:1 inzoomen als je erop tikt. Bij mij ziet het er dan niet scherp uit hoor :) Factoren zoals resolutie van schermen en hoe men beoordeelt is lastig rekening mee te houden, dus zie dit meer als een leuke test voor jezelf: welke smartphone vond jij overwegend het beste?

Een referentiefoto zou op zich wel een idee zijn, maar of die dan de situatie altijd het meest realistisch weergeeft is ook nog maar zeer de vraag lijkt me..
Het is een test waarbij door x-aantal mensen op verschillende media het materiaal wordt bekeken. Daarbij hebben heel veel mobieltjes een HD-resolutie, een keer zoomen en je ziet je heel goed of er ruis op een foto zit of niet.
Het gewogen gemiddelde zal een accuraat beeld geven.

Wat me eerder opvalt is dat er onderling heel veel verschil zit kwa kleur-contrast,
en of dat nu lens of camera(software) gebonden is. Als het software-matig is, zouden de kwaliteit van de foto’s kunnen worden verbeterd. En/of goedkopere smartphones met dezelfde sensors soortgelijke kwaliteit opleveren.
Wow wat een verschillen. Alle absolute nono's in fotografie zijn wel zo'n beetje langsgekomen.
Oversaturated, oversharpened, overbelicht, onderbelicht. Bij foto 3 lijkt een van de telefoons een CP-L filter te extreem hebben ingesteld (daardoor is het water bijna zwart). Bij een goed aantal foto's lijkt er een HDR-foto gemaakt te zijn (ik vind dat valsspelen in een vergelijkende test). Ik heb ook een grote hoeveelheid chroma-abberaties en lens flares gezien, maar dat leek mensen niet tegen te houden om die als mooiste te kiezen, wat ik raar vind. Sommige foto's leken zelfs een negatief clarity filter te hebben gehad, en sommige weer een positief (een feature in Lightroom), maar beide zijn niet goed voor een vergelijkende test.

Ik heb dus vnml gekeken naar wat technische de beste foto was. Teveel kleur, teveel scherpte, lens flares, chroma-abberaties, belichting. Maar ook contrast en detail is belangrijk. Een cityscape bij schemering is moeilijk, dus daar *hoort* de stad juist een beetje onderlicht te zijn. Bij daglicht is het moeilijk om detail in de wolken over te houden, dus daar ook op gelet.

Maar al met al zijn verlies van detail en oversaturation eigenlijk de grootste problemen. We zijn geneigd meer kleur in foto's te willen, omdat een scene in je herinnering kleurrijker is dan in het echt. Zo werkt je geheugen nou eenmaal. Maar als je simpelweg de werkelijkheid wilt weergeven, moet je dus niet aan de schuifbalk voor verzadiging gaan zitten trekken.

Ik heb me bij een aantal foto's ook afgevraagd of de lens wel schoon was :X

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 17:33]

Geen pixel 2 XL getest? Zeer jammer, aangezien deze nog door veel youtubers als 'de koning' beschouwd wordt op camera vlak.
Zie de intro waarom de Pixels niet zijn meegenomen.
Lijkt me echt raar. 'Praktische redenen'.
Lijkt me raar om 'de beste / meeste consistente' camera niet mee te nemen in zo'n test.
Ja, de Pixel wordt algemeen beschouwd als de beste cameratelefoon op de markt. In zekere zin maakt dat deze vergelijking dus maar weinig relevant. Bovendien is de Pixel 2 in Nederland prima te krijgen.
pixel is niet relevant voor Nederland, onbetaalbaar en moeilijk te krijgen
Daar gaat het helemaal niet over, het gaat over goede camera's. Niet over het feit als deze een goede prijs/kwaliteit zijn of goed beschikbaar in nederland/belgie.
(Is overigens perfect te krijgen indien je deze online besteld. )

pricewatch: Google Pixel 2 XL 64GB Zwart
Genoeg beschikbaarheid op vertrouwde webshops.

Verder kost de Huawei p20 pro momenteel 'evenveel' als de pixel 2 XL 64Gb.
En kost de Iphone X 250 - 300 euro meer boven de pixel, dus ik snap totaal niet waar uw argument vandaan komt. @Maxuseant

[Reactie gewijzigd door Single_Core op 22 juli 2024 17:33]

Geen pixel 2 XL getest? Zeer jammer, aangezien deze nog door veel youtubers als 'de koning' beschouwd wordt op camera vlak.
Welke youtubers ?
Die youtubers die 'echt' onafhankelijk een toestel kopen en gebruiken ?
Of die licht ondubbelzinnig 'afhankelijk' zijn van reclame inkomsten vanuit youtube/google ?

90% van de 'reviews' zijn betaalde advertentiezuilen, je kan me niet wijsmaken dat iemand elke maand een ander toestel koopt, omdat het zijn hobby is..
De enkele 'gek' daargelaten
Had het bij je eerste vraag gelaten. Dan had iemand 'MKBHD' geantwoord, in dat geval was de rest van je monoloog onnodig geweest. MKBHD is zo onafhankelijk als het maar kan.
Misschien omdat het niet officieel verkocht wordt door de Nederlanderse providers
OnePlus 6 wel dan?
Verklaring hiervoor staat in het artikel.
Welke je mooi vind is nogal persoonlijk, als foto 1 meer natuurlijk is, maar foto 2 heeft meer kleur, ga ik voor foto 2, ondanks dat het geen realistisch beeld schetst.
Het is inderdaad hartstikke persoonlijk.
Vandaar de titel "Welke camera vind jij de beste?" :) In dit experiment wordt ook juist gekeken welke camera de gemiddelde Tweaker het beste vindt, zonder bevooroordeeld te zijn over een merk telefoon. ik ben benieuwd!
Het had eigenlijk wel wat specifieker gekund imo.
Bijvoorbeeld, "welke vind jij het meest realistisch?" gezien sommige telefoons daar op richten en ik denk ook aardig wat mensen daar een telefoon voor halen. ik had overigens bijna bij elke foto de minste %, misschien is dit niet de test voor mij lol.

Ik heb persoonlijk niks met telefoons, ik heb nog steeds een huawei van 2015 van 50 euro, ik zie de hype voor een beter ding niet zo. Dus mijn stem valt op dovemansoren.
Realistisch kun je niet beoordelen, want je weet niet hoe de werkelijke situatie was. Daarom is er bij een review altijd duiding en letten we erop hoe de scène er in het echt uitzag. Deze test is meer voor jezelf; gewoon leuk om eens te kijken welke camera je achteraf gezien het meest hebt gekozen :)
Maar dan nog vind ik de daadwerkelijke situatie van belang. Wil ik de sfeer van een dor landschap overdragen, dan heb ik niets aan de camera die het gras weer groen maakt. Wil ik een mooi vakantiesfeertje overbrengen, dan heb ik niets aan een camera die een mooie blauwe zee grijs maakt.
Realistisch kun je niet beoordelen, want je weet niet hoe de werkelijke situatie was.
Mwoah, die boompjes bij nr 13 worden toch wel heel erg 2D :)
Wanneer ik foto's maak en bekijk gaat het mij meer om dat ze er voor mij goed uitzien dan dat ze de realiteit zo dicht mogelijk benaderen. Dat sommige telefoons zich daarop richten en dat sommige mensen ze daarom kopen wil nog niet zeggen dat deze foto's daarom als mooiste worden aanzien door het grote publiek.
Ik heb dezelfde mening.
Ik zie graag foto's, van welke camera dan ook, puur om de inhoud.
Als dan ( voor mij ) het plaatje klopt, ben ik tevreden.
Goede kleuren ( realistisch, niet uitgebeten wit, wat dan geel lijkt te zijn )

"goede foto's" waren dit niet, en dat was ook niet de doelstelling, dus mijn keuzes waren voornamelijk op het gevoel wat ik heb bij een "waterfoto" ( dus echt blauw en helderheid )
Maar als ik mijn eigen waterfoto's erbij haal, 5 jaar geleden met de Note1, en nu met een IphoneX, zie ik ook wel verschillen.
Maar ook groenfoto's, daar merkte ik dat mijn keuze anders was dan de meerderheid.
( mijn monitor is geen fantastisch model ... 150€ Aldi-apparaat )

Ik ben iig benieuwd naar de resultaten, en of hiermee een stukje "Apple / Android" genivelleerd wordt
Elke stem telt mee.
Is het niet voor de eerste plek, dan wel voor de tweede, derde of vierde. Er had inderdaad ook "welke vind jij het meest realistisch?" kunnen staan, hoewel wel/niet realistisch in mijn mening prima in het "beste" plaatje valt. Alles is relatief.

Mijn keuze kwam ook 9 van de 10 keer niet overeen met de algemene mening :)

[Reactie gewijzigd door EasyBoarder op 22 juli 2024 17:33]

Dat is toch precies waar meningen om draaien, dat je die mag en kan hebben en dat die voor iig voor jezelf geldt.

Blijkbaar geven weinig mensen die de poll invullen dan om realisme.
klopt, vooral bij de nacht foto's vind ik dat erg opvallen.
waar de foto voor mij direct afvalt, blijkt dat keer op keer tot nu toe de populairste foto te zijn.
Maar een nacht foto die er uitziet alsof het dag of schemer is vind ik persoonlijk niet geslaagd.
een nacht foto moet ook "nacht" uitstralen. en niet alle details en kleuren naar boven brengen, die zie je namelijk heel slecht tijdens de nacht.
Dat is voor jou misschien dan mooier maar persoonlijk, ik zal juist gaan dan voor de foto meer natuurlijke kleuren.
Ik ben wel heel benieuwd wat eruit gaat komen.
Dit mag wel elke jaar gedaan geworden. Twee jaar was te lang.
Dat is zeker het plan!
Misschien is het ook wel leuk om ook een dergelijke vergelijking te maken met louter zwart wit foto's? Vind die persoonlijk vaak erg fraai, niet in de laatste plaats met portretten.
Dat lijkt me wel heel specifiek, maar zouden bijvoorbeeld wel één zwartwit-shot erbij kunnen doen.
Eéntje is natuurlijk ook prima, met een fraaie karakteristieke kop van een man of vrouw bijvoorbeeld.
@Andrasman Als ik op de foto's klik is de maximale resolutie die ik te zien krijg 1067x800, klopt dat? (Win 10 64-bit, Chrome 68, 3840x2160 res) Ik had verwacht dat we ze in 3648x2736 konden bekijken.

Edit: Nog een keer klikken op de foto helpt. Misschien kan de standaardresolutie waarop hij opent voor desktopgebruikers met high-dpi schermen wel iets verhoogd worden.

[Reactie gewijzigd door Balance op 22 juli 2024 17:33]

De resolutie die is aangehouden is die van de camera met de minste resolutie. Dat is het eerlijkst lijkt me. Dat is inderdaad 3648x2736 pixels. Je moet daarvoor inderdaad nog even op het zoomicoon klikken als je ze 1:1 wilt zien.
En dan van de linkerbovenhoek scrollen naar het gedeelte dat je daadwerkelijk wilde bekijken. En dat 4 maal per groep als je elke foto maar een keer wilt zien ;)

En het verschil is levensgroot tussen 'oh wat fijn detail' op 800px en dan 'oh nee ieuw veel te hard verscherpt' als je inzoomt.
Dat is altijd natuurlijk. Nogmaals, het staat iedereen geheel vrij om de foto's te beoordelen zoals ze willen :) Niemand verplicht je om in te zoomen, maar het kan wel.
True, het verschil tussen uitgezoomd en ingezoomd op een foto bestaat altijd. Maar de UX van inzoomen op een foto is zo veel slechter dat je een bias krijgt naar beoordeling van foto's in uitgezoomde staat (omdat mensen zoals ik er na 1 set geen zin meer in hebben :P ).
Op het toestel dat ik nu in gebruik heb, de Zenfone 5Z, is zoomen makkelijker met smartphone dan met muis. Eén tik en je hebt een 1:1 beeld en het is makkelijker met je vinger naar de andere kant van de foto schuiven dan dat je gaat slepen mt een muis. Maar goed, snap zeker dat je niet elke keer wilt inzoomen. Ik ken het gevoel goed van al die foto's die we beoordelen met smartphonecamerareviews ;)
Hmm als ik sommige beoordelingen zie... Ik heb sterk het gevoel dat wat je ziet bij de verschillende foto’s ook erg afhankelijk is van de kwaliteit van je scherm.
Hoog dynamisch bereik zie je beter op een HDR scherm bv.
Je haalt twee dingen door elkaar. Een HDR foto is het samendrukken van het dynamisch bereik van een scene, en daar een LDR-weergave van maken. Daar heb je dus geen HDR-scherm voor nodig. Zeker gezien noch de browser, noch het JPEG-formaat, in staat is om HDR op je scherm te toveren.

Zo'n foto kun je zelfs printen zonder HDR papier en HDR printer :)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 17:33]

Door een gebrek aan dynamisch bereik in camera’s is inderdaad een HDR (Hoog Dynamisch Bereik) foto van vroeger uit een samengebrachte foto uit meerdere foto’s. Echter neemt het dynamisch bereik van camera’s toe, waardoor je lang niet alle kleuren die vastgelegd worden nog kunt zien op elk scherm, laat staan elke printer.
Schermen hadden tot voor kort ook een laag dynamisch bereik, vandaar de term HDR scherm. Waar het om gaat, welke term je ook gebruikt, dat foto’s tegenwoordig een hoger dynamisch bereik dan schermen van 1-2 jaar geleden weer kunnen geven.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 17:33]

Het dynamisch bereik van camera's gaat meer over kleurbereik. Dat is niet hetzelfde als wat HDR monitors doen. Die hebben nog steeds hetzelfde kleurbereik, maar pompen er meer licht doorheen.
Op een scherm met een groot kleurbereik zijn foto's gemaakt met een camera met groot dynamisch bereik perfect te zien. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk, maar de meeste sensors kun je niet HDR noemen zoals HDR-monitors dat zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.