Blinde test smartphonecamera's

Welke vind jij de mooiste?

Inleiding

Het is weer voorjaar en dat betekent dat alle fabrikanten die Android als besturingssysteem gebruiken, met de nieuwste releases komen. Als de bloemetjes gaan bloeien, de vorst weer uit de grond is en de zon weer is gaan schijnen, treffen we in de winkels ook weer nieuwe smartphones aan met de nieuwste technologie.

Dit jaar vormen camera's een belangrijk onderdeel waarop vrijwel alle fabrikanten uhmm... focussen. Het is een onderdeel waarmee fabrikanten een groot verschil kunnen maken en waar veel mensen bovendien om geven. Het is de camera die veel mensen immers het vaakst bij zich hebben en voor veel tweakers zal de smartphone zelfs de primaire camera zijn die ze gebruiken.

Dit is een nieuwe test en voor een keer hebben we leentjebuur gespeeld bij een andere site. De collega's van PhoneArena doen al enige jaren de blinde test voor smartphonecamera's, zoals deze, en dat doen wij nu ook. We zetten vast een paar van de foto's die we voor komende reviews hebben gemaakt online, maar we zetten er niet bij met welke telefoon de foto's zijn gemaakt. Jij mag stemmen op de foto's die je de mooiste vindt. Vrijdag sluiten we de digitale stembussen en zaterdag publiceren we de uitslag.

Daarbij hebben we natuurlijk een paar beperkingen. Zo zou je aan de resolutie of de beeldverhouding kunnen zien om welk toestel het gaat en dus hebben we moeten knippen. Bovendien moesten we uiteraard de exif-data eruit slopen. Het is dan ook geen wedstrijd om te raden om welk toestel het gaat, het is om te kijken welke foto's de meeste mensen het mooist vinden.

De toestellen

Voor deze shoot-out hebben we vier van de aansprekendste nieuwe smartphones van dit voorjaar in diverse situaties tegenover elkaar gezet. Het zijn de topmodellen van de bekendste merken.

Toestel	Samsung S7 Edge	LG G5	HTC 10	Huawei P9
Modules	Enkele, 12Mp	Dubbele: 16Mp, 8Mp wide-angle	Enkele, 12Mp	Dubbele: 12Mp kleur 12Mp monochroom
Sensor	Sony IMX260/ Samsung S5K2L1	Sony IMX234/ IMX268	Sony IMX377	2x Sony IMX286
Sensorgrootte	1/2,5"	1/2,6"	1/2,3"	1/2,6"
Pixelgrootte	1,4µm	1,12µm	1,55µm	1,25µm
Diafragma lens	f/1.7	f/1.8 en f/2.4	f/1.8	Beide f/2.2
Raw	Ja	Ja	Ja	Ja, alleen in kleur

Er zijn de nodige overeenkomsten. Samsung gebruikt twee verschillende modules en je kunt als gebruiker niet van de buitenkant zien welke het is. Een van die twee is een Sony-sensor en ook de andere drie telefoons gebruiken een of meer sensoren van de Japanse fabrikant.

De eerste deelnemer is de Samsung Galaxy S7 Edge. De S7 Edge heeft een twaalfmegapixelcamera met optische beeldstabilisatie. Misschien nog wel de interessantste upgrade in de camera van de S7 is de Dual Pixel-technologie. Camerafabrikant Canon kwam daar een paar jaar geleden mee en in de S7 werkt het voor zover we kunnen zien hetzelfde.

De S7 autofocust op basis van fasedetectie, maar doet dat niet zoals de S6 en andere toestellen met nog geen één procent van het totale aantal pixels, maar met alle pixels. Elke pixel heeft dus een dubbelfunctie; hij vangt het licht om het beeld te creëren, maar ook om scherp te stellen.

De LG G5 heeft dezelfde camera als de G4 vorig jaar, met een spectaculaire toevoeging. LG heeft er een tweede lens bijgezet voor groothoekfoto's. In de interface is daartussen te wisselen. Vooral voor wie voor een groot gebouw staat of wie een kleine panoramafoto wil maken, is dat een leuke toevoeging. Die tweede camera heeft wel een lagere resolutie, acht megapixel, en dat is fors minder dan de zestien megapixel van de primaire camera's.

De HTC 10 heeft een twaalfmegapixelcamera met laserautofocus en optische beeldstabilisatie, maar de fabrikant wil de camera onderscheiden met de grote pixels. Hij heeft inderdaad de grootste pixels van de vier, maar ze zijn niet zo groot als de 2µm-pixels uit de eerste Ultrapixel-camera, waarvan de resolutie dan weer veel lager was.

HTC heeft al enkele malen experimenten gedaan met dubbele camera's in telefoons, zoals met de Evo 3D uit 2011 en de One M8 uit 2014, maar deze keer zijn dergelijke experimenten er niet.

Huawei heeft met Leica samengewerkt voor de camera's van de P9. Er zit een dubbele IMX286-sensor in, waarvan een met Bayer-filter en eentje zonder. Die laatste neemt dus foto's in zwart-wit, wat het detailniveau ten goede moet komen.

Een ander interessant punt van de camera's is dat ze geholpen worden door een hybride autofocussysteem. De camera kan op drie manieren automatisch focussen, namelijk via contrastbepaling, door gebruik te maken van laser en door dieptebepaling met behulp van stereoscopie. De camera kiest zelf voor iedere omstandigheid de beste methode. Laser wordt bijvoorbeeld voor dichtbij gebruikt en dieptebepaling voor verder weg.

De foto's

Hieronder vind je de voorbeeldfoto's van de diverse toestellen. Om het zo eerlijk mogelijk te houden hebben we daarbij crops gemaakt van zowel veraf als dichtbij. Waar het 1:1-crops zijn, staat dat erbij. In de poll eronder is het mogelijk om te stemmen op de foto die je het mooiste vindt.

De foto's staan telkens in een andere volgorde; terwijl de foto van een toestel in één collage linksboven kan staan, hebben we de foto van dat toestel in een andere collage bijvoorbeeld rechtsonder gezet. Alle foto's zijn uit de hand gemaakt; vandaar dat je ook zult zien dat het perspectief ondanks onze zorgvuldigheid af en toe iets verschuift. We hebben alle hier gepubliceerde afbeeldingen gemaakt met de automatische modus, waarbij de software dus zelf mocht beslissen over alle instellingen, het wel of niet gebruiken van de flitser en of hdr nodig was, als er een automatische hdr-functie in het toestel zit.

Laten we makkelijk beginnen. In deze eerste collage gaat het om een landschapsfoto in de regen. Een oude tram op de voorgrond, met op de achtergrond het IJ in Amsterdam. De focus zou moeten liggen op de achtergrond, bij de gebouwen aan de overkant. Wat zien we echter? Een van de toestellen heeft gefocust op, ja op wat eigenlijk? Op de regen lijkt het. Niet één keertje, maar bij alle foto's die dit toestel maakte.

Welke vind jij de mooiste?

Foto 1

78,1%

Foto 4

11,4%

Foto 3

8,5%

Foto 2

2,0%

Voor de tweede foto, om onder meer detail en kleur te laten zien, togen we naar een muur met veel graffiti. In twee van de foto's is zelfs nog te zien hoe een graffitimaker de puntjes nog even op de i zet. Laat je niet foppen; er zit geen gat in de muur, de bovenste graffiti-uiting moet de illusie van diepte geven.

Welke vind jij de mooiste?

Foto 6

58,2%

Foto 8

25,2%

Foto 5

12,0%

Foto 7

4,5%

Laten we het de toestellen eens moeilijk maken. We hebben een mooi knuffelbeest meegenomen, met allemaal kleine haartjes en een bril op. Hoe cool! Maar het ging ons niet alleen om het detail in de haartjes van de knuffel, waar de focus op lag. We wilden vooral weten hoe de toestellen omgingen met het tegenlicht in deze foto. En wees niet bang, we hadden de knuffel onder een afdakje, zodat zijn donzige vacht niet nat zou worden.

Welke vind jij de mooiste?

Foto 10

74,9%

Foto 12

14,9%

Foto 9

7,4%

Foto 11

2,8%

Over dieren gesproken, in de parkeergarage troffen we deze schitterende geel-zwarte eend aan. Ja, we hebben met de eigenaar overlegd of we het kenteken moesten blurren en dat hoefde inderdaad niet. Let vooral ook op het geel. De eend is niet een beetje groenig, maar verzadigd geel.

Welke vind jij de mooiste?

Foto 14

50,6%

Foto 13

25,3%

Foto 15

19,0%

Foto 16

5,2%

Goed, onze studio is niet helemaal een kroeg, maar deze foto moet wel laten zien wat een telefoon doet bij low-light als je de kroeg in duikt om vrolijke foto's te maken. De deur stond open en dat was al het licht in de studio. Onze altijd jolige Chris keek toevallig net serieus op de eerste foto en toen moest hij op alle foto's natuurlijk serieus kijken. Alle telefoons gebruikten in automatische modus natuurlijk de flitser.

Welke vind jij de mooiste?

Foto 18

50,4%

Foto 17

21,3%

Foto 20

20,2%

Foto 19

8,2%

Tot slot

We rekenen er haast op dat alle polls een gemengde uitslag zullen laten zien. Niet iedereen let op dezelfde dingen in een foto en niet iedereen vindt dezelfde dingen mooi. Desondanks leek het ons leuk om ieders mening te vragen over deze testshots.

Het is voor het eerst dat we een dergelijke blinde test doen met smartphonecamera's. We weten nog niet of dit een eenmalig artikel is of dat we ermee door zullen gaan. We zullen de reacties onder dit verhaal in elk geval met extra aandacht volgen om erachter te komen of dit een interessante test is.

Zaterdag plaatsen we de uitslag op de frontpage. De foto's - en uiteraard meer plaatjes - zul je ook terugzien in de komende reviews van de LG G5, Huawei P9 en HTC 10. We werken nog aan die reviews, maar in de komende weken zullen die allemaal op de frontpage verschijnen.

Reacties (337)

[M.l.]

Blind? Met het knuffeltje kun je toch een beetje valsspelen.

[arnoudwokke]

Geen detail zo klein of iemand spoort het op binnen een half uur na publicatie Scherp hoor, al hoop ik stiekem dat mensen het niet zien, eerst stemmen en dan de reacties lezen

(Toen we de foto's maakten, wisten we niet dat we dit verhaal zouden maken, dat idee kwam pas later - we hebben er daarom niet op gelet)

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 23 juli 2024 05:26]

[Atlantis1995]

Ik vind het idee zeer leuk. Waar mijn inziens te weinig aandacht aan besteed is de positie van de camera ten opzichte van de andere camera;s. Misschien een optie de volgende keer te werken met een hulpstuk zodat een opvolgend toestel op exact dezelfde hoogte/positie een foto maakt.

[DonJunior]

Helemaal mee eens.
Zoiets als dit: https://www.youtube.com/watch?v=l5d2F6nP5MY
(vanaf een seconde of 30 ongeveer)
Dan heb je ook een foto op hetzelfde tijdstip.. dan is ook die factor weer uitgesloten.

Overigens vind ik dit wel weer een leuk onderwerp om mezelf eens te testen of ik de telefoon die ik in gedachten heb te willen gaan halen ook daadwerkelijk zelf heb uitgekozen. Kan niet wachten tot zaterdag dus.. (volgende week ga ik een nieuwe telefoon bestellen namelijk)

[DerDee]

Erg slecht voorbeeld, gezien de camera's zo'n 5-8 cm uit elkaar liggen op zijn "homemade rig". Dan krijg je dus de verschillen zoals ze hier ook zijn genomen. Echter heb ik zelf ook eens een test gedaan als deze, echter zonder het blind testen. Maar in mijn optiek is er niet genoeg werk gedaan om het beste uit de camera's te halen. Je moet een shot of 20 nemen voordat je van een telefoon het beste shot hebt, hier lijkt het meer op fotootje of 2 of 3 en daaruit de beste gepakt. Leuk project, vooral als je het goed opzet, dan zijn de uitslagen ook daadwerkelijk iets zinnigs over te zeggen.
Daarnaast vind ik het beetje matig dat je bij het schieten al wist dat er mensen over iets zouden vallen. Dat is niet bepaald in lijn van journalistiek wat ik heb geleerd. Eerlijk is eerlijk, dat is niet mijn vakgebied, wel iets waar ik dagelijks mee in aanraking kom
+1 voor het project -1 voor de uitwerking als je het mij vraagt.

Edit: Volgende keer niet vergeten de groothoekfunctie uit te zetten, zo is het niet zo moeilijk te bepalen waar foto 2 mee is gemaakt,

[Reactie gewijzigd door DerDee op 23 juli 2024 05:26]

[DonJunior]

Heb je de video gekeken? Ik vind het verschil in 'afstand' is echt nihil.
Het gaat overigens ook niet alleen om de afstand maar voornamelijk ook de tijd. Als er een dergelijke hoeveelheid tijd tussen de foto's zit (omdat je van camera moet wisselen) kan er net ineens een wolk voor de zon zijn geschoten, het object verplaatst of regen vallen.

[DerDee]

Ja, ik heb de video gezien anders had ik het verschil in afstand niet geweten . Maar dit zijn splitvideo's, je hebt maar de helft van je beeld nodig om ze naast elkaar gelijke video's te krijgen. In deze situatie is het dus alleen belangrijk dat de hoogte van de camera's gelijk zit, niet hoe ver ze uit elkaar zitten. Dit is dus ook de reden dat het een slecht voorbeeld was, want het resultaat is "bewerkt" en de verschillen in resultaat kunnen worden gefilterd wat niet zo is bij een foto vergelijking.
Exact gelijke omstandigheden zijn niet te realiseren, locatie van camera of moment van opname zal altijd verschillen, zolang we nog niet verder zijn met quantum technologie . Maar dit probleem kun je prima verhelpen door meerdere foto's te nemen. Neem 20 foto's van een object van ongeveer hetzelfde punt en neem daar de beste van. Dan kun je een verantwoorde test houden welke (smartphone)camera het beste is, omdat je het beste resultaat uit die (smartphone)camera vergelijkt. Daarnaast zou je voor foto locaties kunnen kiezen die geen externe factoren bevatten als buitenlicht dat wordt beïnvloed door wolken. Maar je kunt geen compleet resultaat opleveren als je buiten fotos buiten beschouwing laat, hierin zijn camera's gewoon het best gezien de hoeveelheid licht. Gezien in deze test daar een mix van gekozen is, lijkt mij dat prima .

[Valinor]

Inderdaad. Vooral bij die knuffelfoto. Foto 12 en 13 zijn vanaf een lager punt genomen, waardoor er meer tegenlicht is van achteren. Beetje oneerlijk.
Maar verder ben ik wel blij dat er een vergelijking is.
Al is de winnaar wel te voorspellen.

[Benjamin-]

Ik moet zeggen dat ik het direct zag, ik let dan ook altijd op details die de fotograaf waarschijnlijk niet zo had bedoeld.

Dat gezegd, ik heb niet gestemd bij die foto, simpelweg omdat de laatste 2 vanuit een hele andere hoek is genomen, deze is zo anders dat dit een enorme invloed heeft op de hoeveelheid licht die in de lens komt, waardoor de achtergrond veel lichter wordt. Naar mijn mening zouden deze foto's eruit moeten worden gehaald, gezien dit geen eerlijk beeld geeft.

[Verwijderd]

Foto 5 het meest,maar ook 6,7,8 zijn niet op het zelfde tijds stip genomen,dus ik betwijfel ook echt de invloed van het weer,(wolken & zon). Op foto 5 ontbreekt de graffiti spuiter ,geheel.,dus er moet een verschil in tijd in zitten.Ook de afstand van foto 5 is dichterbij genomen dan de rest.Ze lijken allemaal een meter of een halve meter van afstand van elkaar te verschillen.Beter had de foto`s maker een x op de grond gemaakt ,zodat je altijd dezelfde uitgangspositie had.

Ik vind het wel een gaaf artikel,mooi gedaan .Ik had alle foto`s goed met de meerderheid,behalve de laatste.Die was i.d.d iets meer belicht, bij foto 20,maar niet zo overbelicht als foto 17,daarom kan je meer detail van z`n gezicht zien in foto 20.Belichting is een functie waarop je ook kunt beoordelen.

Edit;Bij nadere beschouwing ,en de foto`s in het groot te vergelijken is foto 18 i.d.d het mooist.Over foto 20 lijkt een waas te zitten,wat duidelijk niet wenselijk is.In klein formaat komt het anders over,dan in groot formaat .

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:26]

[Tropical_Daddy]

Ook de afstand van foto 5 is dichterbij genomen dan de rest.Ze lijken allemaal een meter of een halve meter van afstand van elkaar te verschillen.Beter had de foto`s maker een x op de grond gemaakt ,zodat je altijd dezelfde uitgangspositie had.

Ik vermoed dat de foto's wel allemaal op dezelfde plek zijn genomen, maar dat er verschillen ontstaan door het verschil in lenzen. Ik weet niet de exacte specificaties van deze telefoon, maar of ze een 24mm of 20mm lens gebruiken, maakt een fors verschil. Dat kan je ook zien op deze foto: http://static.photo.net/a.../00U/00UBWd-164013584.jpg

[Verwijderd]

Eh ,nee ik heb het na berekend met software en foto 5 is 0,6 meter dichterbij genomen.De soft ware neemt drie plekken op,van de foto en vergelijkt die met de ingeladen vergelijk foto`s. Bij de andere foto`s worden ook de zelfde 3 objecten wiskundig berekend,in de foto`s en zo krijg je de opname afstand en plaats positie en nog wat andere gegevens,op basis van je configuratie.Je kan ook meer referentie punten opgeven,wat het nog nauwkeuriger maakt.

Het lijkt op gps,alleen dan niet live en als zodanig benoemd omdat er ook ander factoren bij zitten,die gps niet heeft.Binnen 2 minuten heb je de uitkomst ,als je de software al op je pc hebt staan.Gewoon foto`s inladen en op conclusie klikken.Het bedrijf waarvoor ik werkte gebruiken het voor het vergelijken van de maten van huizen.

Er zijn i.d.d andere lenzen gebruikt,wat denk toch het geval is,omdat de foto`s met andere gsm`s gemaakt zijn,van verschillende fabrikanten.Daar naast kunnen er verschillen zijn in het aantal megapixels en ander factoren.Ben geen foto expert.

edit; Iets duidelijk gemaakt,taal fouten eruit ,en de zin opbouw verbeterd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:26]

[Andrasman]

Je software klopt dan helaas in dit geval niet. Ik ben met Arnoud op pad gedaan en we doen dit zo secuur mogelijk. Dat betekent dat de één de smartphone aangeeft terwijl de ander precies zo blijft staan met de hand op dezelfde plek. De optiek in de smartphones maken het verschil in foto's met name, dat is niet te vermijden.

Verder letten we natuurlijk ook op het licht. Ideaal is het absoluut niet dat we de foto's na elkaar maken en voor video hebben we dan ook een frame waar we de smartphones op plakken om tegelijk te kunnen filmen. Met foto's is dat lastiger, omdat je alle knoppen dan tegelijk zou moeten indrukken en de stabiliteit van het frame te wensen overlaat als je hem niet ergens op kunt laten rusten op dat moment. Vooralsnog is het onder andere daardoor handiger en beter om goed te onthouden wat in beeld is en die foto te reproduceren.. We gaan van de zomer nog even naar kijken hoe we dit kunnen verbeteren, want ideaal is anders natuurlijk.

Edit: nog wat verduidelijkt.

[Reactie gewijzigd door Andrasman op 23 juli 2024 05:26]

[Baddie09]

Kun je niet alle telefoons pairen met zo'n bluetooth selfie knop? Dan hoef je de standaard niet aan te raken en neem je ze op het zelfde moment (geen idee of pairen met meerdere devices kan, maar valt allicht te overwegen).

[Andrasman]

Dit soort dingen zitten we wel aan te denken. Denk dat het belangrijkste vraagstuk nog is hoe we de smartphones zoveel mogelijk op dezelfde plek krijgen op hetzelfde moment. Helaas is dat nooit helemaal mogelijk natuurlijk, maar ik denk toch aan een frame oid voor foto's van veraf. Van dichtbij is het lastiger, want dan moeten de lenzen precies op hetzelfde punt zitten en kan het dus in elk geval niet tegelijkertijd.

[Waah]

Misschien een statief met een draad eraan en gewichtje onderaan? dan de lens gelijk zetten met het gewichtje. Moet je alleen zorgen dat je onder dezelfde hoek fotografeert.

je houd verschil kwa hoek, maar dat is ook een eigenschap van de camera. Wel valt me op dat met de tegenlicht-test met pluche beest de 2e foto iets van onderaf is genomen en de rest niet. Dat maakt voor het tegenlicht en lichtmeting wel een verschil.

Maar dit zijn leuke testen. Het liefst zou ik ze zelf zien zonder enige info over wat voor toestel dan ook. Je gaat toch letten op de specs van de camera's en welke waarbij kan horen.

DSLR vs compact vs telefoon zou ook leuk zijn. Maar dan dus niet vertellen dat dat de test is!

[Andrasman]

Goed idee inderdaad. Ik denk dat we volgende keer inderdaad even een statiefje meenemen voornamelijk voor de foto's zoals degene van de knuffel. Van dichtbij scheelt een centimeter meer dan bij een foto van veraf.

[PizzaMan79]

Hebben de meeste telefoons geen voice commands voor de camera? Dan hoef je alleen maar cheese te zeggen om tegelijk te fotograferen.

[Andrasman]

Dat is inderdaad een goed idee voor de foto's van veraf. De meeste hebben het en anders misschien een appje downloaden.

[PizzaMan79]

Voor dichtbij zou je de telefoons kunnen laten overlappen zolang de camera maar vrij is. Dan zitten de lensen van verschillende telefoons dichter bij elkaar maar verschilt de afstand van het object wat je fotografeert weer een klein beetje. Dus als jullie echt de lens op precies dezelfde plek willen dan werkt de cheese truuk idd niet. Wel handig om bewegende objecten van veraf tegelijk te fotograferen. Iig dank voor het nadenken hoe je zo goed mogelijk kan testen.

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 23 juli 2024 05:26]

[Andrasman]

Jij ook bedankt voor het meedenken. Ik zal eens checken of alle smartphones in een volgende round-up het hebben. Ook benieuwd of ze er dan inderdaad ongeveer even lang over doen om af te drukken. Er moet sowieso iets te verzinnen zijn om alle toestellen tegelijk een foto te laten maken lijkt me

[Tropical_Daddy]

DSLR vs compact vs telefoon zou ook leuk zijn. Maar dan dus niet vertellen dat dat de test is!

Dat zag ik inderdaad ook in andere blinde testen. Dan kan je de foto's van de smartphones ook vergelijken met een "echte" camera en kan je beter beoordelen hoe de kleurechtheid is. Nu is het ook vooral een test van voorkeuren. De een houdt nou eenmaal van meer contrast of felle kleuren.

[DerDee]

Dan zou ik het toch echt gooien op compact camera's, die zijn enigszins vergelijkbaar met een camera telefoon. Iemand die geen betere foto's kan maken met een DSLR dan met een telefoon, kan inderdaad beter gaan fotograferen met een telefoon

[Waah]

Ik denk dat veel mensen het verschil niet gaan zien tussen een DSLR en huidige gen telefoon.

Als "kenner" zie ik verschil... Maar ik ben erg benieuwd of mensen daar buiten het verschil gaan zien. Vadaar een volledig blinde test, zonder enige voorkennis van de camera's.

[DerDee]

Vraag me dan af waar je test op richt, bedoel een facebook fotootje, die zijn prima te schieten met een telefoon. Maar kwaliteitsfoto's om af te drukken of echt mooie plaat te schieten (denk aan trouwfoto's e.d.), daar zal zeker 80% op de DSLR foto's gestemd worden denk ik. Dit laatste nogmaals alleen als je met een DSLR overweg kan, anders kun je net zo goed met je telefoon fotograferen, kennis is nodig om optimaal te gebruiken.

[Waah]

Gewoon puur op de fotokwaliteit dus. Een dslr heeft vooral voordelen tijdens een trouwerij vanwege de snelheid en bedienbaarheid. Maar als je nu enkel naar puur afbeeldingskwaliteit praat voor op het web/normale prints. Dat lijkt mij best interessant. Voor zowel smartphone, compact, 1inch compact en dslr achtige.

[DerDee]

Laat mij 1 foto zien met, echte scherpte diepte (geen software meuk), goede lichtgevoelige foto's of ook maar iets waar DSLR in uitblinkt die genomen is met een telefoon en we kunnen verder, maar ben bang dat als je denkt dat DSLR allen snelheid en bedieningsgemak beid, dat een DSLR een onnodige aankoop voor je is. In dat geval zul je namelijk weinig verschil zien tussen foto's van DSLR en smartphones.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen fotograaf en zal ook echt niet zeggen dat ik veel uit een DSLR kan halen, maar als iemand een blindtest met een smartphone wint van mijn DSLR foto eet ik de camera op.
Zoals ik in vorige reply al zei, voor webfotos maakt het niet uit, op die 1024px (op relatief lage dpi) die je op facebook ziet maakt het verschil niet, kan zelfs een scherpte diepte van een matige smartphone er leuk uitzien, gaat om echte fotokwaliteit, die je alleen goed tot hun recht komen bij afdrukken liefst in grotere formaten.

[Verwijderd]

Ik zal het nog eens runnen ,dit keer met 7 punten,maar het lijkt toch echt,dat 1 van jullie een stap naar rechts heeft genomen,en een halve stap vooruit .Dat zag ik in 1st instantie al zonder het berekend te hebben.Dat maakte mij nieuwsgierig.Misschien tijdens het overhandigen van de camera?.Ik zal de uitdraai hier posten vanavond.(er staan dan ook gegevens over de geschatte tijdspanne tussen de foto`s bij)

In ieder geval lees ik ook af dat de foto 5 een aantal graden naar rechts is genomen.Dus de camera is gedraaid.Het lijkt mij meer een menselijk handelen,dan de camera van het toestel zelf.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:26]

[Andrasman]

Dat is interessant om te zien, ik ben benieuwd. Deze specifieke foto heeft Arnoud genomen, maar ik denk dat hij hetzelfde zal zeggen en net zo'n pietje precies is als ik op dat vlak. En dan is een stap al ondenkbaar wmb iig.

[FlowDesign]

Het is vrij evident dat er verschil in hoek en in tijd zit tussen alle foto's en daardoor is het niet helemaal zuiver. Desondanks goed genoeg denk ik om over een gemiddelde een beeld te kunnen vormen over verschil in kwaliteit tussen de toestellen.

Normaliter bouw je overigens voor zulke tests eerst een frame op een standaard waarop je 4 toestellen in houders kunt plaatsen, zodat je zeker weet dat je voor alle vier vanuit dezelfde positie en hoek dezelfde foto kunt nemen. Ook qua tijd zullen ze dan dichter bij elkaar liggen.

[twilex]

Voor foto's met bewegende beelden of snel veranderende weersomstandigheden (wolken e.d.) is het van belang om de foto's op exact hetzelfde tijdstip te nemen.
Voor andere foto's is meer van belang dat de foto's vanaf exact dezelfde positie zijn gemaakt (voor foto's op kortere afstand en voor goede weergave beeldhoek). Dit laatste kun je bereiken met een statief met snelbevestiging. Met meerdere 'camera-delen' van je statief kun je zo snel van camera wisselen op hetzelfde statief.

[Andrasman]

De tijd zul je niet kunnen zien, gezien de gelijkmatige en constante bewolking. Bovendien gaat het dan slechts om ongeveer 5 seconden. De hoek wel bijvoorbeeld bij de knuffelfoto. Van dichtbij kun je nog zo je best doen, maar een statief evenaar je inderdaad niet. Die nemen we volgende keer even mee denk ik.

[w4v3g0d]

Hoe wilje dan verklaren dat wen aantal foto's gewoonweg vanuit een andere positie & hoek zijn genomen?
Dat is overduidelijk te zien en dus wel het geval.

Het verschil in optiek, resolutie, verhouding en de grootte van de sensor spelen inderdaad ook mee in dit soort tests. Maar dat is hier amper van toepassing.

Je zou er wel achter kunnen komen welke foto van welk apparaat is door naar de resolutie en de compositie van het beeld te kijken(zoomlengte e.d.) maar dat is alleen mogelijk als je exact dezelfde positie aanneemt of een statief gebruikt.

[hrichard]

Waarom nou niet een statief gebruiken voor zoiets, al is het met een autohouder in elkaar geknutseld. Alles stabieler dan 'blijven staan met de hand op dezelfde plek'. Sorry, maar dat in combinatie met 'we doen dit zo secuur mogelijk' vind ik een beetje lachwekkend.

[Sjarelke]

Eh ,nee ik heb het na berekend met software en foto 5 is 0,6 meter dichterbij genomen.De soft ware neemt drie plekken op,van de foto en vergelijkt die met de ingeladen vergelijk foto`s. Bij de andere foto`s worden ook de zelfde 3 objecten wiskundig berekend,in de foto`s en zo krijg je de opname afstand en plaats positie en nog wat andere gegevens,op basis van je configuratie.Je kan ook meer referentie punten opgeven,wat het nog nauwkeuriger maakt.

Het lijkt op gps,alleen dan niet live en als zodanig benoemd omdat er ook ander factoren bij zitten,die gps niet heeft.Binnen 2 minuten heb je de uitkomst ,als je de software al op je pc hebt staan.Gewoon foto`s inladen en op conclusie klikken.Het bedrijf waarvoor ik werkte gebruiken het voor het vergelijken van de maten van huizen.

...

Wat voor een software heb je gebruikt?

[Reactie gewijzigd door Sjarelke op 23 juli 2024 05:26]

[arnoudwokke]

Foto 5 het meest,maar ook 6,7,8 zijn niet op het zelfde tijds stip genomen,dus ik betwijfel ook echt de invloed van het weer,(wolken & zon).

Er was die dag, afgelopen vrijdag, hier geen streepje zon te zien. Het was strak bewolkt. Ze zijn inderdaad op ongeveer tien tot twintig seconden van elkaar genomen.

Ze lijken allemaal een meter of een halve meter van afstand van elkaar te verschillen.Beter had de foto`s maker een x op de grond gemaakt ,zodat je altijd dezelfde uitgangspositie had.

Het is mogelijk dat het iets verschilt, maar dat meet je in cm's. We bleven staan en hielden de armen in dezelfde positie, terwijl de ander de telefoons aangaf.

[Takenzo]

Lijkt me sterk dat iemand het niet ziet, we zijn immers aandachtig naar de fotos aan het kijken.

Ik heb echter geen mening over welk toestel het beste zou moeten zijn, dus hopelijk ben ik niet beïnvloed door het zien van de reflecties.

[DonJunior]

Ik heb het ook echt niet gezien.. waarschijnlijk vergelijk ik dus op andere punten dan jij.

[Xfade]

Hier hetzelfde. Ik keep vooral naar het frame vd bril en de vacht. En omgevingslicht.

[watercoolertje]

Ik heb het niet gezien, keek op mn telefoon en die lightbox is dan zo waardeloos dat je maar 1/4de van je scherm gebruikt Verder inzoomen is ook niet wenselijk want dan kan je niet makkelijk van de ene naar de andere foto gaan om te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 05:26]

[Kevinp]

Het viel me ook meteen op. Maar ik heb niet de kennis dat ik alle camera's meteen herken.

[JAVE]

Los daarvan, de foto's zouden per groepje van 4 natuurlijk ook in verschillende volgorde kunnen staan. Dus foto's 1 & 5 hoeven niet met hetzelfde toestel gemaakt te zijn.

[Xfade]

Dat zijn ze dan ook niet, zoals in de tekst aangegeven.

[D0gtag]

Iets anders:

Over dieren gesproken, in de parkeergarage troffen we deze schitterende geel-zwarte eend aan. Ja, we hebben met de eigenaar overlegd of we het kenteken moesten blurren en dat hoefde inderdaad niet. Let vooral ook op het geel. De eend is niet een beetje groenig, maar verzadigd geel.

Hierdoor kijken mensen alleen naar welke kleur de auto is (foto 14) niet of het mooier is. Hierbij vertel je de mensen eigenlijk wat ze mooi moeten vinden. Terwijl ik persoonlijk foto 15 beter vind, meer details alleen iets minder kleur echt.

[[Roland]]

En bij foto 15 zijn de spatborden niet wart meer.

Verder ben ik het met je eens, wij kijken naar foto's en naar de kleuren die ons plezieren terwijl we eigenlijk naar een zo trouw mogelijke weergave moeten kijken, Aangezien we er niet bij waren weten we niet hoe het er echt uit zag.

Overigens heb ik meer naar de belichting gekeken, althans dat dacht ik, blijk bij alle foto's de foto gekozen te hebben die in elk rijtje bovenaan staan.

[R-J_W]

Die foto 14 is niet de meest scherpe met het meeste detail. Maar het is wel een foto die problemen met de kleurbalans zichtbaar maakt.
Het gaat er niet om dat één camera overduidelijk de winnaar is, wanneer deze op zoiets steken laat vallen. En tl-verlichting is niet echt ongebruikelijk.

Daarnaast is er maar één camera waar het overmatig groen niet voorkomt, zonder die opmerking (of bekendheid met de kleurstelling) zou de suggestie ontstaan dat dit werkelijke lak naar groen kleurt.

[D0gtag]

De vraag was: welke is mooi, niet welke is het meest kleurecht. Ze hadden bij de uitkomst kunnen aangeven dat ondanks de kleurechtheid de andere foto's als mooiste uit de bus waren gekomen. Dit was geen objectieve maar een subjectieve test. Vast stellen van kleurechtheid hoeft niet door middel van een blinde test. Nu hebben mensen gekozen voor een foto omdat ze gelezen hebben dat die het best de kleur vertegenwoordig. Misschien kunnen ze volgende keer een foto nemen met een goede reguliere camera als indicatie van hoe de scene eruit hoort te zien. En niet dit soort sturende verhalen erbij zetten.

[Swerfer]

Dit moeten jullie vaker doen, maar dan wel de resolutie compenseren. Je zou aan de resolutie (grootte van de weergave van de objecten) nu kunnen koppelen welke foto's met dezelfde camera zijn gemaakt en dan via de knuffel weet je het gelijk van alle foto's...

[hassanjassan]

Zo leren we allemaal. Power to the people, de kracht van de community blijkt maar weer eens!! Wel leuk intiatief!!

[MAX3400]

Volgens mij is er sowieso een kans dat de verkeerde foto gaat winnen afhankelijk van hoe de mensen de foto's bekijken.

Als je de reviews van Tweakers bekijkt over televisies, smartphones, laptops en monitoren, is het evident dat geen 2 schermen dezelfde kleur-echtheid laten zien. Hierdoor kunnen verschillende foto's, zoals die van de 2CV, verkeerd bekeken/gezien worden en heb je zomaar kans dat de verkeerde foto gaat winnen.

Dat is ook meteen de reden dat ik niet zal stemmen op elke foto. Ten eerste gebruik ik een Lumia 950 met adaptive lighting en aangezien ik geen invloed/weet heb op de waarden van mijn beeldscherm, zullen foto's er anders uitzien als ik op kantoor kijk of als ik thuis zit. Verder heb ik een laptop in gebruik met een suboptimale beeldkwaliteit (relatief budget-merk), thuis heb ik een HP 27" van 4 jaar oud (waarvan ik weet dat 'ie niet gekalibreerd is) en een Toshiba TV (met Windows HTPC en browser). En mijn TV is wel degelijk gekalibreerd maar krijg regelmatig opmerkingen dat het beeld "dof" is door mensen die standaard-decoders/TV's gewend zijn.

Als we dan toch blind moeten testen zou het, in mijn optiek, dus ook een representatieve test zijn als de foto's in het artikel random geplaatst zouden zijn, random keuze-lijstje en daadwerkelijk met je ogen dicht een keuze maken.

[Deckkie]

Het is niet alleen dat. Mensen zouden (denk ik) het liefst foto's hebben die het dichts bij de echtheid komen. Maar wij kunnen niet zien hoe de foto's er in het echt uit zien. Denk aan de gele kever. Een overweldigende hoeveelheid tweakers vond de tweede kever foto het mooist. Maar dit is waarschijnlijk omdat die foto de mooiste kleur geel liet zien. Het is heel goed mogelijk dat de kever in het echt veel feller geel is. In dit geval zouden foto 3 en 4 er beter uitzien.

[resma]

Voor mij viel foto 14 meteen af als over-verzadigd. Ook het detail in de zwarte partijen valt in die foto compleet weg.
Ik vond de 2CV foto wel de moeilijkste foto om te kiezen en twijfelde lang tussen 13 en 16. heb uiteindelijk 16 (de minst gekozen) geselecteerd.

Algemeen valt mij met name bij de knuffel foto op dat het perspectief een grote invloed heeft op de kwaliteit van de foto. Door iets meer naar beneden te richten hebben 9 en 10 echt voordeel.

Wat mij betreft leuk om te herhalen, maar dan moet wel iets meer energie gestoken worden in exact gelijke standpunten en beeldhoeken.

[Aardwolf]

Ik kijk zelf vooral naar scherpte, ruis en overbelichting, maar eigenlijk is alles subjectief als je keuzes moet maken. Immers sommige foto's zijn subliem in hun scherpte, maar zijn tegelijkertijd overbelicht of ogen vlak v.w.b. contrast. En wat kies je dan? Dat is inderdaad persoonlijke kennis of voorkeur.

Ik heb bijvoorbeeld uiteindelijk voor foto 14 gekozen omdat ik die qua belichting van het hoofdonderwerp (de auto) het beste vond. Ook de voorgrondscherpte lijkt hier goed en ondanks de betere balans in hooglichten vs schaduwen vond ik dat deze foto nog relatief veel detail heeft in de donkere delen (dus hetzelfde als foto 15, alleen beter contrast).

Foto 13 en 15 zijn qua kleuren wellicht realistischer in de garage zelf. Echter het is waarschijnlijk niet de ware kleur van de auto's zelf, daarvoor lijkt er teveel blauw/groentint in te zitten wat komt door de TL. Dus niet zozeer vanwege de verzadiging kom ik dan op foto 14 uit, maar vanwege de tint van de autokleur zoals ik die verwacht.

[Inrage]

Er blijkt toch een grote eensgezindheid te zijn op dit moment. Kleurechtheid is idd lastig in te schatten omdat iedereen een andere monitor gebruikt. Maar dingen als dynamic range, helderheid, ruis, CA, ... daar kan je adhv deze foto's toch wel een mening over vormen.


Een andere vraag... Moet je een smartphone foto eigenlijk beoordelen op een groot scherm?

[Reactie gewijzigd door Inrage op 23 juli 2024 05:26]

[aicaramba]

Ja, dat moet. De cameras hebben allemaal meer dan 2 megapixels (oftewel full hd resolutie), dus dien je ze ook op een passende grootte te beoordelen. Sowieso wil je ze vergelijken en hoe groter je de foto ziet, hoe makkelijker dat wordt.

Smartphone cameras zijn al lang niet meer bedoeld om alleen op een smartphone size scherm te bekijken. Kijk naar instagram en facebood, waar veel mensen uploaden van telefoon, maar door veel wordt gekeken vanaf de computer.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 23 juli 2024 05:26]

[Finraziel]

Maar als je foto's op facebook zet dan gaan mensen deze ook niet op full size bekijken. De meeste mensen scrollen er gewoon langs en zien hem dus op klein formaat, maar zelfs als je hem aanklikt vult hij bij lange na niet het scherm. Je moet echt rechts klikken en de foto in een nieuw tabblad gaan bekijken of zo wil je hem op vol formaat zien... En dat doet bijna niemand. Dus nee, juist voor facebook maakt het niet zo gek veel uit (Instagram ben ik niet zo bekend mee dus heb ik het niet over).

[DeMolT.]

Ik denk dat dat wel meevalt, er zullen veel mensen stemmen waardoor het gemiddelde alsnog de beste foto kiest.

[Superstoned]

Inderdaad. Ik merk dat ik 2x de meest populaire foto had gekozen en 2x de minst populaire ;-)

Da's wel grappig.

Ik vond de eend erg lastig: 1 van de foto's was minder, de andere drie ongeveer even goed.

De laatste foto in het donker vond ik ook moeilijk: allemaal slecht. 1 was kompleet over-verscherpt, 1 was bijna met verf effect maar uiteindelijk toch die laatste gekozen omdat het in dit geval eigenlijk wel goed eruit kwam - die ruis is ook niets. Interessant dat iedereen toch voor een andere foto was gegaan ;-)

Ja, dit vind ik wel leuk, ben benieuwd naar de resultaten.


EDIT: oh, bij de grafittie muur is de meerderheid voor 6 gegaan... De totaal verpest-door-verscherping-foto... 5 ziet er veel beter uit vind ik. Vreemd.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 23 juli 2024 05:26]

[Aardwolf]

Foto 18 heeft van alles wat. Inderdaad wel extra verscherpt lijkt het, maar nog niet extreem storend. Contrast en verzadiging spreken meer, wel wat op de grens, maar ik vind beter dan de andere foto's. Ruis is amper aanwezig, vermoedelijk door verhoogd contrast en daarmee het wegvallen van ruisachtige vlakken/schaduwen.

En allemaal slecht... tja ligt er aan wat je vergelijkingsmateriaal is. Ik heb nog een HTC Sensation. Daarom denk ik dat allen een grote stap vooruit zijn en niet extreem slecht.

Over je edit:
Heb ook foto 6 gekozen. Niet omdat deze scherper is volgens jou(?), want foto 5 is volgens mij scherper, maar vooral vanwege de details. Er zijn meer details te zien zonder dat het contrast laag is (en de foto daardoor vlak). Foto 6 lijkt wat dat betreft een mix van 5 en 8, waar de belichting van de details net wat beter in balans zijn.

[Superstoned]

Ik vond 6 niet scherp maar verpest door een overdreven verscherpingsfilter. Je ziet exit extreme witte randen rond alle objecten, bijv. De buizen zien er niet zo uit. 5 is veel realistischer...

Maar ja, smaak zal een grote rol spelen.

[arjandijk162]

Hele vette bokeh bij foto 10, maar ik denk wel wat het schuiven met perpectief behoorlijk invloed heeft op de foto's.

De knuffel geeft andere achtergrond onscherpte als je een paar cm dichterbij komt, de tram geeft een totaal andere lichtmeting als de deze beeldvullend laat zijn ipv de helft lucht. De laatste foto is daarom denk ik wat onderbelicht. Iets voor de volgende keer.

Wel een hele leuke opzet, ben benieuwd naar de resultaten

[Andrasman]

Hier zullen we altijd tegenaan lopen helaas. Door andere optiek en ook andere verhouding van de sensor kun je vaak geen twee gelijke foto's maken wbt wat er in beeld is. Wel zegt het nog steeds genoeg lijkt me, want dit blijft wat de camera's doen als je bijvoorbeeld die tram fotografeert van deze afstand.

[arjandijk162]

Ik snap dat het lastig is echt gelijke foto's te maken, maar bijvoorbeeld bij de tram is de postitie van de fotograaf meer dan een meter verschoven en neemt hij daarna meer lichte elementen in beeld, waardoor de laatste foto onderbelicht, de kleuren doffer worden en de foto minder spreekt.

Als je de positie en richting van de camera gelijk houdt kun je met croppen de beelden gelijktrekken.

Het lijkt me niet dat door de afstand tot het object aan te passen compenseert voor de grotere beeldhoek van een camera, dan is het lastig om te verlijken. Ik hoor graag of je dat anders ziet.

[Andrasman]

In mijn antwoord hierboven, afhankelijk van je instellingen, heb ik omschreven hoe secuur we proberen te zijn hiermee. Een meter verschoven in elk geval niet, al snap ik dat het zo lijkt. Wel kan het zo lijken doordat bijvoorbeeld de rechterkant van de foto in het geval van de tramfoto anders is afgesneden. Kijk je echter naar de linkerkant, dan is de afstand van rand foto tot tram bij elke foto gelijk. Daar is in dit geval dus naar gekeken en door de verschillende optieken en verhoudingen van de camera's zie je dan dat het alsnog verschillende foto's zijn.

Als we bijvoorbeeld het middelpunt van de foto zouden nemen, zou daar wel iets voor te zeggen zijn wmb. Maar dan blijf je alsnog het probleem hebben dat de camera naar het hele, per camera verschillende, beeld kijkt om de belichting e.d. te berekenen. Hoe je ook cropt.

[arjandijk162]

Ik heb beide beelden in Photoshop over elkaar gelegd en ze zitten inderdaad dicht bij elkaar. Er zit een beetje hoogteverschil in maar inderdaad geen meter opzij.

Ik snap dat het lastig is. Daarom hulde voor het uitvoeren van deze test.

[Pathogen]

Klopt, het device staat ook niet meer in de properties, maar oa wel de diafragmagrootte... Kun je toch afleiden welke foto door welk apparaat is genomen

[hn3]

"Scherp" gezien, je kan inderdaad in de reflectie zien welke telefoon gebruikt is, misschien moet voor de volgde keer een iets andere hoek genomen worden zodat je de telefoon (camera) niet ziet in de reflectie.

[Pascal081]

Had 't ook opgemerkt.

Spoiler alert:

1. HTC 10
2. Huawei P9
3. LG G5
4. Galaxy S7?

[Ikkehans]

Leuke test! Zeker vaker doen want dat voorkomt een hoop fan-boy geneuzel.

Wellicht nog objectiever als je helemaal niet weet welke toestellen meedoen. en nog twee tips:

+ zou mooi zijn als 'dat wat in beeld is' echt overeenkomt met elkaar, zodat compositie geen rol speelt. Nu heeft namelijk de ene camera nog nét een iets andere groothoek dan de ander waardoor compositie smaak mee telt. Dus met de telefoons op één locatie, maar afstand zo goed mogelijk aanpassen zodat je dezelfde framing hebt.

+ Misschien goed om ook de verhoudingen in foto's gelijk te trekken, bijvoorbeeld een standaard 2:3 of 3:4 ofzo. Dat voorkomt dat mensen 'hun' toestel herkennen vanwege altijd in 1280x729 verhouding schieten bijvoorbeeld.'

Geinig; Leuk om te merken dat ik een goed-gemiddelde fotosmaak heb, want bij alle series koos ik degene met het hoogste percentage.

[watercoolertje]

+ zou mooi zijn als 'dat wat in beeld is' echt overeenkomt met elkaar, zodat compositie geen rol speelt. Nu heeft namelijk de ene camera nog nét een iets andere groothoek dan de ander waardoor compositie smaak mee telt. Dus met de telefoons op één locatie, maar afstand zo goed mogelijk aanpassen zodat je dezelfde framing hebt.

Lijkt me niet eerlijk om te vergelijken dat is nou net 1 van de eigenschappen die een camera beter kan maken dan een ander, je hebt wel gelijk dat dat al weg kan geven welke toestel er is gebruikt en hoe je dat dan kan oplossen weet ik ook niet...

[Clush]

Zit toch wel wat in. Met name bij de eerste serie vind ik de compositie wel veel uitmaken. Afhankelijk van welke telefoon iemand heeft gekocht was die waarschijnlijk bij sommige foto's even ergens anders gaan staan.

Maar goed, dat levert natuurlijk weer allerlei andere problemen op.

[bed76]

^
Ja zo denk ik er ook over, precies de opmerkingen die ik ook had. En ik heb ook precies de gemiddelde fotosmaak.

@arnoudwokke: Leuke test, vaker doen!!

[PKHS]

Zeker een grappige test!

Koos in 3 series de foto met het hoogste percentage.
Vind zelf de foto van de Eend (Citroën 2CV) nr. 15 mooier/scherper dan de foto met de hoogste score nr. 14.

Vermoed dat er genoeg DSLR's bij de redactieleden voorhanden zijn.
Waar nodig spring ik voor een volgend vergelijkend warenonderzoek op de fiets en op het pontje richting Noord met Nikon D800, 24-70 2.8 en statief.
The Ultimate battle: Smartphone camera versus DSLR.

[InfoTracer]

Misschien volgende keer gebruik maken van een fysiek frame om zo te bepalen 'dat wat in beeld is' bij elke camera hetzelfde is.

[Verwijderd]

Klopt! Idee is leuk uitvoering is helaas minder. Maar hopelijk zal tweakers onze opmerkingen bekijken en volgende keer weer zo'n test doen waarbij de uitvoering wat beter is.

Goed initiatief !

[Bob16]

Ik weet niet of het al gevraagd is, maar had de HTC tijdens deze shoot de nieuwe firmware? Schijnt nogal een verschil te maken!

[cyctech]

Leuk vergelijk, maar wat wij de mooiste foto vinden is wel erg subjectief. Liefst had ik een foto er naast gehad, gemaakt met een prof camera, om zo de kleur echtheid te kunnen beoordelen. Hebben jullie ook die opnemen nog?
Interessant voor bij de presentatie van de resultaten, zodat jullie kunnen aangeven of het publiek een warme of juist kouder beeld de voorkeur geeft.

[InflatableMouse]

Het is denk ik overduidelijk dat mensen beinvloed raken door de opmerking over het geel bij de foto van de Eend.

Ik begrijp dat iedereen anders naar een foto kijkt, maar als je 13 en 14 vergelijkt en daarbij goed let op de details, ruis en compressie artifacts (bijvoorbeeld rondom de buitenspiegel en deurstijlen), is 13 met kop en schouders beter dan 14. Toch kiest iedereen voor 14 want die is niet groenig geel maar verzadigd geel zoals gesuggereerd wordt dat het zou moeten zijn.

Ik denk dan ook dat dat soort opmerkingen beter achter wege gelaten kunnen worden. Kleur is goed te corrigeren achteraf, maar ruis en gebrek aan detail niet. Daarbij komt dat niemand van ons weet hoe het geel werkelijk zou moeten zijn, ook niet bij de andere foto's van bijvoorbeeld de graffiti.

[WokeBroke]

Gaat het echt om het mooist? Of de foto die tegen de meest werkelijke kleuren aan zit?

[Black.Knight]

Het gaat er voor mij om dat het meest dicht tegen realiteit aan komt ;-)

[WokeBroke]

Ik vind dat wel een verschil, bij de 2 de serie vind ik de 2de en 4de het mooist. Maar de 1ste en 3de komt dichter bij de realiteit.

[spyro]

Dat weet je niet ls je er niet bij hebt gestaan. Je hebt namelijk geen referentie van die realiteit dus kun je niet zeggen welke foto reeeler is.

[BenGenaaid]

Inderdaad, persoonlijk bijv. vond ik de kleur geel van de 2CV mooier bij de 2de foto, maar de keuze is dus puur afhankelijk van de brightness en contrast en saturation instelling van mijn monitor en de hoeveelheid omgevingslicht op mijn monitor.
Voorts erg persoonlijk want wie zegt dat die kleur geel de werkelijke kleur is.

Wel grappig dat het de enige foto is die ik het mooist vind met de hoogste score
m.a.w. mijn smaak wijkt nogal af van de rest aangaande de overige foto's.

Met andere woorden, een beetje nutteloze poll dit..(maar da's ook persoonlijk )

[Kenju]

De vraag is of jij weet wat de reële kleuren zijn.

[letatcest]

Dat vindt ik een heel goede vraag eigenlijk. Bij een van de foto's ken ik het onderwerp erg goed en weet dat de mooiste niet de best kloppende in de betreffende omstandigheden is... Toch ben ik ook steeds geneigd voor de mooiste kleurtjes te kiezen...

[watercoolertje]

De foto die jij het beste vind, om wat voor rede dan ook. Zelfde als stemmen op de overheid dus, je hoeft niks te verantwoorden aan je keuzes!

[Zebby]

Voor mij was de keuze "mooiste", want als ik een smartphone gebruik als camera wil ik geen nabewerking willen doen. Dan gaat het om de mooiste foto's "as is". Dat de andere meer reëel is maakt dan niet zo veel uit

[musback]

Voor mij iig "welke foto sprak me meest aan" ongeacht 100% te letten op ruis/kleur/compositie...
Foto's moeten gewoon netjes zijn, meestal zie je ze toch downscaled.

En ik zat elke keer op het gemiddelde :-)

[OmeJoyo]

Ik vind het toch wel een beetje fail dat er geen Sony toestel is meegenomen in de test. Sony roept het hardst dat hun camera de beste is, veel mensen hebben er wat over te zeggen en die wordt niet in de test meegenomen

[supersnathan94]

Sony is in dit geval altijd de winnaar daar iedere sensor bij hun uit de fabriek komt rollen.

[Linke-soep]

Dan nog zou een Sony toestel meegenomen moeten worden. De helft van de processoren en displays komen van Samsung. En Samsung wordt ook meegenomen.

[supersnathan94]

Tuurlijk, maar ik vind het meer fair dat ze dan ook een iPhone meenemen bijvoorbeeld.

Sit is natuurlijk ook maar een test en best wel een redelijke als je de poll zo bekijkt. Het zou alleen beter zijn als er echt een goede testopstelling wordt gemaakt zodat alle foto's van dezelfde afstand worden genomen. Dus exact dezelfde condities.

[Linke-soep]

Klopt dat mis ik ook in de test.

[supersnathan94]

Ik heb wel eens vergelijkingen gezien waar de site een speciale testkaart had gemaakt waarmee, scherpte, ruis, belichting, kleurreproductie, abberatie en nog een aantal punten in een foto zichtbaar waren. Dat was echt waardevol om in een oog opslag alle benodigde informatie om een eerste indruk te krijgen van het totaalplaatje, te krijgen.

[OmeJoyo]

Ja eens, maar er wordt vaak geroepen dat de camera in hun eigen toestel minder presteert, vooral bij weinig licht dan wat ze aan 3rd parties leveren.

[Sjarelke]

Ook een Lumia 950 met 20MP camera was leuk geweest. Iets om mee te nemen in een volgende vergelijking?

[Gamer1120]

Leuke test! Ik mis alleen een van de Nexus toestellen in dit rijtje, waarvan de camera enorm verbeterd zou zijn ten opzichte van de vorige generatie.

[joopykoopy]

Nexus valt buiten de release window die deze test afgebakend heeft.

[Annihilism]

Heeft die niet dezelfde sensor als de HTC 10? Dan hebje enkel verschil in software.

Ik ga vanavond op mijn computer de test maar eens uitvoeren. Mobiel is niet echt een goede maatstaaf t.o.v. mijn mva paneel

[anub1s17]

enige waar ik afwijk van de meerderheid is de eend, daar zat ik te twijfelen tussen 14 en 15 maar ben uiteindelijk voor 15 gegaan vanwege het de helderheid en zichtbaarheid van het profiel op de banden en de zichtbaarheid van de oneffenheden op de bumper die bij 14 veel minder te zien waren al waren voor 14 de kleuren natuurlijker, lastige keuze detail of natuurlijkere (en mogelijk correcte) kleuren.

[joopykoopy]

Dat is het mooiste aan een test als deze. Jij let op de details in de foto, waar ik op kleur heb gekeken. Ik ben benieuwd wat ze met de resultaten gaan doen, of ze ze onder categorieen gaan opdelen van als je in het donker wilt fotograferen moet je een... Hebben.

[Flozem]

Dat had ik bij de eerste foto. Ik vond foto 4 net wat mooier dan 1. 1 is imho net wat overbelicht, en je kunt het wolkendek niet goed zien.

Dat zie je overigens ook in de tv verkoop: het gros gaat toch voor het scherm dat qua helderheid de rest overstemt.

[Harmsen]

Bij de vergelijking van de knuffel en het tegenlicht kan je in 2 vd 4 foto's in de weerspiegeling van de bril zien met welke telefoon de foto genomen is. Dus ik hoop niet dat dit de resultaten gaat beinvloeden.

[botje88]

Inderdaad dat was me ook opgevallen, als je goed kijkt kan je bij elke foto wel de telefoon identificeren.

[Largamelion]

De eerste 3 zijn duidelijk te herkennen, de laatste iets minder maar dan schiet er nog maar één over .

[JvZ]

Was mij ook opgevallen ja, jammer dat daar weinig rekening mee gehouden is.