Bij een organisatie als deze hoor je nooit de positieve verhalen. Dat is wel vaker zo bij dienstverlening. Als ik een positieve ervaring heb gehad bij een bepaald ziekenhuis ivm de bevalling van mijn vriendin dan zal ik dat niet van de toren blazen. Dus dat blijft onbekend
Wat is je punt nou? Het probleem bij deze instelling is dat het aantal gevallen waar aantoonbare fouten zjin gemaakt veel te hoog zijn. Geen enkel positief verhaal doet dat feit teniet.
Met Samen Veilig / Jeugdzorg Utrecht kom je niet zomaar in contact. Ook leggen zij jou nooit sancties op. Dat doet de rechter, nav advies van de Raad voor de Kinderbescherming
Sorry maar dit is pertinent onwaar

. Het geval waar ik mee te maken heb betreft een gezin met een baby die geen eten verteert door een genetische conditie, waarvan de symptomen niet zijn herkend door de behandelend arts waarna VT is ingeschakeld vanwege een mogelijk geval van Munchhausen by Proxy, waarna de "vertrouwensarts" van VT kostte wat kost heeft geprobeerd MbP aan te tonen. Met andere woorden, de moeder maakte het kind ziek voor aandacht, volgens behandelend arts en VT. Uiteindelijk is de juiste diagnose gesteld en heeft de behandelend arts de fout toegegeven, maar VT wilde het dossier niet sluiten. Ze wilden tot 5 jaar lang het kind monitoren om de ouders, waarvan alle verdachtmaking onjuist bleek, tóch op een misstap te kunnen pakken. Zoiets wil je als ouder gewoon niet boven je hoofd hebben hangen. Dat elke keer als je kind zich lelijk bezeert, of in dit geval elke keer als er een complicatie optreedt door zijn behoorlijk ingewikkelde conditie (hij krijgt zijn voeding intraveneus), je je zorgen moet maken of je je kind wel mag houden. In het dossier zijn passages verzonnen die nooit door de behandelend arts zijn gezegd. Het openbaar ministerie is er door VT bij gehaald en die heeft - buiten een gerechtelijk bevel om - een telefoontap geplaatst, overtuigd door de overredingskracht van VT. Uit deze tap bleek dat de ouders absoluut niet de oorzaak waren. Maar deze gegevens zijn buiten het dossier gehouden, en bovendien mochten deze niet opgevraagd worden bij het OM omdat ze hun boekje te buiten zijn gegaan met de tap en nu dus net doen alsof het niet gebeurd is (ze mochten wel langskomen om het dossier van OM in te zien, maar daarbij mochten geen kopiën of foto's gemaakt worden).
Leuk hoor, dat het in het ideale geval precies volgens de regels gaat, maar zo gaat het in de praktijk dus niet. En dit gezin is niet de enige. Zij zijn door alle commotie in contact gekomen met heel veel andere gezinnen met vergelijkbare problemen. Van sommigen is zelfs, achteraf onterecht, het kind weggehaald. Wat de ouders van het gezin dat ik ken makkelijk ook had kunnen overkomen, als zij niet zo strijdlustig waren geweest. En het feit dat je nu al schermt met "met VT kom je niet zomaar in contact" maakt dus al dat je, waarschijnlijk onbewust, een verdachtmaking naar mijn hoofd toeslingert. Je komt niet zomaar in contact, dus er zal best iets aan de hand zijn geweest, toch? NEEN.
Uiteindelijk is, na vele rechtzaken, het dossier vernietigd, maar wel in combinatie met een opgelegd zwijgcontract. Een zwijgcontract waarvan VT beweert deze nooit op te leggen. Gek toch, dat
meerdere gezinnen dergelijke contracten moesten tekenen, dan.
Verander voor het gemak SVMN/SV/VT, waar je een hekel aan hebt
Te makkelijk. Ik vind dit niet omdat ik een hekel heb aan die organisatie. Ik vind dit omdat ze aantoonbaar de regels aan hun laars lappen en aantoonbaar niet in staat zijn hun fouten toe te geven. Het eerlijk melden station is dan iets dat gepasseerd kan worden. Ook bij tweakers.net, als het zover zou komen.
Maar hey, bagatelliseer lekker verder, ik ben klaar met deze discussie.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 10:31]