Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

NASA voert met succes abort-test voor Orion-capsule uit

NASA heeft met succes een abort-test gedaan met een onbemand Orion-ruimtevaartuig. De lancering van de capsule werd afgebroken om te kijken of astronauten een noodlanding zouden kunnen overleven.

De succesvolle test vond dinsdagmiddag om 13.00 uur Nederlandse tijd plaats vanaf Cape Canaveral in Florida. De capsule ging omhoog aan boord van een intercontinentale ballistische raket genaamd de Peacekeeper, die ontworpen is door Northrop Grumman. De capsule zelf is een testversie van de uiteindelijke Orion-capsule, die volgend jaar voor het eerst op een onbemande testmissie en in 2022 op een bemande missie naar de maan moet gaan.

De test duurde zo'n drie minuten in totaal en al na 55 seconden werd de abort-motor van de capsule ontstoken. Het lanceeronderbreeksysteem bestaat uit een antennevormige kegel op de neus van de capsule die in een noodgeval ontstoken kan worden. De kegel vliegt dan weg van de raket en neemt de capsule mee. Dat gebeurde tijdens de test succesvol op een hoogte van 9.450 meter. De capsule kreeg daarbij een versnelling van 7G te verduren. Op dat moment vloog Orion met een snelheid van zo'n 1.300 kilometer per uur. Uiteindelijk moet dit systeem in geval van nood de bemanning in veiligheid te brengen in een noodsituatie; dat gebeurt door de capsule ogenblikkelijk van de draagraket weg te lanceren.

Tijdens deze 'Ascent Abort-2' of AA-2-test werd alleen de neuskegel getest. De capsule zelf stortte uiteindelijk met zo'n 500 kilometer per uur in de Atlantische Oceaan. In de toekomst worden er ook testen gedaan waarbij Orion met parachutes naar beneden komt en zo nog te redden valt, maar die parachutes zijn op dit moment nog niet geïntegreerd in het ruimtevaartuig. "We wilden deze test zo vroeg mogelijk uitvoeren om data te kunnen verzamelen", zei Orions programmamanager Mark Kirasich maandagavond tijdens een persconferentie. Voor het vergaren van de nodige data zijn tijdens de afdaling van de capsule twaalf datarecorders afgestoten. Die worden door de NASA opgepikt om meer te weten te komen over de prestaties van het lanceeronderbreeksysteem.

Zoals aan de naam is te zien was dit de tweede abort-test van de Orion. De eerste daarvan vond plaats in 2010. Toen ging het alleen nog om een test op het lanceerplatform en niet tijdens een vlucht. Wel zijn er inmiddels diverse normale vluchten met de Orion uitgevoerd. De Orion-capsule is een door de NASA ontworpen ruimtevaartuig dat in de toekomst astronauten naar de maan, een asteroïde of Mars moet brengen. Het ruimtevaartuig werd aanvankelijk samen met de SLS-raket, ofwel het Space Launch System, ontworpen, maar inmiddels speculeert NASA ook dat Orion met andere raketten zoals de Atlas van United Launch Alliance of de Falcon Heavy van SpaceX omhoog zou kunnen.

Ook is het aanvankelijke doel van Orion veranderd. Die zou in het begin deels bedoeld zijn om astronauten naar het ISS te brengen, maar inmiddels heeft de NASA daarvoor ook contracten lopen met Boeing en SpaceX. Daardoor zou Orion vooral interessant worden door deep space-missies, bijvoorbeeld naar de maan of zelfs naar Mars. De eerste test daarvoor staat al gepland. Orion moet worden gebruikt als vaartuig voor het Artemis-programma, waarbij Amerika in 2024 naar de maan wil.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

02-07-2019 • 16:15

32 Linkedin Google+

Reacties (32)

Wijzig sortering
Op basis van deze test is dat het geval.
Dat is helemaal nog niet geconcludeerd, de data wordt momenteel bestudeerd. Dat er geen anomalies zijn geconstateert betekent niet gelijk dat astronauten de jettison overleefd zouden hebben. Zeker in combinatie met:
De capsule kreeg daarbij een kracht van 7G te verduren.
Waarbij [nummer]G overigens helemaal geen kracht is maar een versnelling. De formule voor kracht is F=m*a waarbij F de kracht is, m de massa, a de versnelling. a kan worden uitgedrukt in g ofwel de valversnelling op aarde: 4g is dus een versnelling van 4*9,81 m/s^2. ;(
antennevormige kegel
Maar een klein gedeelte van de antennes zien eruit als een langwerpig stuk zonder uitsteeksels, een vreemde woordkeuze dus.
De kegel vliegt dan weg van de raket en neemt de capsule mee.
De kegel is onderdeel van de raket, maar niet van de launcher.
Uiteindelijk moet dit systeem in geval van nood de bemanning in veiligheid te brengen in een noodsituatie
In geval van nood, in een noodsituatie, dat is tweemaal precies exact hetzelfde.
Daardoor zou Orion vooral interessant worden door deep space-missies, bijvoorbeeld naar de maan of zelfs naar Mars.
1. Door deep space-missies of voor deep space-missies?

@WoutF check topic in geachte redactie
Dit bedoel ik dus naar aanleiding van ons gesprek wanneer ik zeg dat Tweakers technische expertise mist. Nee, ik wil absoluut geen sneer maken naar de redacteur. Maar het is evident als je het verschil tussen een versnelling en een kracht niet kent, dat je gewoon onzin loopt te verkondigen. Daarom raad ik dus aan om dergelijke nieuwsposts, of nouja liever alle door een technisch geschoold personeel te laten checken. :) Het hoeven echt geen Aerospace Engineers te zijn hoor, iemand uit 4 VWO weet namelijk ook al het verschil tussen een versnelling en kracht, tussen Watt en kiloWattuur, et cetera. Het gebeurt zo vaak, dat ik er normaal niet eens meer op reageer en er ook geen topic over open. Juist omdat Tweakers er zelf niets aan lijkt te willen doen en het fijn vindt dat de community vaak artikelen verbetert. Nu is dat laatste ook prachtig, maar de combinatie alleen niet. Nu doe je de lezers naar mijn mening te kort als dé techwebsite van Nederland. Dat moet beter kunnen, dat weet ik zeker! :)

Groetjes van een Aerospace Engineer

[Reactie gewijzigd door Frozen op 2 juli 2019 17:33]

betekent niet gelijk dat astronauten de jettison overleefd zouden hebben. Zeker in combinatie met:

> De capsule kreeg daarbij een kracht van 7G te verduren.
Er is ruim voldoende ervaring om te weten dat 7G overleeft zal worden.
Hooguit zou iemand bewusteloos kunnen raken.
Waarbij [nummer]G overigens helemaal geen kracht is maar een versnelling. De formule voor kracht is F=m*a waarbij F de kracht is, m de massa, a de versnelling. a kan worden uitgedrukt in g ofwel de valversnelling op aarde: 4g is dus een versnelling van 4*9,81 m/s^2
Waarvan acte en helemaal correct. Alleen is dit een compleet overbodige correctie want niemand weet hoeveel 40 m/s^2 nu precies is (reden waarom jij het eindresultaat van je berekening ook niet vermeld waarschijnlijk). De slimmerikken onder ons gaan dat delen door 9.81 en weten dan; "oh! dat is ongeveer 4 g!".
In het artikel wordt 7G genoemd en vrijwel iedereen die een beetje interesse heeft in lucht- en ruimtevaart weet dan dat dat ongeveer is wat straaljagerpiloten in extreme situaties ondergaan zonder een blackout te krijgen.

Niet iedereen weet het verschil tussen versnelling en kracht. Iedereen weet het verschil tussen Techno-gibberish en gewone begrijpelijke mensentaal.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 2 juli 2019 18:39]

Straaljagerpiloten kunnen inderdaad 7G ondergaan. Maar dienen wel speciale ademhalingstechnieken te gebruiken. Anders kan je zeker een blackout krijgen. Genoeg filmpjes te vinden van stuntvliegtuigen met passagiers die out gaan bij minder dan 7G.
Als de capsule ongepland een abort krijgt kan ik mij voorstellen dat je hier niet op tijd op kan voorbereiden, en dus een blackout kan krijgen.
En maakt dat wat uit? Ik denk niet dat zij cruciaal zijn voor het besturen van de capsule. Zolang het niet om een hele lange periode gaat is het vervelend maar geen probleem lijkt mij.
Dit maakt voor een astronaut inderdaad weinig uit. Mijn reactie was puur op het punt dat straaljagerpiloten er op getraind zijn en het zelf in de hand hebben, dus op kunnen voorbereiden. Het is dus niet exact te vergelijken.
Daarnaast, in het geval van een abort zijn de versnelling en trillingen zo extreem dat het vrijwel onmogelijk is voor een astronaut om nog knoppen te kunnen bedienen. Een mooi voorbeeld is de abort van de Soyuz MS-10 missie van 11 oktober 2018. De beelden vanuit de capsule zijn op YouTube terug te vinden.
Nee, het punt is dat er wordt gezegd dat er een kracht van 7G is terwijl dit een versnelling van 7G/7g moet zijn. Het wordt pas een kracht, nadat je het vemenigvuldigt met een massa.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 2 juli 2019 18:41]

natuurlijk, maar het is wel een beetje iamverrysmart
Je hebt het helemaal gemist hè?, mijn punt.... :)
Je hebt nog een paar regels tekst toegevoegd aan jouw bericht toen ik al bezig was met reageren. Logischerwijs heb ik daar natuurlijk niet kunnen reageren.

Het probleem is niet dat tweakers gebruik maakt van "7G" om aan te geven wat de versnelling is, maar wel dat men dit een kracht noemt terwijl het geen kracht is. Vergelijkbaar als mensen zeggen dat ze met een snelheid van 40 kilometer hebben gereden, dat is onzin: 40 kilometer per seconde, per uur, etc?

Dat jij het techno-gibberish noemt moet je zelf weten, mensentaal of niet: het is fout. We zitten hier op een techwebsite en daar mag je meer van verwachten dan de telegraaf. Correct was bijvoorbeeld geweest om te zeggen dat er een versnelling was van 7G.
"Maar het is evident als je het verschil tussen een versnelling en een kracht niet kent, dat je gewoon onzin loopt te verkondigen."

Ik vrees dat u onzin loopt te verlopen: als men in het vliegwezen spreekt over G spreekt men wel degelijk over de krachten die worden ontwikkeld op een object door een versnelling van x G.
Iedereen weet op dat moment waarover het gaat.
Klopt, er wordt inderdaad over G gesproken: dat is echter geen kracht zoals tweakers hier hard stelt.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 3 juli 2019 07:58]

Die hele SLS en Orion blijft een veel te dure hobby van politici.
... in de zin dat de verschillende prive projecten goedkoper/beter lijken te zijn, ja. Ik zie dat geld ook liever gestopt worden in ander onderzoek ofzo.

Maar vaak is het verhaal anders als je naar de details kijkt. Veelal profiteren 'prive' projecten flink van publiek werk, zonder dat dat erg zichtbaar is.
Zo kan ik nog wel een hele trits aan nutteloze geldverslindede projecten noemen die allemaal indirect of direct door mij betaald worden. En zelfs als ze door iemand anders worden betaald en ik profiteer er niet van, dan nog vind ik wel een reden om er chagrijnig van te worden.
Dat was natuurlijk sarcastisch bedoeld. Ik persoonlijk wordt er wel blij van dit soort programma's. Maar dat zal wel aan mij liggen. Ik denk dat ik teveel verdien....
He he, geloof me ik heb het financieel ook ruim, maar dat neemt niet weg dat een nadere blik op het SLS programma je pijn moet doen, zoveel verspilde miljarden, en zo weinig resultaat, vergelijk dat eens met de prestaties van een bedrijf als Space-X en je moet wel haast ineenkrimpen...

Nou begrijp ik heus wel de politieke redenen (ik haat politiek) hiervoor, iedere staat wil z'n deel natuurlijk, maar toch...
Er spelen rond het SLS programma natuurlijk ook andere belangen zoals werkgelegenheid en, toegegeven, politici maken natuurlijk ook goede sier met megalomane projecten. Maar zoals je zelf al aangaf, het is peanuts in vergelijking met het andere pet-project van de USA: defensie. Dan heb ik liever dat ze hun geld uitgeven aan iets waar de wereld blij van wordt...
verspilde miljarden in onderzoek en ontwikkeling..

Nee zo zou ik het niet willen noemen, de "lesson learned" uit dergelijke projecten en ontwikkeling hebben veel doen ontstaan en op termijn bespaard.

Dat het gewenste eind resultaat niet behaald is, doet hier niet aan af, de kennis opgedaan is zelfs nu nog accuraat en behelst vele malen meer waarde.

Soms moet iets falen om deze kennis te behalen
Die hele SLS en Orion blijft een veel te dure hobby van volgens politici.
FTFY

Politici zijn kortzichtige mensen. Ze kijken niet verder dan hun eigen termijn..

A November 1971 study of NASA released by MRIGlobal (formerly Midwest Research Institute) of Kansas City, Missouri concluded that "the $25 billion in 1958 dollars spent on civilian space R & D during the 1958–1969 period has returned $52.5 billion through 1971 – and will continue to produce payoffs through 1987, at which time the total payoff will have been $181 billion. The discounted rate of return for this investment will have been 33 percent.

Waar ze wel geld voor hebben:
The overall annual NASA budget is only about 0.5% of U.S. Government spending. Defense is 24.8%
Ik weet niet waar je die 24.8 % vandaan haalt, het defensie budget van de U.S. ligt rond de 3.2 % van het GDP, NASA is slechts 0.4 %... zo jammer, maar ja. Ter vergelijking in Nederland is dat ca 1.2 % (Defensie).
Ik kan het artikel zo niet direct terugvinden. Het punt is uiteraard hetzelfde, graag meer geld naar NASA.
waanzinnig, wel humor dat ze blijkbaar nog een deel van een peacekeeper hadden liggen (al sinds de jaren tachtig ?), dit had in de Reagan tijd de opvolger van de minuteman moeten worden maar is toen "gecanceled"

https://www.youtube.com/watch?v=YjWTrMTo8CE

edit: Link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door JRvP op 3 juli 2019 06:45]

Life gezien. Prachtig om mee te maken. Helemaal als je bedenkt dat een dergelijke Orion Capsule uiteindelijk in de geplande maanlanding van 2024 gaat deelnemen. Ik raad echt iedereen aan om kanalen zoals Everyday Astronaut, TMRO en Scott Manly te volgen. Naast natuurlijk kanalen van de NASA en SpaceX. :)
Je kletst behoorlijk uit je nek en je hebt je cijfers fout.

Die versnelling is nodig om met de capsule zo snel mogelijk van een raket weg te komen die in de problemen is en waarvan het grootste risico is dat hij BOEM doet en alles in een straal van een paar honderd meter aan flarden klapt.

Een versnelling van 7g is prima te doen (bron). Zes g is voor gezellige dikkerds al snel teveel, straaljagerpiloten kunnen in speciale pakken tot 14g aan.
Lees ook even over John Stapp. Hij experimenteerde met raket-sledes en doorstond verschillende testen met zeer hoge versnellingen (tot 47g). Er ging wel van alles kapot, maar hij functioneerde verder nog prima en overleed op z'n 89e.

De Mercury "piloten" moesten helemaal niet naar het ziekenhuis vanwege de grote versnelling waar ze aan bloot gesteld werden. Ze werden waarschijnlijk gewoon onderzocht om te zien wat de ruimtereis met ze gedaan had. Op de oude filmpjes zie je bij elke landing in het water de astronauten ietwat wankel het vliegdekschip oversteken op weg naar de quarantaine-ruimte.

En je laatste staatje klopt als een bus, maar bij een abort procedure zoals beschreven in het artikel doen de astronauten helemaal niets. Ze kunnen zelfs bewusteloos raken, de capsule land automatisch.
Dat zo'n abort system wel erg handig is en ook gewoon prima werkt toonden de russen aan vorig jaar. Lees hier. Ergens in dat verhaal wordt vermeld dat de passagiers zes tot zeven g te verduren kregen.

Kortom, je weet echt niet waarover je het hebt.
Tsjonge, zoveel baarlijke nonsense in één post, dit is echt heel erg droevig.

Mensen kunnen korstondig 11 G aan (in g-suits), ga maar eens bijpraten met een paar oerhollandse F16 piloten.. het airframe van de F16 kan zelfs 15 G bolwerken meen ik.

De rest van je post... ach laat maar... kleine Israel obsessie das duidelijk, ik hoop maar voor je dat je goed bezopen was toen je dit schreef... anders...

[Reactie gewijzigd door JRvP op 3 juli 2019 04:46]

Op je aannames voor de gevolgen voor de astronauten is @multikoe al in gegaan.

Je 'vermoedens' over wat er eigenlijk getest zou worden slaan ook nergens op.
Denk je dat Iran over betere afweer beschikt dan de Russische afweer waarvoor de countermeasures van kernraketten zijn ontworpen?
En heb je enig idee wat het inzetten van een kernwapen voor gevolgen zal hebben voor de VS? Hoeveel haviken Trump ook als adviseurs om zich heen heeft verzameld, op het moment dat ze vermoeden dat hij serieus een kernwapen in wil zetten, wordt hij getackeld en in een dwangbuis afgevoerd.
Een paar redenen schud ik even voor je uit mijn mouw:
-Vooralsnog is de mens véél flexibeler in te zetten dan eender welke robot. Ons aanpassingsvermogen ga je de komende 30 jaar nog niet terugzien in robots, en voor die tijd lopen we allang op Mars mag ik hopen
-De inherente aard van de mens (en alle diersoorten) om te ontdekken, we willen graag onze horizon verkennen (en verder)
-Uiteindelijk overleven. Ongeacht wat we doen zal onze zon ooit eerst de aarde verzwelgen om vervolgens te sterven. Als we tot die tijd niet aan ruimtevaart doen sterven we automatisch uit (mocht dat dan niet al gebeurd zijn)
Wat is uit de Mars exploratie duidelijk gebleken dan?
Dat je voor een paar procent van de kosten van een bemande missie een robot op mars kan zetten? Klopt.
Dat een robotmissie heel goed in staat is om vooraf gepland onderzoek uit kan voeren? Klopt.
Dat een robotmissie in een paar maanden tijd evenveel observaties uit kan voeren als een mens in een uurtje rondwandelen? Klopt.
Dat een robotmissie in een paar maanden tijd evenveel monsters kan nemen als een mens in een paar dagen tijd? Klopt.
Dat een robotmissie evenveel analyses uit kan voeren als een mens met een primitief laboratorium? Nee.

Het klopt dat per missie een robot veel goedkoper op Mars te krijgen is dan een mens en dat een mens op Mars nog heel veel support nodig heeft om te kunnen overleven. Maar om met robotmissies evenveel wetenschappelijke dat te vergaren als een bemande missie in een paar weken kan vergaren, ben je tientallen tot honderden robotmissies verder die samen minstens het tienvoudige hebben gekost.

Zijn robotmissies goedkoop (in verhouding tot bemande missies)? Jazeker.
Zijn robotmissies efficiënt (in de zin van wetenschappelijk resultaat per gespendeerde dollar, in verhouding tot bemande missies)? Absoluut niet!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Ryzen

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True