Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

De NASA heeft met succes voor het eerst een Orion-capsule, de opvolger van de Spaceshuttle, de lucht in geschoten. De capsule moet uiteindelijk worden gebruikt voor langeafstandsreizen, bijvoorbeeld naar Mars.

Nasa logoDe lancering werd donderdag nog uitgesteld, omdat er een boot te dicht in de buurt van het lanceerplatform kwam en de weersomstandigheden daarna te ongunstig waren. Die weersomstandigheden leken vrijdag aanvankelijk niet veel beter te zijn - vooral de harde wind was een probleem - maar iets na één uur 's middags is de Spaceshuttle-opvolger toch met succes gelanceerd.

Het gaat om een testvlucht: de capsule stijgt tot een hoogte van 5800 kilometer, waarna hij twee rondjes om de aarde zal maken. De totale testvlucht zal slechts viereneenhalfuur duren; daarna landt het object in zee. Met de proefmissie wil de NASA onder meer de hoeveelheid straling, temperatuur en druk in de cabine meten, om te weten te komen of de capsule geschikt is voor bemande reizen.

De Orion geldt als de opvolger van de Spaceshuttle. In tegenstelling tot de Shuttle, die inmiddels niet meer in gebruik is, gebruikt de nieuwe capsule parachutes voor de landing, terwijl de Spaceshuttle als een vliegtuig landingen maakte. De capsule is kegelvormig, omdat het vaartuig hierdoor aerodynamischer en steviger zou zijn en beter tegen de druk en tegen hitte bij de terugtocht door de dampkring zou kunnen. Het ontwerp lijkt daarmee op de oude Apollo-capsule. Orion bestaat uit drie delen: een Service Module aan de onderkant, daarboven de Crew Module met ruimte voor astronauten en bovenop het Launch Abort System met onder andere parachutes.

De Orion is ontwikkeld om lange bemande ruimtevluchten te maken. Voor dergelijke vluchten kunnen er maximaal vier astronauten plaatsnemen in de capsule, maar voor kortere vluchten, zoals naar het ISS, zijn dat er maximaal zes. Volgens NASA moet de Orion zelfs gebruikt kunnen worden voor bemande reizen naar Mars en asteroïden. De volgende test van Orion vindt in 2018 plaats.

NASA OrionNASA Orion

NASA OrionNASA Orion

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

Las zojuist een artikel over de processor van de Orion. Vergeleken met wat voor processor ze op de maan zijn geland is dit vele malen beter maar voor ons al sterk verouderd.
http://webwereld.nl/hardw...-12-jaar-oude-technologie

Als ik het goed heb opgezocht draait hij op 1000MHz (1GHz).
Spaceshuttel gebruikte 386, dat doen ze omdat die robuuster zijn en door en jaren lang door en door getest op de condities in space, en bugs die erin zitten reeds bekend zijn, elk nieuw plakje silicone bevatten honderden bugs, jou cpu bevat ook honderden bugs, meest vormen geen probleem andere worden opgelost met micro codes in de cpu. En je hebt niet meer nodig om baan te berekenen en zo, ze gaan er geen games opspelen of internetten, is puur om motoren aan te sturen en aantal berekeningen te maken.

http://www.smartplanet.co...-run-on-1990s-processors/
Wel leuk om dat stukje even te lezen.
Van de computer zijn er drie aan boord, voor het geval er twee vanwege de ruimtestraling even moeten herstarten. Dat kost 20 kostbare seconden.
Het is een beetje simpel gesteld dat er maar een computer in zit, of dat alleen deze computer 3x redundant uitgevoerd is. Hell, het kritische onboard data netwerk bestaat uit 18 switches (6 stuks, 3x redundant) en in totaal 46 on-board computing nodes, deels als CPU, deels als FPGA. Zie hier voor een plaatje van de gebruikte architectuur: http://tweakimg.net/g/for...7W60UhCCbOhFRLtY/full.jpg en de bijbehorende slides: http://space-env.esa.int/...terialId=slides&confId=22

Daarnaast heb je nog genoeg systemen die niet direct op dat data netwerk aangesloten zijn, maar puur via point-to-point verbindingen communiceren.

Dat die processoren die meevliegen langzaam zijn, is vanwege de straling. Een i7 zou je wel mee kunnen nemen, maar waarschijnlijk zou je binnen een uur of twee na de launch geen fatsoenlijke berekening meer kunnen doorvoeren omdat de cache overhoop ligt. Single-event upsets zijn op kleinere procederes veel sneller te krijgen, waardoor -moderne- chips voor ruimtevaart op 150nm procede gebakken moeten worden. Naast de cache betreft dat natuurlijk alle onderdelen van de CPU en het RAM, wat ook erg kwetsbaar is. Dan kom je nog bij de vereiste 100% verificatie van de functionaliteit van een CPU en de real-time capabilities er van. Een on-board computer in een auto of vliegtuig draait ook langzaam, maar stabiel. Er zijn genoeg chips met fouten, inclusief i7, maar de meeste fouten heb je als average consumer bijna nooit last van. In de ruimtevaart wordt echter een foutmarge van maximaal 0,0000000001% getolereerd, en dat zal een manufacturer moeten kunnen bewijzen voordat een chip mag meevliegen voor kritische toepassingen. Dat kost geld, véél geld, en hoe complexer een chip, des te (expontentieel) moeilijker wordt het om de correctheid bewijzen. Zoveel geld, dat dat alleen voor speciale relatief simpele architecturen wordt gedaan, en vandaar dat de technologie "tien jaar oud" is. Vergeet ook niet de tijd die het kost om een al stabiele architectuur voor ruimtevaart te kwalificeren, daar ben je ook wel een paar jaartjes aan tijd aan kwijt.

Daarnaast is de uitdaging dat gecontroleerd moet worden dat ALLE verbindingen van de chip naar de rest hardware perfect zijn, wat voor de NASA/ESA/JAXA via 100% visuele inspectie moet worden doorgevoerd. Dat kan je vergeten bij kleinere procederes, dat is bij 150nm al een flinke uitdaging. Het kleinste luchtbelletje in een soldeerverbinding betekent dat die bij de drukverschillen in een ruimtevaartuig los kan komen te zitten en je chip uitvalt. En dat wil je nou eenmaal niet.

Dus hoewel het misschien klinkt als achterhaalde techniek, heeft het een terechte reden, namelijk dat modernere technologie gewoon niet goed genoeg is en dus niet bruikbaar is voor de ruimtevaart.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 5 december 2014 15:47]

Dankjewel voor deze heldere uiteenzetting
Dat is dan dezelfde processor als die in de Apple iBook G3 zat (de PowerPC 750FX, ook bekend als PowerPC G3).
Ik ben wel benieuwd wat voor processoren er in toekomstige shuttles gaan zitten.
Ze moeten toch blijven innoveren..
Ik ben wel benieuwd wat voor processoren er in toekomstige shuttles gaan zitten.
Ze moeten toch blijven innoveren..
Vernieuwing om de vernieuwing is geen goed idee. Veel mensen verwarren innovatie met verbetering. Als iets het doet moet je het gewoon zo laten. Een hamer innoveert de laatste 10000 jaar ook niet echt meer.
Je hebt relatief weinig processor power nodig om een raket te besturen. Dat konden ze in de 2e wereld oorlog al met de V2 en in de jaren 60 van de vorige eeuw vlogen ze naar de maan en weer terug met een computer die nu ongeveer je wasmachine aanstuurt.
En kijk eens naar het Rosetta project. Een gruwelijk gecompliceerde ruimtevlucht door het hele zonnestelsel.
http://en.wikipedia.org/w...r/File:Rosetta_111106.jpg

De lancering was 10 jaar geleden met technologie die zeker 5-10 jaar daarvoor werd bedacht.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 5 december 2014 14:50]

Nee, ze moeten spullen hebben waar ze a) nu alles van weten, en b) over 15 jaar nog steeds exemplaren van kunnen verkrijgen.
Liefst een oude ARM die al compleet kapotgetest is geweest afgelopen 10 jaar en daardoor geweldig goed werkt zonder enige niet gedocumenteerde bug.
Ben ik nu in de war ergens mee, of was het bij de NASA de bedoeling om de spaceshuttle te laten vervangen door een commercieel programma door bijvoorbeeld SpaceX? Of is dat weer een uitzonderlijk programma wat naast de ontwikkeling van deze raket staat?
De plannen voor bemande ruimtevaart van NASA bestaan uit twee delen:

1. Bemande missies naar het ISS, deze zijn uitbesteed in een commercieel programma. SpaceX en Boeing zijn hiervoor geselecteerd en zullen beide een bemand ruimtevaartuig ontwikkelen.

2. Bemande missies buiten LEO (lees: Maan, asteroïden en uiteindelijk wellicht Mars), dit doet NASA zelf. Hiervoor zijn ze een nieuwe ruimtecapsule (Orion) en raket (SLS) aan het ontwikkelen. Leuk om te vermelden is dat de ESA hieraan meewerkt, zij (of als je wilt 'wij') maken de support-module die aan de Orion gekoppeld gaat worden. In Nederland worden daarvoor de zonnepanelen ontwikkeld.

Overigens kunnen ze met de Orion ook naar het ISS (zoals in het Tweakers artikel staat), maar daarvoor zullen voornamelijk de commerciële ruimtevaartuigen gebruikt worden. Het gebruik daarvan wordt naar verwachting een stuk goedkoper dan de SLS-Orion (die heeft namelijk een verwacht prijskaartje van rond de 500 miljoen dollar per lancering).

[Reactie gewijzigd door Joe_P op 5 december 2014 13:51]

Helaas kan ik je reactie niet modereren, maar bedankt voor de heldere en duidelijke uitleg! In ieder geval een slimme opzet van de NASA om kosten te reduceren en geld over te houden voor het "echte" werk :Y)
Voor vluchten naar het ISS worden commerciele partijen gebruikt, zoals inderdaad SpaceX. Voor bemande vluchten voorbij LEO (Low Earth Orbit), zoals bijvoorbeeld naar de Maan, een asteroïde of Mars, zijn deze commerciële systemen niet geschikt. Daar is Orion voor bedoeld.
Ook SpaceX wil met zijn Dragon capsule ooit naar Mars kunnen.
Ja, maar niet bemand. De Red Dragon is bedoeld voor een onbemande sample return missie. Ook geen kattepis, maar toch minder veeleisend dan een bemande vlucht, wat Orion wel kan.

Het is ook maar de vraag hoeveel Red Dragon nog op de originele Dragon lijkt, behalve de naam.
Wat je zegt dat klopt wel ongeveer: het is de bedoeling dat commerciële bedrijven zoals SpaceX het vervoer naar bijvoorbeeld het ISS overnemen (voornamelijk vluchten naar LEO = Low Earth Orbit) - de dingen die niet meer nieuw zijn.

De NASA kan zich dan vooral bezig houden met exploratie - nieuwe dingen doen zoals mensen naar een asteroïde sturen en naar Mars. De Orion capsule is voornamelijk bedoeld voor dit soort dingen, en niet (alleen maar) om mensen naar het ISS te brengen.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 5 december 2014 14:04]

Met z'n viertjes naar Mars. :S Dat zal vast veel plezier zijn.
Bouw dan meteen een Galaxy Class Starship. :P

Dat bouwen hoeft overigens niet snel te gebeuren.
Gewoon er de tijd voor nemen.
Dat bouwen hoeft overigens niet snel te gebeuren.
Gewoon er de tijd voor nemen.
Bouwen is niet het probleem. Je moet hem van de grond krijgen.

Ik kan hier een heel verhaal houden over dat je voor elke kilo massa die je de ruimte in wilt schieten veel brandstof nodig hebt, maar je kan beter zelf aan de slag gaan in Kerbal Space Program. Het spel blijft natuurlijk een spel, maar je loopt tegen veel problemen aan waar ze in de echte ruimtevaart ook mee om moeten gaan. Aanrader. :)

More struts!

Iets algemener:
Ik vind de plaatjes van doorsnedes altijd nog wel het mooist, zoals onder dit nieuwsartikel. Het legt veel uit en je kan goed de schaal van alles zien.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 december 2014 13:52]

Uiteraard moet die in een space dock gebouwd worden.
Uiteraard moet die in een space dock gebouwd worden.
Hoe krijg jij je space dock van de grond? Hoe krijg je je grondstoffen van de grond? Hoe krijg je iedereen van de grond die hieraan moet werken? En hun uitrusting? Dat kost allemaal brandstof.

In theorie zou een ruimtelift deels een oplossing kunnen bieden, maar wij hebben gewoon (nog) niet de materialen die voldoende sterk en licht zijn. Bovendien moet je zeer veel eensgezindheid hebben als wereldbevolking om zoiets voor elkaar te krijgen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 december 2014 13:59]

In één woord : Recyclerobot.

Er ligt zoveel ruimtepuin in orbit...vele tonnen met defuncte sattelieten bijvoorbeeld. Gewoon omsmelten die hap en de ruwe metalen hergebruiken voor de bouw van een ruimtedok. De materialen en constructie daarvan hoeven niet zo veeleisend te zijn, aangezien ze weinig g-krachten te voorduren krijgen.
Hoe krijg jij je space dock van de grond? Hoe krijg je je grondstoffen van de grond? Hoe krijg je iedereen van de grond die hieraan moet werken? En hun uitrusting? Dat kost allemaal brandstof.
Hoe krijg je eten voor de huidige bemanning van ISS van de grond?
Dat kan gewoon, en ja, dat kost brandstof.

Wat jij zegt lijkt me toch wel een beetje een dooddoener.
Uiteraard kost dat brandstof.

Alles kan gewoon in stapjes, en ISS is een goed begin voor een space dock.
Een space dock moet gewoon stapje voor stapje daarboven worden opgebouwd.
Hij is nu lekker op weg. Een beetje matige stream om te zien maar alles ziet er nog goed uit.

MAAR: de volgende vlucht is pas in 2018! Dat is niet echt daadkrachtig. Dit is een leuke goede stap. Maar echt opschieten doet dit niet. Nee ik kijk uit naar de SpaceX land test van de first stage op 16 december. En de eerste bemande vlucht van SpaceX in 2015, de eerste Falcon Heavy in 2015.

Zelfs China is met spannedere dingen bezig dan NASA op dit moment. Ze zijn nu wel met leuke communicatie plaatjes bezig voor Mars. Our goal for 2035! Ehh, zo,.. dat duurt nog lang. Ik mis de echte ruimte race. Maar misschien dat een nieuwe president dit weer aan kan jagen. Bush wou naar de maan. Obama naar Mars, maar dat werd een Astroide. Misschien dat een volgende zegt, we gaan China een poepie laten ruiken en de geldkraan open zet. Maar ik vrees dat je van de NASA niet veel spektakel hoeft te verwachten. Helaas Pindakaas. Want er zijn heeeeel veel partijen met hele stoere dingen bezig. Zoals de Hayabusa 2, printbare onderkomens op de maan. Private ruimte stations.. genoeg inspiratie!
Nou ja, niet daadkrachtig. Een compleet nieuwe draagraket (SLS) en een voor bemande vluchten gecertificeerde Orion MPCV is nou niet iets wat je in een jaartje in elkaar knutselt.

SpaceX is in 2004 begonnen met de ontwikkeling van Dragon. Dus stel dat Dragon V2 inderdaad in 2015 zijn eerste vlucht maakt (zou ook zomaar 2016 kunnen worden), dan zijn ze er ook 11 jaar mee bezig geweest om zover te komen. En de ontwikkeling van Orion is pas in 2011 echt begonnen. Bovendien is Orion een stuk groter en complexer dan Dragon.

Overigens neemt dat niet weg dat SpaceX goed bezig is. Als het ze lukt om te landen op dat drone-platform van ze is dat echt mega-stoer!
Dat ben ik helemaal niet met je eens.

De Dragon V2 heeft een inhoud van 25 m3 en de Orion slechts 19,5 m3. De Dragon V2 kan 7 personen meenemen. De Orion 4 en voor korte trips naar bijvoorbeeld de ISS 6.
Hier een leuke link naar een vergelijking tussen de twee

En het is juist de kracht van de markt om slim om te gaan met middelen. De Dragon is een cargo module. Die met de V2 nu ook geschikt is voor personen. Het is niet zo dat ze dus 11 jaar enkel aan een personen voertuig bouwen. En er zit een verdien model achter en niet slechts een politiek / stip op de horizon doel. Overheidsprojecten hebben altijd te maken met de overheid waardoor de kans op enorme vertragingen en overschreidingen zeer groot zijn. Juist de flexibiliteit en vernuft is waarom de overheid zich in mijn ogen beter kan opstellen als opdrachtgeven of nog een stap terug als financier van bijvoorbeeld X prize achtige doelen.

De Dragon kan namelijk ook op Mars of de maan landen. Dat kan de Orion (nog) niet. SpaceX heeft het voor elkaar om een flexibel goedkoop en efficient ontwerp neer te zetten. Dat is wat ik wil zien.

OF een overheid die een mega doel stelt en daar dan volle bak voor gaat. Maar nu zie je met de SLS die de Orion moet brengen een groot politiek spel ontstaan met daarmee veel onduidelijkheid over het nut. De Spaceshuttle heeft 135 missies gevlogen. Ik zie deze Orion met het gedrocht (positief als monster van een mega raket en negatief potentieel geld opslokker) SLS niet de 135 missies vliegen.
WAT!?!?! he? Kom op, dit is Tweakers. Lees je een beetje in voordat je oordelend mee brult. Hier de parachute test.

De Orion is een Multiple Purpose Crew Vehicle. Geen raket. Geen Joekel van en vrachtschip. Militaire satellieten worden regelmatig gelancheerd. Dan wordt gewoon de lading geheim gehouden. Iedereen doet dat. Rusland, China, India. De Russen met hun killersats. En wat denk je dat die mini Spaceshuttle drone de X-37B met het record van 675 dagen in de ruimte. Die brengt geen maaltijden naar de ISS of nieuwe telescopen in de ruimte.

Een joekel van een raket. Dat is een gewone Delta 4 Heavy hoor. Die SLS, ja die wordt groot. Maar of die ooit efficient gebruikt gaat worden? (Google it)
Ja okay, maar we geleiden af. Ik ben niet tegen de Delta 4 Heavy. Het lijkt me serieus vet om een lanchering mee te maken. Maar die SLS. oi ik denk dat dat een grote misstap is. En de Orion is wel cool. Maar niet meer dan dat. Jouw hele militaire verhaal over de Russen. Ja die zijn lekker bezig. Maar ik zet mijn geld nu al op de Amerikanen. Zoek de X-37B maar op. En ze hebben al tests gedaan met het kapotschieten van satellieten. Net als de Chinezen en Russen.

De fantasieverhaaltjes van commerciele bedrijven zorgen ervoor dat de SLS straks te laat en te oud op de markt komt. En dat is niet de eerste keer. Zie Constellation program. En die fantasieverhaaltjes zorgen ervoor dat er bij Airbus Aerospace ontslagen vallen omdat het allemaal efficienter en goedkoper moet. De Ariane 6 wordt sneller ontwikkeld omdat de Ariane 5 te duur is geworden ten opzichte van de markt.

En ja de Delta 4 is een belangrijke raket. Maar de Falcon Heavy is straks een 100% amerikaanse productie die vast ook door de overheid zal worden ingezet. De Delta 4 kan 22 duizend kilo naar LEO krijgen. de Falcon Heavy die volgend jaar in actie komt 32 duizend kilo.

In dit geval is de komst van marktpartijen echt iets heel positiefs.
Orion is omhooggebracht met een delta heavy.

Het gros van de missies waar jij over babbelt komen niet zo hoog.

Je wilt ook iets hebben om in een geostationaire baan te komen. Dat zijn hele dure missies.

Je haalt er allerlei zaken bij die hier niets mee te maken hebben verder.

Marktpartijen willen winst maken. Hiertoe vertellen ze veel fantasieverhaaltjes, terwijl het al heel wat is als ze 100 kilometer hoog komen te vliegen. Daar ISS een samenwerkingsverband is tussen verschillende naties en het station op niet zo enorm veel kilometertjes afstand van de aarde ligt, ligt de lat daarvoor veel lager.

Over het algemeen werkt de US government anders dan ESA. Alles wordt aanbesteed, ook de militaire projecten.

Dus ELKE raket wordt de productie commercieel gedaan.

Delta4 heavy is al verschillende malen militair ingezet en kan zonder problemen ook geostationair zijn werk doen.

Tegen iets concurreren wat al redelijk functioneert is niet eenvoudig.
Ook even met de centjes rekening houden misschien?
USA zit niet echt ruim in de centen. China kan deze Fallus symbool race op dit moment beter hebben dan USA.

Maar NASA heeft ervaring, en doet het rustig aan. "Met tact" heet dat.
Mjah als je het defensie budget van de VS vergelijkt met wat NASA krijgt dan gaat het argument van geen geld niet echt op. Het is meer een kwestie van geen geld willen uitgeven. Vooral omdat het voor de politiek niets oplevert op het moment.
Betaal jij dat allemaal dan. Een ruimterace is gigantisch duur.

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 5 december 2014 13:47]

Obama is helemaal nergens heen geweest, dat was de ESA, best iets om trots op te zijn!

OT: Prachtig stukje techniek dit, even naar 5800 kilometer en weer terug.
Niet daadkrachtig? Hieronder is al het een en ander beantwoord, zoals de enorme kosten en ESA dat naar een asteroïde ging. Wel even je feiten controleren ;)

En alle andere dingen die jij noemt zijn ook langetermijnprojecten die zich nog lang niet bewezen hebben.

Men is wel bezig geweest met een 3D-printer in ISS, om te kijken of dat nog goed zal werken in microzwaartekracht.

3D-printing met grondstoffen van de maan zou overigens wel de weg openen voor een permanente maanbasis, een spacedock en logischerwijs een ruimteschip waarmee je een kolonie zou kunnen stichten op Mars. Maar zover is het dus nog niet.
Ik heet je van harte welkom op Tweakers en vind het fijn dat het onderwerp ruimtevaart je blijkbaar aantrekt. Maar ik verwijs je graag naar NASA.gov, Space.com, en bijvoorbeeld tauzero.aero voor veel meer informatie over ruimtevaart.

Ik noemde alleen NASA niet daadkrachtig en had het niet over de ESA.

En het NASA rijtje:
- man op de Maan
- SpaceShuttle werkpaard (ja een voertuig met ook een functie in tegen stelling tot dit huidge ontwerp. De grote vervanger. Opweg naar een astroide (ooit) en naar Mars, als er geld voor is).
- Het opzetten van het ISS tot een permanent bemand onderzoekslab
- een 3D printer testen.

Sorry maar als die printer (hoe serieus vet en belangrijk ook) jou overtuigd van daadkracht en die printer blijkbaar genoeg is om mijn verhaal in twijfel te trekken en jij vind dat ik mijn feiten moet checken, dan vrees ik dat jij je nog een beetje meer moet verdiepen. Maar dat komt met je interesse in ruimtevaart vast goed!
Ik noemde alleen NASA niet daadkrachtig en had het niet over de ESA.
Je had het wel over "Obama naar Mars, maar dat werd een asteroïde".

Hoe dan ook duren ruimtevaartprojecten wel iets langer dan een paar jaar. Misschien lijkt NASA nu minder daadkrachtig omdat er toevallig veel partijen bezig zijn met lanceringen of andere tests, maar die hebben allemaal een lange voorbereidingstijd. SpaceX bijvoorbeeld werd in 2002 opgericht.

Voor de rest vind ik je reactie wel een beetje neerbuigend. Alsof ik die sites niet al ken.

(P.S. Een beetje late reactie aangezien ik de notificatie nu pas zie.)
De lancering van vandaag was met een Delta IV raket, een bestaande raket die NASA "in de kast had liggen". Vandaag wordt de Orion capsule voor het eerst de ruimte in gestuurd en de grootste test moet nog gebeuren, over een paar uur, als 'ie met 32.000 km/u weer naar beneden komt. Dat wordt een zware test voor het hitteschild.

De volgende vlucht in 2017 of 2018 is met de nieuwe raket die op dit moment ontwikkeld wordt, het SLS (Space Launch System). Zo'n raket tover je niet zomaar even uit de hoge hoed, dus wat dat betreft is het wel begrijpelijk dat het nog 3 jaar duurt.
Prachtig!
nog net ff de landing kunnen zien, hoewel de link van ehvc bij mij veel haperde
Prachtig om te zien waar de huidige technologie toe in staat is.
Alles compleet live inclusief beeld vanaf de neus van deze nieuwe raket.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 5 december 2014 13:22]

Nouja, behalve de stream op internet is er er weinig vernieuwends met 50 jaar geleden ;)

Natuurlijk is dat juist prima, want de techniek is bewezen en bekend, dus het risico is relatief laag.
Thnx! Net alles live mee gekeken :)

Stable1
Orion is weer netjes terug op aarde

[Reactie gewijzigd door RavenLord op 5 december 2014 18:01]

Zo'n enorm budget en niet eens een stream goed voor elkaar hebben... Op 5 seconden voor de lancering stopte de stream, pas toen hij al lang en breed in de ruimte was begon de stream weer. Beetje jammer dit.
Ik heb anders gewoon alles kunnen volgen hoor. Gewoon via de live feed van NASA TV (andere stream mogelijkheid op de NASA site die niet via UStream gaat)
Raar, ik heb het via de site van NASA gevolgd (NTV-3) en kon zonder problemen alles volgen.
Collega's keken vrolijk mee :D "Waar kijk jij nu naar?!?" Niet eens de vraag of ik niks beters te doen had. Ik voel me echt zo op m'n plek hier :P
Had ik laatst met Rosetta :)
Wat een gezeik zeg... De opgezette streams zijn opgezet met online services waarvan NASA gebruik maakt, dat bv. Ustream eruit klapt heeft weinig te maken met het budget van NASA.
Ik was aan het kijken op de site van nasa zelf (en daar zijn zij dus zelf voor verantwoordelijk) en ook daar vloog de stream er uit. Heel spijtig.
Is je provider soms telenet? :+
hahaha, lol.
Verloor je de connectie, dubbeldrank?
Gelukkig hebben we de replay's nog. Van alle camera's. Would you like cheese with that whine? :Y)
Mijn ouders maakten de maanlanding mee. Wij Tweakers.net maken waarschijnlijk een bemande Marsmissie mee (naast landing op een asteroïde). Ben benieuwd wat onze (klein)kinderen mee zullen maken.

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 5 december 2014 13:22]

Jij laat mij mezelf nu wel heel oud voelen hoor!! ;-) Ik denk dat ongeveer een kwart hier op de site de maanlanding (vaak wel onbewust, ik was een paar maanden oud) hebben mee gemaakt.
Kwart lijkt me iets overdreven. Zelf net de maanlanding als baby gemist :)
Ik ben geboren in de 60s. Mijn opa vertelde mij destijds nav al die maanlandingen dat als ik later groot zou zijn (rond 2000) ook al wel een retourtje maan zou kunnen boeken. Achteraf gezien ging de technologische na de 2de wereld oorlog razendsnel. Daarna is het hele space avontuur tot een stilstandgekomen. Het is alweer 40 jaar gelden dat iemand op de maan stond, en als je de techniek van die tijd met nu vergelijkt is het ook weer niet verwonderlijk dat er veel (jonge) mensen niet meer geloven dat die maanlandingen echt plaatsgevonden hebben.
Zelf heb ik de maanlanding als peuter niet echt bewust meegemaakt. Ik hoop nog eens "first contact" mee te maken, in iedergeval een wereldwijde bekendmaking van het bewijs voor het bestaan van buitenaards (liefst intelligent) leven. Dát zou het nieuws van de eeuw zijn.
Deze lancering vind ik als ruimtevaartliefhebber natuurlijk wel mooi, maar voor mijn gevoel heeft de ruimtevaarttijd een jaar of 40 stilgestaan. Van het Shuttle-programma terug naar een Apollo-achtige ruimtecapsule vind ik nou niet bepaald een vooruitgang.

Natuurlijk was de Shuttle, en dan vooral het lanceersysteem met die waterstofbomtank, erg risicovol, maar om dan terug te grijpen naar 50 jaar oude Apollo capsule technieken? Die moet ook met een raket omhoog en kan ook ontploffen.

Vermoedelijk zal ook het veel lagere budget wat NASA tot zijn beschikking heeft er mee te maken hebben. De VS heeft gewoon niet zo veel geld meer, mede door de vele oorlogen die ze gevoerd hebben, maar ook de administratie onder Obama die misschien een stuk minder "space-minded" is.

Het is de hoogste tijd voor ruimteschepen die "gewoon" vanaf de grond op kunnen stijgen en de ruimte in kunnen vliegen. Maar ik denk dat dergelijke ruimtevaartuigen de komende 100 jaar nog wel science-fiction zulllen blijven.
De apocalyps, denk ik :P
En de hele lancering is overal ter wereld live te volgen in HD. Wat een tijd is dit :)
De NASA-stream ging precies op het launch-moment offline helaas.. toen 'ie het weer deed was de raket al 30 sec aan het vliegen :( Ik kijk het eerste moment wel terug op youtube, dat is ook deze tijd ;)
Gelukkig zijn er andere sites die de stream gewoon stabiel uitzenden zoals bv: http://www.ustream.tv/nasahdtv (deze werkt erg goed zodat je in ieder geval straks de landing kunt zien).
mopper-modus:
Nou ja, volgen... vlak voor lift-off viel mijn stream (en die van mijn collega, kilometers verderop) stil, om vervolgens weer op te pikken na lift-off
/mopper-modus

Wel leuk om even mee te kijken :)
Gister ook al gedaan
Mee eens.

Dit gebeurt echt al-tijd op ustream en andere sites.

De enige streaming platforms die een beetje goed een zware load aan kunnen zijn Twitch en Youtube.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door hotfrost op 5 december 2014 15:51]

twitch werkt anders ook nooit echt goed voor mij.
Qua streamen vind ik Twitch toch wel de beste, als je het daar maar bij laat.

Als je de stream bijv. pauseert of verandert van kwaliteit is Twitch ontzettend traag. Net als het terug kijken van oude broadcasts is het verschikkelijk traag en unresponsive. Maarja, het streamen kunnen ze wel goed want volgends mij hebben ze vele malen meer server ruimte.
Hier kun je de launch opnieuw bekijken (rond 12:00)

http://www.bbc.com/news/s...&ns_linkname=news_central

--blijkbaar niet meer available--

[Reactie gewijzigd door Muta op 5 december 2014 13:49]

Best knap als je kijkt naar het gewicht van Apollo en Orion. Men kan dus meer volk meenemen voor bijna de helft van het gewicht.
Apollo reisde dan ook helemaal naar de maan. Daar gaat Orion nog niet zo snel komen hoor.

Geostationaire satellieten servicen is echter wel heel belangrijk.
Ik snap overigens niet waarom de volgende test pas in 2018 kan plaatsvinden. 4 jaar!! van nu. In de periode van de Maan-race was er volgens mij iets meer urgentie en ambitie.
Ook kan ik dit niet echt een vervanger van de Spaceshuttle noemen, meer die van de Saturnus V raket. Het is een mensenvervoerder, niet een cargo-vervoerder zoals de shuttle.
Tijdens de Apollo program werkte er 400.000 man en over het totale program betaalde men naar huidige maatstaven iets van 170 miljard dollar. Een andere prioriteiten destijds.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True