Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: AnandTech

Matthew Witheiler heeft vandaag op AnandTech een review neergeplant van de Cyrix III CPU gebaseerd op de Samuel2 core. De nieuwe Cyrix III is gebouwd met een 0.15 micron productieproces en is daarmee de eerste. Het gevolg van dit productieproces is een die size van slechts 52mm^2 wat vergeleken 100mm^2 van een Duron of 106mm^2 van een Celeron II niet groot is. Een kleinere core betekend ook een lager energieverbruik wat erg nuttig is in bijvoorbeeld notebooks. Om de performance van de Samuel2 vergeleken met de vorige Samuel core omhoog te halen is er in plaats van 0KB L2 cache nu 64KB aanwezig.

Klinkt allemaal goed dus, maar AnandTech laat zien dat een slechte CPU ook in een nieuw jasje een slechte CPU blijft. In de Business Winstone 2001 benchmark is een Duron 600 ongeveer 50% sneller als een 667MHz Cyrix III en ook een Celeron 566 is zonder problemen sneller. Als we gaan kijken naar Quake III Arena wordt het verhaal nog een stuk droeviger, daar is de Duron 600 zelfs 66% sneller. De SPECviewperf 6.1.2 benchmark is zelf meer dan droevig, de Duron is daar zonder problemem meer dan 3x zo snel!

Logischerwijs rolt uit deze resultaten een erg negatieve conclusie...

Via Cyrix III (it sucks)From the looks of our Samuel2 based Cyrix III processor, it may be a while before the Cyrix line can achieve success again. There is almost no question that as a desktop solution the Samuel2 based Cyrix III is destined to fail. This is not only due to its poor performance but also its cost. Our sources say that the Samuel2 based Cyrix III is expected to cost $20 less than a Celeron of equivalent speed but can not be confirmed.

If proved true, this means that at the estimated release speed of 700 MHz, the Cyrix III will cost about $56 (based on today's prices). For $6 more, one can get a Celeron 566 MHz, like the one tested in this review, that outperformed the Cyrix III in every test. Since the same motherboard and system components can be used, no extra cost will go into building this Celeron system. In fact, it would be cheaper to build the Celeron system simply due to the fact that the memory does not need to operate at 133 MHz (like it does in the Cyrix III) but only needs to be rated to 66 MHz.

To put the final nail in the coffin, all Duron processors at and below the speed of 700 MHz can currently be found for less than the $56 price that we estimated for the Cyrix III. The Duron 600 MHz that grossly outperformed the Cyrix III in our benchmarks can actually be found for $7 less than the price we estimate the Cyrix III at. Although the current budget solutions for the socket-A Duron are not as powerful as the budget solutions that the Celeron has for it, there is really no question that even these low performing budget solutions will easily outperform the Cyrix III.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

"Een kleinere core betekend ook een lager energieverbruik wat erg nuttig is in bijvoorbeeld notebooks"

Dus waar ga je dan op testen? quake3 |:(

In plaats van dat ze nou es even kijken welk proc daadwerkelijk het minste stroom vreet in een note book |:( daar is deze ten slotte voor gemaakt :)
Daar is hij niet voor gemaakt, VIA zet deze CPU vooral op de markt voor de low-budget computeraar in het bedrijfsleven....
maybe, maar toch zou dat de test zijn die ik het liefste zie wat deze proc betreft..

is wel makkelijk voor die hard notebook gebruikers die net als ik vinden dat die batterij veel te snel leeg is. :)
Gekke redenering,

Want of je nu een TRAGE computer hebt die LANG werkt, of een SNELLE die KORT werkt, na ongeveer DEZELFDE hoeveelheid werk is je batterij leeg.
Vergeet niet dat het erg prijsgunstig is, en gunstig voor de Arbo, als je PC de helft minder herrie maakt, want dit soort processoren draaien vaak zonder koelventilator.
Daarnaast is er een markt voor systemen die van een server draaien (achterhaald, maar wel erg functioneel) en daarvoor zijn deze processoren ook erg geschikt.
(worden veel op administraties gebruikt, dus zonder diskettestation -> minder virri of rotzooi)
De meeste Amerken die ik de laatste tijd tegenkom (Compaqjes met een P3 op 500-600 MHz ofzo) draaien ook allemaal zonder actieve koeling.

Ze gooien er gewoon een uitzinnig grote koelvin op. Is sowieso slim, want een fan die er niet is, kan ook niet kapot gaan.

Daar kun je de CyrixIII dus rustig voor laten liggen.
In addition, the low power consumption of the Samuel2 results in much lower operating temperature. The .15 micron process is to thank for that and does provide the Samuel2 based Cyrix III with an advantage. VIA claims that the chip will perform flawless with only a heatsink. Once again, this allows the Samuel2 core to penetrate ultra portable devices, where space and power requirements do not allow for a cooling fan.
En daarnaast kan hij ook zonder fan draaien.
Dat is ook nog elektriciteit en ruimte uitgespaard. Ook goed voor notebooks.

Toch benieuwd hoe goed hij te overclocken valt
Dat is altijd zo leuk aan genoemde prijzen in dit soort artikelen: zoek hier maar eens voor $56 een Duron 700?! Zelfs als je de dollarkoers héél ruim neemt, red je die prijs bij lange na niet...
Dat zal dan ook wel gelden voor die cyrix
Belasting? Ik denk dat ze daar de prijzen zonder BTW (of de usa tegenhanger) rekenen omdat die daar vast in elke staat verschillend is. Dat scheelt dus ook al weer een stukje....
idd lijkt me dit een goeie cpu voor toepassingen waar een laag energieverbruik of weinig lawaai gewenst is.
Notebooks en servers dus. Hij mag dan wel langzamer zijn dan de Duron, maar hij is ook zeker goedkoper.

p.s 't schijnt geloof ik standaard te worden, maar het is nog altijd beter of sneller DAN en niet ALS ;)
waarom zou een server geen lawaai mogen maken? 9 van 10 servers staan in een aparte ruimte en van de gene die dit niet hebben is nog eens de helft die het alleen maar stoer vind dat ie lekker blaast.
Maar geen servers voor mensen thuis.
Als ik thuis 24/7 server drai dan moet ik er niet van wakker worden !

p.s 't schijnt geloof ik standaard te worden, maar het is nog altijd beter of sneller DAN en niet ALS
aah man .. nieuwe spelling :*)
Sorry Henk, maar ik verwacht zeker geen commerciële servers met deze processor.
Het wazige is dat bedrijven in het algemeen TOCH Intel kopen, ook al presteren de goedkopere alternatieven beter. Daarom doet de Celly het zo goed. Qua prijs/performance legt die het altijd af tegen de Duron, maar toch verkopen Cellies als warme broodjes.

Ook vroeger al, kochten juist bedrijven voor Office toepassingen altijd Intel ipv Cyrix, terwijl die Cx proccies SNELLER waren in office toepassingen.
Maar voor andere landen zoals China is het wel interresanter, vooral als er daar mega-orders geplaatst worden. En daar is een enorme groeimarkt.

Tja ik wil hem alleen voor het lage stroomvebruik in een servertje planten .. geen fan nodig !
Enermax erbij .. geruisloze 5400rpm hd .. tadaa .. 24/7 server (als die chip beetje bug-free is)
idd Aargh, mijn stroomrekening is sinds ik mijn computers 24/7 aan heb staan met 1/3 toegenomen. Een server voor prive gebruik heeft niet zo'n enorme processor load, dus als die een beetje zuinig is met energie hebben we naast een wat lagere rekening ook nog wat voor het milieu gedaan.
Koop een laptop(met 2 pcmcia netwerk kaarten)
en een tft scherm.
En tja .... een zonnepaneel ... (en dan een hamsterrad met dynamo :Y) )
Als VIA hem zou pushen voor portable spullen maakten ze nog een goede kans. Laag energie verbruik enzo.

Ook voor embedded toepassingen a la empeg (MP3 speler in je dashboard) of als huiskamer audio/video centrum zou zo'n chip best tof zijn.

Maar voor value PC ben ik het met Anand eens dat tegen die prijs de Cx geen enkele kans maakt.
Ja, da's waar. Ik had het over mensen die thuis een pc 24 uur per dag hebben aanstaan en waarbij het wel fijn is als ie niet veel lawaai maakt.
Ik heb al is eerder gepost bij de VIA line-up voor dit jaar, dat de VIA processors alleen in de notebook-markt een kans maken, dat wordt door deze benchmarks bevestigd.
Eigenlijk wil ik toch een kleine verandering in mijn eerdere conclusie aanbrengen, namelijk dat VIA alleen een kans maakt in de erg low budget notebook markt.

Ik had eerlijk gezegd toch wel wat meer verwacht van VIA.
Pas als VIA met evenveel warmteopbrengst hoger geklokte Samuels op de markt kan brengen geef ikze pas echt een kans, dit is toch een beetje een teleurstelling.
Erg jammer van die performance :'( ;(. Ik had gehoopt dat ik mijn dual celly 366@550 in mijn BP6 kon vervangen naar dual samuel II. Maar als er dual Samuel II @800 in zet, wordt het systeem trager.... Erg jammer!
Ze moeten eigenlijk dit ding testen tegenover een transmeta. Als de Cyrix daarvan verliest, maakt ie helemaal geen kans.
Vrijdagmiddagwijsheid:

Je kunt een drol nog zo leuk oppoetsen, het blijft een drol.

* 786562 deddiekoel

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True