Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: VIAHardware

Jasper Schneider van VIAHardware bericht dat hij een preview heeft geschreven van VIA's aankomende revisie van de Cyrix III, gebaseerd op de Samuel 2 core. De grootste verbetering t.o.v. de oude Cyrix III is de toevoeging van 64kB L2 cache, wat het totaal brengt op 64kB . Er wordt een nieuw 0,15micron proces gebruikt om de Samuel 2 te produceren. Hierdoor gebruikt de nieuwe Cyrix minder vermogen, heeft hij een kleinere die size en kan hij bovendien op hogere kloksnelheden lopen dan zijn voorganger. De processor moet beginnen met snelheden van 700MHz en zal nog volgend jaar de 1GHz halen.

Uit de benchmarks blijkt al snel dat de Samuel 2, vooral dankzij de nu toegevoegde L2 cache, een stuk beter kan concurreren met de Celeron dan zijn voorloper. In de business benchmarks komt de Samuel 2 in alle testen even snel, bijna even snel of iets sneller uit dan een Celeron op gelijke snelheid. In games kan de Cyrix III de Celeron nog steeds niet bijhouden, ook al zijn de scores een stuk beter dan die van de vorige revisie. Voor VIA hoeft dit geen probleem te zijn; de Cyrix III is vooral bedoeld voor budget computers die gebruikt worden voor kantoorapplicaties.

De conclusie is overwegend positief, maar er zijn nog wel wat problemen te overwinnen. De Duron is namelijk nog wat goedkoper dan de Celeron (en komt dus in het prijsgebied van de Cyrix III) en een heel stuk sneller dan de Samuel 2:

Though that theory sounds all peachy, VIA has an uphill battle in the Value PC market. Although the Samuel II performs the same as the Intel Celeron, many system builders still may opt for the $10-$20 more expensive Celeron, for the simple reason of the increased 3D performance. VIA's main angle with the Cyrix III will be cost. With prices expected to be around $50-$60 for a Samuel II Cyrix CPU, the price is very appealing. However AMD is currently in a very big price war with Intel in the market VIA hopes to capture a share of, the value market. The AMD Duron's can be found for as low as $50 and with performance topping that of the Intel Celeron and for sure the Cyrix III, VIA may be in trouble. One of the advantages the Cyrix III will have over the AMD Duron is a more widely available integrated chipset. The Cyrix III is Socket 370 and is compatible with current Intel i810 motherboards and the VIA PM133 chipset. The AMD Duron has integrated chipsets from VIA and SiS, but as of yet, they have not hit the market.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Wat ik me afvraag:
Kan deze nog in een Abit BP6.
Want die Celerons zijn nu wel aan vervanging toe en ik wil wel 2x 800 Mhz Samuels erin gooien.
Gebruik hem namelijk als Game en Internet server.
Op de site van VIAhardware staat dat ie een PPGA package heeft, en dat ie in een socket370 moet worden geplaatst. Een bp6 heeft toch dubbel FCPGA? dan werkt het dus idd niet :(.
Wat is dan nu de snelste proc. die ik in een BP6 kan proppen?
FCPGA is backwards compatible, dus er kan ook PPGA in. Als het BIOS het ondersteunt, kan er een VIA in...
bp6=ppga
vp6=fcpga
Sorry, maar de Samuel heeft geen ingebouwde A-Apic. En die is nodig om in SMP-modus (dus 2 cpu's op 1 bord) te werken...
Heel misschien krijg je 1 Samuel aan de gang op een bp6 (met het juiste bios), maar ik denk niet dat dat nut heeft.
Beste oplossing voor een bp6 is nog altijd een paar standaard celerons, en die overklokken tot rond de 600MHz (of meer met waterkoeling). Meer is er jammergenoeg niet uit te krijgen (en daar zit ik ook mee).

Het idee van upgraden heb ik al lang opgegeven bij de bp6, en ik ben gaan sparen voor een mooi dual-duron systeempje ofzo (medio augustus 2001, dan is het weer een beetje beter betaalbaar :)).
Wat ik me afvraag als ik dit lees is of Via geen problemen heeft met elkaar beconcurrerende producten. Ik bedoel, ze hebben de Cyrix III processor die ze in de budget markt kwijt willen. In die markt vinden als concurrent de AMD Duron die ongeveer even duur is, maar veel sneller. Tot nu toe zijn totaaloplossingen gebaseerd op de Duron echter duurder door de duurdere minder ge´ntegreerde moederborden. Daarvoor worden nu chipsets ontwikkeld met ingebouwde grafische core enzo. Het grootste marktaandeel zal daarin wederom zijn voor: Via! Het is dus in het belang van hun processordivisie om die Socket A chipset (KM133) niet te vlot te laten uitkomen of niet te best te laten presteren en zie, dat is precies wat nu gebeurt. Toeval? :?
VIA eet gewoon lekker van alle walletjes mee! Onder het motto 'als wij het niet doen doet een ander het wel' is er voor ieder wat wils: een VIA chipsetje voor Intel & AMD en voor de liefhebber ook een CPU. Als ik VIA was zou ik mijn klanten niet dwars gaan zitten. Maar het is ook al schipperen met Intel die natuurlijk ook graag ziet dat VIA zich niet al te hard inspant voor AMD. Deze CPU is niet erg interessant, maar VIA heeft toch een errug leuke positie in de chipset business verworven, mede dankzij de keus van Intel voor RDRAM en het fiasco met de MTH.
Deze CPU is niet erg interessant,
Voor mijn BP6 wel. Mijn dual celly 400@550 is wel een keer aan vervanging toe, * 786562 Ruud
Het is niet zeker of deze chip wel dual processor ondersteunt.
Ze geven ook toe dat AMD chipsets geen prioriteit hebben. Zie athena.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=14590 en vooral de derde vraag.
Lekker goed(koop) toch ?
Een VIA chipset met ge´ntegreerde S3(via)-Savage chipset en een VIA processor met drivers die allemaal aan elkaar geoptimaliseerd zijn dus nog goed werkend ook voor "low budget"....

Als Systembuilder zou ik het wel weten al heb ik zelf persoonlijk een hekel aan VIA chipsets..
Although the Samuel II performs the same as the Intel Celeron, many system builders still may opt for the $10-$20 more expensive Celeron, for the simple reason of the increased 3D performance
Ja en natuurlijk niet omdat er dan een vette "intel inside" sticker op de kast kan? Denken ze nou echt dat al die secretaresses blij worden van snelle 3d-performance? Tuurlijk niet....
Bij het produceren van waanzinnig veel computers, is overall performance belangrijk, niet alleen die van kantoor applicaties. Dus er wordt een budgetlijn gemaakt, een groot gedeelte daarvan wordt door bedrijven gekocht, een ander gedeelte door consumenten die "Ook-wel-is-een-spelletje" spelen. Daarom zal een OEM niet zomaar kiezen voor een processor die heel specifiek maar voor een iets is bedoelt.
De mensen die bij OEM's kopen weten meestal niet welke chip wanneer sneller is. Als ze dus een cyrix kopen zullen ze er eerder problemen mee hebben dat het geen 'intel inside' is, want ze hebben er toch geen flauw benul van welke processor het snelste is.
Dat Intel inside fenomeen begint nu ook wat deukjes op te lopen, de vanzelf sprekendheid is wat minder aan het worden (dankzij Amd), hierdoor wordt de markt wat meer open voor andere makers (Crusoe en Cyrix en anderen).
Daarnaast zal Cyrix en er nog een tijdje over doen voordat de processor daadwerkelijk te koop is, en er producenten zijn die het risico willen nemen, maar het geeft aan dat niet alleen Intel moet opletten, maar ook Amd.
Maar deze heeft prob. nog steeds geen fan nodig.
En dat is een groot voordeel als je een stile server wilt.

Tja Cyrix used to suck, they still do. But they suck less now.
Een ding is zeker: Ook op deze chip kunnen }:O grazen!
Zou deze Cyrix III ook makkelijk overklokbaar zijn? En wordt hij dan niet al te warm etc.?
Reken er maar niet op: Cyrix heeft niet de reputatie lekker overklokbaar te zijn. Rest mij verder de vraag waarom je deze chip uberhaupt zou willen hebben en dus overklokken want hij's met games dus gewoon baggertraag en voor de dingen die 'ie wel aardig kan (businees applicaties dus..) doet snelheid van een proc er niet meer zo toe dus loont het overklokken niet echt de moeite.
Het klopt dat Cyrix een slechte naam heeft wat overklokken betreft, maar ik heb zo'n vermoeden dat dat met deze chip nog best wel eens mee zou kunnen vallen. Je kan Cyrix ook niet meer vergelijken met de Cyrix van vroeger omdat eigenlijk alleen de naam nog hetzelfde is gebleven.

Een ander argument is dat het fabricageproces vroeger altijd achterliep op Intel/Amd en daardoor al op z'n max liep. Nu lopen ze met .15 micron juist *voor* en daar verwacht ik wel wat van.

Maargoed, het blijft natuurlijk koffiedik kijken tot een tweaker hem flink aan de tand kan voelen.
Ik heb een Cyrix PR166 (133 dus) op 200 gekregen (2.0@3.3V)
Heeft het toch wel n dikke 3 maanden gedaan! ;)
Je weet hoe die system builders vaak zijn, ze kiezen toch al het liefste voor Intel en als ze ook maar een reden kunnen vinden om inderdaad te kiezen voor een Intel grijpen ze die aan.
In dit geval dus de 3D Performance, dus daar moet VIA echt wel wat aan gaan doen!

Hoe moet VIA dit gaan doen? Die Duron is veel sneller, goedkoper, beter leverbaar en in hogere snelheden verkrijgbaar en dan NOG kiezen ze soms voor een Celeron! :? :r
VIA heeft natuurlijk veel minder voordelen behalve dan dat ze compatible zijn met Intel moederborden, waar Intel dus ook mooi een graantje van mee pikt! :(

Maarja ze hebben nu al een stap in de goede richting gezet, maar toch kunnen ze zich beter ook wel gaan richten op 3D Performance lijkt mij dan en toch nog iets goedkoper proberen te worden...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True