Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Preview-build Windows 10 Home heeft optie om updates 35 dagen lang te pauzeren

Het lijkt erop dat Windows 10 Home met ingang van update 1903 de mogelijkheid krijgt om de installatie van updates 35 dagen lang te pauzeren. Dat is nu nog zeven dagen. Bij de Pro- en Enterprise-versies is de optie om 35 dagen lang te wachten al aanwezig.

Wanneer een gebruiker updates pauzeert in Windows 10 wordt er gedurende die periode geen enkele update geïnstalleerd. Dat geldt dus voor zowel veiligheidsupdates als feature-updates. Nadat de pauze voorbij is, worden alle achterstallige updates geïnstalleerd. Pas daarna kan het apparaat opnieuw de pauzeerstand worden gezet. Dit meldt Ars Technica.

De website zag de mogelijkheid om updates in de Home-editie 35 dagen lang te pauzeren in een preview-build. Ars spreekt wel onterecht van 'defer' wanneer ze 'pauze' bedoelen. Dat zijn twee verschillende functies. Defer is de optie om het doorvoeren van installatieveiligheids- of feature-updates, of beiden, altijd gedurende een specifieke tijd uit te stellen.

De verandering houdt mogelijk verband met de problematische implementatie van de Windows 10 October 2018 Update. Die zorgde er aanvankelijk voor dat gebruikers bestanden, mappen en programma's kwijtraakten. Pas in januari van dit jaar begon de werkelijke automatische verspreiding van de update. Onlangs werd duidelijk dat Windows 10 in het vervolg probeert om problematische updates terug te draaien.

Geavanceerde update-opties in Windows 10 Pro - Home zou per versie 1903 hetzelfde bieden en doet dat nu al in de nieuwste Preview-build

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

14-03-2019 • 12:37

81 Linkedin Google+

Reacties (81)

Wijzig sortering
Pushen van updates is prima, maar installeer ze dan gewoon tijdens het afsluiten of opstarten. Ga niet zomaar random rebooten als mensen even afk zijn. Dat is de reden waarom mensen de updates willen uitzetten.
... installeer ze dan gewoon tijdens het afsluiten of opstarten.
Niet pushen. Wil ik de machine starten om nog even iets te checken voor ik weg ga, gaat het ding eerst updateten. Mooi niet dus.
Altijd feest hier op kantoor. Wil je rennen om je trein te halen moet dat ding weer een kwartier staan updaten bij het afsluiten.

Daardoor mis je de bus, vervolgens de metro, waardoor je de trein mist en vervolgens verlaat je vriendin je, is de hond zoek en staat je huis in de fik.

Ok misschien overdreef ik een beetje met dat laatste, maar het is soms wel irritant :)
> Altijd feest hier op kantoor.

Spreek me er niet over. Ik werk vaak van thuis en als je dan op werk komt om de week, dan was het iedere keer prijs met Windows Updates. En niets zo leuk om een half uur te wachten voor je werk PC updates, terwijl iedereen daar is voor de meeting.

Super irritant, vooral op een systeem met een mechanische harddisk. En de energie dat die update checks eten is zot. Ik zie vaak bij het openen van de PC, hoe de update checker voor 10 a 15 minuten constant enorm veel CPU inbeslag neemt en 100% HD activiteit, wat de PC onwerkbaar maakt.

> Wil je rennen om je trein te halen moet dat ding weer een kwartier staan updaten bij het afsluiten.

Yep ... vaak vertrek ik en als de PC dan niet goed afgesloten is wegens de update, staat hem daar nog altijd te brommen de volgende dag.

Sorry dat ik het zeg maar hoeveel energie verspillen die Windows updates niet in de wereld? Als ik vergelijk met Linux updates, daar vlieg je door op een paar minuten zelf op een mechanisch HD.

Ik gebruik Windows 10 omdat je niet veel keuze hebt ( drivers, gaming, bepaalde programmas ) maar als OS is Windows gewoon bloatware tot en met. En ja, vroeger was het ook al bloat maar het word erger en erger... Je merkt dat Microsoft niet veel concurrentie heeft.
Je zet de pc uit en wandelt weg. Je hoeft er niet op te kijken als die update :)
Tja, gaat niet zomaar bij laptops.
En tijdens updaten in je tas stoppen is ook niet best ivm airflow.
Ah, that takes me back.

Heb op die manier een keer een laptop goed gekookt. Gelukkig werkte ik toen bij de winkel waar ik 'em had gekocht, dus ik de dag erop dat ding weer mee. "Hey baas, ruik eens? Hij gaat nog wel aan, maar dit is niet goed..." - "Inderdaad, stuur maar RMA en pak een nieuwe". Noice 8)7 :Y)

Wel alweer een decennia geleden :P
Naah... Dat kan ook gewoon gebeuren op het moment dat je wel de keuze had om bij afsluiten de updates te doen of niet te doen.
Naah... Dat kan ook gewoon gebeuren op het moment dat je wel de keuze had om bij afsluiten ..
Bij het afsluiten ? Dan kan ik gewoon weggaan.
Dat werkt dus niet met laptops. Ik weet nog toen ik op school zat dat ik mijn laptop niet kon afsluiten/starten als ik naar een andere les moest gaan.
Ik snap dat er mensen zijn die nooit updaten maar toon dan een irritante balk of melding dat er een update is. Forceren is nooit goed.
Bij Android zie ik in mn statusbalk en op mijn notificatiescherm duidelijk een melding dat er een update is en die kan je ook niet wegklikken. Valt ook niet te vergeten omdat dit het eerste is wat je altijd ziet als je je telefoon oppakt.
Je kan gewoon je Active Hours configureren.
Opstarten: nee echt niet. Ik wil dan graag de keuze.
Want ik heb dit scenarioo al vaak gehad: Ik kom op kantoor; zet pc aan. UPDATE.
Uur wachten voordat alles klaar is. En daarna pas kunnen gaan werken. Verschrikkelijk.

Doe het maar op de achtergrond. Beetje voorbereiden dat alles is gedownload, uitgepakt en helemaal voorgekauwd klaar staat om in een oogwenk bij booten te verplaatsen o.i.d. Een update die een half uur downtime geeft is geen goede update.
Ja dit inderdaad. Ik heb die gehele update-zooi uitgezet in comp management, ik bepaal zelf wel wanneer ik reboot.
Misschien even je systeem wat beter configureren? Als je alles goed zet dan komt Windows gewoon vragen voor een herstart en zal een automatische herstart 's nachts gebeuren.
En vooral bij laptops juist niet.
De (onaangekondigde) afsluit/opstart momenten met update,s komen altijd ongelegen, gelukkig hier een SSD maar met een HDD ben je goed de sjaak.

Wanneer ik de laptop afsluit wil ik hem juist in de tas doen omdat je weg wilt.
Dan zijn er 2 keuze,s of in standby laten gaan tijdens updaten of (van te voren deksel sluiten standby uitzetten) en je laptop overhit laten worden in de tas.

En opstarten hetzelfde dat is juist het moment om nog even snel iets erbij te pakken, denk aan een presentatie geven of bij de vergadering opstarten etc.
Ik snap dat de optie er in zit maar een mogelijkheid vanuit Microsoft om toch te pushen bij zero days lijkt me wel wenselijk. Vind dat het algemene belang daarbij voorgaat. Als dit voorkomt dat een virus zich verspreidt dan moet het maar.

Veel mensen hangen nog in het idee dat Windows constant bluescreent omdat 'Jan van de computerclub' dit 15 jaar geleden heeft gezegd en zijn daardoor bang voor updates zonder goede onderbouwing.

Er zijn af en toe wel problematische updates geweest maar vind het opzich wel meevallen. Zou het persoonlijk alleen voor features toestaan.

[Reactie gewijzigd door m3gA op 14 maart 2019 15:05]

Het is een afweging die ieder voor zichzelf moet kunnen maken. MS zet de teller standaard op 0 dagen, en het gros van de gebruikers die er niets vanaf weten zullen het ook niet aanpassen en krijgen dus netjes hun patches op dag 1. Van de gebruikers die wel aanpassen mag ik aannemen dat ze ook bekend zijn met eventuele risico's.
Persoonlijk zou ik graag een deferral van een paar weken kunnen instellen, zero day of niet, om eventuele effecten op mijn configuratie te kunnen waarnemen.
Van de gebruikers die wel aanpassen mag ik aannemen dat ze ook bekend zijn met eventuele risico's.
Reken daar maar niet op :)

Anders had Microsoft de optie er ook wel in kunnen laten zitten om updates volledig uit te schakelen. "Want de gebruiker kan prima zelf de juiste keuze maken".
Lekker wars van nuance. Er is nogal een verschil tussen een deferral van 30 dagen en volledig uitschakelen. Snap prima dat ze de eerste toegankelijk maken voor iedereen die door de fantastische W10 instellingen kan bladeren maar de 2e verbergen voor iedereen die niet handmatig services wil deleten ;)
Ik vermoed dat deze beslissing o.a. is ingegeven door te kijken naar de telemetry die MS ontvangt en dat ze hebben gezien dat het gros van de gebruikers nu al nauwelijks gebruik maken van de (beperkte) deferral.
Voor mij is deze functie echt van hoog belang, een groot probleem van windows 10 waren die auto updates snachts en dat er geen pijl op te trekken was.

Ik werk zelf in de 3D Animatie, en er zijn echt met hoge regelmaat renders en simulaties die snachts moeten draaien gewoon afgebroken. Dus dat dit in pro kwam was al een gods geschenk en lijkt mij alleen maar chill dat het nu ook in home zit (standaart staat het toch niet aan).
Ja kut man dat Microsoft veiligheid voorop zet. Afschuwelijk.

Beetje updates forceren na het debacle van Windows XP, Vista en 7. Waar (ik overdrijf niet) meer dan 90% van de gebruikers updates uitschakelde want "handige harrie in de familie zegt dat is beter" of "Updates maken mijn PC alleen maar langzamer zonder toegevoegde waarde". De standaard familie/kennis/vrienden Tweakers die overal op de stoep kwam om PC's the fixen van mensen... zette updates uit. Zo zelden dat je volledig up to date systemen tegen kwam.

Die security hell wil je absoluut niet vandaag de dag op het internet hebben. Android laat mooi zien wat er gebeurd als je dat wel toe laat.

Telemetry is weinig mis mee als je je daar eens op zou inlezen. En verder prima uit te schakelen, alleen niet vage 3rd party meuk gebruiken die op ongedocumenteerde manieren shit gaat lopen aanpassen, waar Microsoft -logischerwijs- geen rekening mee houdt.

MS Store... Jarenlang "Linux is beter want Repos, bij Windows moet je zelf achter je software aan". Microsoft implementeerd de store, ze moeten ook wel gezien alle consumenten OSen nu met zo'n store komen... En ja hoor, negatief argument.

Unsigned drivers niet zo maar kunnen installeren, wat een ramp.

[Reactie gewijzigd door batjes op 14 maart 2019 14:02]

Je kan het we bagitaliseren maar er is een reden dat de meeste mensen die updates uitzette op Windows 7. En de reden is omdat ze ongelofelijk irritant en soms zelfs kapitaal vernietiging zijn.

Zelf heb ik meegemaakt dat wij een testopstelling hadden en dat Windows update doodleuk de Matlab afsloot en updates ging draaien terwijl we het hele weekend zouden gaan meten. Niet grappig en het kleine beetje data was onbruikbaar alsook de vloeistoffen in de opstelling moesten opnieuw ingebracht worden.
Sindsdien zet ik het altijd uit enkel om deze reden al. Stel je voor je NAS start zomaar opnieuw op om updates uit te voeren waardoor je downtime hebt, dat zou je toch ook niet pikken?

Waarvoor is die telemetry dan zo nodig? Om hun product te verbeteren? Zoiets hoort standaard opt in te zijn en niet opt out.

Linux is prima maar de snelheid winst tussen sudo apt-get install [package] en gewoon even de .exe downloaden is het voor veel mensen niet waard, recent i2prouter geinstalleerd op Debian moest ik eerst een repository toevoegen aan een .list bestand voordat ik het kon installen dan liever een .exe in windows. Het installeren van .exe bestanden op windows is ook prima sterker nog dat is een van de stekere punten van windows dat je kan installeren wat je wilt via een gui. Een groot deel van de applicaties heeft geen store equivalent en zal dat waarschijnlijk ook niet krijgen (vooral simpele tools gemaakt door individuen)

Ja het niet kunnen installeren van unsigned drivers zonder moeilijk te doen is een ramp, het verspilt tijd voor mensen die weinig voorkomende hardware aansluiten. Ik noem maar wat een ch341/340 usb naar serial chip iets wat in een groot deel van de chinese elektronika (SPI bios flasher bijv) verwerkt zit werkt niet plug en play en de drivers ervoor zijn niet signed.
Je kan het we bagitaliseren maar er is een reden dat de meeste mensen die updates uitzette op Windows 7. En de reden is omdat ze ongelofelijk irritant en soms zelfs kapitaal vernietiging zijn.
De reden is onzin. Prima als je weigert te updaten, maar blijf dan gewoon van het internet af. Dan kan Microsoft je ook niet dwingen.

Want weet je wat pas irritant is? De enorme botnets dankzij niet geupdate systemen. Bankgegevens die gestolen worden bij nietsvermoedende burgers (want harrie heeft het uitgezet) weggenomen wordt. Kost ons allemaal bakken met geld, tijd en moeite.

De irritatie van een herstart en de sporadische BSOD is echt _helemaal_ niets. Vergeleken met het gezeik wat je op je nek haalt als je je OS gewoon weigert up te daten.

Telemetry heeft honderden redenen waarom dit nodig is. Tot en met XP, was het allemaal optioneel. Doe eens een wilde gok wie die error logs van XP terug stuurde naar MS... niemand (deels omdat het rustig 15min kon duren). Wat was het resultaat van het toevoegen van telemetry? kijkvoer

Linux en Windows hebben zo beide hun eigen voor en nadelen. Maar een groot argument waardoor Linux beter was, was het gecentraliseerd en gecontroleerd aanbieden van software.

Wat zal een grotere ramp zijn? Dat elke mafketel unsigned drivers kunnen installeren? Drivers draaien onder SYSTEM, de Windows variant van de oude Debian root. Daar wil je zekerheid in hebben.

De meeste mensen fucken niet met unsigned drivers en die paar die dat wel doen... het is niet moeilijk om te omzeilen en het gebeurd -in verhouding- dusdanig weinig, het tijdsverlies is geen argument.
Niet van toepassing. Ik als poweruser wil zelf controle over wanneer ik mijn systeem herstart. Dat andere mensen niet capabel zijn is niet mijn probleem, het gaat erom dat ik de keuze heb om controle te houden over mijn eigen systeem.
Ik heb pro, ook op pro (vind ik het) een ontzettend gezeik om dit uit te schakelen. Verspilling van mijn tijd + een bak irritatie.
Als je zo graag van updates af wilt moet je even instellen dat je updates vanaf je (niet bestaande) wsus server komen.
Geen verbinding is geen updates.

Hoe je dat doet weet je wel als power user.
Ik denk toch echt dat op Win7 updates hoofdzakelijk werden uitgezet om geen update te krijgen die kon detecteren dat je een illegale key gebruikte.

En in een bedrijfsomgeving verwacht ik dat er mensen zijn die weten hoe ze met hun omgeving moeten omgaan. Servers? Die worden gecoordineerd herstart. Clients? Die krijgen voldoende tijd zodat de gebruiker kan beslissen wanneer deze herstart. En de sysadmins die weten hoe ze het moeten regelen. Wij moeten soms onze gebruikers, op Win10, gaan lastigvallen omdat ze al meer dan 2 maanden geen reboot hebben gedaan.

De telemtry instelling wordt vandaag bij installatie gevraagd welk niveau je wenst. En ja, dit is niet in te schakelen, maar op het laagste niveau gaat het puur om diagnostische data als het misloopt. Wel vloeken dat het niet goed is, maar dan ook vloeken als MS data verzameld om de boel te verbeteren.

En met je exe installers op Windows, hoe doe jij je updates? 1 van de krachten van apt op Debian based systemen is net dat je 1 enkele bron voor al je software hebt. Updaten van je hele systeem doe je dan ook in 1 enkel commando. Het gaat hem dan ook niet om de snelheid (die een stuk hoger is dan bij Windows) maar ook om de eenvoud van het updaten. En installeren via een GUI? Leuk. Moet je een wizard hebben waar je 10 keer op next kunt klikken ipv 1 enkel commando in te geven.

En dat je unsigned drivers hebt is de schuld van het bedrijf dat de drivers maakt. Niet enkele honderden dollar kunnen spenderen aan een cert dat het voor de gebruikers eenvoudiger maakt om met het apparaat te werken. En dan niet enkel de chipmaker, maar ook de integrator of de OEM van het eindproduct kan zelf een driver pakket samenstellen met drivers die ze zelf ondertekenen. Misschien eens bij die tokos gaan klagen ipv te zeggen dat het slecht is dat MS de veiligheid van de eindgebruiker voorop stelt.
Lol. autocorrectie op de telefoon.

De laatste punten snap ik best en volgens mij luistert Microsoft best naar de kritiek en draaien ze best veel terug. Het is zeker niet meer het Microsoft van Balmer.
Telemetry kan je grotendeels uitschakelen. Het enige wat dan nog wordt doorgestuurd zijn crashdumps en andere diagnostische data als het misloopt. En dat mag niet vreemd zijn. Mensen gaan klagen als iets crashed, maar dan schakelen ze wel de updates en telemtry uit die net het probleem hadden kunnen helpen voorkomen.

En die unsigned drivers vind ik ook maar normaal. Iedereen die drivers schrijft en verspreid moet maar de moeite nemen van een certificaat te halen. Een driver krijgt zowat onbeperkte toegang tot je systeem. De tijd dat je jan en alleman kon vertrouwen is al lang voorbij.
Onzin. Dit is geen jan van de computerclub verhaal maar juist een recent fenomeen. W10 gooit om de haverklap dingen om, logisch dat mensen er bang van worden.

En ja, kom nu vooral met de opmerking dat jij nergens last van hebt, dat is ook verplichte kost.
Klopt. Heb inderdaad nergens last van. Werk al 20 jaar in de IT en gebruik windows al sinds versie 3.1. De enige bluescreens of crashes die ik heb gehad heb ik zelf veroorzaakt door rotzooien. (ik vergeet voor het gemak Windows ME even)

Apple doet hetzelfde met OSX en dat vindt iedereen fantastisch. Microsoft is gewoon het OSX model achterna gegaan.
Waarom doet dat terzake, die 20 jaar? Ik zeg toch juist dat het niet relevant is als een gebruiker nergens last van heeft? Het klimaatprobleem is toch ook geen onzin omdat het in jouw tuin koud is?
Het klimaatprobleem wordt onderbouwd door vele wetenschappelijke onderzoeken.

Microsoft bashen is meestal op weinig feiten gebaseerd. Ja ze hebben wel eens fouten gemaakt. Microsoft moet zo ongelofelijk veel apparaten ondersteunen en enorm veel verschillende configuraties. Windows is enorm complex en er gaat wel iets mis. Niet goed maar om ze daarom altijd te bashen vind ik onterecht.
Microsoft bashen is meestal op weinig feiten gebaseerd.
Sorry hoor maar ik ben al meerdere keren ernstig gefrustreerd door het updatebeleid van windows 10.
Heb wel eens een uur staan wachten op een updateinstallatie die vervolgens weer teruggedraait werdt.
Heb ook gehad dat ik even wegliep voor een kop koffie en bij terugkomst blijktmn pc aan het rebooten/installeren te zijn. Dat terwijl ik nog onopgeslagen zooi had staan (!!).
Dan zou je kunnen zeggen 'had je maar moeten saven' maar moet ik mijn computer dan niet meer vertrouwen en mij gaan wapenen tegen autoamtische acties van het operating system? Echt een walgelijke minachting voor de gebruikers, die updates.

Je vergeet denk ik dat windows er niet is om de windows (wat veel beheerders denken) maar om als host te werken voor een enorme hoeveelheid mogelijke toepassingen.
Dat jij in de IT geen problemen tegen bent gekomen komt waarschijnlijk omdat het gros van de desktops worden gebruikt voor office-achtige toepassingen, meestal ook ms office, en die markt heeft microsoft wel gecovered.
Maar er zijn zat situaties waarbij het echt heel heel irritant is, dat updatebeleid.
Sorry hoor maar ik ben al meerdere keren ernstig gefrustreerd door het updatebeleid van windows 10.
Heb wel eens een uur staan wachten op een updateinstallatie die vervolgens weer teruggedraait werdt.
Heb ook gehad dat ik even wegliep voor een kop koffie en bij terugkomst blijktmn pc aan het rebooten/installeren te zijn. Dat terwijl ik nog onopgeslagen zooi had staan (!!).
Dan zou je kunnen zeggen 'had je maar moeten saven' maar moet ik mijn computer dan niet meer vertrouwen en mij gaan wapenen tegen autoamtische acties van het operating system? Echt een walgelijke minachting voor de gebruikers, die updates.
Ik heb van de updates van afgelopen nacht nog een reboot klaar staan. En dat weet ik. Voordat die begint te installeren krijg ik daar een waarschuwing van... met ruim voldoende tijd om koffiebonen te branden en te malen en daar op mijn gemak een pot koffie van te zetten.
Nu krijg je dus de optie om je updates 35 dagen voor je uit te schuiven, voordat je ze installeert.
Je maakt mij niet wijs dat je het in al die tijd niet voor elkaar krijgt om je systeem een reboot te geven? Een goed moment (als je anders toch een uur met je *** in je hand zou zitten) is als je naar bed gaat ofzo.
En dat jij daadwerkelijke een (belangrijk) bestand een maand open hebt staan zonder dat je het opslaat?

Weet je, de grap aan het constant negeren van die updates (die uiteindelijk toch doorgang zullen moeten vinden) is dat ze uiteindelijk op een kut-moment komen. Als je gewoon je bestanden opslaat en die restart plaats laat vinden is het zo gebeurd. En helemaal niet zo vervelend als je het nu doet voorkomen. Maar dan heb je natuurlijk minder reden om (vanwege je eigen gedrag) te vloeken op Microsoft.
[...]

Ik heb van de updates van afgelopen nacht nog een reboot klaar staan. En dat weet ik. Voordat die begint te installeren krijg ik daar een waarschuwing van... met ruim voldoende tijd om koffiebonen te branden en te malen en daar op mijn gemak een pot koffie van te zetten.
Nu krijg je dus de optie om je updates 35 dagen voor je uit te schuiven, voordat je ze installeert.
Je maakt mij niet wijs dat je het in al die tijd niet voor elkaar krijgt om je systeem een reboot te geven?
Inderdaad, 9 van de 10 keer werkt het wel zoals je beschrijft, maar af en toe doet hij toch echt zijn eigen zin en verrast je zonder waarschuwing door af te sluiten en opnieuw op te starten. Dat is overigens niet nieuw, ik heb het ook voor mijn ogen zien gebeuren met Seven of met Vista, na het herstarten heb ik echter toen gelijk de instellingen aangepast en gebeurde het daar niet meer. Ten daarintegen is hardleers en gedraagt zich zo ook als je instellingen zo staan dat je eerst gewaarschuwd zou moeten worden.
Overigens ben ik nog steeds een blijde gebruiker van Vista, die uit het jaar 2000 dan toch, Agfa Vista iso 400, uiteraard naast de d-slr.
Windows Vista en 7 herstartte inderdaad soms vrij abrupt "Maar we hebben je 15minuten geleden toch gewaarschuwd?!".

Geef jij je systemen wel idle time als het regelmatig gebeurd? Ik heb namelijk met Windows 10 nog nooit gehad dat het tijdens werkzaamheden zo maar begon te herstarten. Wel 1 keer dat ik net thuis kwam, dat het de upgrade aan het installeren was >.>. Maar ook een keer dat ik snel even wat boodschapjes ging halen en ik later terug kwam naar een login scherm.

Anders is dit een optie: https://i.imgur.com/F9MwrwS.png
Of deze 2: https://i.imgur.com/DfpvAh8.png
@koelpasta bovenstaande plaatjes kunnen voor jou misschien ook wel handig zijn.
De reden achter geforceerde updates is Windows XP, volgens mij ga je lang genoeg mee om die periode nog te kennen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 14 maart 2019 17:27]

Geef jij je systemen wel idle time als het regelmatig gebeurd?
Waarschijnlijk niet. :)

Ik vind het heel aardig dat je me probeert te troubleshooten ( :) ) maar dat hoeft echt niet. Heb het nu sinds een half jaar redelijk onder controle en wordt er geupdate wanneer ik dat wil.
Weet je, de grap aan het constant negeren van die updates (die uiteindelijk toch doorgang zullen moeten vinden) is dat ze uiteindelijk op een kut-moment komen.
Ja maar dat komt weer omdat ze geforceerd worden.
En het is microsoft die besloten heeft dat die updates doorgang moeten vinden.
Ik heb bijvoorbeeld heel veel moeite moeten doen om 1803 een tijd lang uit te stellen omdat het bepaalde legacy midi applicaties brak. Uiteindelijk hebben ze dat gefixed maar ik heb die update zeker 3x moeten terugdraaien omdat zooi die ik gebruikte gebrokend werdt.

Jouw argumenten zijn dan nogal slap en wat mij betreft praat je vooral microsoft na die zelf dat systeem heeft bedacht en geimplementeerd. Een soort van gedelegeerd 'wij van WC-eend'.
;)
Ik reageer op een post zonder argumenten die alleen maar het standaard-riedeltje "Kut-MS reboot zomaar midden in mijn niet-opgeslagen document" doet.
Dat die update geforceerd komen en dat MS aangegeven heeft dat ze uitgevoerd moeten worden, mag anno nu toch wel als een gegeven beschouwd worden. En dan is het gewoon niet echt slim als je je nog steeds en herhaaldelijk laat verrassen door iets dat echt (heel simpel) te voorkomen is.

Mijn PC staat ook meestal aan, maar dat is niet omdat ik een uptime-record probeer te halen. Ik heb ooit aangegeven wat het tijdsframe is waarin ik een reboot accepteer. En als ik dus een bestand kwijtraak omdat er een update heeft plaatsgevonden, dan heb ik dat 's avonds niet opgeslagen... dat is dus volkomen mijn eigen schuld.
Kortom... ik heb (middels een paar minieme aanpassingen in mijn gedrag) geen probleem met de manier van updaten, en eigenlijk sowieso al geen behoefte aan het een maand kunnen uitstellen van een update. En dat geeft jouw de mogelijkheid om mijn post een WC-eend sticker mee te geven. Ik ben blij dat ik je dag een beetje heb kunnen maken :+
Ik heb tientallen insourcingsprojecten gedaan incl het migrereren van honderden slecht geschreven applicaties op zowel desktops als servers.

Ik denk dat je problemen inherent aan een OS zijn. ik heb 4 jaar rondgelopen met Macbook Pro. Draait thuis meerdere Debian/Ubuntu systemen, heb een tijd lang ChromeOS gebruikt. Een OS is gewoon complex en ieder OS heeft wel problemen maar Microsoft is gewoon de meest volledige oplossing voor desktops/laptops. Perfect is het zeker niet maar dat zijn anderen ook niet.
Ik denk dat je problemen inherent aan een OS zijn.
Windows 10 is het eerste OS dat mij op die manier weet te frustreren.
Heb alle windowsen na 3.11 gebruikt, ook Linuxen, Unixen en mac OSen.
Geen van allen hield er zo'n nazi-updatepraktijk op na als windows 10.
Linux heeft je nog nooit gefrustreerd? Dan is je tijd waardeloos of je vind het leuk om af en toe vast te zitten in TTY.

Oh de keren dat ik Debian etc. wel kon schieten :/ De dagen, weken dat ik naar een CLI interface kon kijken omdat er met upgrades weer wat stuk ging en ik op mezelf aangewezen was om dit op te lossen. 0 forum posts en in ##Debian is de hulp ook veel te sporadisch. Of een Ubuntu die jarenlang xorg.conf leeg zat te gooien bij upgrades.

OSX kan ik nog steeds bijna dagelijks schieten. Simpele shit als Citrix receiver/workspace reset, GL&HF, is niet mogelijk op OSX!

Elk OS heeft zijn goede en slechte kanten, zijn frustraties en het geluk.
Linux heeft je nog nooit gefrustreerd?
Jawel, maar niet vanwege geforceerde updates. :)
Meestal was het dan bij het optuigen van een systeem en niet tijdens gebruik.
Maar ik moet bekennen dat ik al een tijdje geen linux heb draaien.
OSX kan ik nog steeds bijna dagelijks schieten. Simpele shit als Citrix receiver/workspace reset,
Maar dit klinkt meer als een probleem met citrix dan met osx, right?
Voelt sowiso als een match made in hell, citrix en osx. ;)
Is ook een beetje cherry picken natuurlijk. Ja Citrix is ook zeker geen feest. Maar OSX ontbreekt ook gewoon in functionaliteit die Windows wel heeft. Waar je op Linux je altijd wel op de command line weet te redden, wordt dat elk jaar minder op OSX

Maar het ging me er gewoon om, elk OS heeft zijn quirks en frustrerende dingetjes. Het is een afweging en voorkeur welk OS je gebruikt.
Het is een afweging en voorkeur welk OS je gebruikt.
Probleem is dat ik redelijk vastzit qua set van applicaties die ik wil gebruiken.
Ik kan in geval van OSX wel nieuwe gereedschappen zoeken die ongeveer hetzelfde doen als nu op windows, maar dat kost veel geld en vereist een nieuwe workflow en sommige dingen zijn er gewoon niet.
Ik zit dus redelijk vast aan windows.
Dan zou je kunnen zeggen 'had je maar moeten saven' maar moet ik mijn computer dan niet meer vertrouwen en mij gaan wapenen tegen autoamtische acties van het operating system?
Kortweg Ja.

Vroeger, ten tijde van Windows 3.0-W98 kon Windows zomaar opeens vastlopen. Ook had het de plezierige eigenschap al je floppies te vernaggelen. (Die gingen in het DOS tijdperk vaak kapot door buigen, vouwen en oorzaken in de floppies zelf, maar dat was toen inmiddels opgelost, toen kwam Windows 3.0 en waren we terug bij af, eigenlijk nog slechter)

Nu de instabiliteit van Windows met de komst van 2K en XP is verholpen, vernaggelt Microsoft het door op de meest onmogelijke tijden spontaan te herstarten en vooral de gebruiker te verassen met een nieuw opgestarte machine met uiteraard alle openstaande apps zonder opslaan afgesloten want die apps en hun inhoud zijn onbelangrijk t.o.v. de doorvoer van Microsofts nieuwste bedenksels om de gebruikservaring slechter te maken.
Echt een walgelijke minachting voor de gebruikers, die updates.
Je vergeet denk ik dat windows er niet is om de windows (wat veel beheerders denken) maar om als host te werken voor een enorme hoeveelheid mogelijke toepassingen.
Dat jij in de IT geen problemen tegen bent gekomen komt waarschijnlijk omdat het gros van de desktops worden gebruikt voor office-achtige toepassingen, meestal ook ms office, en die markt heeft microsoft wel gecovered.
Maar er zijn zat situaties waarbij het echt heel heel irritant is, dat updatebeleid.
[/quote]
De aanname dat het om Microsoft bashen gaat voor de lol is ook niet op feiten gebaseerd.

W10 is wel degelijk een trend breuk vergeleken met vorige versies. Er gaat ontzettend veel mis, er lijkt veel minder getest te worden, enz.

Dat ze veel moeten ondersteunen is geen excuus. Dat is altijd geweest. Verder hebben ze iets al werkends dus het breken betekent actief moeite doen.
Ik heb een pro licentie van Windows 10 en ben toch wel blij dat ik de updates kan instellen om mij in te lichten ipv automatisch installeren.
Mijn PC (Intel Core 2 Duo generatie) is niet van de jongste meer (kleine 10 jaar ofzo) maar werkt nog als een zonnetje (paar upgrades in de loop der jaren zoals een SSD). Ik heb echter al bij updates meegemaakt dat sommige dingen het even laten afweten (vooral de grote feature updates stel ik zo lang mogelijk uit). Oude hardware zit typisch niet echt in standaard test plan van Microsoft.
Heeft eerder te maken dat veel mensen niet willen wachten en stellen updates zo lang mogelijk uit, gewoon puur uit luiheid, je kan gerust opnieuw opstarten en dan even iets anders doen etc, dat komt niet bij ze op.

Laptops worden vaak niet normaal afgesloten en zo dichtgeklapt en opgeborgen, dat zie ik heel veel om mij heen, het eerste wat ik altijd zeg wanneer iemand komt met problemen start dat ding eerst maar opnieuw op, en 9 vd 10x is het opgelost.

Vroeger bij Windows 7 kwam ik ze geregeld tegen dat weken niet opnieuw opgestart was.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 14 maart 2019 21:23]

Ik heb met het pushen van updates geen probleem, wel met het zelf bepalen van het moment dat het een restart van de machine uitvoert. ik wil zelf in control zijn!
Windows 10 heeft wel een mechanisme waarmee je de reboot kunt uitstellen of plannen (tot 5 dagen verderop ofzo). Wat ik liever wil is dat Windows zijn mond houdt over het rebooten en er van uit gaat dat ik de PC vanavond wel uitzet. Mocht ik de PC in standby kwakken of twee dagen aan laten staan (met risico dat er een reboot pas anno 2020 uitgevoerd zal worden), dat ik dan na 24 uur alsnog een vriendelijk verzoek krijg om te rebooten.

Gisteren was ik mijzelf aan het vermaken met een leuk potje Rocket League waarop Windows 10 het nodig vond de reboot notificatie over mijn boost-meter heen te plakken, always-on-top. Super handig en smooth, ook al stond Windows 10 automatisch in "Do Not Disturb" mode tijdens het gamen, kwam het er keihard overheen. Eerste keer dat ik echt actief last had van een update melding.
Ook kun je active hours instellen waarin het systeem NIET automatisch restart.
Enige nadeel is dat begin en het eind van de active hours niet meer dan 18 uur uit elkaar mogen liggen.
Op mijn systeem ingesteld tussen 7:00 smorgens en 1:00 snachts.
ik ben eigenlijk nooit voor 7u aan het werk op de PC (soms in het weekend) en na 1u s'nachts ook eigenlijk nooit meer.
Wat de PC aan restarts etc. dus doet tussen 1:00 en 7:00 moet hij lekker zelf weten.

Settings - Update and Security - Windows Update - Change active hours

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 14 maart 2019 14:22]

Optie is ingesteld maar neemt niet weg dat ze je alsnog lastig vallen.
Je kan de meldingen over het punt dat een restart nodig is ook gewoon disablen.
iedereen weet dat mensen NOOIT patches willen installeren. Maar wel janken als ze gehackt worden 8)7
Volgens mij kan dit al even
We hebben in de laatste paar maanden dit al bij diverse klanten in gesteld
omdat update 1809 het niet deed
Wanneer komt eindelijk de optie terug om Windows te vertellen: “Download de update maar ik bepaal wanneer deze geïnstalleerd wordt”, net als bij Win 7 en 8 mogelijk was?

Die hele Windows update policy is mij een enorme doorn in het oog. Pas bij het afsluiten van de computer zie ik dat er een update staat, leuk als je om 23.30u de pc uit wil zetten en dat dan pas ziet. Je weet dan ook echt niet hoe groot die update is en hoelang het gaat duren voor je pc klaar is. Het wordt je maar door de strot geduwd, je hebt totaal geen zeggenschap meer over je eigen pc.... Was er maar een alternatief voor Windows waarop al mijn zakelijke én privè software kon draaien....
Eindelijk.
En nu nog een mogelijkheid krijgen om alleen de beveiligings-updates en updates voor het herstel van fouten te krijgen en niet de halfjaarlijkse upgrades.

[Reactie gewijzigd door roberttttt op 14 maart 2019 12:43]

Dan kun je toch gewoon LTSB/LTSC draaien?
Daar is LTSB/LTSC niet voor bedoeld.
Dat is toch alleen voor de enterprise edition?
Ik vind die updates prima, alleen .... het zou fijn zijn als we niet telkens hoeven te rebooten.
Als er core services worden geüpdate, is dat onontkoombaar.
Niet onontkoombaar. Keuze.

Niet herstarten betekend dat er handles open blijven hangen die nog niet gepatched zijn. Wat dagen, weken, maanden kan duren voor dat deze een keer gesloten worden of heropend worden met de wel geupdate handle.

Je wilt niet dat je 2 maanden na dato gehacked wordt door iets wat je al lang gepatched hebt. Je wilt ook niet dat je OS onderuit klapt door zo'n open handle, omdat een applicatie/service ineens iets doet waardoor je OS onderuit klapt, wat dus al gefixed was.

Je kunt natuurlijk ook al die services dwingen te herstarten zodat geen handle open blijft, maar dan kan je net zo goed herstarten want het effect is dan hetzelfde.

Dit zijn keuzes die gemaakt worden om gewoon zo dicht mogelijk bij een 100% stabiliteit te komen, de laatste stapjes zijn vaak de kleinste. Want Windows kan in theorie prima on the fly updaten. Dit heeft Microsoft ooit met Windows 7 intern getest (ook om te zorgen dat Windows weer modulair werd). Uit eigen onderzoek bleek gewoon "dit is het niet waard, geen systeem is belangrijk genoeg dat die niet even kan herstarten" en daarin heeft MS gelijk, geen systeem is belangrijk genoeg dat deze nooit kan herstarten. Want dan heb je er minstens al 2.
Grappig dat ie in de screenshot dus nog op 60 dagen staat. ;)
Ik moest hier toch wel een beetje om lachen. "Jongens, onze updates hebben veel problemen bij het installeren!". "Dat klopt, laten we een pauze-knop inbouwen, zodat mensen onze updates kunnen uitstellen." En de medewerker die roept dat het toch beter was geweest om updates uit te brengen die wel werken staat in het verdom-hoekje.
Je kunt ook voor een minder agressieve branch kiezen, Semi-Annual.

Dit is voor mensen die géén beta tester van updates willen zijn.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True