Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft laat gebruiker kiezen of Windows 10 grote updates moet installeren

Microsoft gaat gebruikers vanaf de komende Windows 10 May 2019 Update meer controle geven over updates voor het OS. Gebruikers kunnen zelf bepalen of en wanneer ze de featureupdates die twee keer per jaar verschijnen installeren, tot de end-of-serviceperiode.

Microsoft brengt gebruikers wel via notificaties op de hoogte dat er actuele updates zijn en ook geeft het bedrijf daarbij het advies dat ze die moeten installeren, maar het uiteindelijke besluit over of en zo ja wanneer komt bij de gebruiker te liggen. Dat meldt Microsoft in een update over de Windows 10 May 2019 Update, zoals de komende Windows 10-update blijkt te gaan heten.

Pas als de end-of-service-datum voor een Windows-versie is gearriveerd of in zicht komt, installeert het OS de updates weer automatisch, om te garanderen dat systemen ondersteund blijven. Voor de huidige Windows October 2018 Update is de end-of-service-datum van de Home- en Pro-versies bijvoorbeeld 12 mei 2020.

Om gebruikers duidelijk te maken welke update gereed staat, komt er een Download & install-knop bij de Windows Update-instellingen, specifiek voor de featureupdates die twee keer per jaar verschijnen. Microsoft brengt deze knop eind mei ook naar Windows 1809 en 1803, oftewel de April 2018- en October 2018-versies. De Check for updates-knop van Windows Update is vanaf dan alleen nog voor de maandelijks patches en beveiligingsupdates.

Gebruikers van Windows 10 Pro, Enterprise en Education hadden al de mogelijkheid om updates te pauzeren en die optie komt nu ook naar Home. Het gaat daarbij om zowel de maandelijkse als de featureupdate en die kunnen vijf keer met telkens zeven dagen uitgesteld worden. Die pauzering komt dus in de plaats van de snooze-optie.

Verder komt er een optie om Windows te laten bepalen wanneer het handig is om updates uit te voeren op basis van gebruikspatronen. Dit moet voorkomen dat gebruikers onverwacht met reboots geconfronteerd worden. Vanaf Windows 10 Anniversary Update was er al een active hours-functie, maar gebruikers deze moesten handmatig aanpassen als ze andere actieve uren wilden instellen dan tussen 08.00 en 17.00 uur.

Microsoft voert verder veranderingen door om na het verspreiden van updates snel ernstige probleemgevallen te detecteren, ook al gaat het om beperkte hoeveelheden van systemen met problemen. Daarnaast breidt de softwareontwikkelaar de Windows 10 Update History-pagina uit met een dashboard over de actuele status van updates. In dat overzicht komen problemen die spelen te staan, inclusief samenvattingen en opties om de content te delen via e-mail of sociale media.

Met de wijzigingen wil Microsoft voorkomen dat Windows-updates nog grootschalige problemen geven zoals bij de October 2018 Update. Die problemen zorgden er uiteindelijk voor dat deze versie pas vorige week breed beschikbaar gemaakt werd. Eerder maakte Microsoft al bekend dat problematische updates automatisch teruggedraaid gaan worden bij getroffen systemen.

De May 2019 Update verschijnt vanaf eind mei voor de eerste lichting reguliere gebruikers, die deze dan via 'Download and install now' kunnen binnenhalen. Vanaf volgende week geeft Microsoft de Release Preview vrij aan Windows Insider-testgebruikers. Deze versie bevat naast grafische wijzigingen ook een scheiding tussen Cortana en de zoekfunctie en een slider voor de schermhelderheid in Action Center.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

04-04-2019 • 20:34

152 Linkedin Google+

Submitter: jelle810

Reacties (152)

Wijzig sortering
Goede wijziging die ze uiteraard hebben gedaan na het 1809 debakel, het is begrijpelijk dat deze feature updates verplicht zijn anders krijg je een wild groei aan support maar gebruikers op wiens PC de nieuwe update waarschijnlijk voor problemen zorgt kunnen op deze manier veel langer doen met een build.
Ik snap in zijn geheel niet waarom Microsoft de automatische updates zo moest doordrukken. Bij de vorige Windows versies kon dit gewoon uitgezet worden en in mijn boek betekend "niet automatisch updaten" daadwerkelijk ook "niet automatisch updaten" en niet de 'vertaling' die Microsoft eraan geeft . . . :/ :/
Dat is wel degelijk een groot probleem, doordat mensen niet updaten blijven mensen op oude kwetsbare systemen draaien.

En ja, dat is een groot probleem, als grote groepen mensen op oude, niet gepatchte systemen draaien kan je gigantisch botnets krijgen dat een gevaar vormt voor onze samenleving (en ja er bestaan al hele grote botnets)

Het is dus van groot belang dat computers (of wat voor device dan ook) op-to-date blijven, de enige manier om dit efficient voor elkaar te krijgen is door het af te dwingen.

Dat wilt trouwens niet zeggen dat ik het perse eens ben met het microsoft patch beleid
Het is gewoon bizar dat een bedrijf van zijn gebruikers verlangt om maar te accepteren dat hun systeem te pas en te onpas compleet onbruikbaar wordt omdat een update (die in feite een OS upgrade is) lange tijd in beslag neemt. Dit heeft uiteindelijk zoveel onwil veroorzaakt dat mensen vrij negatief zijn gaan denken over updates terwijl je juist wilt dat mensen updates serieus nemen. Microsoft is simpelweg te agressief geweest met het pushen van nieuwe features terwijl de focus op security moet liggen.

Voor Windows 10 had je een Windows-versie met een vrij vaste featureset en jarenlang security updates. Dat werkte prima. Microsoft moet maar eens goed gaan nadenken of het loslaten van wat in feite long term service builds waren wel zo'n goed idee was.
Voor Windows 8 had je hele hordes gebruikers die gewoon nooit patches installeerden (oa vanwege illegale" installaties). Dat beveiliginsprobleem is de grootste reden geweest om updates meer te "verplichten".
Bij Windows 10 heeft Microsoft het hele servicemodel omgegooid. Je moet nu niet meer om de zoveel jaar een nieuwe windows kopen om nieuwe features te hebben, je krijgt die gratis. Je nieuwe hardware wordt dus ook sowieso ondersteund.

Ik vind het nogal gemakkelijk om te schieten op Microsoft. Mensen willen veiligheid en nieuwe features, en als ze die krijgen duurt het te lang en/of is het hinderlijk :?
Je zou ook blij kunnen zijn om het flexibele upgradebeleid...

Laat ons vooral ook duidelijk wezen dat de 'hinderlijke' updates ervaren worden op Home edities, die uitdrukkelijk niet op productiviteit gericht zijn en juist veelal 'beheerd' worden door mensen zonder echte kennis ter zake. Andere edities hebben al heel lang functionaliteit om updates te schedulen of uit te stellen.

Ik kan het ermee eens zijn dat de implementatie soms tot ergernissen heeft geleid en dat er misschien nu keuzes gemaakt worden die beter eerder gemaakt zouden zijn. Maar langs de andere kant vraag ik me nu wel af wanneer 'onze ouders' nu werkelijk feature updates gaan krijgen...

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 5 april 2019 01:38]

Zo flexibel was het niet, die update komt te pas en te onpas naar boven. Meerdere keren midden in een spel, of het forceren terwijl er geen plaatst is voor updates 🤔
Snap het ook niet, bij Android klaagt iedereen altijd over het gebrek aan updates. En dan krijgt men updates op Windows 10 en is het irritant.

Updates zijn inherent aan software, of je nou een iphone, android telefoon, chromebook of windows laptop hebt allemaal hebben ze regelmatig updates en is je systeem tijdelijk onbruikbaar tijdens de installatie ervan.
Het punt is, dat je op bijvoorbeeld een Android of een iOS zelf kunt kiezen wanneer je wilt updaten, bij Windows heb je deze keuze vaak gewoon niet. En dan nog het feit dat Microsoft al redelijk veel updates gebroken heeft verspreid met gevolgen van dien (iets met bootloops) Dat is gewoon super frustrerend voor power users en dat is in mijn ogen onacceptabel.
Geef mij dan maar de Windows manier van updaten.
Het zit mij echt nooit in de weg. 1 keer dat Windows op een beetje rot moment begon te updaten (ik kwam net thuis, installing update 1 of bla).

Maar in dezelfde periode ook Android gebruikt en ik mag toch elke maand handmatig die update aanzetten en dan is mijn telefoon direct een half uur onbruikbaar.

Windows update netjes 's nachts als ik lig te slapen of als ik op werk ben. Ik heb er nog maar 1 keer op hoeven wachten (ben toen boodschappen gaan doen, niet echt hoeven wachten).

Als mijn telefoon uit zichzelf lekker 's nachts ging updaten, zou dat heerlijk zijn.

En over de gebroken updates, Windows 10 draait op honderden miljoenen systemen. Men maakt er ook geen ramp van die iPhones of Samsungs die wel eens bricken of problemen hebben bij updates. Als Android apparaten al updates krijgen. Als je niet update heb je ook geen update problemen natuurlijk.
Een poweruser heeft PRO dus die heeft wel degelijk een keuze, waneer hij die updates kan installeren.
bovendien is het ook niet zo dat om het moment een future update uit komt deze dan gelijk wordt geinstallaleerd op home edition. maar je krijg voreg of laat de update. trouwens als je computer afsluit vraagt komt de vraag of de updates geinstalleerd kunnen worden. Je kan dan ook nog is kiezen om dan installeren en opnieuw opstarten. Dan wordt alles netjes geinstalleerd waneer het wel even uitkomt.
Maar goed microsoft heeft nog beter voor je gezorgt en heeft nu een extra knop voor je ingebouwd. dan kan je 95% zelf bepalen waneer je het will installeren. Ik weet niet waar je het over hebt bootloops ??
is dat iets specifiek voor alle microsoft versies. ? Ik heb ook wel is een probleem met Linux gehad tijdens installeren. Daar kom je zonder kennis al helemaal niet verder. dan hebben we het nog niet gehad over hardware ondersteuning die ver achter loopt bij windows.
Linux is ook niet de goude graal die iedereen zou moeten hebben.
Ik snap je punt niet zo goed. Microsoft gaat het nu juist op Home editions mogelijk maken om upgrades uit te stellen omdat dat juist de doelgroep is waar het volgens mij om gaat. Oftewel ze komen al deels terug op hun eigen beleid.

Het is ook maar wat je flexibel noemt. Verplicht moeten upgraden omdat de ondersteuning telkens maar een beperkte duur heeft, vind ik juist vrij rigide. Microsoft heeft nota bene een long term service branch (Enterprise LTSC) die het bedrijf best breder zou kunnen aanbieden. Geef consumenten gewoon de keuze om Windows 10 LTSC te installeren of telkens over te gaan naar de nieuwste build zodra die beschikbaar wordt. Kies je voor LTSC dan is de continuiteit gegarandeerd met alleen snelle security fixes en kleine updates. Wil je meer cutting edge dan upgrade je elk jaar zodat je de nieuwste features krijgt maar met als nadeel dat de upgrades lang kunnen duren en met een beperkt risico dat bijv je systeem niet meer boot of bepaalde software niet meer functioneert.

Flexibiliteit betekent in mijn beleving dat je de keuze aan de gebruiker laat en die keuze kan heel goed aan gebruikers uitgelegd worden zodat het ook een makkelijke keuze wordt. Het zou mij niks verbazen als het merendeel van de consumenten stabiliteit zou verkiezen boven verplichte upgrades. Overigens ben ik geen Windows-gebruiker (meer). Ik gebruik Kubuntu 18.04 LTS en die editie wordt nog tot in de loop van 2023 ondersteund. De kans is aanzienlijk dat mijn laptop in zijn levensduur geen of hooguit 1 andere OS-versie te zien krijgt. Ik wil mijn laptop voornamelijk gewoon kunnen gebruiken en als ik al zou upgraden dan doe ik dat op een moment dat het mij uitkomt. Zoals het hoort.
Het probleem is dat als je gebruikers teveel keuze laat, er niks gebeurt. Dat is al problematisch gebleken, zowel voor de gebruikers zelf (veiligheid en niet ondersteunde hardware) als voor Microsoft.

Ik heb het servicemodel flexibel genoemd, omdat je met een eenvoudig uit te voeren update alle laatste features krijgt en je hardware optimaal presteert. in het verleden moest je dan maar een nieuwe licentie kopen en een spannende upgrade of migratie uitvoeren. Misschien was flexibel niet het juiste woord. Modern dan? 't is tenslotte SaaS :D ;)

Mijn punt is misschien cru gesteld dat het makkelijk is om te klagen, terwijl er veel dingen zijn waar men ook blij van kan worden. dat de wereld niet perfect is, eens. maar ik geloof niet in een evil Microsoft dat het mensen zo moeilijk mogelijk maakt, integendeel.
Inderdaad, ze komen deels terug op hun beleid. En dat omdat ze luisteren naar de gebruikers en gebleken is dat er inderdaad veel gebruikers niet zo tevreden waren met de geforceerde updates.

Wat betreft LTS versies; er valt wat voor te zeggen. Maar een LTS versie (zonder featureupdates dus, enkel security) zal ook weer frustraties opleveren als die versie niet meer voldoet. En een volgende LTS zal weer zoveel anders zijn dat mensen misschien niet willen overschakelen, en dan zijn we terug bij af.

Zeer waarschijnlijk komt dit niet voor bij mij of bij jou (ik heb zelfs nog Millenium echt gebruikt :X ), maar bij die kennis die plots vaststelt dat z'n buur dingen kan die hij niet kan - en niet begrijpt waarom - exact het publiek van Windows Home.
(ik gebruik overigens Pro insider met active hours en heb echt nooit last van patches).
Dit gaat om puur zakelijke beslissingen en m.i. de fouten die daarin worden gemaakt. In het hypothetische geval dat mensen op een LTS-versie zouden zitten en op een bepaald moment features missen dan kunnen ze alsnog overstappen op de nieuwste build. Zoniet dan wachten ze op de volgende LTS-build. Maak upgrades in ieder geval altijd optioneel tot het einde van de service-periode van het OS. Het gaat erom dat er een keuze is. Overigens vraag ik me af welke features mensen echt zouden missen als ze nu bijv een 2 jaar oude Windows-build zouden gebruiken. Het zijn telkens maar beperkte evoluties van het OS dus de verschillen zijn klein.

Er is een reden dat bijv Chrome OS redelijk succesvol is: meer dan een browser heeft het leeuwendeel van de conusmenten niet meer nodig. Ik heb nu voor 4 mensen Kubuntu geinstalleerd (uiteraard de LTS versie) en ze zijn alle 4 bijzonder tevreden. Dat is al ruim een jaar zo. En op de vraag of ik Windows 10 er weer op moeten zetten (want ik wil niemand een ander OS opleggen) krijg ik van allemaal tot dusver een duidelijk negatief antwoord. Alle 4 vallen duidelijk in de Windows Home doelgroep. Ik betwijfel mede hierom ernstig of al die bleeding edge Windows features wel zo noodzakelijk zijn voor de gemiddelde consument. Het viertal waardeert in elk geval dat ze weer controle hebben over hun systeem. Het fijnere update systeem en het ontbreken van de noodzaak van reboots draagt daar uiteraard aan bij.
volgens mij is het voordeel juist dat mensen niét moeten overschakelen op een nieuwe versie, en die beslissing dus ook niet uitgesteld kan worden tot het echt niet anders kan.
Door de evolutie van features, ipv elke paar jaar een volledig nieuwe versie (die zo fancy mogelijk moet zijn), zijn er ook geen grote jumps meer die gebruikers mogelijk afschrikken (zoals Win7->8)

Anywayz... iedereen heeft de vrije keuze voor z'n OS, en net als bij elk ander product moet je je neerleggen bij wat er op de markt is. Als ik de kant-en-klare kipschotel geweldig vindt, maar liever meer rijst erbij had gehad, dan is dat simpelweg jammer, maar geen reden om de fabrikant daarom zwart te maken. Dat laatste is iets wat bij Microsoft bijvoorbeeld wel vaak gebeurd. Microsoft is een bedrijf, ze maken een product, en als het je niet bevalt kan je kijken of er alternatieven zijn die beter bij je wensen aansluiten.

Volgens mij (en dat is dus duidelijk opinie) is Windows een meer dan prima product en toont Microsoft heel vaak dat ze luisteren naar de markt en er ook wat mee doen. Ik vind het dan ook vreemd om kritiek te uiten op hun "zakelijke beslissingen" alsof het niet hun bedoeling zou zijn een goed product te leveren met zoveel mogelijk tevreden gebruikers (om daar vanzelfsprekend geld mee te verdienen, het is en blijft een commercieel bedrijf).
We zijn hier niets of niemand aan het zwart maken volgens mij en kritiek moet altijd kunnen.

Uiteraard is die keuze voor een OS er. Alleen is dit voor velen geen reële keuze omdat mensen zich er vaak niet eens van bewust zijn dat er alternatieven bestaan. En dus is Windows voor velen een vanzelfsprekendheid en dan had je met een Home editie weinig controle over upgrades. Dit beleid past Microsoft nu dus aan en dat is netjes.

Ik heb voor mezelf uitgelegd waarom die verplichte upgrades het voor mij geen fijn OS maken. Het is overigens ook een reden waarom 1 van die 4 mensen in mijn vorige verhaal nu Linux gebruikt. De Vista printer driver van zijn oude printer weigerde namelijk dienst in een nieuwe build en een nieuwe driver is voor oude hardware natuurlijk uitgesloten. En omdat een oude build blijven gebruiken met Home edition dus geen optie was hebben we voor een alternatief moeten kiezen. En dat heeft gelukkig goed uitgepakt.
Vista printerdrivers werken inderdaad somsvaak niet in Windows 10, Vista is immers al in 2009 opgevolgd door 7. En bij de stap naar 7 is de print driver architectuur op de schop gegaan (oa ivm print driver isolation, om te zorgen dat niet de hele spooler crasht als een driver de fout in gaat).
Voor het gros van de 'getroffen' apparaten waar ook de fabrikant niets meer voor wou doen, is sinds 7 een standaard driver meegeleverd. Daarmee kan je prima printen, maar features als inktniveaus en dergelijke zijn dan meestal niet beschikbaar. Elke printer die PCL, PostScript,... ondersteunt werkt gewoon. (ik kon de hele lijst met ondersteunde printertalen niet meer zo snel vinden, sorry.. ik weet wel dat ZPL (zebra) er niet bij was :'( )

Ik durf daarom te gokken dat de printer in kwestie een thuisgebruikersmodel is van meer dan 15 jaar oud...of een even oude labelprinter :D :+

Ik vind het ver gaan Microsoft te verwijten fouten te maken omdat het niet naar je zin is... maar je houdt het inderdaad netjes en beargumenteerd; dat "zwart maken" was dan ook niet op jou gericht. Excuses als dat anders overkwam!

Wat betreft de reële keuze:daar is gelukkig al heel wat verandering in gekomen door oa Android, iOS, ChromeOS en hier en daar zelfs een linuxvariant. Het lijkt soms of mensen zich tot Windows gedwongen voelen en zich daarom zelfs benadeeld voelen als dat OS niet exact doet wat ze zelf voor ogen hebben. Daarmee gaan ze dan helemaal voorbij aan alles wat het os wél doet en waarom (en dat) ze er voor gekozen hebben.
De printer was met geen mogelijkheid meer aan de praat te krijgen. Zeker geen stokoud model, gewoon zo'n standaard ogend thuis-printertje, maar geen enkele driver werkte, ook niet de standaard. Terugdraaien van de upgrade werkte uiteraard wel maar dat is uitstel van executie en dus was een andere oplossing nodig. Het is begrijpelijk dat een oude Vista driver op een gegeven moment dienst weigert, maar dat neemt niet weg dat het upgrade-beleid in kwestie mede debet was aan het niet meer functioneren van hardware. Op de vraag van de eigenaar waarom die Windows-upgrade dan zo noodzakelijk was en zijn printer het niet meer deed, had ik ook niet echt een ander antwoord dan 'beleid'. Dat schept natuurlijk weinig begrip.

Het is overigens maar een voorbeeld van hoe dit beleid negatief kan uitpakken voor een gebruiker. Het is een uitzonderingsgeval, alleen zit de wereld natuurlijk wel vol met uitzonderingen en dat zijn dan de gevallen waar mensen zoals ik vervolgens mee in aanraking komen. Dat maakt mij ook automatisch wat kritischer. Als je dan ook af en toe collega's en vrienden hoort zuchten om weer zo'n langdurende update dan word ik natuurlijk wel gesterkt in mijn keuze voor een alternatief OS. Volgende maand mag ik de laptop van een vriend herinstalleren. Dat is al een oud laptopje dat nog prima werkt maar inmiddels met een volle C-schijf zit vanwege de zoveelste upgrade en hij heeft al alle standaard schijfopruimacties ingezet die het OS biedt plus wat commandline trucjes die ik heb doorgestuurd. Dat is nog een reden waarom ik soms kromme tenen krijg van Windows OS. Het systeem vervuilt zijn eigen systeemschijf dermate dat het na lange tijd zijn eigen goede werking gaat frustreren.

Voor mijn werk log ik elke dag in op een Windows terminal server. Daar werken ongeveer 20 mensen op en dat systeem wordt ook met de dag trager, terwijl er niks anders mee wordt gedaan dan applicaties gebruiken, bestaande applicaties updaten en uiteraard windows updates installeren. En dan de noodzakelijke herstarts die ook al enkele minuten duren. Mijn droom is dat Microsoft ons binnen een paar jaar opnieuw verrast en met een Linux-versie van hun office-pakket op de proppen komt. Mocht het ooit zover komen dan richt ik een nieuwe terminal server met Ubuntu in. SQL Server heb ik vorige maand gemigreerd naar Ubuntu Server (draait als een zonnetje; prachtige software overigens) en de user space migreren zou voor mij alleen maar een logische vervolgstap zijn. Dus wie weet.. M'n collega is wel klaar met het constant moeten updaten van zijn server parkje en toen hij zag hoe snel ik die nieuwe Ubuntu machine update was hij om. ;)
Je krijgt die "gratis". Je bedoelt dat microsoft zal verdienen op jou door het pushen van apps en het verzamelen van data. Van mij mogen ze die weg inslaan als ze willen. Er zijn genoeg gebruikers die dat toestaan voor een gratis product. Maar dan moet het wel gratis zijn. En liefst de keuze tussen gratis of een betaalversie waar al die overbodige meuk uit weg gehaald is. Windows 10 volledig dichtmetselen is nodeloos moeilijk gemaakt en elke update zet alles weer aan/voegt nieuwe settings toe die standaard open staan. Het is dweilen met de kraan open.
Microsoft verzamelt geen persoonlijke data via Windows, en hun bussinesmodel is ook helemaal niet opgezet rond gebruikersdata. Daarom is Windows ook niet gratis.

De gratis waar ik op doelde is dat je bij elke voorgaande editie één of twee keer een servicepack had met wat features en functionaliteit, maar daarna moest je opnieuw een Windows licentie aanschaffen om "mee" te blijven. Dat hoeft nu niet meer, die upgrades zijn gegarandeerd en inbegrepen, gratis als het ware :p

Verder vraag ik me af wat jij met dichtmetselen bedoelt. Als dat is communicatie met Microsoft beperken heb je wellicht gelijk. Ik vraag me dan vooral af waarom dat nodig is. Blijkbaar hebben meerdere rechtbanken al geoordeeld dat Microsoft zich aan de privacywetgeving houdt, en de opmerkingen dié er waren, heeft Microsoft binnen de paar weken geïmplementeerd. Het zal wel aan mij liggen, maar ik voel een zekere paranoia tegen de 'evil' Microsoft O-)

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 5 april 2019 20:54]

Is dat zo? Je krijgt een reclameid dat ze gebruiken om gepersonaliseerde advertenties te tonen. Hoe gepersonaliseerd kan een advertentie zijn als er geen data verzameld wordt? Het dichtmetselen zal beteren met de komende aangepaste updatebeleid. Ik zet regelmatig VM's op als ik iets moet testen. Zo'n VM die update is puur tijdverlies en als je wil weten hoeveel verkeer je nu juist genereerd is het nog een pak erger. Geraak maar eens van al die telemetry af.
Heb je m'n link überhaupt bekeken?
Sommige Microsoft-services worden ondersteund door advertenties. We willen u advertenties laten zien die waarschijnlijk aansluiten op uw interesses en daarvoor gebruiken we gegevens zoals uw locatie, zoekopdrachten voor webpagina's in Bing, door u bekeken webpagina's van Microsoft of adverteerders, demografische gegevens en uw favorieten. Wat u zegt in e-mails, chats, videogesprekken of voicemails, en uw documenten, foto's en andere persoonlijke bestanden worden niet gebruikt om u gerichte advertenties te sturen."
Dat is dus wat ik zeg: via Windows worden geen persoonlijke gegevens verzameld. Via Bing dus bijvoorbeeld wel.
Wat betreft test-VM's; ik zou je aanbevelen ze gewoon niet aan het internet te koppelen. Dan zijn die updates en telemetrie niet mogelijk. Bovendien beperk je zo allerhande risico's.
Ook kan het voor sommige scenario's zeker zinvol zijn gebruik te maken van de beschikbare VM images - dat spaart tijd en updates.
https://developer.microso...microsoft-edge/tools/vms/
https://developer.microso...ownloads/virtual-machines
(en er zijn er nog meer te vinden voor allerhande scenarios)
Het probleem is dat je bij Windows 10 in dienst staat van het OS in plaats van andersom. Het OS dient om je hardware aan elkaar te knopen en bij je bestanden te kunnen. Meer niet. Maar tegenwoordig wordt je bij elke update geacht alle settings te doorlopen of alles nog staat zoals het stond, nieuwe zooi eruit te slopen die je niet wil, resources op te offeren voor ongein als Candy Crush of Xbox Live of een MS Store die niemand persé wil..

Je staat in dienst van het OS.Dat klópt gewoon niet.
Een OS is al een paar decennia al heel wat meer dan een stukje software die je hardware en bestanden aan elkaar knoopt.

Ik heb nog nooit mijn settings opnieuw hoeven wijzigen, omdat ik geen 3rd party meuk heb gebruikt die zich een weg het systeem in hacked waar Microsoft begrijpelijk niet/amper rekening mee houd.

MS Store die niemand wilt? Jarenlang was het argument voor Linux, dat ze gecentraliseerd software aanboden met enige vorm van controle. Sinds Microsoft dit ook heeft is het ineens een negatief punt.. Okeuj.

Je staat alleen in dienst van je OS als je de kennis niet hebt binnen Windows om de controle in eigen handen te nemen. Dit is met Windows 10 een stukje moeilijker gemaakt, maar dat is niet erg. Het alternatief is namelijk de puinhoop van 9x/XP/7 en de enorme security hell die die vrijheid veroorzaakte.

De gemiddelde gebruiker moet de vrijheid niet krijgen om zijn systeem om zeep te kunnen helpen. Zelfs de Tweaker heeft grenzen nodig waar die bewust door moet om sommige zaken gedaan te krijgen Anders zouden we allemaal inloggen als root of system.
Nee, de Store op zich is prima hoor. Maar het wordt weer eens halfbakken doorgevoerd. Games die amper werken vanuit de Store, UWP wat maar niet van de grond komt..

En met 'de instellingen' bedoel ik uiteraard bijv. de privacy instellingen die na elke update weer default staan (of juist niet, maar dat moet je dus steeds controleren...). Settings die ineens heel ergens anders staan. Een halfbakken Instellingen-menu met daarnaast het Control Panel als je écht iets wil aanpassen (hoezo 'één UI' ??)

De controle in eigen hand nemen... nee stop. Daar ga je de mist al in. Ik moet helemaal niks. Die computer moet doen wat *ik* opdraag, niet andersom! En dan nog met droge ogen zeggen "dat is in Win10 moeilijker gemaakt, maar dat is niet erg". Whuh?? Dat is het juist wél! Waarom moet MS van alles voor mij gaan lopen beslissen?

Voor een deel van de thuisgebruikers vind ik het prima hoor, die verplichtingen en beperkingen die MS je oplegt. Juist vanwege het geneuzel in het XP-tijdperk. Maar geef alsjeblieft gewoon de optie om een Core installatie van Win10 te doen en powerusers de mogelijkheid geven om zélf te bepalen wát ze willen. Hoezo Edge en IE tegelijk. Edge is óók al mislukt, het wordt niet voor niets een chromium browser. IE is legacy. De UI bevat zóveel ellende die niet nodig is. Een PC *is* geen tablet, sloop die ellende eruit met al die ongebruikte witruimte. Installeer zélf wat je denkt nodig te hebben en ja, dat je daarvoor de MS Store gebruikt als een soortement apt-repository is prima. Maak dat toegankelijk vanuit Powershell (gooi CMD dan ook gelijk ff weg) óf doe het via DISM maar niet *beide*.
Ik speel games uit de store. Forza doet het prima, Sea of Thieves ook, Gears of War draait als een tiet. UWP is prima op weg, Win32 was ook niet direct de defacto standaard.

Mijn privacy settings zijn hetzelfde sinds installatie. Soms check ik even of het niet veranderd is, maar ik heb het niet hoeven aanpassen behalve de paar extra settings die erbij zijn gekomen over de jaren heen.

Jij moet ook helemaal niets. Je moet kennis van je gebruikte systemen hebben. Linux komt ook niet naar wens uit de doos.

Er zit in deze een groot verschil tussen Windows en Linux. Linux begin je basic en moet je de boel instellen en opzetten naar wens. Windows komt vol de doos uit, en moet je de boel uitschakelen of weghalen om het naar wens op te zetten. Het is eigenlijk dezelfde hoeveelheid werk, alleen een andere opzet.

Je kunt prima Windows 10 nog in controle houden... als je weet wat je doet. Net zo goed dat je op Linux moet weten wat je doet als je meer wilt dan een Gnome desktop, Firefox en de libre office suite.

Voor de powerusers is er Pro en Enterprise. Je doet nu moeilijk over features in Home.
UWP wat maar niet van de grond komt..
Over de jaren zie ik meer en meer UWP apps, hoe bedoelt u dat het niet van de grond komt? Rome is niet op één dag gebouwd.
En met 'de instellingen' bedoel ik uiteraard bijv. de privacy instellingen die na elke update weer default staan (of juist niet, maar dat moet je dus steeds controleren...). Settings die ineens heel ergens anders staan.
Dit klopt niet, privacy instellingen staan niet op default en gebruikers moeten deze bij een installatie zelf aan of uitzetten. Bij een upgrade komen er soms nieuwe privacy instellingen bij, waarbij gebruikers hierbij ook de keuze krijgen.
Een halfbakken Instellingen-menu met daarnaast het Control Panel als je écht iets wil aanpassen (hoezo 'één UI' ??)
De meeste gebruikers zullen nooit het oude control panel meer zien, het klopt dat het niet in 1 lijn is. Het nieuwe control panel is meer simplistisch en meer geschikt voor de simpelere eindgebruiker.
Maak dat toegankelijk vanuit Powershell (gooi CMD dan ook gelijk ff weg) óf doe het via DISM maar niet *beide*.
U heeft liever ondersteuning voor slechts 1 methode, bijvoorbeeld enkel DISM en geen Powershell, u ziet liever CMD ziet verdwijnen en het oude control panel ook. Maar zoals u begrijpt zijn er ook genoeg mensen die graag ondersteuning hebben voor de uitrol voor Powershell en die graag het oude control panel en CMD gebruiken. Persoonlijk ben ik het daarom niet met u eens dat verwijdering een goed idee is.
Maar maak het dan optionéél. Laat -zeker de powerusers- zélf bepalen wát ze willen gebruiken. Windows zwalkt heen en weer tussen slechte ideeën en matige uitvoering.

Overigens, voordat iedereen weer gaat mauwen dat ik anti Microsoft ben.. ik ben ook gewoon MCSA-gecertificeerd, werk dagelijks met Windows PC's én servers en doe dat met alle plezier, en het serverplatform doet een hele hoop goed. Maar op desktopniveau snap ik een boel keuzes écht niet. MS Paint én Paint 3D meeleveren... Standaard Office 365 click-to-run installeren.. Edge én IE meeleveren, Edge wat sowieso al chromium wordt in plaats van hun eigen engine dat al een slecht idee was, Wordpad én Notepad die beiden nog steeds essentiele functies missen (denk bijv. aan wat Notepad++ zo goed maakt!) ... het HiDPI-debacle dat nu pas eindelijk eens opgelost wordt/is, de Timeline functie waarbij -naar mijn ervaring- maar de helft van de toepassingen in staat die nodig zouden zijn... Cortana die nog altijd geen Nederlands snapt...

Nee, de server-versies vind ik prima, maar ook Remote Desktop heeft z'n eigenaardigheden (waarom daar in hemelsnaam die Win10 interface overheen moet snap ik écht niet.. maar goed..).
Power users zijn volgens mij sowieso beter af met een pro licentie.

DISM is old school en aanwezig vanuit de geschiedenis van het os en compatibiliteit. Je kan prima alles met powershell doen.

Je kan een browser naar keuze installeren. Beschouw edge als de 'notepad' van de browsers en IE als nodig voor compatibiliteit. Je kan geen os leveren zonder browser, dat lijkt me logisch? Laat ze links als je ze niks vindt ;) Idem voor Paint en paint 3D.

Een windows 10 apparaat kan prima een tablet zijn; de UI is volgens mij zowel met toetsenbord en muis als touch enabled en gecombineerd best goed. Althans beter dan de combinatie in bv Android of iOS
De verspringende settings zijn een aantal keer voorgekomen in de fast ring en verder (zover ik weet) alleen als je niet ondersteunde wijzigingen doet.

Als de UI rot is en de apps en updates ook, waarom gebruik je dan Windows :? Je moet dat niet hé...

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 6 april 2019 01:43]

Waarom geen OS zonder browser?? Lever desnoods standaard Lynx mee en via wget of dism of Powershell installeer je wat je nodig hebt...

En tsja. Company policy zegt Windows. Met een Mac kan ik ook prima vooruit maar die heb ik privé al.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 6 april 2019 07:22]

omdat jan-met-de-pet dan niet het internet opgeraakt :? :+
Niet iedereen is een power user :D wget, lynx, dism, ik zie het m'n vader al doen.

Go ahead , verwijder IE en Edge, jij hebt alle kennis die ervoor nodig is, en zelfs om een custom install te maken die het nooit installeert...
Maak het gewoon optioneel. Bij de eerste setup: "Kies je taal" (Nederlands) ... "Kies je installatie" (Core / volledige ervaring). Zo moeilijk kan het toch niet zijn??

En IE verwijderen.. Good luck with that.

En tja. Ik weet niet hoor. M'n vader was 60 toen we onze eerste computer kochten (een Philips XT, met Herculeskaart en groen/zwart scherm) en hij schreef in no-time met edlin z'n eigen menusystemen in DOS 3.3.... en hij was docent, geen IT'er.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 6 april 2019 09:12]

Hoe meer opties bij de install, hoe meer fouten minder bestudeerde gebruikers maken

Optional features - internet explorer 11 - Uninstall

Voor gebruikers als jij zijn vele apps en features optioneel; maak gewoon je eigen media. Wel wat werk, maar als het zo diep zit heb je dat er vast voor over ;)

je vader en zijn systeem (~30j geleden?) zijn niet te vergelijken met een doorsnee "click and play" gebruiker van vandaag.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 6 april 2019 10:14]

Ik voel mij niet ten dienste van het OS, en ik heb (zelfs als insider in de fast ring) nog maar heel zelden iets gehad wat niet ok was na een update. Ik ben duidelijk ook niet niemand, want ik vind de Store best een goed idee. Ik vraag me dan ook af waarom je klaagt over Candy Crush, terwijl dingen als mijnenveger al altijd in Windows hebben gezeten... bovendien gebruikt dat geen resources als je het niet start :?

Ik heb ook wel eens gehoord van settings die zouden veranderen, maar ik het het enkel nog maar gezien bij gebruikers die zelf kost-wat-kost dingen eruit willen slopen op niet ondersteunde manieren.
Mijnenveger, de Flipperkast en Patience waren óók niet nodig inderdaad. Hebben ze dus óók nooit van geleerd..

Maar sowieso pakt het resources als je het niet opstart. Schijfruimte blijft namelijk wél in gebruik.
eens, disk zijn ook resources... maar dat beïnvloedt normaliter je gebruiksprestaties niet. Het staat je vrij deze apps te verwijderen als je die 150MB zo'n groot probleem vindt - of zelfs een custom installatiemedium te maken dat deze simpelweg niet installeert.

Overigens zijn de geïntegreerde apps een eeuwige discussie. te veel, te weinig, te krachtig, niet krachtig genoeg; 't is ook altijd wat :p
Vanuit mijn standpunt mag je blij zijn dat er gratis games worden meegeleverd. Ja, ik had ook liever en andere bekerhouder in m'n wagen gehad, maar dàt kon ik simpelweg niet kiezen.
Eens. Ergernis nummer 1 op de werkvloer; een compleet nutteloos eerste uur na het opstarten omdat ieder systeem aan het updaten is. Geef in ieder geval de optie de updates op een specifieke dag en tijdstip te installeren.
Op de werkvloer zou dit geen probleem mogen zijn aangezien niets een IT-afdeling weerhoudt om updates te managen en bijvoorbeeld 's avonds te laten installeren. Tenzij je bij een BYOD bedrijf werkt, maar dat komt nog niet zo heel veel voor op Nederlandse kantoren.
Uh? dit probleem stelt zich uitsluitend bij de Home-edities die heel duidelijk niét op bedrijven gericht zijn. Op die werkvloer moeten ze snel werk maken van de juiste windows editie, probleem opgelost!! (of, als het al Pro is, de beheerder een trap onder z'n kont geven natuurlijk :p)

Anders gezegd; als je een Windows pc op een domein hebt, is dat sowieso een Pro en kan je sowieso active hours instellen. Met GPO is dat door de beheerders in te stellen.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 5 april 2019 10:37]

Wij werken als zzp journalisten allen met onze eigen laptops. Er is dus geen systeembeheerder.

[Reactie gewijzigd door Kastermaster op 5 april 2019 18:39]

las je dan last hebt van updates, kan je voor 30€ (meer) een Pro licentie nemen, probleem opgelost ;)
Home editie is uitdrukkelijk niet op bedrijven (klein, groot of eenmans) gericht.
En dat is nu net een probleem, aangezien ik dan al mijn mede freelancers ook van het nut van die investering moet overtuigen. Ik zie het niet 1, 2, 3 gebeuren. Ik vind het gek dat home users niet ook gewoon updates kunnen uitstellen tot een bepaald moment.
Hu? waarom moeten jouw mede-freelancers dat ook doen? je kan toch je eigen probleem al oplossen met een pro licentie?
Je kan ook de opties uit de FAQ proberen of even afwachten of de nieuwe functionaliteit wel voldoet
Dat is wel degelijk een groot probleem, doordat mensen niet updaten blijven mensen op oude kwetsbare systemen draaien.
Dit is de marketing reden van Microsoft om ervoor te zorgen dat je blijft updaten. De echte reden is dat men af wil is de deadlock waar bedrijven altijd in zitten. Ze updaten maar 1 keer per 6-7 jaar en dit is een doorn in het oog voor Microsoft. Ze kunnen hun nieuwe zaken niet snel genoeg verkopen / doordrukken op deze manier. Daarom hebben ze WAAS (Windows As A Service) opgezet en is Windows 10 de 'laatste' Windows versie. Dit staat allemaal duidelijk op hun site uitgelegd:
https://docs.microsoft.co...ment/update/waas-overview

Hier zie je bijvoorbeeld de lifecycle cyclus van voor en na de adoptie van Windows 10. Vaker en sneller deployment van volledige Windows versies (builds). Probleem is dat het vooral voordeel heeft voor Microsoft en effectief geen bedrijf hierop zit te wachten. Daarnaast moest Microsoft met zijn enorme patchmanagement enorm veel patches testen omdat niet iedereen alle patches netjes uit rolde (om goede redenen). Microsoft test dit niet allemaal (kost teveel geld) en dit wordt hier geillustreerd.. Door cumulative updates uit te brengen en volledige windows versies te verplichten (Windows feature builds) lossen ze dit voor hunzelf op. Echter betekent dit voor bedrijven weer slecht nieuws. Iedere update bevat namelijk alle versies van de vorige dus is weer groter. Als je geen Windows feature releases uitrolt dan zijn de normale Windows updates na enige tijd al gigabytes groot. Dit zorgt voor enorme problemen op vestigingen (VPN en internet lijnen lopen vol) en laat het netwerk team in mening organisaties zweten.

Laten we maar niet praten over alle desktop teams die helemaal Windows Update moe zijn ondertussen....

Dit wordt ook totaal niet opgelost in deze build omdat het tegen de core ingaat van Microsoft beleid om Windows 10 te drukken als service platform om hun cloud diensten te kunnen verkopen. De cloud kan niet snel ontwikkelen als het desktop platform niet snel mee ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door dycell op 4 april 2019 22:56]

Jij hebt duidelijk het Windows XP tijdperk niet bewust ervaren... er was toen de ene uitbraak na de andere die met simpel updaten voorkomen had kunnen worden.
je onderschat alvast het belang van updates voor de veiligheid van je systeem.
We praten hier niet over security update maar feature updates.
Windows update zit wat slimmer in elkaar, pc's kunnen elkaar updaten en locale netwerk downloads prefereren, waardoor ze de vpn's niet dichtgooien, zeker voor een kantoor kan je dit via policies toepassen, guest wifi knijp je af. (kan ook nog anders maar dan bel je maar eens een ICT bedrijf.
Ja, dat is erg leuk, die Delivery Optimization. Elke klant die ik aan de lijn krijg over dichtgeslibte internetverbindingen moet ik die settings uit gaan zetten/GPO's voor gaan inrichten. Wát een ellende.... ja, het Guest wifi kun je afknijpen maar kantoorpersoneel uiteraard niet. Hel en verdoemenis die troep.

Om maar te zwijgen over dat 'Fast Boot' ("Snel Opstarten"). PC's die 200 dagen aanstaan en alles blijft werken behálve Outlook of AutoCAD die ineens niet meer werken. Nee goh.. 200 dagen zonder reboots, what do you expect.. niks dan problemen met die flauwekul. "Hoezo blijft mijn laptop aan staan?? Ik heb 'm gisteren écht uitgezet hoor!" ... eh nee niet dus, Windows blijft gewoon aanstaan...
Misschien het netwerk fatsoenlijk opzetten. Iets simpels als "Niet elke client hoeft per sé tijdens kantoortijden op hetzelfde moment te updaten" kan al wonderen doen.

Software die fouten heeft? Volgens mij besef je je absoluut niet hoe ontzettend smerig complex het hele gebeuren is. Vooral omdat het wetenschappelijk bijna onmogelijk is wat we nu kunnen en uitvoeren op die systemen van ons. Het is bijna magie hoe we die bitjes zo goed als foutloos door de hardware weten heen te sturen.

Oh en luister niet naar gebruikers, neem alles wat ze beweren met een korrel zout. Ze hebben nooit wat gedaan, alles gaat zomaar stuk en het is altijd de schuld van iedereen behalve hunzelf, ondanks we gewoon bewijs hebben dankzij o.a. loggen. "Nee hoor, die map is spontaan verdwenen", zie je een dag eerder een delete actie van die gebruiker in de logs terug.
Die Fast Boot heb ik bewezen dat dat vaak een bron van ellende is hoor ;) tenminste, als een gebruiker aankomt met "alles doet het maar m'n mail update niet" is dat het éérste wat ik bekijk, en 9 van de 10 keer is dát ook het probleem.

En nee, niet elke client hoeft tijdens kantoortijden te updaten. Maar niet elke client staat 24/7 connected met het bedrijfsnetwerk, denk aan Directaccess, laptops, workstations.. en ook niet in elke tijdzone trouwens.

En gebruikers zijn sowieso een onzekere factor. Niet dat ze altijd liegen, maar hun perceptie van waarheid verschilt nogal eens met de data ;)
Tsja als je zo denkt over beheer, dan zal het ook niks worden 8)7 , ik hoop niet dat je klanten dit lezen.
(of misschien eigenlijk liever wel, dat ze geen kat in de zak kopen).
Die zijn prima tevreden anders hoor. Maar niet elk bedrijf heeft het geld om een WSUS-oplossing te kopen. Die kopen werkstations die het ‘gewoon moeten doen’. Maar ja, het is Windows, dus dat werkt niet ‘gewoon’.

Gelukkig maar dat PGTART hier geen verstand van systeembeheer heeft 😊 dat is meer iets voor grote mensen. Ik denk dat ik na 25 jaar in het vak wel ongeveer een vermoeden heb waar ik mee bezig ben..

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 7 april 2019 17:49]

Slim is een groot woord, P2P delivery is de meeste bedrijfsnetwerken geen optie. Dit mag niet van het netwerk team (wie wil dit ook eigenlijk.. p2p2 verkeer is funest voor je netwerk) of het security team blokkeert dit. Werkstations zouden namelijk nooit met elkaar mogen communiceren, dit is een groot security risico. Dit wordt bij een normaal wifi netwerk zelfs ook standaard geblokkeerd.

Allemaal leuk voor thuis maar voor de meeste bedrijven geen optie.
En wiens probleem is dat? Van de gebruikers toch en niet van MS? 99% van de thuisgebruikers koopt een pc of laptop met een OEM licentie en voor ondersteuning moeten ze bij de leverancier van het apparaat zijn en niet bij MS. Dat hele verplichte updaten gaat helemaal niet over de zogenaamde veiligheid van de gebruikers maar over de macht die MS over onze desktops wil hebben. Ze stoppen de meest serieuze bagger in zogenaamde updates, die ook nog eens slecht werken, en verplichten ons om die troep te moeten installeren. Daarom is MS ook niet transparant over wat er precies in een 'update' zit en wat daar eventueel de negatieve effecten van zijn. Ook is het verschil tussen een beveiligingsupdate en bagger niet meer aanwezig zodat we geen controle meer hebben wat we wel en wat we niet op onze desktop geïnstalleerd willen hebben.
Maar MS schiet zichzelf in de voet met dat achterlijke gedoe van ze want steeds meer mensen zetten die update service gewoon uit om geen last van die flauwekul te hebben. Of dat verstandig is valt over te discussiëren maar wanneer mensen updates helemaal gaan uitzetten zou toch wel een signaal moeten zijn dat je als leverancier niet helemaal oké bezig bent.
Hu wat? waar heb jij het nu weer over?

Als er een bedrijf is dat updates goed classificeert en bergen aan KB artikelen schrijft is het Microsoft wel...

Dat jij niet de moeite neemt om de KB artikelen op te zoeken en te lezen snap ik, zou ik privé ook niet zo snel doen, maar begin niet over een of andere complot theorie dat Microsoft je computer wil overnemen en dat ze dingen stiekem in updates stoppen.

Dat mensen de feature updates installeren binnen een paar maanden is zeker wel van belang om ervoor te zorgen dat Microsoft geen 8 versie van Windows 10 moet ondersteunen.

Vergis je niet; die feature updates zijn echt niet alleen een paar kleine tweaks, er zitten ook kernel updates en andere core updates in.
Maar welk beveiligingsprobleem wordt er opgelost door nieuwe FEATURE updates automatisch door te drukken? Laat ze dan alleen beveilingsupdates automatisch doordrukken en die updates niet afhankelijk maken van een bepaalde build. Zo werkt dat op Linux-distro's met rolling release ook: ook al pak je een ISO van 5 jaar geleden, dan krijg je nog steeds de nieuwste beveiligingsupdates. Dat is de enige manier waarop Microsoft de juiste updates kan doordrukken en de feature updates aan de gebruiker overlaat.
Dat "updaten" is ook de hype van deze tijd. Alsof de enige manier om je systeem veilig te houden is om het elke dag te updaten, en alsof elke dag updaten je systeem zomaar veilig maakt.

Bovendien, als MS alleen security patches doordrukte zou 't nog te doen zijn. Ik zie niet in hoe mijn PC veiliger wordt van een nieuwe candy crush ofzo.
Je computer wordt zeker weten veiliger van elke dag updaten (er van uitgaande dat er nieuwe updates zijn, en dat is NIET het geval). Security updates patchen namelijk bekende kwetsbaarheden.

Ik gaf al in mijn vorige post aan dat feature updates niet alleen bestaan uit nieuwe (onnodige) features, maar ook major improvements aan de kernal / windows core.

Ook voor Linux moet je mee gaan met de nieuwe kernels (als je distro dat doet) om updates te krijgen, maar je hebt inderdaad meer opties in Linux, dat heeft hoofdzakelijk te maken met het design van het OS, Linux is meer opgebouwd in losse componenten, Windows is meer in elkaar gegoten (zie je vaak met closed source software).

Beide hebben hun voor en nadelen, zo zit het nu eenmaal in elkaar.

Het Candy Crush argument is natuurlijk bullshit, we kunnen het snel eens worden dat ze dat soort producten niet in Windows zouden moeten pushen. Echter heeft dat niets met het verhaal te maken. En buiten dat het irritant is, zijn dat ook niet de producten die je Windows "kapot" maken
Je computer wordt zeker weten veiliger van elke dag updaten ...
Dat spreek ik ook niet tegen.

Waar het om gaat is dat men denkt dat de enige manier is om een systeem veilig te krijgen, en daarbij ook nog eens denkt dat het voldoende is. Of, zoals ik iemand hoorde beweren: "Mijn telefoon is veilig want die krijgt regelmatig updates."

Ook een up-to-date systeem is kwetsbaar.

Updaten is slechts een klein schakeltje in de ketting van dingen die je moet doen en laten om je systeem veilig te maken of houden.

Een manier om het systeem veilig te maken is om te zorgen dat het niet meer gewijzigd kan worden. Daarmee is het updaten ook onmogelijk geworden, immers, dat zou het systeem wijzigen. Niet praktisch voor een general purpose PC, maar voor een "kiosk" of voor allerhande apparaten een veel betere keus. Voor bijvoorbeeld je router, je "first line of defense" zou je toch ook niet willen dat daar van buitenaf firmware in gedrukt kan worden? Die wil je het liefst configureren en daarna dichttimmeren, zodat er alleen nog maar iets aan de software of instellingen kan worden aangepast als je 'm fysiek benadert.
jJ kan ook gewoon weer alle updates loskoppelen en vrijwillig maken waardoor mensen niet direct ALLE updates blocken omdat er een paar rotte tussen zitten.
Plus dat troubleshooting makkelijker is omdat je feedack over specifieke patches krijgt ipv over 1 groot pakket waardoor er sneller duidelijk is welke updates problemen veroorzaken en dus het probleem zijn en je de problemen moet zoeken in een paar pagina's code ipv duizenden.
Had het hele 1809 debacle misschien ook geen half jaar geduurd...
Cryptolocker had vorig jaar geen schijn van kans gehad als alle machines gewoon netjes waren gepatched.
Als zelfs systeembeheerders al maanden nodig hebben om patches te accorderen, wat denk je dat gebruikers doen? Die updaten gewoon helemaal nooit. Daarom moet je die dwingen te updaten. Maakt de hele wereld een stukje veiliger :)
Ik denk dat het grote probleem met updates vooral is dat de updates zo lang duren. Het moeten restarten van je PC en het wachten op wat eigenlijk gewoon een stel file copies moet zijn is gewoon vervelend. Bijkomend ook dat soms de updates op compleet het verkeerde moment komen, en dat Microsoft heel stom doet over wat exact je business hours moeten zijn (die je normaal kan instellen om updates te voorkomen).

Het is gewoon jammer dat Windows tegenwoordig nog steeds zo kneiterveel moet restarten, maar voor zover ik weet is dat een design probleem wat je niet heel makkelijk meer oplost.

Verder klopt het wat je zegt, het is belangrijk dat iedereen alle veiligheidspatches heeft. Maar de nieuwe 'features'? Office updates? De zoveelste Candy Crush auto-install? Waarom moet ik van Microsoft uberhaupt die zooi hebben en waarom is daar een restart voor nodig?
Cryptolocker had vorig jaar geen schijn van kans gehad als alle machines gewoon netjes waren gepatched.
Klinkt als onzin die je helemaal zelf hebt bedacht.
Cryptolocker wordt middels email attachements verspreidt waarbij de gebruiker de malware zelf start. Daar is geen enkele systeempatch tegen bestand.
mja, cryptolocker is een verzamelnaam. Een deel van die trojans gebruikt toch technieken om via office bestanden scripts uit te voeren (en dus de sandbox te ontsnappen), code om onder AV detectie uit te komen of privilege escalation om restore points leeg te maken...
Windows defender bevat ook Ransomware protection, die ook met een update moe(s)t binnenkomen

Dus zonder op de statements van SunnieNL in te gaan, lijkt het toch zeer verstandig om up-to-date te blijven, ook om cryptolockers tegen te gaan.
Cryptolocker had vorig jaar geen schijn van kans gehad als niemand meer Windows gebruikte.
Zo werkt de wereld niet helaas. Dat alle computers die jij hebt gezien up to date zijn zegt niets over de globale nummers.

Waar @SunnieNL naar refereert is namelijk wel degelijk waar. De Crypto locker WannaCry is zo groot geworden omdat mensen (en weliswaar ook veel bedrijven) de patch niet geïnstalleerd hadden.

Microsoft had namelijk een paar weken voor de uitbraak van Wannacry al een patch beschikbaar gesteld die een kritieke SMB vulnerability die verspreiding van Wannacry (via SMB) stopte.

Dus ik kan mij in de stelling van @SunnieNL vinden, Wannacry (en aanverwante) virus uitbraken zouden veel minder groot zijn wanneer iedereen up to date blijft.

Dat wil uiteraard niet zeggen dat we beschermd zijn tegen zero day attacks, maar de wereld is toch weer een stukje veiliger.
Volgens mij heb je dus gewoon niet verder gelezen dan de eerste zin ...
Er zijn genoeg gebruikers waarbij een kennis / buurjonge even vraagt om die "vervelende" meldingen even te "verhelpen", dan wordt het gewoon uitgezet en vergeten, gebeurd best veel.

Of iemand komt er zelf mee tijdens een verjaardagsfeest bijvoorbeeld, "ik heb een leuke optie gevonden om van dat probleem af te komen".

Die buurjonge heeft vaak van geen benul, zolang er een uitstel mogelijkheid is moet dit voldoende zijn(voor consumenten).
Werk zelf op een school zo beetje iedereen (ook leerlingen met prive laptop) sluit haar laptop savonds niet af, gewoon dichtknallen en in de tas ermee, toont al aan hoe mensen met apparatuur omgaan.

Gebeurd niet alleen met computers maar ook bij auto,s ,mensen met een defect lampje bijv, de enige motivatie om te vervangen is vaak omdat ze een boete kunnen krijgen of niet door de APK komen, maar echt niet om de veiligheid(uitzondering na), wanneer je ze vraagt zullen ze natuurlijk veiligheid zeggen maar de echte reden is vaak toch anders(kijk maar naar fietsers waarbij de pakkans lager is).

Dus dat soort mensen moet je helaas zoveel mogelijk in bescherming nemen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 5 april 2019 13:03]

Waarna iedereen op oude versies blijft hangen en van mening is dat het maar supported moet blijven (zie windows xp en 7 binnenkort)
En hoeveel major fuckups van MS moeten er nog komen voordat het doordringt dat het middel ook érger kan zijn dan de kwaal?

Het ligt aan de mentaliteit van MS zélf dat mensen terughoudend zijn met overstappen naar een nieuw OS.

Ja, je zal altijd genoeg mensen hebben die vinden dat "XP het toch prima doet" maar mensen zitten er simpelweg niet op te wachten dat MS ieder half jaar even voor iedereen bepaalt wat goed voor ze is. En al helemaal niet als dat op een (uiteraard) onhandig moment door je strot gedrukt wordt (en nee ... "core hours instellen" en dergelijke onzin zijn geen redelijke oplossing).

En dan laat ik de gebruikelijk rant over privacy/telemetrie maar even achterwege.
Het punt is net dat met het nieuwe service model nooit meer moeten overstappen op een nieuwe versie van windows. Geen migraties meer, groot of klein, alleen een update installeren! Alle nieuwe functionaliteit en hardwareondersteuning zomaar, na een update. (Mensen die 98 en 98 SE + USB hebben meegemaakt begrijpen zéker het voordeel)

Daardoor verdwijnt (hopelijk) ook de angst voor verandering die zoveel gebruikers zo lang op 98SE, XP of 7 heeft gehouden (ook veroorzaakt door soms ongelukkige feature jumps, die nu ook verleden tijd zijn). En dus verdwijnt ook de nood om 3,4 of 5 windowsversies te blijven ondersteunen én de beveiligingsproblemen die ontstonden omdat jan-met-de-pet geen benul had van het belang van updates of upgrades.

Ja dat heeft nadelen, en dat blijkt. Nieuwe software werkt niet altijd optimaal, dat is een feit. Maar Microsoft biedt hier een oplossing aan, en dat keer op keer op keer. En toch zou het aan hun mentaliteit liggen?

En over je ingehouden rant: misschien moet je je eens verdiepen in de juridische afwikkeling van de verschillende rechtszaken daaromtrent en welke stappen Microsoft allemaal neemt om die privacyzorgen weg te nemen. Je zou er misschien geruster je pc door kunnen gebruiken ;)

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 5 april 2019 02:05]

Het punt is net dat met het nieuwe service model nooit meer moeten overstappen op een nieuwe versie van windows. Geen migraties meer, groot of klein, alleen een update installeren!
Dat klinkt leuk, maar als je goed kijkt naar de 'update' van Windows 10 dan is het - technisch gezien - niets meer of minder dan de upgrades die we vroeger deden tussen grote versies, dus van bv Win7 naar 8. Na de 'update' heb je ook een windows.old map op je harde schijf en dat is omdat onder water eigenlijk Windows zo ongeveer opnieuw geïnstalleerd is.

Wat je eigenlijk als gebruiker zou willen is dat Windows onder water alle updates/upgrades uitvoert in een schaduwpartitie om dan na 1x rebooten bijgewerkt te zijn.
met dat verschil dat het volledig gratis is en automatisch gebeurt en je zelf niet moet aanklooien met userstate migrations en incompatibele applicaties of drivers.
Voor thuis - op één machine - lijkt dat misschien maar een klein voordeel, maar in (grote) bedrijven waren dat voorheen gigantische projecten...

Je wel zeggen wat jij zou willen of graag zou hebben, maar zo werkt het niet hé
Als je technisch betere oplossingen kent, solliciteer bij Microsoft ;)
Het punt is net dat met het nieuwe service model nooit meer moeten overstappen op een nieuwe versie van windows. Geen migraties meer, groot of klein, alleen een update installeren! Alle nieuwe functionaliteit en hardwareondersteuning zomaar, na een update. (Mensen die 98 en 98 SE + USB hebben meegemaakt begrijpen zéker het voordeel)
Wat wil je hier nou mee zeggen dan? Een update is een update toch?

En zeg nou niet dat je niet meer hoeft te migreren. Bij iedere semi annual update moet je checken of je systeem geschikt is en al dat soort blaat. Er is helemaal niks anders aan dan een nieuwe versie installeren. Behalve dan dat je je zogenaamd je bestanden niet kwijtraakt ... ahum ...
Daardoor verdwijnt (hopelijk) ook de angst voor verandering die zoveel gebruikers zo lang op 98SE, XP of 7 heeft gehouden (ook veroorzaakt door soms ongelukkige feature jumps, die nu ook verleden tijd zijn). En dus verdwijnt ook de nood om 3,4 of 5 windowsversies te blijven ondersteunen én de beveiligingsproblemen die ontstonden omdat jan-met-de-pet geen benul had van het belang van updates of upgrades.
Dat is nu ook zo want de support is 2 jaar of zoiets en dat betekent dat ze dus alsnog 4 versies moeten bijhouden.
Ja dat heeft nadelen, en dat blijkt. Nieuwe software werkt niet altijd optimaal, dat is een feit. Maar Microsoft biedt hier een oplossing aan, en dat keer op keer op keer. En toch zou het aan hun mentaliteit liggen?
Het paard achter de wagen spannen noem jij een oplossing?
En over je ingehouden rant: misschien moet je je eens verdiepen in de juridische afwikkeling van de verschillende rechtszaken daaromtrent en welke stappen Microsoft allemaal neemt om die privacyzorgen weg te nemen. Je zou er misschien geruster je pc door kunnen gebruiken ;)
Het zal me aan m'n reet gebakken zitten wat MS allemaal onderneemt. Als ik geen telemetrie de deur uit wil hebben dan wil ik geen telemetrie de deur uit hebben.

Je zou het toch ook niet accepteren als er een mannetje geforceerd je huis binnenkomt om alles bij te houden wat je doet in je eigen huis. "Ja maar we doen er alles aan om je privacy te waarborgen hoor".

Welk deel van personal computer begrijp je (en MS) niet?

Echt un-f*cking-believable dat mensen zo laconiek over dat soort dingen denken.
Dan gebruik je toch geen widows?
Ik denk dus 10 stuks blijkbaar :*)

;-)
XP is best wel fjin nu, die krijgt geen updates meer dus als je die ouwe laptop een keer uit de kast trekt om het scorebord te bedienen ofzo loop je niet het risico dat hij een paar uur met zichzelf gaat zitten spelen.
Ja want je OS ongepatcht laten voor bekende kwetsbaarheden is wat we moeten willen inderdaad. Ik denk dat Microsoft daar uiteindelijk meer gezeik mee krijgt onder het mom van dat ze hun gebruikers niet voldoende beschermen.. Zou een typische EU actie kunnen zijn in ieder geval..
Omdat mensen niet zichzelf de schuld geven als ze moedwillig security en bug fixes weigeren maar Microsoft.

Overigens vind ik dat ze feature updates los moeten trekken van beveiligings patches. Iets wat Enterprise LTSC al gewoon doet. Stabiliteit is voor mij belangrijker dan nieuwe icoontjes.
En iedereen binnen dat netwerk vertrouwd jouw computer ook, dus vorm je een enorm gevaar voor het netwerk, top idee !
Het probleem is dan dat consumenten update,s uitzetten en "vergeten" de pc ooit te updaten want dat is vervelend en komt altijd ongelegen, daardoor kan de pc weer vervuilt raken met allerlei rare dingen en Microsoft krijgt natuurlijk daar weer de schuld terwijl dit al lang en breed opgelost is met een update.
Juist, maar volgens mij kun je dit in de group policy gewoon uitzetten
Het is naar mijn mening helemaal niet begrijpelijk, want elke feature update vraagt enorm veel ruimte en misschien ook meer andere resources. Als je je Windows installatie (die op zich al gigantisch is tegenover bijvoorbeeld Linux installs) beperkt wil houden in grootte, dan wil je meestal geen feature updates, of toch niet meteen. Dit is echt een issue bij betaalbare mini-pc's. Ik heb al genoeg issues ervaren met zo'n type PCs die blijvend problemen vertonen met feature updates wegens gebrek aan ruimte (die je ook niet kan upgraden)
Vanaf een bepaalde versie van Windows 10, weet even niet welke, vraagt Windows update bij te kort ruimte of je gebruik wilt maken van externe opslag om de update tijdelijk plaats te geven, waarna Windows 10 keurig wordt geupdaten en na 2 weken wordt automatisch de vorige versie van Windows 10 verwijderd en krijg je weer ruimte terug. Deze 2 weken hoef je niet af te wachten en kan je zelf direct initieren via de instellingen. En ja, een nieuwe versie is meestal groter, maar niet dramatisch veel groter, al is een 32 Gbyte device wel wat aan de krappe kant, maar eigenlijk al bij eerste aanschaf.
Het gebruik van Windows is ook niet verplicht hè. Als je je er niet goed bij voelt dan gebruik je Linux. En anders gebruik je gewoon wel Windows zoals het komt :)
Ik begrijp ook niet waarom fabrikanten het in hun hoofd halen om anno 2019 in mini-pc,s of laptops nog nieuw te leveren met 32GB opslaggeheugen en daar een volledige Windows 10 versie op te zetten.

Dit gebeurde ook veel in Windows vista tijd, laptops werden met veel te weinig werkgeheugen geleverd, het voldeed aan de minimale ram spec maar men vergat de intergrated videokaart wat werkgeheugen snoept.
Zijn er ook mogelijkheden voor sysadmins om dat helemaal uit te zetten en handmatig te updaten?
Omslachtig kan dat door de Wsus + BITS services op de machine/vm uit te zetten. Iedere keer dat er geupdate moet worden, moeten deze weer geactiveerd worden. Door dit te doen, zal Microsoft Store ook niets bijwerken ;)

Mocht je een Pro / Enterprise smaak hebben: Uitstel is mogelijk tot 365 dagen voor een halfjaarlijks release, 31 dagen voor de maandelijkse ronde.

Security technisch niet handig om te doen, maar het bespaart je wel de leuke surprise als beide ingesteld worden.
Je hoeft de BITS service echt niet uit te zetten, zolang jij de update die je niet wilt niet approved op WSUS zal windows die nooit installeren, zeker niet in grey / dark spots in je netwerk.

WSUS is niet echt een tool die ik als "geweldig" zou omschrijven, maar ik zie wel vaak dat er desinformatie wordt verspeid over deze tool. De tool is voor enterprise gebruik niet zo slecht als mensen denken... mits je het goed inricht uiteraard :)
Ik gebruik zelf SCCM redelijk veel en moet zeggen dat dit prima werkt. En die gebruikt onderwater ook wsus voor bepaalde zaken zoals het ophalen van de updates.

Wsus los kan ook prima werken, zeker in kleinere omgevingen. Vaak een stuk beter dan helemaal niets hebben en geen controle uitoefenen op het update beleid van de organisatie.
Helemaal mee eens, SCCM is uiteraard de betere tool, maar ook een dure tool. Het mooie van WSUS is dat het onderdeel is van de windows server licentie (die je toch al hebt) en er dus geen rede / argument is om het niet te gebruiken in een enterpise setup.

Heb je meer te besteden of wil je meer functies? dan is SCCM the way to go, maar het is inderdaad een kriem om op te zetten :)

WSUS daarintegen kan iedere Windows sysadmin die kan lezen installeren :)

[Reactie gewijzigd door scalfirura op 4 april 2019 22:17]

Moet je wel de juiste GPOs hebben ingesteld, anders zegt win10 gewoon dikke vinger tegen WSUS en gaat ie de grote updates zelf uitrollen.
De tool is voor enterprise gebruik niet zo slecht als mensen denken... mits je het goed inricht uiteraard :)
Dit is exact wat hij dus zegt.
RTFM ;)
Als je software gaat installeren next-next-finish en het zal wel werken kom je als sysadmin echt helemaal nergens...
als je je systeem op orde hebt block je dat ook af op je firewall.
en laat je enkel je wsus servers toe om te communiceren naar de update site.
Als je een sysadmin bent hoop ik dat je een RMM gebruikt die dat voor je doet via patchmanagement...
Je kan toch feature updates pauzeren en ze dan via het Windows schijfbestand upgraden? Of eventueel via een tool zoals ManageEngine Desktop Central verspreiden naar meerdere computers zodat je ze niet elk handmatig moet behandelen.
Je kunt het Toch uitzetten met group policies, en met een script op jouw gewenste tijd laten draaien? Zo deden we dat op werk altijd. Met een simpele .bat maar volgens mij kan het ook met Powershell wel
Gewoon 'sconfig' in PowerShell en dan updates uitzetten, of naja, 'automatisch installeren' uitzetten. Zolang je maar patchmanagement doet, eens per zoveel tijd, is er opzich weinig aan de hand.

Edit:
sconfig is alleen beschikbaar in Windows Server. Niet in consumenten versies. Als je het daar wilt forceren, gebruik je gewoon GPO's

[Reactie gewijzigd door SilentDecode op 4 april 2019 23:35]

Omdat ik veel render, soms dagen lang. Heb ik het voor mekaar gekregen de updates volledig uit te zetten. Krijg ze nu alleen niet meer terug aan :+.
Zou het erg waarderem dat ik precies kan bepalen wanneer ik ga updaten.
Ik lees dit "render"-scenario heel vaak in dit soort discussies. Eigenlijk zou je de maker van jouw render-software moeten vragen om het product te verbeteren. Anno nu zou je van software moeten kunnen verwachten dat het goed omgaat met reboots van het OS. Er zijn talloze redenen waarom je machine moet rebooten (Windows update obviously, maar ook handmatig, memory failures, hd-failures, etc.). Zeker bij long-running jobs, moet de software resilient zijn tegen dit soort onderbrekingen en verder gaan, waar het was (of werd) gestopt.

Zeker in het geval van Windows Update, krijgt de app een bericht dat het systeem zal gaan rebooten. Dat geeft de app een kans om de state op te slaan. Windows zal zelf de app weer herstarten nadat Windows Update klaar is, en als de app goed functioneert, zal deze dus weer verdergaan met datgene waar het mee bezig was.
Ken geen enkele applicatie die na een update automatisch weer verder gaat waar die mee bezig was. Vooral niet met complexe taken als 3d rendering. Ik sla elke frame los als een png op, dus kan verder gaan waar deze gestopt is, maar het is onmogelijk om windows verder te laten gaan waar die mee bezig was. Het vergt sowieso een stap extra, om halvereve een lange animatie verder te gaan met renderen zonder dat dit lamger duurt. Moet mijn tijdlijn verzetten naar het punt waar deze was, zodat ie niet gaat berekenen wat daarvoor allemaal gebeurt.

Kortom, als ik in een drukke periode zit, wil ik gewoon even helemaal niks weten van windows update. Dan heb ik geen zin en tijd om even rustig het systeem te gaan lopen updaten om verder te kunnen gaan. Als eigenaar van de computer zou dit mijn keuze moeten kunnen zijn.

*grote updates komen altijd op het verkeerde moment O-) *
*grote updates komen altijd op het verkeerde moment O-) *
Stroomstoringen ook ;-)
Omdat ik veel render, soms dagen lang. Heb ik het voor mekaar gekregen de updates volledig uit te zetten. Krijg ze nu alleen niet meer terug aan :+.
Zou het erg waarderem dat ik precies kan bepalen wanneer ik ga updaten.
Windows geeft hier gewoon een melding en dat kun je nog een tijd uitstellen, dus ik begrijp hem niet helemaal, 24/7 pc aan laten is ook niet meer van deze tijd met al die energiebesparingszaken.
Als ik een 3d animatie heb die een week moet renderen, laat ik de pc wel 24/7 aan staan. Ook kijk ik hier niet elke keer naar of windows weer eens een update heeft of opnieuw op moet starten. Wil gewoon mijnn render aan kunnen zetten en na het weekend terug komen wetemde dat windows de pc niet opnieuw op heeft moeten starten.
Begrijpelijk, Je kan tot 35 dagen uitstellen als dat nog niet genoeg is...
Windows geeft het gewoon aan en gaat niet zomaar je werk (niet opgeslagen) herstarten.

Maar dan zou ik ook geen Home versie gebruiken maar eerder een zakelijke versie.
Weet iemand of dit in een Enterprise omgeving ook mogelijk is als gebruiker? Via WuFB kan je natuurlijk uitstellen, maar ik bedoel als de feature update bij de eindgebruiker is aangekomen.
Durf het niet te zeggen, maar lijkt me niet handig. In een Enterprise omgeving zal je dat imho beter willen regelen en niet laten afhangen van de eindgebruiker. Ik hoop dus dat als een uitgebruiker dit zou kunnen in een zakelijke omgeving dat je dat ook uit kan zetten met een policy zodat de gebruiker geen invloed meer heeft.
Er zal natuurlijk wel een uiteindelijke deadline zijn. Maar we willen gebruikers nog wel de ruimte geven om op een eigen gekozen moment te updaten, dan dat ze voor een verrassing staan wanneer ze de laptop afsluiten en bijvoorbeeld een trein moeten halen.
Inderdaad, zal tijd worden, zoals al eerder gezegd door vele gebruikers, ben zelf daardoor genoodzaakt van Windows 10 Pro naar Windows 10 LTSB gegaan (en nu naar LTSC) door foutieve Windows Updates.
Het meest vervelende van die updates is dat de UEFI boot file altijd wordt overschreven, waardoor ik mijn dual boot optie telkens naar de vaantjes zie gaan. Kunnen ze dit bestand niet overslaan? Ik moet iedere keer met een USB-stick handmatig opstarten om het bestand te herstellen.
Ik zou je als tip willen geven dat de meeste degelijke moederborden gemaakt sinds 2013 een optie hebben om meerdere UEFI bootloaders te accepteren. Als je GRUB op zijn eigen plekje plaatst (en dus niet de Windows bootloader laat vervangen) zou je hooguit je boot order moeten aanpassen in Windows als die je instellingen overhoop haalt. Zelfs dat gebeurt bij mij niet overigens (Windows + Ubuntu + kapotte hackintosh, alle entries doen het na iedere update).

Probeer eens te spelen met grub-install en efibootmgr. Een bootloader die de fallback-plek inneemt zoals die van Microsoft het doet is sowieso niet bepaald wenselijk, dus als het anders kan zou ik je ten zeerste aanraden dat te fixen.
“Voor de huidige Windows October 2019 Update”

Update uit de toekomst? Later nog een keer zo genoemd. Neem aan dat het om 2018 gaat?
Nee, de schrijver is correct, je ziet deze scherm pas als je de Mei 2019 (19H1) versie hebt geinstalleerd, dus de volgende versie is Windows November 2019 Update (19H2).
Er is hier een topic voor en het is ook al gemeld.

Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45

Ja, het gaat om 2018.
Windows Server Update Services (WSUS)
Ik denk dat de schrijver van het artikel een jaartje voorloopt 😉
Of het is een goede voorspeller. In dat geval wacht ik even met de oktober 2019 update....
Dit is een stap in de goede richting, die duurde 4 jaar maar goed.

Nu zou het mooi zijn als bij een installatie niet een deel van je instellingen verdwenen is of overschreven is met standaardwaardes.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True