Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Windows 10 past standaardbeleid voor uitwerpen usb-sticks aan

Microsoft past het standaardbeleid aan dat Windows 10 hanteert bij het uitwerpen van externe opslagmedia zoals usb-sticks. In plaats van 'betere prestaties' staat de instelling voortaan standaard op 'snel verwijderen'.

Dat betekent dat gebruikers de externe opslagmedia uit de pc kunnen halen zonder dat ze de melding krijgen dat ze de Hardware veilig verwijderen-procedure moeten doorlopen om apparaten los te koppelen. De verandering van standaardinstelling is van toepassing op Windows 10 versie 1809, oftewel de Windows 10 October 2018 Update, en latere versies, meldt Microsoft.

Tot nu toe stond de instelling op 'betere prestaties' waarmee de schrijfcache in Windows ingeschakeld was voor betere systeemprestaties. Dit betekende ook dat er een risico was op verlies van gegevens bij een stroom- of systeemstoring of bij het uit de pc halen van een usb-stick of externe hdd of ssd.

Gebruikers kunnen handmatig het beleid weer terugzetten via de eigenschappen van externe opslagmedia onder het tabje Beleidsregels. Microsoft raadt aan 'Schrijfcache op het apparaat inschakelen' af te vinken als gebruikers de instelling weer op 'betere prestaties' zetten.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

08-04-2019 • 08:46

210 Linkedin Google+

Reacties (210)

Wijzig sortering
Ik zou liever een tussenoplossing zien. Zodra de caches etc. weggeschreven zijn en de USB er veilig uitgetrokken kan worden zonder loskoppelen, toon dan een groen 'lampje' bij het icoon. En anders een rood 'lampje'. Dat rode lampje kun je dan op groen krijgen door los te koppelen. Het besturingssysteem moet er dan wel naar streven die caches etc. zo snel mogelijk (al in, binnen enkele secondes) weg te schrijven.
Jij snapt de techniek. Maar je moeder/zus/buurvrouw/vader/broer/buurman niet.
Maar dat is makkelijk aan te leren met zo'n systeem van kleurtjes.
Dan verwacht je dat mensen daarnaar kijken, en weer een nieuw kunstje aanleren. Ondertussen vloeken ze op het systeem dat niet doet wat ze verwachten, en zo data verliest. Soms duurt het leren dan (te) lang, dus Microsoft kiest voor de veilige oplossing, ten koste van misschien een beetje prestaties. Lijkt me verstandig.
Ze kunnen het ook alleen invoeren bij de tweede (niet standaard optie). Heb je toch een makkelijke optie als je voor de performance kiest. Lijkt mij een heel goed idee.
die heb je nu toch ook? Gewoon powershell autorun scriptje op de drive zetten en klaar...
Dat moet niet zo moeilijk zijn m mensen aan te leren. Hoewel, knipperlicht gebruiken in de auto is voor veel mensen ook nog altijd/weer moeilijk.
Maar als je van dit een nieuwsartikel plaatst in de krant/facebook lezen mensen dat en als je daarbij verteld dat je op die manier toch echt geen data kwijt raakt willen mensen dat echt wel aanleren. Het is nu niet zo moeilijk om even je blik daarheen te richten en te zien of je je stick kunt uitrekken of niet.. Ja ik ben normaal ook wel terughoudend als het over zulke dingen gaat en schat mensen vaak maar dommer in dan ze meestal zijn. Maar dit gaat nog net wel lukken.
Dat zou je helemaal niet moeten willen. Er zijn 1001 technische problemen waar je wel omheen kunt werken door mensen een trucje te leren: maar dat is slecht UX design. Als gebruiker is het een mobiel ding dat je er uit kunt trekken. Dat moet je dus ook kunnen doen zonder extra handelingen te doen. In mijn optiek heeft Microsoft hier de juiste keuze gemaakt. Als je zo technisch onderlegd bent dat je weet dat je meer performance kunt halen, dan ben je het type gebruiker dat deze instelling ook wel terug kan zetten op de 'betere prestaties' optie. De overige gebruikers kunnen het ding er dan gewoon uit trekken wanneer ze dat willen.
Exact. Daarbij is wat MS deed ook gewoon raar; door middel van caching zorgen dat mensen de performance van hun mobiele opslag niet meer op waarde (konden) schatten. Punt is namelijk dat mensen mobiele opslag gebruiken waar het voor bedoeld is: Mobiele opslag.

Het moment dat je vastgeklonken OS je mobiele opslag gaat immobiliseren verraadt het effectief de (impliciete wens van de) gebruiker.
Overigens was dit een -leuk truukje- in de tijd dat mobiele opslag slecht presteerde. Maar gaandeweg is caching niet meer nodig en moet MS dus op gaan passen dat het niet in arbitraire timing terecht komt. - Dat fabrikanten plots kunnen gaan klagen dat het verwijderen van deze 'feature' (dwz niet meer standaard áán zetten) hen meer benadeelt dan andere marktpartijen die al wat verder zijn met hun implementatie van wat nu 'moderne' opslag is (of die -voorlopig- eenvoudigweg in een wat hoger prijssegment zitten natuurlijk).

Ik vind zelfs dat ze (MS) er al wat laat mee zijn; tegen mijn verwachting in komt mobiele-NVME-over-thunderbolt inmiddels al aardig van de grond.

Mochten 3DXpoint-opslag ('3D crosspoint'/Optane) en tegenhangers wat goedkoper leverbaar worden dan wordt het feestje alleen maar groter. En ik weet niet wat er nog meer komt -vooralsnog blijft de doorbraak naar grote (dichtheid van) opslag nog verdacht uit- maar.. Tegen de tijd dat straks elk machtsblok weer achter een eigen firewall zit is het Sneakernet opnieuw niet te stuiten :+
behalve als je kleurenblind ben..
Als MS een beetje nadenkt volgen ze de richtlijn om informatie niet alleen in een kleur te verpakken, maar ook in de vorm. Rode achthoek (zoals het stopbord uit het verkeer) en groen vinkje bijvoorbeeld.
Ik gok dat Microsoft een redelijk aantal klachten heeft gehad en besloten heeft om deze klachten op te lossen door USB voor dummies mode standaard aan te zetten.
Waarschijnlijk is dat inderdaad de reden :) Maar dat doet niks af aan het kleurtjes idee wat best zou kunnen werken.
Aangezien de meeste USB-sticks een lampje hebben kunnen ze beter dat lampje aansturen.
- Snel knipperend (lees/schrijfacties)
- Traag knipperend (niet los koppelen)
- Stabiel (veilig)
Dat moet niet zo heel moeilijk zijn lijkt mij. Als er nog iets in de write-cache staat, lees je 1 a 2x per seconde iets random van de stick.
Ik kan me niet voorstellen dat dat lampje extern benaderbaar is op een algemeen toepasselijke manier.
Is het waarschijnlijk ook niet. Maar dat zegt nog niet dat hij niet gebruikt kan worden.

In de USB-sticks die ik ken brand dat lampje standaard al continu zodra je hem inprikt en gaat hij snel gaat knipperen als er activiteit is. Die activiteit kun je min-of-meer timen. Een driver die elke seconde even random blok met data uitleest bijvoorbeeld zal het lampje even doen uitgaan, of op z'n minst laten dimmen.

Beetje hetzelfde principe als we vroeger toepasten als er een HP-engineer op het datacenter stond om een disk te wisselen in een HP-UX bak. Even een dd op de defecte disk, als die nog als zodanig aanspreekbaar was en anders een dd copy (if=/dev/c?t?d? of=/dev/null) op de mirrored disk. Zo kon je de HP engineer laten weten welke disk wel of juist niet vervangen moest worden.
De meeste USB-sticks die ik heb, hebben geen lampje.
zoals wel vaker bij windows-systemen zijn er veel meer verschillende gebruikers en situaties waar je rekening mee moet houden: (kleuren)blinden, kiosks, ...
Dus zeg maar hoe het nu al werkt, maar dan met kleurtjes? Want je zal dan hoe dan ook zelf moeten loskoppelen omdat er anders ieder moment weer iets geschreven kan worden nadat je besloten hebt de boel eruit te trekken.
Dit is een probleem maken wat eigenlijk al jaren geen probleem is. Voorheen dus prio 1809 stond de cache aan en moest je dus feitelijk maximaal een seconde of twee wachten tot dat eventueel de cache inhoud naar usb is geschreven. Nu de cache uit is, is de kans die al nihil was dat je data kwijt raakte tot nul gereduceert.
dus oplossing met groene en rode lampjes is gewoon klinkklare onzin.
Gelukkig snapt microsoft dat ook.
Eventueel ook groen / rood lampje op de stick aangestuurd door het OS!
En dan als ie onder rood er uit wordt gehaald een popup met de vraag om de stick terug te steken zodat de cache alsnog naar de stick geschreven kan worden.
Ik snap die hele discussie niet. Een USB stick is toch gemaakt om snel even iets op te zetten en dan de stick weer mee te nemen. Dus niks cachen, maar altijd alles direct wegschrijven lijkt mij de meest logische werking van een usb stick.
Ik zou dit ook graag willen.
- MS mag het natuurlijk "standaard" veranderen.
- Als een gebruiker dan toch naar de optie "Betere Prestaties" zet, zou je oplossing met een rood icoon kunnen helpen, klikken op het rode icoon betekent, schrijven cache naar de hdd of usb, daarna lampje op groen, zodat je de usb kan verwijderen.
Deed iemand uberhaupt de functie veilig uitwerpen gebruiken?
Jazeker.
En daarom hoop ik dat MS deze functie ook gaat verbeteren zodat deze altijd werkt.
Nu krijg je vaak de melding dat de USB stick nog "in gebruik" is.
Ook al zijn alle desktop programma's afgesloten.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 8 april 2019 17:53]

https://lockhunter.com/ ik kan niet op Windows werken zonder dit programma! Je zal verbaast zijn hoeveel programma's nog in gebruik zijn, zelfs de prullenbak meegemaakt of verkenner (terwijl die al gesloten was) 8)7

Bij macOS krijg je na een tijdje een melding dat er nog programma's openstaan en of je wil forceren. Dit zou wel een stuk makkelijker zijn voor Windows.
Krijg je dan op MacOS te zien welke programma's nog openstaan en wat die aan het doen zijn op de uitwerpbare opslag? Ik kan me namelijk voorstellen dat je dat niet wil doen als je per ongeluk vergeten bent dat een programma nog aan het schrijven was naar een USB-stick. Een overzicht met welke programma's er aan het lezen en schrijven zijn naar dat medium lijkt mij dan ook best wel wenselijk.
Nee dat niet, ik zie wel een icoontje van het programma maar ik weet niet of dit van de applicatie zelf is of van het dmg file-icon.
Microsoft heeft hier (sinds ze Sysinternals overgenomen hebben) ook Process Explorer voor. Gewoon het bestandsnaam opzoeken en tadá, de handle die hem openhoudt.
Deed iemand uberhaupt de functie veilig uitwerpen gebruiken?
Ja, ik nu dus wel aangezien ik recent nog een Sandisk Extreme usb-stick om zeep heb geholpen door het niet te doen. ;)

Dat was een duur grapje, los van de data die totaal onbenaderbaar en dus verloren was.
Dat je hiermee corrupte data kan voorkomen klopt zeker. Maar ik zie niet in hoe dat kan zorgen ervoor dat je een USB stick daadwerkelijk fysiek om zeep helpt. Hoe weet je dat dit gekomen is door niet uit te werpen, en niet dat het gewoon gekomen is doordat hij om een andere reden kapot is gegaan?

Persoonlijk ben ik te lui om het te doen. Ja, bij mijn e-reader doe ik het omdat ik daar geheugen keertje corrupt van heb gekregen (of nou ja, dat ding bleef constant zeuren dat ik hem terug naar fabrieksinstellingen moest doen omdat het corrupt was, maar hij werkte prima dus ik deed het niet), en omdat het programma dat ik daar gebruik toch een knop heeft om hem uit te werpen. Maar verder trek ik hem gewoon eruit.

Wat overigens ook handig zou zijn is als niet bijvoorbeeld HDDs soms vrolijk in het lijstje staan van zaken die je uit kan werpen. Ik neem aan dat na een herstart hij dan wel weer terug is, maar toch is het onhandig.
Dat kan je aanpassen in de registry.
In Regedit:
HKEY_LOCAL_MACHINE\ SYSTEM\ CurrentControlSet\ services\ msahci\Controller0

-als Controller0 niet bestaat, maak dan in msahci een nieuwe sleutel genaamd "Controller0"
-binnen Controller0, maak nu voor elk kanaal een sleutel "Channelx" waarbij de x het kanaalnummer is
-binnen Channelx maak een DWORD met de naam "TreatAsInternalPort" en zet die op 1
hiermee wordt geregeld dat dit kanaal niet meer zichtbaar is bij het overzicht uit te werpen USB-dingen
Deze instelling gebruik ik ook al jaren om interne SATA drives te verbergen voor Veilig Uitwerpen. Ik paste hier voor het gemak even een stukje van de .reg file die ik gebruik om dit mogelijk te maken. Het is gemaakt voor de eerste 2 controllers, bij mij is dat bij mijn beide vorige computers goed genoeg geweest om ze allemaal te verbergen:

;;
;; Workaround - Internal SATA drive can be 'Safely Removed'
;; Treat default AHCI SATA as Internal Ports so that they are removed from the Safely Remove USB devices list
;;
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\services\msahci\Controller0]

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\services\msahci\Controller0\Channel0]
"TreatAsInternalPort"=dword:00000001

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\services\msahci\Controller0\Channel1]
"TreatAsInternalPort"=dword:00000001
Goede tip, maar deze werkt helaas enkel indien je een Intel controler hebt en ook Intel's driver gebruikt.

Een alternatieve key - met verwarrend genoeg dezelfde naam - is deze:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\storahci\Parameters\Device]

En dan een multi-string (!) TreatAsInternalPort met de waarden [0 1 2 4 5] met een enter/newline tussen de waarden.

Dat werk op de storahci.sys driver.
Wat overigens ook handig zou zijn is als niet bijvoorbeeld HDDs soms vrolijk in het lijstje staan van zaken die je uit kan werpen. Ik neem aan dat na een herstart hij dan wel weer terug is, maar toch is het onhandig.
Dat is omdat je die ook uit kan werpen. SATA (of SAS) is namelijk hot-pluggable.

Natuurlijk doet niemand dat tenzij je verwijderbare bays hebt, dus een optie om disks te verbergen in dat menu zou wel handig zijn.
Bij de meeste moederborden kan je in het bios/uefi een instelling per sata poort vinden om deze hotswappable te maken en staat regelmatig standaard aan.
Ik heb dit "probleem" inderdaad bij 1 van mijn pc's met een vaste harde schijf. Zat me rot te zoeken in Windows hoe dit uit te zetten. Hoe heet deze optie in de BIOS?
Kan ik namelijk eindelijk een kleine ergernis weg werken. Lastig als je per ongeluk het verkeerde apparaat vrij maakt.
Iets met hot swap bij de SATA instellingen.
Meestal onder Sata instellingen, maar voor externe controllers niet altijd aanwezig. Dan kan je ook altijd het register aanpassen zoals 'Magic Power' hierboven al vermeld. Enkel goed opletten welke Controller en Channel je aanpast. Via 'schijfbeheer' kan je eventueel zien welke schijf op welke controller en channel deze hangt.
Dat je hiermee corrupte data kan voorkomen klopt zeker. Maar ik zie niet in hoe dat kan zorgen ervoor dat je een USB stick daadwerkelijk fysiek om zeep helpt. Hoe weet je dat dit gekomen is door niet uit te werpen, en niet dat het gewoon gekomen is doordat hij om een andere reden kapot is gegaan?
Zelf gebruik ik altijd de "hardware veilig verwijderen" optie. Eén keer was ik het vergeten te doen en jawel de USB-stick is onbruikbaar geworden. Windows ziet de USB-stick, maar kan er niets mee. Wanneer ik probeer te formatteren krijg ik foutmeldingen dat de USB-stick niet leesbaar is. Doordat met die USB-stick niets vreemds is gebeurd weet ik dat het niet veilig verwijderen de oorzaak is.
en via diskpart de usb-stick selecteren en dan "clean" ? (welk juiste schijf selecteren anders clean/clear je een hdd :-))

Via diskmanagement kan je via de GUI zien welk nummer je USB stick heeft gekregen,

[Reactie gewijzigd door Dutch2007 op 8 april 2019 12:56]

Niet geprobeerd en ook niet aan gedacht en de USB is al weggegooid. Maar thanks voor de tip, zal het wanneer het me weer overkomt proberen. :)
Dit kun je uitzetten in je registry, maar als het goed is geeft hij een foutmelding als je je opstart hdd uitwerpt.
Zeker weten dat ie dat doet. Je kunt een device nml niet uitwerpen dat in gebruik is, dus waar gelockte files op staan, zoals, ik noem maar wat, de kernel :)

Dus als het uitwerpen goed gaat, is er eigenlijk niets aan de hand. Er gaat niks kapot. Je moet alleen rebooten om de eigenlijk-niet-verwisselbare device weer terug te krijgen.
Wat overigens ook handig zou zijn is als niet bijvoorbeeld HDDs soms vrolijk in het lijstje staan van zaken die je uit kan werpen.
Of zoals op de desktop PC op mijn werk, waar ik de onboard ethernetkaart kan ejecten :?
Ik doe dat nooit, ik wacht wel tot alle schrijfacties klaar zijn. Volgens mij is het ergste wat kan gebeuren corrupte data, maar niet dat de hele stick erdoor kapot gaat.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 8 april 2019 09:47]

Een usb-stick kan ook nog best wel wat dingen in de achtergrond doen. Door veilig te verwijderen wordt in ieder geval alle schrijfacties af gewacht en kan de microcontroller op de usb-stick ook nog zelf wat dingen verwerken alvorens het stroom er af gaat.
In dit geval was de complete stick defect geraakt (misschien zelfs de controller). De USB-stick werd simpelweg niet meer herkend door de pc, ook geen schijfletter. Dus formatteren was ook geen optie.
Geen schijfletter wil niet zeggen dat de stick kapot is. Het kan zijn dat de partitietabel corrupt is. Meestal wordt die nog wel herkend in disk manager of diskpart en kan je zo terug een filesysteem aanmaken.
Als je in schijfbeheer kijkt kun je wel zien of die inderdaad niet herkend wordt. misschien is je partitietabel corrupt, dat is dan weer op te lossen door die nieuw aan te maken (ben je uiteraard je data wel kwijt, maar de stick zou het gewoon moeten doen). Als de stick echt kapot is zou het kunnen zijn dat die gewoon versleten is of een ander probleem, maar door onveilig verwijderen zal het niet komen.
Eigenlijk zou een standaard setting geen risico voor hardware mogen bevatten.

Bij Google nest thermostaten heb je ook zoiets gevaarlijk: als je vloerverwarming kiest , dan zet hij de standaard temperatuur op 65 graden, wat alle kunststofbuizen kapot maakt natuurlijk...

Ik heb het al twee jaar geleden gemeld maar ze doen er niets mee.
Maar bij vloerverwarming zit er een regelaar voor de buizen die de echte inlaat temperatuur bepaalt en die stel je niet in met je nest (althans, zo zou ik het aansluiten). Die regelaar mixt het versie (hete) water met de retour (afgekoelde) leiding tot een mooie 35-40 graden die je wel in je buizen wilt. Ik heb geen Next maar mijn ketel geeft ook veel te heet water af voor een vloerverwarming (en ik heb geen Nest, maar gewoon een ouderwetse honeywell)
Nee dat heb ik niet, er zijn enkel druk regelaars in mijn nieuwbouw
Kunststofbuizen voor je verwarming gebruiken. 8)7

Dat is linksom of rechtsom vragen om problemen.
Dat is normaal hoor als je het op een PUR laag plaatst, want dat kan wel nog wat bewegen.
Vloerverwarming is altijd kunstof. En BPEX buizen voor CV zie je ook steeds meer: scheelt heel veel koppelingen en tot 90 graden celcius geen probleem.
Yup, daarom vertrouw ik nu geen usb's meer. Niet eenmalig gebeurd maar vaker!

Format programma's, diskpart, linux formatteren enzovoort mocht helaas niet baten.
Fysiek defect na onveilig verwijderen is iets zeldzaams voor zover ik weet.
Als je problemen hebt gekregen na onveilig verwijderen, probeer dan eens "HP USB Storage Format Tool" of Rufus. Vaak lukt het daarmee nog om de partities eraf te gooien vanuit Windows. Ja, je bent dan alles kwijt, maar je kunt je stick in ieder geval nog gebruiken.

Het is geen garantie, maar het is zeker de moeite waard op deze tools eens te proberen als je stick 'locked' lijkt te zijn qua partities.
Rekordbox is ook een hele goede. Die gijzelt je stick alsof die data miljoenen waard is. Altijd ejecten daar. Vaak zat meegemaakt dat de PIONEER folder beschadigd is waardoor de stick niet meer bruikbaar is in een speler.
Ja inderdaad. Ik moest in het verleden ook regelmatig mijn yumi multiboot usb formateren en opnieuw bouwen.
Maar ondanks dat ik staandaard veilig verwijderen, komt windwos regelmatig errosr tegen en moet usb gescanned en gerepareerd worden.
Better safe then sorry, i guess, als je vaak genoeg je usb/sdcards/disks moet formateren pas je vanzelf wel aan :)
Weet iemand een goed onderzoek waar het snelheids verschil onderzocht wordt met bijde opties?
Of is dat puur theoretisch?
Als ik het me goed herinner van toen het mij een keer overkwam, is wanneer je de flashdisk/USB-stick er te vlug uit haalt de hele index corrupt. Je moet proberen via PowerShell of CMD de hele structuur van de USB wissen (inclusief systeemformat) en dan de systeemformat opnieuw op laten bouwen. De PC kan de USB nog uitlezen, alleen als de structuur corrupt is kan Explorer er niks mee (niet vertaalbaar).
Jep, gebruik het nog steeds. Liever een paar klikken extra dan dat de USB corrupt is geraakt. Alhoewel het voor mijn use-case (bootable sticks) niet eens zoveel boeit als er een naar de gallemiezen is. Met m'n externe harde schijf doe ik dit ook, maar dan worstel ik er nog wel eens mee dat ik hem niet kan uitwerpen vanwege 'activiteiten'. Is wel irritant; moet je bedenken welke processen er voor zorgen dat je die drive niet kan uitwerpen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 8 april 2019 08:59]

Die activiteiten is dus precies hetgene waardoor de boel corrupt raakt mocht je veilig verwijderen niet gebruiken en m eruit halen.

Als ik dat zie dan probeer ik het gewoon nog een keer, totdat ik zie dat het er veilig uitgehaald kan worden.
Jep, doe ik ook. Net zolang tot 'ie het wel toelaat :p.
Ja, heel sporadisch is dat pas als ik de PC heb uitgezet (via shutdown), dan zijn alle processen ook gestopt die de harddisk nog bezet hielden.
Inderdaad. In het ergste geval doe ik dat ook altijd. Soms heb ik nog wel eens dat Windows Media Player (ja dat gebruik ik nog) eerst afgesloten moet worden alvorens ik de USB/HDD uit kan werpen :+.
Ik kan soms nooit de reden vinden waarom ik niet een externe hdd kan uitwerpen vanwege “activiteiten” als mijn schrijfacties al voltooid zijn. Ook al blijf ik meerdere malen proberen.

Bestaat er een handige tool om het in te zien welk proces er gebruik van maakt om te stoppen?

Je zou denken dat windows veilig verwijderen alle schrijfacties geforceerd zou moeten stoppen. :/
Dat heb ik inderdaad ook. Wacht ik soms ~5 minuten en vervolgens nog steeds dezelfde melding, terwijl ik verwacht. Ikzelf probeer altijd een beetje technisch te denken. In het geval van Windows Media Player: Windows Media Player heeft een queue met mijn afspelende songs. WMP indexeert echter ook de externe harde schijf. Als ik dus WMP afsluit, dan lukt het ontkoppelen wel.
Vroeger gebruikte ik Unlocker. Natuurlijk heb je ook Process Explorer.
Je zou denken dat windows veilig verwijderen alle schrijfacties geforceerd zou moeten stoppen. :/
Nope, dit doet het juist niet...

Standaard hanteert windows caches etc waardoor je verkenner al afgesloten kan zijn terwijl de cache nog weggeschreven wordt. Dan wil je niet geforceerd je schrijfacties gaan stoppen, want dan heb je slechts een halve cache weggeschreven en dat is niets zinnigs meer.
Oftewel windows wacht gewoon totdat alle schrijfacties afgelopen zijn. En als het goed is zouden er dat niet al te veel moeten zijn als windows leeg is.
Ik doe dit vanaf dag 1 eigenlijk al standaard. Windows geeft niet voor niets waarschuwingen denk ik dan altijd maar. Tevens gebruik ik wat duurdere USB sticks (Sandisk en dan niet die neppe van de Action/Aliexpress), dus kan het dan niet veroorloven deze te bricken. En het veilig verwijderen kost maar enkele seconde moeite, maar tegenwoordig hebben mensen nergens meer geduld voor. Elke seconde is geld blijkbaar.

Verder heb ik wel meerdere keren meegemaakt dat Windows op een of andere manier nog niet klaar was en een foutmelding gaf bij het veilig verwijderen. Dan is het vaak 10 seconden wachten en nogmaals proberen.
Ben benieuwd wat er allemaal mis kan gaan als je dan toch maar even voor het gemak die stick er uit trekt tijdens zo'n melding. Niet veel goeds neem ik aan, dus ook nooit stiekem geprobeerd.

Kortom, in sommige gevallen wat ongemakkelijk, maar meestal gewoon paar seconde werk. Voor mij is de levensduur van een externe schijf of USB stick belangrijker dan seconden tijd besparen.
(Sandisk en dan niet die neppe van de Action/Aliexpress)
Neppe van Action? Daar ligt gewoon bijvoorbeeld ook gewoon Sandisk & Silicon Power, beide geen rotzooi.

Maar goed, het blijft een feit dat de kans op beschadiging van de flash groter is bij niet veilig verwijderen.

[Reactie gewijzigd door chriistiix op 8 april 2019 09:38]

Ik meen ooit ergens een artikel te hebben gelezen over namaak Sandisk sticks die in de handel zijn bij o.a. Action, kan zo het artikel niet meer zo snel vinden. Maar de verpakking week wat af op bepaalde fronten en na tests bleek de stick niet helemaal overeen te komen met de echte. Bij Groupon e.d. kwamen deze sticks ook voor. Artikel was wel zeker van 4 jaar terug, vandaar dat ik het niet meer kan vinden.

https://www.consumentenbo...eugenkaartjes-via-groupon (bronvermelding betreft Groupon, van Action kan ik zo even niet snel vinden)

[Reactie gewijzigd door Dostar op 8 april 2019 09:49]

Het zegt al genoeg als je het niet meer terug kan vinden in mijn mening. Als het echt zo was, was het wel beter terug te vinden, maar goed uiteraard heb ik geen idee over 4 jaar geleden, maar het huidige assortiment van de afgelopen 2 jaar is gewoon echt.

Geloof mij ook maar dat Action echt geen neppe A-Merken wilt verkopen.

[Reactie gewijzigd door chriistiix op 8 april 2019 09:48]

Geloof mij ook maar dat Action echt geen neppe A-Merken wilt verkopen.
Denk ik ook. Maar feit is dat ze met regelmaat zaken verkopen die duidelijk te goedkoop zijn om via de normale importeur gekomen te zijn. En dan kan je gewoon niet 100% zeker zijn geen namaak te hebben. Een half jaar geleden heb ik daar in elk geval nog een Sandisk stick gekocht die met na een format de helft van de capaciteit gaf dan op de verpakking stond. Ook kwam de origin code niet met Sandisk overeen. Keurig mijn geld terug gekregen, met excuses.

Maar jouw stellige stelling durf ik dus wel te betwijfelen.
Precies dit, het is enorm lastig om het bron artikel te vinden op het Consumentenbond artikel na, mijn excuses hier voor. Maar na zo iets lezen vergeet je het niet snel meer.
Ik sta ook te kijken van de prijzen die vaak flink lager zijn bij Action betreft A-merk Sandisk producten. Je weet inderdaad niet waar ze die grote partij hebben binnen gehaald.
Sowieso is er veel te doen rondom elektronica bij de Action zoals onveilig opladers, slechte koptelefoons, etc. Action is voor mij meer een winkel waar ik goedkoop poets doekjes haal en soms servies. Voor de rest blijf ik er vaak weg.
Zelf betaal ik dan liever iets meer geld om via een betrouwbare winkel mijn USB stick of opladers te halen.
Sowieso is er veel te doen rondom elektronica bij de Action zoals onveilig opladers
Onveilige opladers van de Action, wat is daar concreet van bekend dan?

Het is makkelijk aan te nemen dat die wel niet veilig zullen zijn omdat ze zo goedkoop zijn en uit China komen, dat wordt dan ook vaak geroepen. Maar is er daadwerkelijk een probleem mee?

Wat ik bij de Action aan dat soort spul zie liggen wordt typisch niet door henzelf geïmporteerd, maar door bedrijven die gespecialiseerd zijn in elektronica, zoals Maxxter. Ik verwacht dat er bij zo'n bedrijf voldoende expertise is om de kwaliteit en veiligheid van de ingekochte producten te controleren.
Betreft Action opladers zelf geen ervaring, wel met een andere goedkope oplader die ik via een bekende webshop heb gekocht. Deze gaf op een gegeven moment een brandlucht en de telefoon + lader werd me iets te heet.

Maar betreft Action opladers in het nieuws o.a. dit artikel:
https://www.omroepbrabant...rme-klap-levensgevaarlijk

Maar is genoeg meer te vinden over kabels en opladers van de Action via Google search.
Doordat er veel mensen zijn die denken dat ze betere producten hebben als ze meer betalen blijven de prijzen in Europa voor veel producten ook zo hoog natuurlijk :-)

Ik kocht onlangs netflix in Turkije, 1/4de van de prijs van hier... kwaliteit zal dus ook 1/4 de zijn zeker :-)
Hij bedoelde waarschijnlijk dit: nieuws: Chinese oplichters vinden truc om opslagcapaciteit na te bootsen
Geloof mij ook maar dat Action echt geen neppe A-Merken wilt verkopen.
De producten van A-merken die in de schappen van Action e.d. liggen zijn van restpartijen van (grote) inkoopbedrijven.

Er moeten redenen zijn waarom winkels in het hogere segment die producten niet (meer) wilden afnemen en waarom die bij de Action e.d. goedkoper in de schappen liggen.

Daarnaast, Action neemt dan zo'n zeecontainer Sandisk SD kaartjes en verdeeld die over haar finialen. Ze gaan niet van elke doos (waarin hopelijk één batch van dezelfde SD kaartjes in zit) ieder eerste SD kaartje aan Tweaker-tests onderwerpen. Hoogstens "Plug in", "Oh hij is te zien in de filebrowser, verkopen maar." "Plug uit".
Ik heb nog nooit dataverlies gehad oo een USB stick, en gebruik geen dure sticks dus maak me geen zorgen indien ze gebrickt zouden raken (volgens mij ook nog nooit gebeurd). Het gaat niet om die paar seconden, maar ik heb werkelijk waar geen idee wat de praktische meerwaarde van de veilig verwijderen functie is, en zie er daarom geen nut van in.

Ik heb geen probleem mijn mening bij te stellen, echter heb ik in de 20 jaar dat ik usb sticks gebruik daartoe nog nooit een reden gekregen :)
Rare humblebrag over het kunnen veroorloven van dure USB sticks. :+

Verder gaat het puur over het feit of Windows al klaar is met schrijven vanuit de eigen cache naar de stick. Je kan hem er niet fysiek mee slopen, hooguit als het echt mis gaat moet hij geformatteerd worden.
Het is niet zozeer braggen, het is meer dat ik vroeger goedkopere sticks heb gekocht die minder snel of minder betrouwbaar waren. Zo een thuismerk USB stick gehad die er binnen 6 maanden mee op hield.
Dus tegenwoordig graag sticks koop van goede merken die wat duurder zijn (niet alleen Sandisk, natuurlijk ook andere merken die bekend staan om goed geheugen).
Mijn punt was vooral dat ik niet graag het risico loop een duurdere stick te verpesten.
Ik gebruik bijvoorbeeld USB sticks om Windows installaties te doen of bijvoorbeeld Linux vanaf USB op te starten om wat rond te spelen in Linux. Dan is het gewoon prettig als je een snellere en betrouwbare stick hebt.
Ben benieuwd wat er allemaal mis kan gaan als je dan toch maar even voor het gemak die stick er uit trekt tijdens zo'n melding. Niet veel goeds neem ik aan, dus ook nooit stiekem geprobeerd.
Vaak veroorzaakt dit dataverlies, maar in sommige gevallen zoals ik in een eerdere reactie benoemde kan het ook een defecte USB-stick veroorzaken.

Quote uit een eerdere reactie:
Windows ziet de USB-stick, maar kan er niets mee. Wanneer ik probeer te formatteren krijg ik foutmeldingen dat de USB-stick niet leesbaar is.
Ik neem wel aan dat het daadwerkelijk stuk maken van je USB-stick zeldzamer is dan data verlies? En dat betreft data verlies als je momenteel niet aan het lezen/schrijven bent van/naar de USB-stick het ook wel mee valt?
Toch ben ik iemand die graag preventief werkt en dus gewoon netjes doet wat Windows van mij vraagt :P
Volgens mij is het inderdaad zeldzaam dat je USB-stick daadwerkelijk stuk gaat. Heb hier en daar ook aan mensen gevraagd of zij zoiets al eerder hadden gezien, allen gaven aan dat dit de eerste keer was dat zij zoiets hoorden.

Als je niet meer aan het lezen/schrijven bent is de kans op data verlies minimaal. Echter kan Windows op de achtergrond nog actief bezig zijn met de USB-stick, daarom krijg je soms ook de melding met het veilig verwijderen dat de USB-stick nog bezet is en niet verwijderd kan worden.

Edit:
Deze instelling pas ik dus ook direct weer aan naar wat het was en gewoon door middel van veilig verwijderen de USB-sticks verwijderen.

[Reactie gewijzigd door .Aerocell op 8 april 2019 10:44]

Standaard bij mij, nadat het je één keer mis gaat en je hele eind project kwijt bent neem je dat soort risico's niet meer. Gegeven dat dit wel een aantal jaar terug is nu.
Waarom zou je je eindproject op maar 1 locatie opslaan, en dan ook nog op een USB stick? Dat is sowieso vragen om problemen.
Dat hoeft niet het geval te zijn, je kan ook midden in een kopie-achtige actie afbreken en dan zijn beide kanten corrupt?
Nee, een bronbestand zal niet corrupt raken als je de actie onderbreekt ondertussen
Dat hoeft niet het geval te zijn, je kan ook midden in een kopie-achtige actie afbreken en dan zijn beide kanten corrupt?
Dat zou enkel in een move-achtige actie kunnen en dan nog alleen als die move-actie echt op byte niveau werkt. Een normale move-actie leest enkel het bron-bestand en schrijft het doelbestand, als het doelbestand is weggeschreven dan pas wordt het bron-bestand verwijdert.
Waarom zou je je hele project kwijt zijn je kan het toch gewoon nog eens kopiëren?

Ik heb het in ieder geval nog nooit gedaan.
Het lijkt me duidelijk dat zijn enige kopie op de USB stick stond...
Ja maar om dat dan de schuld van de usb te noemen. :+
Je wordt gedownmod, maar je hebt natuurlijk wel gelijk.
Ik zeg alleen maar: Backups!
Die les leert iedereen vaak op de harde manier, zo ook ik. Ik was ooit een heel rapport kwijt en sindsdien maak ik overal backups van.
Dat deed hij dan ook niet. Hij zei alleen dat hij sindsdien altijd de veilig uitwerpen functie gebruikte.
Een "enige kopie" betekent dat er dus 1 orgineel is en 1 kopie ;)
Of het orgineel moet ook al verloren zijn gegaan.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 8 april 2019 10:25]

[rolls eyes] versie/instantie/exemplaar dan...

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 8 april 2019 10:54]

Ik gebruik een USB stick/drive alleen als transport medium en niet als werkmedium. De originele bestanden staan op een niet verwijderbaar medium.
Ik gebruik het om een Linux distro te installeren ;)
Niets zo verwijderbaar als papier :+
Geim heeft het over een HDD, SSD... in de IT wereld benoemd als niet verwijderbaar.
Geim heeft het over een HDD, SSD... in de IT wereld benoemd als niet verwijderbaar.
Die kun je wel gewoon ontkoppelen hoor, ooit gehoord van SATA hotplug/hotswap?
Ik heb in de bios van m'n Asus Sabertooth X79 daarvoor een enable/disable staan per SATA poort en kan vanuit Windows interne schijven ontkoppelen.

Overigens heb je gewoon externe HDD's met of zonder netvoeding die je er net zo makkelijk uitrekt met een USB kabel als een USB, en een USB is flash geheugen zoals een SSD.
Duidelijk, vertel maar even wat tegenwoordig dan nog een "niet verwijderbaar medium" is.
Is ook verwijderbaar, al dan niet door de versnipperaar. Maar ik ga er vanuit dat hij een server, cloud of evt. lokale opslag bedoelt.
Ja, altijd. Raadde mensen dat ook aan om te doen. Beter dat dan corrupte gegevens.
Ja ik! Meerdere malen (jaren terug) dat me usb schijf hierdoor naar de filestijnen was (corrupt of in 1 keer dat ie aangeeft n aantal petabytes aan schijfruimte te hebben) sindsdien heb ik dat altijd gedaan en deed het sws al als ik op andermans apparaat aan het werk was/ben.
Ja, ik gebruik het wel.
Ik ken veel mensen die dat niet doen.
Het risico op verlies is groter maar hoeveel is lastig te zeggen.
Bij de een gaat er jaren niks mis.
Bij de ander is de usb stick opeens gebricked.
Ik deed/doe het altijd, dacht dat ik hiermee corrupte data voorkwam
Altijd! Hebt er niks aan als je hem 'snel' verwijdert en daarna een veelvoud aan tijd kwijt bent omdat je allemaal handelingen moet doen om je data terug te krijgen.
Ja, gebruik 'm 95% van de gevallen. Weet dat schrijven achterloopt.
Meerdere keren meegemaakt dat ik data was verloren, na een paar keer problemen gehad te hebben sindsdien trouw uitwerpen gekozen. Niet alleen bij USB-sticks, maar ook bij SD-cards.
Als je weet hoe het werkt doe je dat wel als het nodig is. Lees ik alleen van de USB-stick doe ik geen “uitwerpen”. Heb ik net dingen gekopieerd dan zeker wel. Is het kopieren / schrijven al een tijd geleden is het ook niet meer nodig - de schrijfbuffer is dan al verwerkt.
Wel oppassen welk filesystem je gebruikt. Als dat een 'last accessed time' attribute heeft ben je nog steeds aan het schrijven zelfs al denk je enkel te lezen.
Uhm ja. Vroeger meerdere USB sticks gehad die defect gegaan zijn door het niet veilig verwijderen..
Wat bedoel je exact met "vroeger"?
Er waren tijden dat de USB poorten geen overcurrent/overvoltage protection hadden waardoor veilig verwijderen echt wel nodig was, maar die tijden zijn al lang geleden. Een USB stick defect laten gaan door het niet veilig verwijderen lijkt me heel sterk, veilig verwijderen dient tegenwoordig vooral om corrupte data te vermijden wanneer er naar de usb-stick geschreven wordt.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 8 april 2019 10:11]

Naja vroeger is wat overdreven ik heb het in 2016 met windows 10 i.i.g een paar keer gehad. Maar dat kan ook aan de goedkope sandisk usb sticks hebben gelegen...
Als ik enkel iets lees van een stick ben ik vaak te lui, als ik op de stick iets geschreven doe ik het altijd, wetende dat er nog zaken gecached kunnen zijn,
Ik wel, sinds ik de foto's van de camera wilde halen en deze corrupt raakte doordat de usb verbinding los raakte.

Ik was al bij foto 10 van de 500 toen ik de kabel aantikte en de usb verbinding los ging. Daarna kon ik de foto's niet meer goed benaderen. Het waren op een of andere manier 3D foto's geworden en niet meer goed uit te lezen. Uiteindelijk via een fotozaak alsnog kleine low res afbeeldingen kunnen achterhalen.

Sindsdien verwijder ik altijd veilig. Op het werk is het zelfs verplicht. Dan zit het zo in je systeem
als je dingen hebt aangepast op de stick ? Ja (natuurlijk). Het hoeft maar 1x te gebeuren dat wat je er op zette stiekem nog in de cache stond en niet op de stick zelf en je leert het heel snel :)
ik doe het telkens. Je hoeft maar 1 keer een stukje data kwijt geweest te zijn om die handeling vrij snel te doen. Maar heb evengoed collega's waarbij het nog nooit is foutgelopen ook. Dus kan me voorstellen dat niet iedereen dat doet en dat het vooral persoonlijk is.
Er is een tijd geweest dat de ALDI goedkope USB sticks had (en ik dus ook). Deze konden er niet tegen om zomaar losgekoppeld te worden. Heb 4, 5 stuks gehad die hardware matig kapot gingen. Met 'veilig verwijderen' ging het wel goed. Maar ben daarna ook de ALDI sticks gaan vermijden :-)
Heeft niets met de ALDI te maken. Meer met de chipset die gebruikt wordt. Dat zijn meestal de goedkoopste Chine rommeldingen. Dezelfde meuk die je ook terugvindt in "novel" USB sticks, en die rubberen promo-dingen enzo.

Je kunt overal goedkope rommel kopen. Het kaf van het koren scheiden is een kunst :)
Niet waar. ALDI is B-merken, en "off-brand" maar niet per se rommel. Als je geen behoefte hebt aan de kwaliteit en service die bij een A-merk hoort, dan *kan* ALDI een prima keuze zijn voor een hoop dingen.
Laatste jaren wel, al is het om op de werkvloer te voorkomen dat ik "onkundig" met USB sticks ben omgegaan waardoor deze mogelijk beschadigd raakten.

[Reactie gewijzigd door Slavy op 8 april 2019 09:36]

Jazeker.
Als je een USB stick gebruikt met display/led's voor lees/schrijf-indicatie zie je ook precies waarom dit verstandig is.
Nooit anders gedaan.

Ik verwijder altijd via het taakbalk icoontje.
Gemiddelde gebruiker schijnbaar niet.
Áltijd! Nog nooit een stick zo uit het systeem getrokken. Kans op corruptie is imo veel te groot.
Daar dacht ik ook net aan! Sorry hoor, maar iedereen die ik ken trek dat ding er zo snel mogelijk uit.
Ik standaard.
Heb het ooit een keer meegemaakt dat ik hierdoor m'n data kwijt was en opnieuws moest kopieren. Dat duurde toen best lang. (alweer zoveel jaar geleden) Sindsdien zit het in m'n systeem.

Off topic: Je reactie deed me denken aan deze meme :)
http://www.quickmeme.com/meme/3tbygg
Altijd, zeker in het verleden teveel usb-sticks of kaartjes om zeep geholpen.
in het XP tijdperk heb ik nog wel eens mede studenten behoorlijk horen vloeken dat documenten niet meer op de USB stick stonden na het er uit trekken er van zonder veilig verwijderen.

Ook al heb ik het idee dat het in de huidige Windows beter geregeld is ben ik nog wel huiverig om de USB stick er 'zomaar' uit te halen.
Ik, elke keer weer. Dit omdat ik in het verveleden paar keer gehad heb, dat ik de inhoud van mn USB niet meer kon lezen.
Ik heb het meegemaakt dat ik maar de hale data had gekregen omdat ik hem er te snel had uit gehaald. Vanaf die tijd deed ik het "netjes" ;) Dus ja...
Heb een tijdje lang elke keer netjes uitgeworpen omdat ik gek werd van de melding dat mijn opslagmedium weer gecontroleerd moest worden omdat er fouten waren. Maar ook met uitwerpen kreeg ik na verloop van tijd weer deze melding dus sindsdien trek ik hem er weer gewoon uit ( giggidy ).
Deed iemand uberhaupt de functie veilig uitwerpen gebruiken?
Ik doe dat elke keer, aangezien ik niet wil dat er bestanden corrupt raken, of dat de USB stick defect raakt.
Ook heb ik wel een keer gehad dat toen ik een USB stick eruit trok zonder veilig te verwijderen, dat er een BSOD optrad. Ook al is bijv. een schrijf actie voltooid, toch kan het zo zijn dat er op de achtergrond dingen nog worden weggeschreven naar de USB. Niet alleen USB sticks hebben er last van, ook SD kaarten, Paar jaar geleden ging mijn SD kaart met foto's en video's stuk, omdat ik ze niet veilig verwijderde.

Kortom, als je wilt dat je data én je USB stick / SD kaart heel blijft, gebruik veilig verwijderen. Het kost misschien een paar klikken meer, maar je bent er wel een stukje zekerder van, dat jij je data nog op hebt en dat Windows de USB niet meer gebruikt. Zoals @Stoney3K het ook zegt, als je een HDD / SSD bay hebt die hot swappable is, dan kan je het wel uittrekken, maar ook hier speelt er een rol in, of je HDD/SSD nog bezig is met schrijf- en/of leesopdrachten.
Ik deed dat eigenlijk nooit, maar dan als ik de schijf eruit trok terwijl hij nog bezig was dan bleef er telkens "u moet dit bestandssysteem/schijf controleren op fouten". Gegevensverlies heb ik er nooit mee geleden.
Deed iemand uberhaupt de functie veilig uitwerpen gebruiken?
Ik, maar ik kom dan ook nog uit de tijd dat je een harde schijf voor het afsluiten van de computer handmatig een 'PARK' commando moest geven, omdat anders de leeskop niet in de parkeerstand kwam en bij het schoppen tegen de kast schade aan de schijf kon geven.

Overigens is het op Mac altijd veel makkelijker (niet per se logischer) geweest, want daar sleepte je een diskmount gewoon naar de prullebak (die voor de gelegenheid dan wel in een Eject knop veranderde)

https://www.computerhope.com/jargon/p/park.htm

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 8 april 2019 10:54]

Op mijn iPod anders maakt hij geen goede toc aan en zijn al mijn nummers en podcast weg.
Ja wanneer ik iets opgeslagen heb, met veilig ontkoppelen weet ik zeker dat het er daadwerkelijk goed op staat, als je eenmaal hebt meegemaakt dat iets corrupt is geraakt doe je dat niet nog een keer.

Normaal gesproken is het idd vaak gewoon eruit roppen.
ja, bijna altijd...als (hobby DJ) gebruik ik ook wel eens USB sticks van anderen, als je deze niet "uitwerpt", kan t voorkomen dat de stick corrupt raakt en opnieuw geformatteerd moet worden..weg data 😒
Bijna iedereen die wel eens een Pioneer CDJ heeft aangeraakt denk ik. Als je dat bij rekordbox namelijk niet doet, zijn je playlists weg.
Gebruik dat al jaaaaren niet meer. Je moet gewoon zorgen dat je niet direct je stick eruit trekt nadat je er data naartoe aan het schrijven bent.
Vroeger op school is het één keer mis gegaan met een 32 MB Lexar Jumpdrive USB stick op een Windows 2000 machine. Sindsdien gebruik ik altijd het 'Unplug or Eject hardware'-icoon. Na deze update hoef ik dus niet meer te zoeken naar dit icoon? ;)

[Reactie gewijzigd door PD2JK op 8 april 2019 09:35]

Bij mij staat het icoon van 'hardware veilig verwijderen' er nog steeds in het systeemvak ook al staat mijn USB-stick in apparaatbeheer ingesteld op snel verwijderen. Ik vraag mij dus af of dat je nog altijd moet klikken op 'apparaat' uitwerpen of dat je hem er zo mag uittrekken. Ik snap het niet helemaal. Ik ga het niet riskeren en ga braafjes op uitwerpen blijven klikken.
in het systeemvlak zie ik bij mij wel de drive, maar niet de optie om deze veilig te verwijderen.
Via verkenner, rechtsklik op drive staat wel veilig verwijderen.
Dit doe ik dan ook maar op die manier
Zou het nog steeds doen, aangezien je nooit 100% zeker weet of dit beleid zo is ingesteld of is teruggezet bijvoorbeeld :P
Vreemde beschrijving van Microsoft. Er is geen cache *op* de disk (USB disk, SSD, SATA disk), volgens mij worden de schrijf commando's in een RAM buffer verzameld voordat ze naar de disk gaan. Op die manier kun je beter gebruik maken van "burst mode" (een hoop commando's efficient achter elkaar) ipv losse commando's schrijven.

Kan me niet voorstellen dat je data verliest nadat je een file heb weg geschren en Windows roept "klaar" en je de USB disk er uit trekt.

macOS trouwens zelfde, die miept ook als je een USB disk er zo uit trekt.
Er is geen cache *op* de disk (USB disk, SSD, SATA disk)
Bron? Want genoeg disks (HDD én SSD) hebben 64 MB caches. En als je die in een USB behuizing stopt, dan blijft dat zo.

Zelfs veel USB sticks hebben kleine caches; dat is noodzakelijk voor wear levelling. Je moet wel de meest goedkope Chinese troep kopen wil dat ontbreken.
Ik denk dat het vooral gaat om het cachen vóór de data via USB wordt verzonden?

Los daarvan vind ik dit een goede wijziging. Te vaak heb ik de vraag gekregen of ik een bestandje kan terughalen omdat iemand met haast de usb stick er uit trok op het moment dat data net wel / net niet was weggeschreven volgens Windows (en de LED op de USB stick nog vrolijk stond te knipperen blijkt dan bij doorvragen).
Nee, er zit wel degeijk caches op veel schijven(denk aan externe harde schijven en SSD's!!!). Deze caches moeten alleen op stroom staan anders gaan de gegevens op de cache verloren(meestal is het RAM geheugen als cache). Misschien is het een mixed mode(Windows/schijf).

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 8 april 2019 10:49]

Maar bij OSX heb je vaker kans op niet goed bijgewerkte menustructuur als je em zomaar verwijderd.
Zeker zijn er wel drives met cache op het apparaat zelf. USB sticks over het algemeen niet nee, maar reguliere HDD's en SSD's wel. En Windows kan die apparaten aansturen om daar wel of niet gebruik van te maken.

En ik heb zelf meerdere keren USB sticks mogen formatteren nadat iemand hem er gewoon uittrok zonder veilig verwijderen te gebruiken. Als het bij jou nooit fout gegaan is heb je gewoon geluk gehad.
Er staat 'schrijfcache op het apparaat', niet 'schrijfcache op de disk'.
Het apparaat is je pc.

En ja, je kan gegevens verliezen als je direct na een kopieeractie de disk eruit trekt. De cache is dan nog niet leeg, terwijl windows al aangeeft dat hij klaar is.
Windows roept al 'klaar!' voordat de RAM-buffer leeg is. Heb het zelf één keer meegemaakt, gelukkig met niet al te belangrijke gegevens.

Helaas (gelukkig?) zijn de wonderen dus de wereld nog niet uit, en mag je door dromen :+
Wat betekent 'afvinken'? :?
Dat is eigenlijk een handeling waarbij je een lijst doorloopt en je een vinkje zet voor alle gecontroleerde regels. Bij gebrek aan een ander woord is het een algemene uitdrukking geworden voor "een vinkje ergens zetten".
Dan zou 'aanvinken' veel logischer zijn. 'Afvinken' klinkt alsof je het vinkje ergens weghaalt.
Doe het al jaren niet meer. Volgens mij gaat het altijd goed zolang er geen data naar de usb stick wordt geschreven terwijl je hem uit de pc haalt. Na een schrijfbewerking moet je dan altijd nog een paar seconden wachten. In de afgelopen jaren jaar minstens 1000 keer een usb stick zonder veilig verwijderen uit een pc getrokken en geen enkele keer een corrupte stick gehad. (Weet niet vanaf welke windows versie, in het verleden toen windows er nog anders mee om ging kon het wel eens mis gaan)

Hoe dan ook vind ik dit een mooie wijziging van windows, ik lever graag een beetje performance in voor (betrouwbaar) gebruiksgemak.
Idd. Gewoon ff wachten tot het knipperende lampje ophoud met knipperende. Heb deze functie ook nooit gebruikt...
Wanneer ik iets opsloeg, vooral documenten etc deed ik altijd veilig ontkoppelen, als je eenmaal hebt meegemaakt dat iets corrupt raakte doe je dat niet nogmaals.

Maar wanneer ik gewoon iets ging lezen dan idd gewoon eruit roppen.
En welk bestandssysteem ging het daarbij om? FAT of NTFS of misschien anders?
Hoezo is dat relevant? Het gaat erom dat gegevens niet gelijk naar de usb stick geschreven worden en je dus zonder het door te hebben de stick er uit kunt trekken terwijl hij nog aan het schrijven is. Lijkt me een probleem onafhankelijk wat voor soort systeem het is.

Het enige verschil zou kunnen zijn dat er altijd automatisch een backup gemaakt wordt tot een schrijfactie volledig afgerond is, maar ik voor zover ik weet doen ze dat geen van beiden, en al zouden ze het doen dan hoogstwaarschijnlijk niet op flash drives aangezien je de levensduur dan zou halveren.
De kans op het wel of niet corrupt raken van het bestandssysteem. Als je een opslagmedium vroegtijdig verwijdert, ben je in ieder geval wat data kwijt (het user data deel in de cache), maar vervelender wordt het als het bestandssysteem corrupt raakt en dus e.v.t. ook data die al op het opslagmedium stond aangetast wordt. NTFS is journalling en heeft daar wat betere mogelijkheden. Een Copy-on-Write bestandssysteem (zijn FAT en NTFS geen van beide) is wat dat betreft nog wat robuster. Maar is voor Windows n.v.t., tenzij je b.v. met WinBtrfs in de weer bent.

[Reactie gewijzigd door twingels op 8 april 2019 10:19]

Dus dat journalling is een soort change-file dan, in plaats van een volledige kopie? Dan nog zit je met het probleem dat je enorm veel extra schrijfacties doet. Beter qua corruptie voorkomen, maar slecht voor de levensduur van je usb stick. Tenzij het in een losse cach gedaan wordt, maar die raak je dan weer kwijt als je de stick er uit trekt, dus hoewel de kans op corruptie kleiner is, is hij niet weg.
https://www.google.com/search?q=journaling+file+system
Het is maar wat je belangrijker vindt, maar journalling filesystemen zijn al zo'n 10 jaar de standaard. Ook wel zo handig in smartphones, als je de batterij er dan uitrekt hoeft de gemiddelde consument het apparaat niet gelijk als 'defect' op te sturen.
ja, Googlen kan ik zelf ook... Ik vroeg je of ik het juist begrepen had.

Ik zie niet hoe je bij dat smartphone verhaal komt. Er wordt niet voor niks specifiek bij een update vermeld dat je de stroom er niet af moet halen. Dat is omdat het wel degelijk een probleem is als er midden in een grote schrijfactie de batterij uitgetrokken wordt. En als een user de batterij er uittrekt terwijl ze gewone files schrijven wordt daar het besturingssysteem natuurlijk niet zomaar corrupt door, dus dat 'defect' verhaal gaat ook niet op. Het is zelfs prima mogelijk om je filesysteem in 2-en te delen zodat je systeembestanden beter beschermd zijn dan user data, maar je dus de user data wel vaker kunt schrijven. Ik geloof best dat er journalling gebruikt wordt, maar de redenering die je hier geeft houd geen steek.

Als ik google op android + journaling vind ik (helaas alleen van jaren geleden) juist dat er meerdere manieren waren om dat te doen waarvan android standaard op de minst betrouwbare ingesteld stond. Geen idee of dat nog steeds zo is, maar het lijkt mij dat ze dat niet zomaar daarvoor kozen. Waarschijnlijk juist om de reden die ik noem: minder schrijfacties.
Eindelijk! Sinds Windows xp vond ik het altijd al irritant om het altijd maar te doorlopen. Fijn dat het nu standaard niet meer noodzakelijk is.

Daarnaast zijn de snelheden van USB-sticks dusdanig hoger geworden dat het verschil tussen snelheden niet snel meer zichtbaar zal zijn (benchmarks uitgezonderd).
Werd eens tijd, dit stond altijd op mijn lijst met eerste 10 acties om te doen nadat ik Windows geïnstalleerd had.
Het zal me toch wat tijd en vertrouwen kosten eer ik de drive er uit ga halen zonder "veilig verwijderen" te passeren (tenzij ze de knop zelf weg halen). Op macOS sleep ik een drive ook altijd eerst naar het prullenbak/eject icoon, en op linux doe ik een umount..

Misschien ben ik wel te voorzichtig maar na enkele corrupte usb sticks "better safe than sorry" :)
Eindelijk. Het was al vreemd dat dit voor verwijderbare media niet altijd zo geweest is.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True