Render toont mogelijk OnePlus 7 met pop-upcamera en drie camera's aan achterkant

Er zijn renders online gezet van wat mogelijk het ontwerp wordt van de OnePlus 7. Het toestel lijkt een pop-upfrontcamera te krijgen, waardoor het scherm niet langer een inkeping heeft. De renders tonen drie camera's aan de achterkant.

De renders zijn gemaakt door OnLeaks en online gezet op Pricebaba. OnLeaks heeft een goede reputatie als het aankomt om renders van nog niet aangekondigde telefoons. Het ontwerp is in grote lijnen gelijk aan dat van de OnePlus 6 en 6T, maar het scherm heeft niet langer een inkeping.

De frontcamera zit in een pop-upgedeelte dat uitgeklapt dient te worden voor gebruik. Dit werd eerder toegepast in bijvoorbeeld de Vivo NEX. Oppo, een zusterbedrijf van OnePlus, werkt ook aan een smartphone met een pop-upcamera, de F11 Pro. De OnePlus-toestellen krijgen vaak eigenschappen die eerder in Oppo-telefoons verschijnen. Dat was bijvoorbeeld het geval met de vingerafdrukscanner achter het scherm.

Aan de achterkant krijgt de OnePlus 7 drie camera's, één meer dan de OnePlus 6T. Wat voor functionaliteit de derde camera toevoegt, is nog niet bekend. Vermoedelijk zit de vingerafdrukscanner weer achter het scherm. De 3,5mm-jack is afwezig, net als bij de 6T.

Over de specificaties is nog niets bekend, maar het is aannemelijk dat OnePlus de Snapdragon 855-soc van Qualcomm in zijn nieuwe topmodel stopt. De OnePlus 7 zal geen 5g-netwerken ondersteunen, dat maakte OnePlus eerder al bekend. De fabrikant komt wel met een 5g-smartphone, maar die wordt uitgebracht in een andere serie.

Reacties (103)

[Anonymoussaurus]

En dat is nog niet alles. Afgelopen nacht is er ook een live-foto gelekt van de OnePlus 7 waar de pop-up camera te zien is: https://true-tech.net/one...pears-showing-pop-camera/

En er is ook al een topic: [OnePlus 7] Speculaties & Geruchten

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 juli 2024 01:48]

[Bart©]

Als fervent Oneplus gebruiker ben ik toch wat teleurgesteld in hetgeen de video laat zien.

Mooi groot scherm, dat wel. Maar ik zie maar één speaker onderaan en wederom een scherm dat afgeronde zijkanten heeft.
Volgens mij is dat de oorzaak dat alle tempered glass screenprotectors voor bijvoorbeeld de Oneplus 6 zo'n lelijke, te dikke, zwarte rand hebben.

Maar goed, mijn 6 gaat voorlopig nog mee, dus koop die 7 toch niet.

[GeRaRdEzZ]

De Nillkin OnePlus 6T Glas Screen Protector 9H +Pro (te koop op oneplus-shop.nl) heeft die spuuglelijke dikke zwarte rand niet. Ik stoorde mij er ook aan namelijk. Geloof dat ze 'm ook voor de OP6 hebben.

[Reactie gewijzigd door GeRaRdEzZ op 23 juli 2024 01:48]

[Bart©]

Heb hem even opgezocht.. Wat zouden ze alleen bedoelen met: "Let op: hij laat ruimte vrij aan de zijkanten." Is dat het gevolg van het ontbreken van de zwarte randen?

[Xfade]

Hier wordt mee bedoelt dat ze niet het hele scherm bedekken doordat het scherm curved (afgerond) is.
Zie foto. https://ae01.alicdn.com/kf/HTB15v.Uc3HqK1RjSZFkq6x.WFXaD.jpg
Er is dus kans dat je protector smaller is dan je beeld. Dat is lelijker dan zo'n protector die zwarte randen mee pakt.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 23 juli 2024 01:48]

[Bart©]

Ik snap niet dat het voor een Samsung Edge-model wel gewoon kan zonder moeite.
Misschien is dat dan een van de nadelen van OnePlus?

[GeRaRdEzZ]

Dat denk ik ja, maar degene die ik heb sluit echt netjes aan op het scherm eerlijk gezegd.

[InfiniteSpaze]

Voor mij geld hetzelfde. Als de pop-up camera weer een excuus is om de prijs op te krikken vind ik het wel jammer. Dit betekent ook zeker dat het toestel minder goed tegen water kan?

Ik wilde eigenlijk switchen naar de 7 maar nu houd ik mijn 5 nog maar een jaartje vast.

[Gondrez]

Beter dan een notch of punch hole, ik vermoed ook dat het dual speakers heeft door de brede speakergrill. Hopelijk is de 3e camera een wideangle camera.

[mkools24]

Ik weet het niet, het is toch weer een fragiel, bewegend onderdeel en gezichtsherkenning zal zo lastiger worden. Ik heb ook een hekel aan de notch maar dit vind ik ook niks.

Mijn voorkeur is nog steeds het design van de S8, dat was gewoon perfect.

[Caayn]

Het zal ongetwijfeld fragieler zijn dan een behuizing zonder dit mechanisme. Echter kies ik veel liever hiervoor dan een notch of een gat wat permanent aanwezig is.

Gezichtsherkenning heb ik geen interesse in en de zeldzame keer dat ik de front-camera nodig heb overleeft dit mechanisme wel. Ik ben dan ook blij om te zien dat meer merken zich wagen aan deze feature.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 01:48]

[Boermansjo]

Is het puur esthetisch dat je liever geen notch hebt ?
Als ik het zo ziet met dit toestel :
Beeld tot boven. Status balk altijd zichtbaar -> verlies van zo'n 4mm.

Met een notch :
Beeld tot boven. Status balk altijd zichtbaar langs de zijkanten van de notch -> ook een verlies van zo'n 4mm.

ik heb eens de P20 kunnen bekijken en die notch vind ik minder storend omdat je in de app's visueel niet moet inboeten op de hoogte.

[d3x]

ik snap het ook niet, heb zelf een oneplus6 en heb nooit last van die notch.... sw is er perfect op afgesteld.

balk zit er netjes links en rechts van notch
bij games, apps etc heb je gewoon een kleine zwarte balk, oudere telefoons hadden vroeger gigantische balken....
front camera is o gemakkelijk voor face unlock, flipcover open en hij is al unlocked

wat is het probleem? estetisch? commentaar van al die gebruikers die jarenlang zo een dikke bol of een smalle boon op hun scherm hadden dat ze moesten indrukken om iets te laten werken????

[pepsiblik]

En met die bewegende camera zit je ook weer met stof en spatwaterdichtheid. Het wordt er zo niet beter op.

[w00t00w]

Ik vind een notch gewoon een foei-lelijke design feature, net zoals ik die op dit moment helemaal hippe kakelbonte achterkanten van telefoons een gruwel vind - een telefoon met een of beide van deze "features" zal ik daarom ook nooit aanschaffen.
Maar dat maakt verder gelukkig niet uit, want er zijn genoeg alternatieven beschikbaar.

[BramT]

Zou je mij nu eens kunnen uitleggen wat je hier foeilelijk aan vindt? Ding is totaal niet te zien en je kan toch gebruik maken van de extra verticale ruimte...

Die 'hole-punch' en deze uitschuif-oplossingen zijn wat mij betreft allemaal stappen terug.

[stuffie123]

Inderdaad, zo heb ik hem ook, een prachtige oplossing. Vind dit zelfs nog mooier dan full screen zonder notch.

[MrFax]

Het enige grote verschil is dat een 21:9(wat doorgaans bij bijna elke AAA film zo is) film zonder de notch beter past zonder gedeeltelijke crop, want de statusbalk valt weg bij Netflix/filmkijken.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 01:48]

[Boermansjo]

Sterk punt.
Ik gebruik niet echt veel apps die in landscape modus staan. (automatisch draaien staat ook altijd uit)
Maar kan dat niet opgelost worden door de rand beneden weg te krijgen ?

[lighting_]

Deze oplossing is volgens mij wel aardig stevig. Omdat je het ook niet vaak gebruikt.

[Anonymoussaurus]

"Omdat je het niet vaak gebruikt". Je weet dat je voor jezelf spreekt hè? De één gebruikt het vaak, de ander niet.

[lighting_]

Het is bij reviews stevig gebleken.
Indien je niet vaak gebruikt zal het ook lang meegaan. Wie gaat 100 keer per dag die pop up camera gebruiken.

[pepsiblik]

Het zal wel stevig zijn, maar er zit dus een extra vertraging op het beschikbaar komen van de camera. Wanneer je graag Android's face unlock feature wilt gebruiken, dan staat deze telefoon laag op de lijst.

[lighting_]

Gebruik gewoon de vingerprint scanner onder het scherm

[pepsiblik]

Je kunt ook de pincode intikken. Maar wanneer je dat dus niet wilt of kunt (buiten met handschoenen aan bv), dan is dit dus een verslechtering. Veel mensen lopen wel te schreeuwen over die notch, maar de alternatieven zijn ook niet foutloos.

[lighting_]

Je kan eenmaal niet iedereen te vriend houden. De ene vindt een notch niks. De ander de punch hole. Dan weer iemand die gefocused is op draadloos. Weer iemand die perse water resistent wil. Stereo speakers. Etc etc.

[ErikRo]

Ik lees juist elke keer dat de vingerprint scanner sinds de 6 een optische is waardoor een foto al genoeg is ook zou hij stukken langzamer zijn de oude scanner op de 5 die ik nu heb.
Dus en langzamer en onveiliger dat is niet wat je wilt als je na twee jaar upgrade.

[Xfade]

Deze faceunlock optie lijkt me ook niet veilig, er lijkt geen infrarood licht / camera voor 3D face unlock te zijn. Slechts een enkele camera voor 2D face unlock (foto'tje ervoor en gaan?)

[Sidiox]

Geen snapchat gebruiker? Ik ken genoeg jongeren die wel 100 selfies sturen op een dag. En dan is zo'n ding wat de hele tijd op en neer gaat dus wel kwetsbaar

[Audione0]

Veel selfies maken schijnt een psygisch mankement te zijn meen ik ergens gelezen te hebben. Een paar keer naar een dokter en de dat mechanisme kan ook weer langer mee..

https://www.businessinsid...tale-aandoening-selfitis/

[MrFax]

Te veel smartphone gebruik is ook een "psychisch mankement".

[Boermansjo]

En moest je toch toevallig 100 keer per dag je selfie-camera nodig hebt. Koop je toch gewoon een van de 500 andere smartphones die deze feature niet hebben.

Vroeger nog een Nokia 5300 gehad. Die moest je ook elke keer omhoog schuiven.
Als het een gelijkaardig systeem is zijn die 100 selfies geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Boermansjo op 23 juli 2024 01:48]

[SpudNL]

Ligt er aan hoevaak je de telefoon gaat unlocken met gezicht herkenning. Gemiddeld zo'n 80 keer per dag volgens mij.

[lighting_]

Dit heeft een single camera. Unlocken doen je met de vingerprint scanner onder het scherm.

[spyro]

Nou, om precies te zijn: alle mensen die 100+ keer per dag die camera gebruiken. Die dus.

[CaliberMonkey]

Snapchat opent automatisch de camera als je de app opent, dus snapchat gebruikers zullen de camera wel vaker open en dicht laten schuiven dan normale gebruikers.

[andreetje]

Een beetje narcist klapt dat ding nooit meer in...

[aval0ne]

Iedere keer als je je telefoon unlocked door gezichtsherkenning.

[lighting_]

Het heeft geen 3D gezichtsherkenning.

[BerendjD]

Ben ook benieuwd hoe stevig dit onderdeel zal zijn, ik maak me vooral zorgen om kleine stofjes/zand wat in het mechanisme gaat zitten... mijn voorkeur gaat daarom juist uit naar een holepunch display. misschien iets minder mooi, maar je weet tenminste dat er geen mechanisme kapot zal gaan..

[paltenburg]

Doe gewoon een druppel, zoals de Mate 20, prima toch

[soundvision]

Het zou inderdaad fragiel(er) zijn. Maar hoe vaak ik (en gegarandeerd anderen) de front-facing camera gebruiken is dit een upgrade.

[lighting_]

Dual speakers zou mooi zijn. Ik denk ook aan ook een wide angle. Mooier is de 10x zoom erbij maar dat zal dit jaar voor het topmodel oppo zijn.

[pepsiblik]

Maakt ook dat het moeilijker is de telefoon vast te houden wanneer je in in landscape een video call hebt. Gebeurd vaak wanneer je met meerdere mensen achter de telefoon zit.

[theduke1989]

Prima idee, dit is het system van Oppo als ik me niet vergis. Dus ze doen alles van elkaar overnemen qua hardware waarschijnlijk een overschot aan pop-up cameras. Maar jammer dat er geen 3.5headphone jack is.

[Caayn]

Was Vivo niet eerder met een verborgen front-camera met de Vivo Nex?

Desalniettemin is dit een zeer mooie ontwikkeling

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 01:48]

[Derekboy2000]

Oppo en OnePlus hebben beide als moederbedrijf BBK electronics. Watch bij Oppo slaagt in de Chinese markt word hier vervolgens als OnePlus verkocht.

[Anonymoussaurus]

OPPO heeft 2 (of 3) systemen: het schuifsysteem, de pop-up en (volgens mij) ook de punchole

[WokeBroke]

Zou het niet mogelijk zijn om een camera achter het scherm te maken, waarbij het oled scherm oprolt of naar beneden schuift als je een foto wilt maken?

Dan blijft het van binnen ook nog een beetje waterdicht.

[Reactie gewijzigd door WokeBroke op 23 juli 2024 01:48]

[P_Tingen]

Ja, of transparant wordt zodat de camera er doorheen kan kijken. Lijkt me een topoplossing!

[Anonymoussaurus]

Heb ik een tijd geleden ook over nagedacht, maar dan loop je eigenlijk tegen 2 dingen aan:

• Het glas is nog te dik
• Als je krassen krijgt op je scherm is dat ook te zien op de camera/foto

[PhWolf]

Te dik voor wat?
Punt 2 zal zelden een issue zijn, want het glas zit veel te dicht op de lens om zichtbaar te zijn. Bij glas op een systeem/DSLR camera zie je van krassen ook nauwelijks iets. Een kras doet meestal ook niets aan de hoeveelheid licht die naar binnen valt. Het wordt misschien een issue wanneer je glas in 100 stukken gebarsten is... maar waarschijnlijk ben je dan sowieso wel aan vervanging toe.

[Anonymoussaurus]

Sinds wanneer kan je door een kras heen kijken dan?

[PhWolf]

Nooit een DSLR gehad? Helaas loopt het glas wat daarop zit (en dat is flink dikker dan een smartphone scherm) naar verloop van tijd altijd krassen op. Er is wel een effect maar dat is gewoon niet noemenswaardig, of je moet er met een zwaard in zitten kerven. Dit om dezelfde reden dat je de glans/reflectie van het glas zelf niet ziet op je foto's onder de meeste omstandigheden: het brandpunt van de camera staat niet op het glas gericht. Je kunt om dezelfde reden ook nog prima foto's kunt maken door een vuile/natte ruit.

[Anonymoussaurus]

Nee, nooit gehad . Maar bedoelde meer met telefoon. Ik gebruik daarom ook een tempered glass screen protector, dus vervalt mijn argument eigenlijk al.

[Tropical_Daddy]

Een lens werkt wel anders dan een scherm qua krassen. Als je een kras op je scherm hebt, kan je wat er achter zit niet zien. Een kras op een lens zorgt (in theorie) dat er niet iets minder licht door de lens gaat, maar je zal de kras niet terugzien op de foto.

Ik ben inderdaad wel benieuwd hoe het gaat werken als de camera nog achter het scherm geplaatst wordt, maar ik denk dat het geen problemen op zou moeten leveren omdat de camera nooit zal scherpstellen op de kras (op 1mm afstand), maar op iets van minimaal 50cm afstand.

[Anonymoussaurus]

Aha, dat laatste zit wat in inderdaad. Gotcha!

[boe.i]

Maar je kunt het glas dat voor het OLED-paneel zit toch ook gebruiken als glas voor de camera?
Daarnaast zie je krassen op je lens net zo goed op de foto.

[Anonymoussaurus]

Ja, true, maar dat is ander soort glas. Als je dat wilt doen, moet het glas dunner maken en dus wordt het gevoelig voor krassen. Als je het glas sterker wil maken, is het (vaak) weer te dik.

[Donstil]

Ik lees je comments maar snap niet zo goed welk glas je nou precies bedoelt.

Het glas voor de frontcam is nu al gelijk aan het glas voor het scherm bij de meeste smartphones (vaak is het glas een enkel plaatjes wat de hele voorkant beslaat).

Waarom zou dat ineens anders worden naar jou mening?

[Anonymoussaurus]

Omdat als je de camera achter de pixels wilt plaatsen (waar boe.i het over heeft), dan zit deze dus dieper in de telefoon en moet hij dus door en het display en het glas kijken.

[Donstil]

Ik zie niet zo 1.2.3 in waarom de dikte van het glas daar invloed op heeft.

Door het scherm gaat wel vertekenend licht op leveren. Maar dat is wel op te vangen vangen met grotere pixels in de sensor ofz.

Het grid van het scherm zouden ze dan softwarematig weg kunnen filteren.

Maar goed er zal wel een reden voor zijn die wij niet weten waarom het nog niet gedaan wordt

[Anonymoussaurus]

Nou, omdat als je door een dubbele glaslaag 'kijkt' (de camera) dan kan het een vertekend en misschien wel dubbel beeld geven.

[Laguna]

Punt 2 is een non-argument, dat is altijd al zo geweest.

[Gondrez]

Ik denk dat ze dan eerder het gedeelte waar de camera zou zitten, het schermuitzetten zodat de camera foto's kan nemen zonder kwaliteitsverlies.

[pepsiblik]

Het scherm is een fysiek iets. Dat kun je niet aan- of uitzetten om het, als het ware, weg te toveren.

[Jazco2nd]

Geen 3.5mm audiojack. Geen OnePlus voor mij.
En ja ik gebruik ook bluetooth headset, bijvoorbeeld voor het sporten. Maar voor muziek luisteren in stilte, haalt geen enkele bluetooth headset het bij een bekabelde headset. Geen gezeik met opladen, geen gezeik met dongles waarvan je mag gokken op welke telefoon hij werkt en geen kwaliteitsvermindering door Bluetooth codecs. Geen last van storing met mijn andere 2.4GHz apparaten.

Liever een 0.5" kleiner scherm (wat mij betreft is 5.5 groot genoeg) en een goede DAC met audiojack.
Liever 1 camera (a la Google Pixel) of hooguit 2 achterop en een simpele 8.2MP front camera en een goede DAC met audiojack dan allerlei andere oplossingen.

[TheBlackbird]

De Oneplus 6 heeft een jack maar de geluidskwaliteit is slecht, vooral bij muziek met lage volumes (er treedt artifacting op, zeer vervelend). In de praktijk duw ik m'n Shure SE846's dus in een iPod en niet in m'n Oneplus. Dan kan die jack er beter niet zijn.

Ik ben het overigens met je eens: graag een jack en een ietwat deftige DAC, dan hoef je niet wakker te liggen van de (mogelijke) nadelen van draadloos. Het probleem is dat de markt voor high-end audio gewoon heel klein is, en dus wordt het weggelaten.

Bluetooth met AptX HD (576kbs) en/of LDAC (990kbs) moet in de praktijk echter niet onderdoen voor bekabeld. Met Spotify op hoogste kwaliteit kom je eigenlijk al toe met standaard SBC (328 kbs). En laten we wel wezen: er is al genoeg aangetoond met blinde tests dat 192/96khz/24-bit absurd is. De volledige range van wat menselijk hoorbaar is is te vatten in 44.1khz/16bit.

Als er al kwaliteitsverschil te horen valt heeft het meer te maken met de DAC/AMP in de bluetooth headphone (wat een goede reden is om bekabeld te prefereren).

AptX HD en LDAC worden ondersteund vanaf Android 8. Kwestie van even te checken bij de smartphonemaker of ze het daadwerkelijk geïmplementeerd hebben (Oneplus alvast wel).

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 23 juli 2024 01:48]

[Jazco2nd]

LDAC 990 doet geen enkel toestel in de praktijk, hooguit een enkele LG bij zeer goede verbinding, bron: https://www.soundguys.com...te-bluetooth-guide-20026/
24-bit tov 16-bit recording is niet absurd, 192khz zeker wel en juist ongewenst, bron: https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
Verder ben ik het met je eens dat de DAC/AMP maar ook kabels en natuurlijk de speakers zelf veel meer verschil maken.

AptX-HD is voor Bluetooth gewoon het beste, tenzij je een superieure Bluetoothverbinding kan opzetten en volhouden voor LDAC 990 maar dan heb je nog steeds een noise probleem dat je niet hebt bij een 3.5mm audiojack (zie bron hieronder).
Helaas komen er nog steeds premium headsets uit (bijv Bose QuietComfort 35 II) die alleen SBC ondersteunen, wat uit de Bluetooth 1.2 tijd komt. Bekabeld is nog altijd het beste. Bron: https://www.soundguys.com...uetooth-headphones-20019/

Spotify op Highest quality verschilt ook weer per bron. Als je een CD album zelf omzet naar Ogg Vorbis q6 of 320kbps fixed, ziet het audiospectrum er helaas anders uit dan Spotify Highest, al gebruiken ze Ogg Vorbis 320kbps. Maar dit verschilt. De theorie is dat Spotify sowieso iets niet helemaal goed doet bij het encoden maar dat dit na verloop van tijd meerdere keren is aangepast. Hier heb ik niet zo gauw een linkje voor naar het onderzoek.

Verder ben ik wat betreft kwaliteitsverschil het met je eens. Maar er zijn meer redenen waarom ik bekabeld prefereer.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juli 2024 01:48]

[TheBlackbird]

Ik ken de inhoud van het artikel over 24bit/192khz vanbuiten ;-) Met 'nut' doelde ik uiteraard op nut voor de eindgebruiker, de luisteraar. Niet het nut voor de producer, dat is een andere kwestie.

[Jazco2nd]

Ik zit er wel een beetje mee. Als ik een audioCD van de jaren '90 pak, klinkt deze merkbaar beter dan een recente audioCD. Komt misschien doordat er tegenwoordig vooral digtale samples worden gebruikt om muziek te maken, ipv een studio opname.
Vervolgens wordt er iets geproduceerd voor de consument. Geen idee wat dat tegenwoordig is. Maar uiteindelijk luister je dus naar een lossy encode via Spotify, een AudioCD, een flac album (16 bit of 24 bit) van HD tracks of een HD lossy encode van Tidal. In die laatste 2 gevallen is er volgens mij een studio recording als bron gebruikt en ben je volgens mij beter af.. maar het is erg vaag en subjectief om te achterhalen wat tegenwoordig de beste bron is om albums te luisteren (ongeacht of je geeft om 24-bit).

[TheBlackbird]

Het antwoord zit in het verschillend mastering proces. Voor muziek op CD wordt het dynamisch bereik verlaagd en het volume gepusht, in die mate dat je soms clipping krijgt (cf. https://nl.wikipedia.org/wiki/Loudness_war)

Met streaming is er min of meer een einde gekomen aan die loudness war omdat die services het volume automatisch verlagen, en zo heeft het geen zin meer om tijdens het master proces het volume te pushen. Wellicht wordt dit voor release op CD wel nog steeds gedaan (geen idee, ik koop geen CDs meer).

Hi-res muziek heeft de kritische audiofiel als doelpubliek en tijdens het masterproces wordt daar uiteraard rekening mee gehouden. Zo zal het dynamisch bereik groter zijn en het gemiddeld volume lager. De betere kwaliteit heeft in die zin niet zozeer te maken met de hogere bit diepte of sample rate, maar de betere mastering.

De bron is echter altijd dezelfde: de studio mix.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 23 juli 2024 01:48]

[SgtElPotato]

Als je echt voor kwaliteit wilt gaan niet je naar LG kijken, die toestellen bevatten een Quad-DAC, en niet naar een OnePlus.

[bertkuipers]

hmmmm, ik weet het niet. Ook mis ik de notificatie led.

[Anonymoussaurus]

Dat is voor mij niet zo'n probleem, want dat kan je prima simuleren met de AMOLED pixels op je scherm (waardoor alleen maar een paar pixels branden).

[JAMF]

Dat is voor mij niet zo'n probleem, want dat kan je prima simuleren met de AMOLED pixels op je scherm (waardoor alleen maar een paar pixels branden).

Zoek nog een app hiervoor, gebruik nu OnePuls.
Maar gewoon een groepje pixels die aan gaan lijkt me aantrekkelijker dan het ambient scherm dat staat te knipperen

[Anonymoussaurus]

Deze app kan dit goed: https://play.google.com/s...s?id=com.koo.lightmanager

[BUR]

Popupcamera geniaal! ...ben geen selfie persoon dus zal hem grotendeels niet gebruiken.
Voordeel geen inkeping in het scherm!

[Mlazurro]

My thoughts exactly.

Maar voor die ene keer wel, heb ik wel vragen bij de duurzaamheid. Ik bedoel, selfies in sociale nachtelijke omstandigheden gaan er vaak zeer hectisch aan toe, kans is groot dan iemand een vinger plaatst op de plek waar de pop up, tja uit popt. Lijkt mij niet gezond voor het motortje. Of dat ie net valt (op grond, op tafel...) OP die pop up...

En zoals al 10x gezegd: stof en vuil. Maar dan nog, als deze frontcamera stuk gaat, zou ik deze phone nog perfect kunnen gebruiken. Voor de selfie lovers dan gewoon een doorzichtig hoesje achteraan met een kleine spiegel erin

[BUR]

Er zijn heel veel camera's met een mechanische popup flitser. De mechanieken zijn er dus al, je hebt dus geen motortje nodig!

[Mlazurro]

Lijkt mij sterk en onlogisch dat je dat zelf opnieuw moet indrukken bij de Oneplus 7.

Bij de Vivo NEX, komt het er ook mechanisch uit & in.

[BUR]

Dat is een aanname. Ik zou het niet vervelend vinden als ik de camera terug mag duwen als ik klaar ben met fotograveren. Dat brengt ons op een interessante vraag. Indien je de camera automatisch weer wil intrekken, wanneer weet je camera dat ie weer in moet schieten? Voor hetzelfde geld wil je nog met een andere app een foto maken....

[Señor Sjon]

Ik zat al naar de Nex te kijken, juist door dit systeem. De front camera gebruik ik zelden, maar een notch kijk je wel altijd naar. Dus helemaal goed dit. Nu nog de glazen achterkant lozen voor iets wat wel grip geeft en we komen nog eens ergens.

[Anoniem: 320788]

Mm interessant.. front camera gebruik ik zelf nooit.
Alleen mijn telefoon gebruikt hem voor face onlock..
Dus zolang het niet een automatisch systeem is dat om hoog en naar beneden gaat doo een motortje vind ik het een verbetering.


Ga ik weer terug naar fingerprint en code onlock.

[Sidiox]

Zou het erg jammer vinden als dit de richting is waar ze op gaan. Niet alleen een kwetsbaarder systeem, maar ook gewoon minder praktisch voor mensen die iets vaker gebruik maken van de selfie camera. Mijn OP5 begint toch al wel wat ouder te worden, maar ik zou toch niet over stappen naar de 7 met zo'n pop up camera