Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Teardown toont werking uitschuivende frontcameramodule van Vivo Nex

Uit een teardown van MyFixGuide blijkt dat de uitschuifbare frontcameramodule van de onlangs onthulde Vivo Nex-smartphone onder andere gebruikmaakt van een metalen veer die voorkomt dat de module te ver uit de behuizing kan geraken.

De veer is volgens MyFixGuide ook in staat om eventuele schokken op te vangen en kan daarmee de module enigszins beschermen. Het uitschuifmechanisme zit rechts naast de veer en werkt met een klein motortje waar een metalen staafje met fijn schroefdraad aan is bevestigd.

Een andere kenmerkende eigenschap van de Vivo Nex is het feit dat de traditionele luidspreker aan de bovenkant ontbreekt; die is ingeruild voor een techniek waarbij het volledige scherm trilt en als luidspreker dienstdoet tijdens bijvoorbeeld een telefoongesprek. De piëzo-elektrische luidspreker werkt door een trilmotor die bovenaan tegen het scherm zit gedrukt. De geproduceerde trillingen zorgen ervoor dat het scherm ook gaat trillen en geluid produceert. Volgens MyFixGuide is het principe vergelijkbaar met de Xiaomi Mi Mix, maar zijn er in de Vivo Nex geheel andere materialen gebruikt.

De Nex beschikt ook over een vingerafdrukscanner onder het scherm. MyFixGuide stelt op basis van de teardown dat het gaat om een andere vingerafdrukscanner dan die uit de Vivo X21. De cameramodule zit direct onder de scanner en bestaat uit een camera met een zeer korte minimale scherpstelafstand.

Vivo onthulde de fullscreensmartphone Nex op 12 juni. De telefoon, die vooralsnog alleen in China uitkomt, heeft een relatief hoog screen-to-bodyratio van meer dan 90 procent. Dat heeft de fabrikant onder meer bereikt door de frontcamera in een uitschuifbare module te stoppen die aan de bovenkant in de behuizing verdwijnt.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

25-06-2018 • 21:15

90 Linkedin Google+

Reacties (90)

Wijzig sortering
Uit een teardown van MyFixGuide blijkt dat de uitschuifbare frontcameramodule van de onlangs onthulde Vivo Nex-smartphone onder andere gebruikmaakt van een metalen veer die voorkomt dat de module te ver uit de behuizing kan geraken.
Lijkt mij dat de veer dient voor een subtiele stop aan het eind van zijn beweging, dus dat je geen tik hoort als hij aan het eind zit.
Ook zal de veerdruk ervoor zorgen dat de camera lichtjes naar beneden gedrukt wordt , om speling op de spindel en moer op te vangen zodat de camera niet rammelt bij beweging.

Mooie innovatieve ontwikkeling, heb je toch een front-camera, maar geen notch o.i.d. nodig om hem in weg te werken
Ik denk eerlijkgezegd juist dat dit is om er voor te zorgen dat er niet te veel stres op het uitschuifsysteem komt te staan als de camera wordt geblokkeerd, bijvoorbeeld in een broekzak. (zodat je de camera terug zou kunnen duwen zonder het schuifsysteem te slopen) Of wanneer je het toestel laat vallen en hij op de camera terecht komt. In de animatie zie je duidelijk dat de veer niet wordt gecomprimeerd bij het uit of inschuiven dus het is eerder een bescherming van het uitschuifsysteem dan een demper die het in of uitschuiven moet bevorderen.

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 25 juni 2018 22:41]

Precies dit. De veer dient als buffer om het uitschuifsysteem niet te slopen wanneer de camera ingedrukt of geblokkeerd wordt.
Als je de mechaniek een beetje bestudeerd kun je goed schatten dat de veerweg ongeveer net zo lang is als de camera module, en de camera wordt uitgeschoven middels een draadeind. Omdat het geen rechtlijnige uitschuiving is van een actuator maar via een draadeind is het niet makkelijk om vast te stellen wanneer de camera geblokkeerd is, en zal motortje zich kapot draaien binnen de kortste keer. Oftewel. de veer zit er om de camera indien geblokkeerd het motortje toch de vrijheid heeft om zijn slag af te maken.
Ik maak me een beetje zorgen over de levensduur van zo een onderdeel. Bewegende onderdelen die op een kwetsbare positie zitten lijken mij niet meerdere jaren mee te gaan bij het gebruik van een gemiddelde consument
Aan de andere kant zal je na 2 jaar de batterij ook wel moeten vervangen wil je nog een redelijk bruikbaar toestel overhouden.
Ik vraag me echt af wat jullie toch met jullie toestellen doen dat batterijen het niet langer dan 2 jaar uithouden... Ik heb na 2 jaar nog nooit echt significante verslechteringen in de batterijduur opgemerkt. Nou gebruik ik toestellen ook niet langer dan 2 jaar zelf (omdat ik via mijn werk elke 2 jaar een nieuw toestel gesubsidieerd krijg), maar bv mijn oude HTC One X is naar mijn moeder gegaan en heeft het 5 jaar uitgehouden voor ze echt problemen met de batterij kreeg (en uiteindelijk heeft ze hem toen nog bijna een jaar gebruikt).

Maar goed, los hiervan denk ik dat het punt van mikesmit ook was dat het toestel die 2 jaar dus misschien niet eens haalt. Aan de andere kant, het feit dat toestellen de lompigheid van menig consument niet overleven weerhoudt de fabrikanten er ook niet van om toestellen van glas te blijven maken.
Met een beetje natuurkunde is dat heel makkelijk te verklaren. Bij lang gebruik neemt de capaciteit van een batterij af. Geen een batterij die daar uitzondering op is. Dat dit niet meteen als probleem omschreven wordt begrijp ik, hij werkt immers nog hetzij minder lang.

De smartphone waar ik 5 jaar mee gedaan heb heeft meerdere accu's gehad omdat de capaciteit merkbaar af nam.
Natuurlijk worden accu's met de tijd slechter, maar het gaat me er meer om dat mijn ervaring is dat een accu daarmee niet na twee jaar 'op' is. Die natuurkunde (bedoel je eigenlijk niet scheikunde?) zegt niet hoeveel capaciteit je kwijt bent na een bepaalde tijd of bepaald aantal ontlaad cycli.
Als je de batterij tussen de 40%~60% kan houden gaat deze bijna oneindig mee. Het zijn de uitersten die de batterij het hardst doen slijten (0%~100%).

Je phone altijd op 100% houden is erg slecht voor de batterij. 500 cycli en hij zal merkbaar slechter worden.
Phones die tussen de 20%~80% gehouden worden halen vaak makkelijk 800 cycli.
De gemiddelde Tweaker wíl waarschijnlijk na een jaar of twee sowieso eens gaan kijken of er goed excuus is te verzinnen om z'n telefoon te gaan vervangen. De accu leent zich daar natuurlijk erg goed voor. 😌 Maar zelf ervaar ik zelfs na een jaar al dat de accu minder vers begint te worden. Het lukt dan meestal niet meer om op één lading de dag door te komen, zonder tussentijds bij te laden. Gelukkig zijn er door de dag heen over het algemeen voldoende mogelijkheden om bij te laden (bijvoorbeeld in de auto, thuis of op kantoor), maar na een jaartje of twee is het toch wel op. Gemakshalve laat ik m'n telefoon te pas en te onpas op en kom daardoor zelden in de kritische zone. Dat zal de levensduur van de accu ongetwijfeld niet ten goede komen, waardoor ik mij voor kan stellen dat iemand die netjes wacht totdat de accu helemaal leeg is, er langer mee zal kunnen doen. Of is dat laatste een fabeltje?
Nee, dat helemaal op gebruiken beter zou zijn is niet zozeer een fabeltje maar achterhaald. Met oude nikkel cadmium accu's was dat het geval, die hadden last van een geheugen effect als je ze vaak halverwege al op ging laden. Lithium batterijen vinden het juist niet zo leuk om helemaal ontladen (of helemaal opgeladen) te worden. Ideaal is om een beetje in het midden te blijven. Maar je telefoon houdt daar ook al rekening mee en zal de accu zelf ook niet te vol of te leeg laten worden. Uiteindelijk maak ik me er dus in ieder geval niet zo druk om.

Overigens kan het ook prima dat je telefoon minder lang mee gaat omdat er steeds meer in de achtergrond meedraait (al dan niet gewenst). Een volledige reset van het OS wil ook nog wel eens een stoot accuduur terug geven.
Juist houd je lithium batterij met opladen onder de 85 tot 90 % en boven de 25 tot 20 % dan gaat die jaren mee.
Idd. stel me soms ook die vraag maar hey... niet iedereen is hetzelfde, heb er thuis ook eentje lopen die al menig spiksplinternieuwe smartphone op het schermpje liet vallen of op het dak van d'r auto liet liggen etc... Terwijl op mijn S4 mini na 4 jaar nog geen schrammetje te zien was en die zelfs nooit in een beschermhoesje had gezeten.

...Maar die viel dan rond die leeftijd gewoon plots uit en was niet meer aan te krijgen: soft-reset, hard-reset, batterij vervangen: compleet nutteloos, geen leven meer in te krijgen... En het rare; hebben dit al met 3 verschillende toestellen uit de Galaxy S lijn van Samsung gehad: na 3 à 4 jaar gewoon uit het niks: *gedaan*... bij eentje daarvan kan het aan de batterij gelegen hebben maar bij die 2 anderen ging de batterij nooit in extremen, ik let daar al lang op.

[Reactie gewijzigd door YourMom op 26 juni 2018 13:35]

Ik weet niet als je nog kan herinneren dat iedereen een dvd of cd drive had in zijn computer en daar spellen af speelde? Dat werkte met een vergelijkbare mechaniek. Die hadden tot echt wel meer bewegingen op een dag dat deze camera module zal onder gaan. En die ging toch ook wel ruim langer dan twee jaar mee. Ik maak me daar over niet zo'n zorgen.

Ik zelf zou er niet voor kiezen omdat de waterdichtheid bij mij te belangrijk is.
U bedoelt het open en dicht doen van een cd drive? of het bewegen van de lens. Die motortjes lijken me veel robuuster dan de mini dingetjes die hier in gaan.
U wilt niet weten hoeveel de mens per dag hun telefoon unlocken. Dat lijkt me veel stressvoller dan die in een drive. Deze moet steeds starten en stoppen aan het begin en einde, komt meer druk op.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 26 juni 2018 01:24]

dus in jou gedachte is dat wat groter/lomper is, ook meteen robuster is. Dat gaat natuurlijk niet helemaal op. Tuurlijk als ik een 2 balken vergelijk waarvan de één 3 keer de doorsnede heeft, dan zal er minder spanning in het materiaal komen en 'robuster' zijn. Het is heel afhankelijk hoe zo iets is opgebouwd en hoe het belast wordt. Die veer zorg er voor dat als de camera geblokkeerd is dat het mechanisme daar niet onder lijd (of iig minimaal). Ze zullen met het ontwerp echt wel een 'safety factor' hebben toegepast.

En in die vergelijking met een drive, die maakt vele bewegingen meer dat misschien die honderd keer dat het ding (ding doel ik op de camera, en de drive bewegingen zijn van de laser)) open en dicht gaat. Er zit bij deze tenslotte een vingerafdrukscanner in het scherm die voor het unlocken kan worden gebruikt. Dus het is niet alsof de camera de enige unlock methode is. Daarnaast zullen er mogelijk genoeg mensen zijn die niet met pin/vingerafdruk/pattern beveiligen voor het unlocken.

edit: verduidelijking wat er beweegt

[Reactie gewijzigd door otandreto op 26 juni 2018 13:26]

hmmm...makes me wonder...
ik heb best veel dvd drives gehad die 'spontaan niet meer open' gingen...gelukkig zat er op zo'n apparaat altijd een klein gaatje, waar je met een naaldje in kon prikken en op die manier het laatje nog handmatig open kon maken.
Zal zo'n klein gaatje ook op deze tel zitten (zodat je de camera naar boven kunt pielen als het niet meer automatisch wil)???
ja het open gaan was altijd wel irritant dat het niet werkte, zeker als de drive niet horizontaal geplaatst was. Ik twijfel echter als er in de telefoon wel een dergelijk gaatje nodig is. Het gaat tenslotte om een camera en niet een informatie houder. Als die camera niet uitschuift kun je alleen geen foto's maken of niet de face unlock gebruiken. Je hebt altijd nog de back-up pin code. Bij een drive kon het zomaar zijn dat je enige kopie van die informatie op dat schijfje stond en het dus noodzakelijk was dat je hem er uit kreeg. Dan ging het natuurlijk niet alleen om een defect, ook bij het wegvallen van (net)voeding kon je hem dan als nog open maken. (of als je gewoon te ongeduldig was om te wacht tot de computer eindelijk besloot dat het laatje ook echt open mocht)
Het verschil is dat dvd speler, bij normaal gebruik, niet blootgesteld gaat worden aan regen, zand (strand), chloor (zwembad), vuiligheid in de broekzakken etc.

Ik zal de laatste zijn die zeggen dat de techniek niet werkt of meteen kapot zal gaan. Ik vraag me enkel af hoe het zal zijn als je deze, vrij normale en alledaagse omstandigheden, meerekent en of het mechanisme dat dan nog steeds leuk vindt. En die veer? Daarvan verwacht ik dat die ook zwakker wordt na verloop van tijd.

Overigens moet ik er wel bij zeggen dat ik meer heil zie in deze oplossing dan die van Oppo met de Find X. Overigens is de Oppo Find X wel heel snel met z’n face unlock (met dotprojector én motor!!).

Persoonlijk ben ik geen fan van bewegende onderdelen en ben ik toch wel redelijk verwend geraakt met waterdichte toestellen. Neem ze nog steeds niet mee het water in, maar wel fijn dat als er weer eens een glas water of bier overheen gaat dat er niks aan de hand is (iPhone X user hier).

Ik moet wel zeggen dat ik de Nex echt een mooi toestel vind en dat een all screen display zonder notch echt prachtig is, maar ik wil niet zonder FaceID en ook niet zonder IP67/68 rating (of beter uiteraard). Hopelijk komen ze in de toekomst met een camera onder het scherm ofzo, die wat pixels uitschakelt om licht door te laten. (Ik begrijp wel dat dit nu nog niet mogelijk is, but who knows?). Ze hebben ook al het scherm kunnen laten functioneren als de speaker, dus het kan nog alle kanten uit.
Het scherm laten functioneren als speaker is echter van een hele andere orde. Een speaker interfereert niet met licht en andersom. Hierdoor gaan iets dat licht uit stuurt en iets dat geluid uit geeft prima samen.

Twee dingen die allebei manipulatie van licht doen gaan met elkaar interfereren als je het bij elkaar voegt en wil je dat verhelpen dan moet je daar serieus onderzoek tegenover zetten wat ontzettend veel geld kost. Ik sluit het niet uit, maar ik zie het nog niet zo 1,2,3 gebeuren.
Veel mensen zullen die camera nauwelijks gebruiken. En hij gaat weer terug naar binnen zodra je de camera afsluit. Dus weinig mensen zullen hem vaak uit hebben steken, tenzij ze hem omhoog houden om een selfie te maken.
Verder lijkt het mij afhankelijk van de toleranties hoeveel vuil er mee naar binnen gaat. Ik denk niet dat er ruimte is voor zandkorrels of hopelijk zelfs haartjes om mee naar de binnenkant van de behuizing te gaan.
Het is altijd een risico, maar mij lijkt het risico laag vanwege de beperkte momenten waarop het daadwerkelijk uitsteekt.
Er zijn hele volksstammen die de selfiecamera als een van de belangrijkste aankoopargument gebruiken. Ik denk dat je hier ononderbouwd te kort door de bocht gaat. De fabrikant had de camera wel weggelaten als het zo onbelangrijk was.
Klopt, maar ook dan zal de camera relatief weinig uitsteken, tenzij je permanent de selfie-cam aan hebt staan. Al zou je 100 selfies per dag maken, zou je met een trage selfie 30 seconden doen per selfie, heb je 50 minuten per dag dat ding uitsteken. De overige 23 uur en 10 minuten niet. En ook alleen in scenario's waar je de telefoon in de lucht houdt, waarschijnlijk vrij van obstakels.
Maar goed, ongelukken zitten in een klein hoekje. Al is het fenomeen van een gebroken scherm toch wel een vrij gangbaar defect zonder dat er mechanische onderdelen aan zitten, denk dat dat nog steeds een groter probleem zal blijven. Mensen laten hun telefoons toch wel vallen. En blijven vervolgens met hun gebarsten scherm rondlopen ;).
Tenzij je de face unlock gebruikt dan schuift hij bij elke unlock open.
Dat klopt, en ook direct weer dicht, dus de kans dat hij veel uitsteekt op momenten waar hij kan breken lijkt me nog steeds erg klein. Tenzij je hem uiteraard laat vallen tijdens het maken van een foto of tijdens face unlock, maar dan zijn niet-mechanische delen net zo kwetsbaar. Maar zelden zal hij in je zak zitten of ergens rondliggen met de camera uit het chassis.
Ik dacht dat de Nex geen face unlock had en dat juist de Find X hier op in deed zetten?
Ik vind het motortje wel wat weg hebben van een trilmotor in een smartphone, die zijn meestal onverwoestbaar, dus zou nog wel eens mee kunnen vallen
Toch heeft mijn N97 mini het jaren vol gehouden, evenals mijn N95 overigens.
Ik ben ook totaal geen fan van toevoegen van bewegende mechanisme in een handheld apparaat...

Met compact camera's, die je meestal bijna altijd in een dichte hoesje houdt en je in principe altijd wat meer voorzichtig mee bent, hebben ik en mensen in mijn omgeving genoeg gezeik gehad met de lens mechanisme... Laat staan op een apparaat die je dagelijks in handen heb...

Verder, ik zie geen rubber ring rond de camera om tenminste wanneer die dicht is, voorkomen dat water naar binnen komt... Toestel heeft natuurlijk geen IP rating, maar je verwacht wel dat je je toestel onder de regen kan blijven gebruiken.

Leuke innovatie, maar zoals andere design keuzes en trends in de laatste jaren (denk aan nochtes, glazen achterkant, ronde schermen), het is meer omdat het kan en omdat het mooi of luxe uit ziet, terwijl ik van een telefoon verwacht dat het gebruikersvriendelijk en stevig is... Jammer dat Samsung geen interesse heeft om de Active lijn in Europa uit te brengen.
Toestel heeft natuurlijk geen IP rating, maar je verwacht wel dat je je toestel onder de regen kan blijven gebruiken.
Echt? Verwachten mensen dat?
Ik vraag het me oprecht af, zelf verwacht ik dat zeker niet van een toestel dat niet als waterdicht of op zijn minst spatwaterdicht verkocht wordt namelijk. Een van de grote voordelen van de huidige waterdichte toestellen vind ik juist dat het me niet meer boeit om hem in de regen te gebruiken. Vroeger durfde ik dat echt niet...
Ik heb mijn telefoon altijd onder regen gebruikt, en ik zie mensen ook niet rennen en telefoons verstoppen als het een beetje gaat regen... Een zware bui of storm is iets anders.

Anders zou geen Nederlander naar buiten durven met een telefoon.

Edit typo

[Reactie gewijzigd door Luinwethion op 26 juni 2018 00:00]

Nou ja, rennen en verstoppen? In je broekzak stoppen is genoeg hoor :)
Nou als je fiets is je broekzak ook niet echt veilig.

In het algemeen mijn ervaring is dat toestellen relatief goed tegen een beetje regen kunnen, iPhone 3G, 3GS, HTC Desire, Galaxy S2, Galaxy Note 1.... Allemaal onder licht regen gebruikt (bellen en gewoon telefoon in handen hebben) nooit problemen mee gehad, ook niet vaak gehoord van mensen die daar last van hebben... Muv van een collega, haar LG G5 is kapot gegaan in haar broekzak tijdens een bui, was ook z'n telefoon met te veel openingen waar water snel de weg naar binnen kon vinden.

Mobieltjes met een accu klep waren niet zo problematisch omdat vaak tussen de accu en de elektronische onderdelen had je nog een lag bescherming.
Ja het ging me ook meer om dat ik me af vroeg of mensen dat inderdaad over het algemeen zo zouden verwachten, de meeste telefoons zullen er inderdaad niet zo heel snel kapot van gaan.

Wat mijzelf betreft speelt misschien ook mee dat ik van bepaalde fabrikanten weet hoe makkelijk ze in ieder geval vroeger garantie weigerden als er ergens zo'n water detectie stripje verkleurd was. Hoeft er dus helemaal geen waterschade te zijn maar is je garantie misschien toch niks meer waard.
Van alle smartphones heeft maar een heel klein deel een IP-rating. Dat de Vivo het niet heeft zegt dus niets. De compactcamera's hebben dat ook niet (op een paar uitzonderingen na, maar dan zijn de overige spec beduidend minder).
Het ontbreken van een IP rating zegt niets over de stof en waterdichtheid. Een spatje water zal geen probleem opleveren, zolang het niet op een naad, aansluiting of luidspreker valt. Vaak is waterdamp in combinatie met afkoeling (condensatie) nog de grootste boosdoener.
Zo'n uitschuifbaar stukje is met seal goed af te dichten. Dat is ook gedaan. Als je goed kijkt zie je minimaal een enkel seal iets naar buiten komen op het moment dat de camera omhoog schuift. Het eigenlijke mechaniek zit naast het uitschuifbare stukje en het cameradeel zelf zit best ruim in de behuizing. Alles bij elkaar maakt de gevoeligheid voor stof vermoedelijk niet zo heel groot. Een enkel spatje water zal ook geen probleem zijn. De veer is mogelijk bedoeld om tikken tegen de camera op te vangen.
Als ik het zo bekijk is er best goed over het mechaniek nagedacht en is het eenvoudig, maar best degelijk ontworpen.
Hoeveel keren neem je een selfie?

Denk dat bij de meeste dit redelijk weinig is en dus dit wel zal meevallen hoeveel keer dit gebruikt word en wat de levensduur is .
Die van Oppo (die ook recent zoiets hadden aangekondigd) zou 5 jaar meegaan IIRC.
Aan de andere kant gaat een trilmotor ook nooit stuk. De techniek is niet veel anders. Zolang er in het mechanisme geen stof kan komen zie ik verder geen probleem. Als ik verder naar de veer kijk lijkt het alsof de camera bijna 100% kan terug "veren". Niet de bedoeling maar handig bij val of activatie in broekzak.
Die zitten wel veilig achter je lens grote vriend. Dit is een stukje plastic wat steeds uit je telefoon steekt en continue word blootgesteld aan stof en waterdamp.
Ik denk dat de veer er is om ervoor te zorgen dat als je de opening blokkeert met een case/vasthouden het motortje de bende niet kapot draait. Vandaar dat het zon lange veer is, hij moet namelijk de hele afstand die de camera naar buiten komt kunnen 'inklappen'
Lijkt mij dat het er voor is om er voor te zorgen dat de klap wordt opgevangen zodat het uitschijfmechanisme niet een te harde klap maakt(wat op ten duur schade kan veroorzaken), omdat er genoeg druk op het mechanisme moet staan om er voor te zorgen dat de camera niet kan bewegen tijdens gebruik.

Een simpele oplossing voor 1) geen harde tik geluid 2) levensduur van het mechanisme

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 25 juni 2018 21:45]

Precies wat ik zeg dus? ;)
Ook voor gebruikers die als de batterij op is, de camera "voorzichtig" naar binnen willen drukken.
De veer is bedoelt voor wanneer er een obstructie is waarbij de camera niet uit de behuizing kan komen.
Mooie innovatieve ontwikkeling, heb je toch een front-camera, maar geen notch o.i.d. nodig om hem in weg te werken
Dat niet alleen, het is ook veiliger. De gebruiker heeft immers door wanneer de camera in gebruik is dmv een fysieke verandering v/d telefoon.
Enkel de front camera dan.
Klopt.

Je kunt ook zo'n kapje kopen voor je camera. Kreeg er laatst 3 gratis van Xs4all
Hij gaat een beetje scheef terug naar binnen of ligt dat aan mij?
Nee, dat komt doordat de constructie langs twee pennen naar boven en onder glijdt, waarbij de tweede de spindel is die de camera naar boven duwt.
Stel dat je twee metalen pijpen pakt en daar kunststof bussen over laat glijden. Die twee bussen zijn dan onderling verbonden. Dan pak je één van de bussen en daarmee duw je beide bussen omhoog. Door speling (die er in dit geval altijd zou moeten zijn), zal je de twee bussen ten opzichte van elkaar lichtjes kantelen. Afhankelijk van hoe groot de speling is (en dat zal bij de smartphone relatief groot zijn) en de afstand tussen de bussen, zal de mate van scheefheid anders zijn.
Misschien omdat de steun aan de achterkant eraf is?
lijkt er op dat het schroefdraad in dat metalen deel dat aan de stang vast zit niet zo strak is als zou kunnen zijn. Ik zou wat dat betreft ook zeker bang zijn voor slijtage op die onderdelen waarbij die speling nog groter word.
Nee, dit komt omdat het schuifmechanisme maar aan een kant zit, waardoor door de trekkracht van het mechanisme de camera "meegesleurt" wordt. Althans dat is hoe het er voor mij uitziet, maar wel een logische verklaring :P

Als je goed kijkt zie je dat het gedeelte om de schroef heen zit(wat bewogen wordt) ook schuin naar beneden gaat.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 25 juni 2018 21:50]

Dit kan zijn omdat er veel druk staat op die vering en dat hij daarom iets gedraaid word door de druk bij het uitschuiven en dat hij dan vervolgens weer recht naar binnen gaat omdat er weinig druk op de vering staat. Het kan ook een locking mechanism zijn.
Zo te zien wordt die veer helemaal niet ingedrukt, dus dat zal het niet zijn.
Beter scheef erin dan recht ernaast!
Ik moest lachen _/-\o_
Ziet er stevig uit, en de vraag of het stofdicht is is trouwens ook beantwoord, alleen niet terug te vinden in dit stuk.

[Reactie gewijzigd door Officier-Dries op 25 juni 2018 21:20]

En, is het stofdicht dan? :9
waar zie jij nee staan dan?
1 zandje en je bent de sjaak.
Ik vraag me vooral af voor het levensduur en eenmaal het niet meer werkt dan zit ge daar zonder front camer :P
Het ziet er niet heel goedkoop uit om te wisselen ( best wel ingewikkeld mechaniek ) maar je kan ook schermen vervangen en dit is denk ik zo ongeveer wel vergelijkbaar in hoeveelheid arbeid die je ervoor moet doen. ( edit: en hoewel ik zeg: niet goedkoop... is het vast bij lange na niet zo duur als een compleet display ).

Betreffende levensduur, volgens mij is het nog steeds zo hier in NL dat afgezien van garantie van fabrikant de verkoper garant moet staan voor een normale werking gedurende een te verwachten economische levensduur.

Als dat mechaniek stuk zou gaan op elke telefoon net na de fabrieksgarantie af zou lopen zou je denk ik een goede kans maken om het TOCH via een rechter vergoed te krijgen ( want, structureel / ontwerpfout ).

[Reactie gewijzigd door MarvTheMartian op 25 juni 2018 22:11]

Betreffende levensduur, die is volgens de richtlijnen van Uneto-vni voor smartphones ook twee jaar. Wat dus weer net zo lang is als de meeste fabrieksgarantie.

https://www.uneto-vni.nl/...r/gebruiksduurverwachting
Maar de enige plek in de tekst die je linkt waar de termijn van twee jaar wordt genoemd is hier ->

*voorwaardes
[quote]een te verwachten gemiddelde gebruiksduur heeft van twee jaar of meer[/quote]


.... wacht even, in de tekst wordt ook melding gemaakt van bijgevoegde tabellen, deze kan ik echter niet zien ( chrome laatste build op windows 10 ).

Persoonlijk vind ik twee jaar voor een telefoon niet realistisch, afhankelijk van de prijsklasse. Een toestel van ~120 euro mag van mij na twee jaar wel 'schoonheidsfoutjes' bevatten, zou ik niet moeilijk over doen zeker als het niet de functionaliteit beperkt. Maar een toestel van 800+ euro, daar plak ik toch echt wel minstens een twee keer zo'n lange levensduur aan als een 'wegwerp mobieltje'.

Ikzelf zou dus niet alle consumenten elektronica classificeren op apparaat type maar daar ook zeker de prijs/kwaliteits klasse in meenemen.
Vreemd dat je het de pdf niet kan openen, bij deze quote uit het document:

Portable (smartphones, smartwatches, audiospelers, navigatie)
Aankoopprijs In jaren In maanden
≥ ¤ 0 2 24

Het is inderdaad vreemd dat een product wat potentieel duurder is dan een gemiddelde wasmachine, koelkast of tv nog steeds een dergelijke verwachte gebruiksduurverwachting heeft. Wellicht omdat deze lijst ouderwets is en niet bijgewerkt is naar moderne maatstaven. Of wellicht komt het omdat een telefoon anders gebruikt wordt (voortdurend) of sneller obsolete wordt verklaard (bijv. software ondersteuning)?
Die software ondersteuning zou wel eens leidend kunnen zijn ja, aangezien een fabrikant ook wettelijk niet verplicht is telefoons na twee jaar nog van veiligheids updates te voorzien is het moeilijk te beargumenteren dat de normale economische levensduur langer is ( het is het wel, althans naar mijn idee, maar voor een fabrikant is een langere garantie periode natuurlijk niet iets waar zij op zitten te wachten ).

Weet ook niet waarom ik geen pdf zie, misschien omdat ik geen lid ben?
Interessant, ziet er ook makkelijk vervangbaar uit :P
Vernuftig stukje ruimte techniek. Mooi om te zien in zo'n kleine ruimte.
Het is nu wachten op de eerste telefoon die géén notch heeft, geen chin en een geïntegreerde vingerprintscanner. Maar een super interessante telefoon, ben benieuwd hoe lang dat mechanisme ook bij lompere mensen goed blijft. Ook: hoe zit het normaliter met updates van dit merk? Één of twee versies?
Ik denk dat die veer, buiten het anti-rammel effect, tevens bedoeld is om bij onbedoeld indrukken schade aan het mechaniek te voorkomen. Je kunt de camera helemaal in-duwen zonder dat het mechaniek "onder druk" komt te staan.
Vind het best raar eigenlijk, zoveel ruimte gebruiken in de telefoon voor zo'n 'gimmick'.

Goed, wel interessant te zien dat er dus zo'n mechaniek in zit dat je dus de camera gewoon kan indrukken zonder dat iets zomaar kapot lijkt te gaan.
De race naar een volledig scherm is volledig doorgeschoten. Het is een mooi idee, maar je sluit simpelweg teveel compromissen.

Speaker achter het scherm? Levert een situatie op waarmee iedereen kan meeluisteren.

Camera uitschuifbaar? Komt hoe dan ook stof tussen.

Notch? Laten we eerlijk zijn: Goeiendagschotel, wat is dat lelijk.

Ik vind het helemaal niet gek om gewoon te accepteren dat je geen volledig scherm hoeft te hebben. Zeg nou zelf, als je een toestel als de S9 in de hand houdt, heb je toch niet het idee dat er concessies zijn gedaan aan de grootte van het scherm?
Een S9 heeft dikke randen aan de boven en onderkant. Waarschijnlijk heb je er geen problemen mee omdat je er aan gewend bent, ik zou liever een kleinere telefoon hebben zonder die randen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True