Opera begint test met gratis vpn in Android-browser

Opera gaat een gratis vpn inbouwen in zijn Android-browser. De browsermaker zegt dat er geen gegevens gelogd worden en het is mogelijk om de vpn uit te schakelen. De vpn zit nu in de bètaversie van de browser.

Volgens Opera is het gebruik van de vpn-functie in de Android-browser ongelimiteerd. Het bedrijf belooft een 'no-log service' en zegt geen data te verzamelen. Gebruikers kunnen hun locatie instellen op Azië, Europa, Amerika, of 'optimaal'.

Op dit moment is de vpn-functie beschikbaar in de bèta-versie van Opera voor Android. Gebruikers kunnen die downloaden in de Google Play Store. Nog niet alle bètatesters krijgen toegang tot de vpn, maar in de komende tijd wil Opera de groep testers steeds groter maken.

Opera had eerder gratis losse vpn-apps voor zowel Android als voor iOS, maar die zijn sinds vorig jaar niet meer beschikbaar. Sinds 2016 zit er al een vpn in de desktopversie van de Opera-browser.

Reacties (88)

[Verwijderd]

Ik vraag me dan toch af wat het verdienmodel hier is. VPN beschikbaar stellen kost nou eenmaal geld. Wie betaalt dat? In ruil voor wat?

[alexvanniel]

Het verdienmodel zal wel een beetje in het hoekje "investeren om er later wat mee te kunnen doen wanneer er mensen van afhankelijk zijn" liggen. De reden dat ik dit zeg is omdat het bedrijf dat Opera ontwikkelt, zoals enkelen hier al melden, in handen is van een Chinees bedrijf. Dat wil niet zeggen dat de Chinese overheid er direct een vinger in de pap heeft, maar het wil ook niet zeggen dat dat niet zo is. Oftewel, de Chinese overheid zou zomaar eens kunnen besluiten dat ze inzage willen hebben, indien ze niet al een aandeel in het bedrijf hebben. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Opera_(webbrowser))

[AVL]

Ik werk voor Opera.

Zoals ik elders als zei hoef je echt niet bang te zijn dat je internetverkeer rechtstreeks naar China getunneld wordt - Opera is een Noors bedrijf met een Chinese eigenaar, en wat wij doen valt onder de Europese regelgeving. Opera's Europese VPN servers staan in Amsterdam.

Het verdienmodel van Opera is heel simpel: aan de ene kant kun je zoeken met Opera's standaard zoekmachine, Google in de meeste landen, en in dat geval deelt Google een deel van de advertentieinkomsten die voortkomen uit deze zoekopdrachten met Opera.

En aan de andere kant staan er een aantal standaard bookmarks in Opera van bedrijven zoals booking.com. Als je die bookmarks gebruikt, en er ook nog iets mee doet (een hotel boeken bijvoorbeeld), ontvangt Opera daarvoor een commissie.

Om meer geld te verdienen moeten wij meer gebruikers hebben. Meer gebruikers zoeken meer en klikken op meer bookmarks. Meer gebruikers = meer inkomsten. Die gratis VPN bieden we dan ook aan in de hoop dat meer mensen dan Opera gaan gebruiken - en misschien wel niet altijd met de VPN aan (want servers draaiend houden kost inderdaad geld 😃).

[Reactie gewijzigd door AVL op 23 juli 2024 00:29]

[GeoBeo]

Ik werk voor Opera.

Zoals ik elders als zei hoef je echt niet bang te zijn dat je internetverkeer rechtstreeks naar China getunneld wordt - Opera is een Noors bedrijf met een Chinese eigenaar, en wat wij doen valt onder de Europese regelgeving. Opera's Europese VPN servers staan in Amsterdam.

En jij weet zeker dat op dit moment die VPN servers geen logs draaien? En dat de Chinezen geen toegang hebben tot die servers (buiten het medeweten van jouw zelf en je andere Europese collega's om)?

Nu niet en in de toekomst ook niet (al dan niet buiten jouw medeweten om)?

Het verdienmodel van Opera is heel simpel: aan de ene kant kun je zoeken met Opera's standaard zoekmachine, Google in de meeste landen, en in dat geval deelt Google een deel van de advertentieinkomsten die voortkomen uit deze zoekopdrachten met Opera.

Als Opera dan ook nog even de VPN logs toegankelijk maakt voor Google (zoals Google en Facebook al deden met hun eigen gratis VPN app), dan kan Opera nog meer verdienen.

Waarom zou Opera dit (in de toekomst) niet doen?


*speelt advocaat van de duivel*

Stelling: VPN clients en servers kun je precies even goed vertrouwen als de (toekomstige) leiding van het bedrijf dat erachter zit. Die toekomstige leiding is niet te voorspellen en daarmee is de betrouwbaarheid van een VPN ook niet goed te voorspellen.

Ik stel dus niet dat Opera per definitie kwaad in de zin heeft (daar heb ik immers geen onderbouwing voor), ik stel alleen dat het verstandig is om kritisch te blijven.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 00:29]

[GekkePrutser]

Als Opera dan ook nog even de VPN logs toegankelijk maakt voor Google (zoals Google en Facebook al deden met hun eigen gratis VPN app), dan kan Opera nog meer verdienen.

Ik ben een enorme privacy voorstander maar dit is niet zo genuanceerd:

• De apps van google en facebook waren heel duidelijk waar hun 'VPN' voor was: Marktonderzoek, en de mensen werden ook betaald voor hun data (nee, ik zou het ook niet doen )
• Hun VPN was bovendien geen echte VPN. Het was alleen maar een trucje om op iOS al het dataverkeer (dus ook van Safari en andere apps) te kunnen zien, op een andere manier kan dit namelijk niet door de sterke sandboxing in iOS.
• Ze zijn door Apple geband omdat Apple dit in hun publieke store niet toestaat, hierom gebruikten ze een 'workaround' namelijk een enterprise certificaat dat alleen voor werknemers van een bedrijf bedoeld is. Dit is absoluut niet bedoeld voor app distributie naar klanten en dat is ook altijd duidelijk geweest.

Niet echt te vergelijken dus met wat Opera doet. Die levert een echte VPN dienst en dan ook nog eens alleen binnen hun eigen browser (nu hadden ze vroeger wel een "echte" VPN app maar daar zijn ze weer mee gestopt).

Wat ze met de data doen vraag ik me ook af maar daar kom je niet zo 1-2-3 achter denk ik, we hebben alleen het woord van mensen als @AVL.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 00:29]

[GeoBeo]

[...]
Ik ben een enorme privacy voorstander maar dit is niet zo genuanceerd:

• De apps van google en facebook waren heel duidelijk waar hun 'VPN' voor was: Marktonderzoek, en de mensen werden ook betaald voor hun data (nee, ik zou het ook niet doen )
• Hun VPN was bovendien geen echte VPN. Het was alleen maar een trucje om op iOS al het dataverkeer (dus ook van Safari en andere apps) te kunnen zien, op een andere manier kan dit namelijk niet door de sterke sandboxing in iOS.
• Ze zijn door Apple geband omdat Apple dit in hun publieke store niet toestaat, hierom gebruikten ze een 'workaround' namelijk een enterprise certificaat dat alleen voor werknemers van een bedrijf bedoeld is. Dit is absoluut niet bedoeld voor app distributie naar klanten en dat is ook altijd duidelijk geweest.

Niet echt te vergelijken dus met wat Opera doet. Die levert een echte VPN dienst en dan ook nog eens alleen binnen hun eigen browser (nu hadden ze vroeger wel een "echte" VPN app maar daar zijn ze weer mee gestopt).

Wat ze met de data doen vraag ik me ook af maar daar kom je niet zo 1-2-3 achter denk ik, we hebben alleen het woord van mensen als @AVL.

Ook zonder de "certificaat truc" kunnen alle VPN providers (inclusief Opera en inclusief Google en Facebook als ze door gaan met hun "markt onderzoek apps") in theorie logs bijhouden van in elk geval welk apparaat/persoon/daadwerkelijk IP met welke websites / diensten praat via welke VPN exit node...

Met die data heb je dus voldoende informatie om te weten: waar iemand was (IP adres locatie), wanneer iemand daar was, van welke diensten/websites hij gebruikgemaakt heeft, welke websites bezocht zijn, voor hoe lang ongeveer, waar iemand woont, in welke cafe's iemand z'n laptop open klapt en nog veel meer.

Google en vooral Facebook gingen inderdaad nog een stukje verder, maar zoals jij ook al aangaf pretendeerden die niet *een veilige gratis VPN dienst in handen van Chinezen* te zijn.

Mijn doel met die quote was vooral om aan te geven dat Google en Facebook overduidelijk interesse hebben in *alle informatie* van gebruikers. En dat ze dus ook ongetwijfeld aan Opera het voorstel zullen doen om te betalen voor de gratis VPN logs. De enige vraag die rest is: wil Opera (lees: de Chinezen erachter) daar geld aan verdienen ja of nee. En dan is er nog de vraag waar de hele discussie mee begon: hoeveel biedt de Chinese overheid voor die data en waarom zouden de Chinezen achter Opera daar niet in mee gaan?

We zijn het verder met elkaar eens, want: "we hebben alleen het woord van mensen als @AVL."

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 00:29]

[P_Tingen]

En jij weet zeker ... buiten het medeweten van jouw zelf en je andere Europese collega's om ...

Tja, hoe kun je nou zeker weten dat er buiten jouw medeweten om niets gebeurt?

[GeoBeo]

[...]

Tja, hoe kun je nou zeker weten dat er buiten jouw medeweten om niets gebeurt?

Dat is precies mijn punt. Je kunt dus moeilijk stellen dat een (gratis) VPN dienst 100 % te vertrouwen is, ook al werk je zelf bij het bedrijf dat de servers en clients bouwt en onderhoudt.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 00:29]

[Argantonis]

[...]


Dat is precies mijn punt. Je kunt dus moeilijk stellen dat een (gratis) VPN dienst 100 % te vertrouwen is, ook al werk je zelf bij het bedrijf dat de servers en clients bouwt en onderhoudt.

Maar datzelfde geldt letterlijk voor alle VPN's die je gebruikt. Dat de eigenaar niet Chinees is betekent niet dat het niet kan dat er Chinese (of Amerikaanse) belanghebbenden flink wat geld hebben neergelegd om logs te gaan zien.

[GeoBeo]

[...]
Maar datzelfde geldt letterlijk voor alle VPN's die je gebruikt. Dat de eigenaar niet Chinees is betekent niet dat het niet kan dat er Chinese (of Amerikaanse) belanghebbenden flink wat geld hebben neergelegd om logs te gaan zien.

Klopt, maar dat werd wel gesuggereerd in de comments, vandaar de reacties...

[Argantonis]

[...]


Klopt, maar dat werd wel gesuggereerd in de comments, vandaar de reacties...

Mja ik snap wel dat je dat erin kan lezen maar dat is niet wat ik erin las. Voor mij zegt ie alleen maar dat alleen omdat het een bedrijf is met Chinese eigenaar, dat dat niet betekent dat de Chinese overheid rechtstreeks toegang heeft tot de data. Het bedrijf moet nog steeds voldoen aan de regelgeving in de EU, wat mij persoonlijk een beter gevoel geeft dan een Google.
Hij zegt echter niet dat alle normale voorbehouden niet gelden. Ik denk dat het een redelijke aanname is dat het altijd mogelijk is dat er privé data wordt ingezien, ofwel door corruptie, ofwel door dwang van een of andere overheid. Maar dat betekent niet per se dat Opera daar meer gevoelig voor is.

[Trustworthy Fox]

Even een korte reactie.

Het enkele feit dat een bedrijf via aandelen (deels) eigenaar is van een ander bedrijf maakt nog niet dat ze dan toegang/controle hebben tot bedrijfsmiddelen/mensen in het bedrijf zelf. Als je aandelen hebt mag je in de aandeelhoudersvergadering roeptoeteren tegen het bestuur over hoe het bestuur dingen zou moeten regelen qua bedrijfsvoering (of ze dat dan moeten doen is vers 2).

Concreter: een een link/achterdeur naar china installeren en alles 1 op 1 doorgeven is bedrijfsvoering. Daar heeft de Chinees niet veel over te zeggen. Wel over divident, of de manier hoe management de tent runt.

Dus je achterdocht deel ik niet. En complimenten voor AVL om zich hier uit te spreken.

Natuurlijk kunnen we dingen erbij gaan verzinnen, maar die staan [nu] niet in het artikel. Dat gaat imho een beetje de alu-hoedje kant op.

Hoogstens kan je wijzen op een bedrijf als XS4all uiteindelijk gemerged gaat worden. Of naar Oracle in relatie tot Java / open source. maar dan gaat het dus over de lange termijn / toekomst.

[CivLord]

Ik ben het met je eens. Maar theoretisch kan de aandeelhouder wel degelijk een achterdeur naar China laten installeren.

Als belangrijkste aandeelhouder heeft hij invloed op belangrijke besluiten en op de aanstelling van bestuursleden. Hij kan naar een bestuurslid stappen en zeggen dat wanneer hij zijn plannen door wil zetten en er niet bij de volgende aandeelhoudersvergadering uit wil vliegen, hij moet zorgen dat er dan-en-dan iemand onbeperkte toegang tot de serverruimte heeft, om een klein extra onderdeeltje te kunnen installeren. Vergezocht, maar niet onmogelijk.

[GeoBeo]

Even een korte reactie.

Het enkele feit dat een bedrijf via aandelen (deels) eigenaar is van een ander bedrijf maakt nog niet dat ze dan toegang/controle hebben tot bedrijfsmiddelen/mensen in het bedrijf zelf. Als je aandelen hebt mag je in de aandeelhoudersvergadering roeptoeteren tegen het bestuur over hoe het bestuur dingen zou moeten regelen qua bedrijfsvoering (of ze dat dan moeten doen is vers 2).

Als je (een meerderheid van) de aandelen hebt mag je niet alleen "roeptoeteren tegen het bestuur", je mag dan (binnen de wet van de plek waar het bedrijf geregistreerd staat) alles. Dat houdt in: het volledige bestuur vervangen, een nieuwe bestuur aanstellen, jezelf aan bestuur aanstellen, het bedrijf (de aandelen) verkopen aan iemand anders, het bedrijf opheffen, het bedrijf verhuizen naar een land met regels die meer naar je zin zijn, enz. Kortom: in feite alles.

Er is dus precies helemaal niets dat de Chinezen in theorie tegenhoudt het voltallige voormalige bestuur op straat te zetten en te vervangen door bestuurders naar eigen keus om vervolgens (in het geheim, buiten de resterende medewerkers in Noorwegen om) backdoors in te bouwen. Aannemende dat de Chinezen een meerderheid van de aandelen in handen hebben. Een korte zoektocht op internet laat zien dat ze (bijna) alle aandelen in handen hebben. Het bedrijf is dus gewoon van hun.

Dat is even een heel extreme schets en ik zeg niet dat dit gebeurd (zou niet de slimste zet zijn denk ik). Maar het zou prima kunnen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 00:29]

[Trustworthy Fox]

Volgens mij blijft wat ik schrijf gewoon staan.
Ja je kan het bestuur veranderen/ontslaan, bijvoorbeeld bij slecht presteren. En via dreiging daarmee bepaald gedrag bewerkstellen. Maar feitelijk kan een aandeelhouder geen concrete instructies voor de dagelijkse gang van zaken afdwingen (denk zet die server open, neem 'Winnie de Wu aan voor netwerkbeheer.':
'De algemene vergadering van aandeelhouders heeft derhalve niet de bevoegdheid tot het geven van bindende concrete instructies, maar kan door middel van haar bevoegdheid tot benoeming en ontslag van bestuurders bewerkstelligen dat het bestuur zich gedraagt zoals zij wil. De vaststelling dat een concrete instructie niet rechtsgeldig is, is voor een individuele aandeelhouder bij een aandeelhoudersovereenkomst van belang omdat dit hem belet jegens de bestuurders nakoming van de instructie af te dwingen.' bron Vennootschap & onderneming 2002 nr 6 p.119,120.

Zowel GeoBeo als Civlord geven aan dat er extreme omstandigheden nodig zijn om zoiets te kunnen bewerkstelligen, waarbij ik wijs op mijn opmerking
[citaat] Natuurlijk kunnen we dingen erbij gaan verzinnen, maar die staan [nu] niet in het artikel. Dat gaat imho een beetje de alu-hoedje kant op. [/citaat]

[GeoBeo]

Maar feitelijk kan een aandeelhouder geen concrete instructies voor de dagelijkse gang van zaken afdwingen (denk zet die server open, neem 'Winnie de Wu aan voor netwerkbeheer.'.

Dat kan dus wel in het geval de aandeelhouder tevens *het bestuur* vormt.

De situatie eigenaar van bedrijf (eigenaar van meerderheid van de aandelen) = bestuur van bedrijf, bestaat gewoon. En komt zelfs veel voor. Dit geldt bijvoorbeeld voor ieder individu dat een B.V. bij de KvK registereerd en zichzelf als directeur groot aandeelhouder aanstelt. Bestuur = eigenaar = aandeelhouders.

Het Chinese bedrijf dat eigenaar is van Opera, hoeft er dus alleen voor te zorgen dat haar poppetjes in het bestuur van Opera de meerderheid vormen. Daarvoor heeft het gewoon de macht, want ze zijn eigenaar. Als ze dat doen dan heeft het Chinese bedrijf achter Opera dus per definitie alle touwtjes in handen en kan het zeker wel "concrete instructies voor de dagelijkse gang van zaken afdwingen".

Dat is allemaal echt wel een stuk minder ver gezocht dan hier gesuggereerd wordt. Of het ook zo gebeurd is, weet ik niet. Maar ik zie anderen ook geen onderbouwing aandragen voor hun stelling dat het niet zou gebeuren.

Mijn verwijzing naar "extreme situatie" ging niet over de situatie waarin een (nieuwe) meerderheid aandeelhouder het bestuur naar zijn hand zet. Dat is namelijk geen extreme situatie, dat is gewoon een normale situatie.

Terug naar mijn initiële punt: er bestaat geen VPN provider ter wereld waarvan je 100 % zeker kunt weten of die te vertrouwen is. Laat staan een gratis VPN provider. Laat staan een gratis VPN provider in handen van een staat waarvan bekend is dat ze graag alles van iedereen weten.

Stel ik Opera is evil? Nee. Maar ik stel dat je ook niet kunt zeggen dat Opera VPN helemaal toppie is op basis van 1 willekeurige anonieme post onder een nieuws artikel van 1 iemand die zegt bij Opera te werken.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 00:29]

[Trustworthy Fox]

[...]
Dat kan dus wel in het geval de aandeelhouder tevens *het bestuur* vormt.

Maar dat weten we niet. En is minder logisch gelet grote angst hiervoor en feit dat aandeelhouder aan de andere kant van de wereld zit.

Mijn verwijzing naar "extreme situatie" ging niet over de situatie waarin een (nieuwe) meerderheid aandeelhouder het bestuur naar zijn hand zet. Dat is namelijk geen extreme situatie, dat is gewoon een normale situatie.

Nee, dat is niet normaal. activisme van aandeelhouders is de uitzondering, niet de norm. En het juridisch/legal systeem waakt er juist voor dat dit niet zomaar kan.

Stel ik Opera is evil? Nee. Maar ik stel dat je ook niet kunt zeggen dat Opera VPN helemaal toppie is op basis van 1 willekeurige anonieme post onder een nieuws artikel van 1 iemand die zegt bij Opera te werken.

Daar heb je een goed punt. Mijn vertrouwen in Opera als browser/bedrijf is nog niet helemaal weg. Eerlijkheidshalve is Mozilla (firefox) mijn primaire browser. De eigendom van die aandelen is in handen van Amerikaanse ondernemingen. Ook niet prima. Op gebied van privacy zou ik dan eerder wijzen naar een onderneming als Startpage.com die in handen is van een Nederlands bedrijf.

[Verwijderd]

Heel slim! Het was ook gewoon wachten op een browser die dit kreeg. Of een provider. Dit is zo'n hot item. Alhoewel ik mijn VPN dienst niet op zeg omdat het meer doet dan alleen http(s) verkeer zal ik een ieder aanraden om gebruik te maken van Opera. Ik gebruik opera om de mac. Lekker snel...

@AVL is dit legaal in China? Ik meende dat China de VPN in de ban had gedaan.

[batjes]

Wachten?
Opera biedt al heel wat jaartjes een VPN aan in hun eigen browser. IE op Windows Phone bood deze optie ook. Nu was dit niet helemaal een VPN maar een datacompressie hulpje. Maar technisch was het weinig anders dan het verkeer tunnelen, een vpn dus.

[svenslootweg]

Wat deze uitleg echter niet verklaart: als ik het bericht goed begrijp, staat deze proxy (het is uberhaupt geen "VPN"...) standaard aan. Maar waarom eigenlijk?

Als servers geld kosten en het vooral om de marketingwaarde gaat, kun je hem dan niet veel beter standaard uitzetten?

[AVL]

Het was misschien niet helemaal duidelijk, maar hij staat standaard dus niet aan 🙂

[StefanBfB]

Super tof! Dit is wat Tweakers zo mooi maakt. Er zit gewoon een werknemer mee te lezen die even bij kan springen om duidelijkheid te verschaffen. *Doet Opera downloaden*

[vandenbel]

Komt er binnenkort ook een IOS versie van?

[Robin de Eerste]

Prachtig om te lezen, informatief en compleet, regelrecht van iemand binnen het bedrijf. Wat Stefan zegt, dit is iets geweldigs aan Tweakers!😄 Zo leer je nog eens wat!

[P_Tingen]

Het verdienmodel van Opera is heel simpel: aan de ene kant kun je zoeken met Opera's standaard zoekmachine, Google in de meeste landen, en in dat geval deelt Google een deel van de advertentieinkomsten die voortkomen uit deze zoekopdrachten met Opera.

Is dit dan ook de reden dat je StartPage.com niet als standaard zoekmachine kunt instellen?

[whoptimus]

Ik ben een Opera gebruiker. Wanneer ik de functie "bespaar data" gebruik, kan ik op tweakers niet reageren omdat mijn ip adres uit een verdacht spam land komt.

[bbob]

Een vpn netwerk onderhouden kost toch aardig wat geld zeker als je een beetje snelheid wil aanbieden.

Als er een chinees bedrijf achter zit werkt dan in china heel eenvoudih. De overheid roept wij willen die data en als chinees bedrijf werk je daar aan mee. China is nog steeds een communisme dus puntje bij paaltje heb je als bedrijf niets te willen.

dit wetend denk ik dat je beter een betaalde onafhankelijk vpn dienst kan nemen en beter weg blijft van dit gratis.

[borbit]

Hoe werkt dat dan in China? Het is een communistisch land. Dan krijgt toch iedereen een soort staatsloon? Maar jonge mensen daar trekken naar Shenzen om een paar jaar telefoons te maken, veel te verdienen. En dan in hun eigen dorp met het geld een leven op te bouwen.

[the_stickie]

China is zeker geen zuiver communistisch land. Er is een semi vrije markt en bewoners nemen deel aan een consumptiemaatschappij. Elke chinees moet z'n eigen inkomen vergaren.
Wat overblijft uit het communistisch gedachtegoed is de grootschalige inmenging van overheden en overheidsbedrijven, de beperkingen van vrijheid en ideologie en een protectionistische economie.

[borbit]

Dan heb je als burger de nadelen (geen vrijheid) en niet de voordelen (er wordt voor je gezorgd)

[DigitalExorcist]

Moeten ze even bij Facebook en Google vragen hoe dat met die VPN-apps ook alweer zat...

[StefanJanssen]

die vpn apps waren voor het gehele systeem. dit is alleen binnen de browser.

[LessRam]

Yep, dat zal de toekomst leren. Al is het vermoedelijk een bekend gelopen pad. Hoe begon Google ook alweer??? Reclamevrij, "alternatief" en niet gelieerd aan enig winstgevend bedrijf?

[iew]

Dit is waarom ik bang ben dat in de toekomst al die data verzamelingen in handen van overheden komen, wellicht zelfs afgedwongen.
Ook ons land is behoorlijk veranderd en heeft de overheid al vaker tijdens het spel de spelregels veranderd, denk bijvoorbeeld maar eens aan de pensioenen.

We leven nu nog in een zogeheten democratie, maar ook daar word aan geknabbeld, evenals bepaalde vrijheden.
Redenen om dat te doen zijn altijd te verzinnen of te geven maar ik blijf al die data verzamelingen een enge ontwikkeling vinden.

Daarnaast het vertrouwen in overheden is ook iets waar je voorzichtig in moet blijven, ook in een modern westers democratisch land als Nederland.
Uitspraken als "gaat in ons land nooit gebeuren" zijn inmiddels wel achterhaald op meerdere fronten.

[MrMonkE]

Hadden ze dit niet al eerder voor mobile en heete het toen Opera Light?
Of was dat alleen een proxy die p[laatjes kleiner maakte? (JAREN terug)

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 00:29]

[WCA]

Nee, dat was Opera Turbo

[MrFax]

Of opera mini, daar staat het standaard aan.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 00:29]

[MrMonkE]

Ja, die
Dank je.

[lepel]

Ik kende het altijd als Opera Mini, en deze comprimeerde niet enkel afbeeldingen als ik het mij goed herinner, maar de complete webpagina incl. scripts etc. Om die reden werken dan sommige websites ook niet omdat ze proxy bescherming gebruikten.

[RedPixel]

Dat laatste inderdaad, maar het verschil tussen een proxy en een VPN is niet heel groot.

[the_stickie]

buiten dan de versleuteling...

[the_stickie]

zonder encryptie is er niks "virtual private" aan...

[RedPixel]

Ook dat is niet waar, er zijn situaties waarbij het wenselijk is een VPN-verbinding op te zetten, zonder encryptie, die wel degelijk virtueel en private zijn (in de zin dat ze van jou zijn en niet van anderen).

En aan de andere kun je ook prima een proxy opzetten die wel versleuteld is.

[the_stickie]

Ok, leg mij dan maar eens uit hoe ik dat zou moeten configureren (Zover ik weet kan ik kiezen tussen pptp, l2tp, sstp, IKE,... maar niet "no encryption"), wat het voordeel dan zou zijn of hoe je je gegevens "private" wil houden op een publiek netwerk zonder encryptie!


Je uitleg matched niet met de definitie van VPN...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Virtueel_Particulier_Netwerk
https://www.cisco.com/c/e...-clients/what-is-vpn.html

en een proxy zet requests door en gebruikt evt een cache... als je via een tunnel (VPN) verbindt is de proxy zelf niét encrypted en en is ook geen protocol om dat wél te doen. Een proxy is een server, geen verbinding. De enige encyptie die een proxy optioneel gebruikt is de versleuteling van de cache.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 23 juli 2024 00:29]

[RedPixel]

Normaliter wil je uiteraard encryptie aanzetten op een VPN. Wat ik alleen maar probeer te zeggen is dat je een VPN kúnt instellen als een soort van unencrypted proxy. Andersom kun je een op een proxy ook encryptie áánzetten,. Dat is dus niet hét verschil tussen een proxy en een VPN.

Om toch even op je vraag in te gaan:

OpenVPN met auth none en cipher none in de config: https://openvpn.net/vpn-s...in-openvpn-access-server/

Je houdt dan uiteraard je gegevens niet zomaar privé op een publiek netwerk, dus daar zul je andere maatregelen voor nodig hebben: bijvoorbeeld firewalling aan beide kanten, encryptie op een ander niveau aan beide kanten, end-to-end encryption op een andere laag, of informatie hebben die niet privé is (of een combinatie van deze dingen). Een VPN hoeft overigens helemaal niet over een publiek netwerk te lopen, en op een privaat netwerk kan het toch handig zijn een VPN op te zetten, maar hoeft encryptie niet per sé een vereiste te zijn. (Ik geef toe, veel hypotetische situaties, maar nogmaals, ik probeer alleen maar te beargumenteren dat versleuteling niet het verschil tussen een proxy en een VPN is).

[the_stickie]

Het verschil is dat VPN een verbinding is, een proxy een server. Het enige gemeenschappelijke tussen beide is dat je je eigen IP kan verbergen....

Een "VPN" zonder encryptie voldoet niet aan de definitie van VPN. Ik zou dit tunneling noemen, waarbij je al je verkeer over één verbinding (IP/poort) stuurt.
Dat OpenVPN zoiets zou kunnen, verandert de definitie van een VPN niet.
Andersom kan je beveiligd verbinden met een proxyserver, maar dat is niét wat de proxy doet. dat is een andere laag/toepassing.
Maar laat het ons eens zijn dat we het oneens zijn

[totaalgeenhard]

Maar nu is het voor de Chinese overheid.

[4play]

Ow...

Ik was nog altijd van mening dat ze een klein zelfstandig browser bedrijfje waren. Maar als ja al je data via een Chinees bedrijf (en dus overheid) tunnelt, dan ziet het er een stuk minder fraai uit. Laat dan maar dan blijf ik wel betalen voor mijn VPN.

[AVL]

Disclaimer: ik werk voor Opera.

Dat gezegd, dat is natuurlijk onzin. Opera is een Noors bedrijf, maar met een Chinese eigenaar. Dat betekent helemaal niet dat data dan getunneld wordt 'via een Chinees bedrijf (en dus overheid)' - daar zijn we heel expliciet in in onze privacyvoorwaarden, die onder de Noorse en Europese wetgeving valt.

[totaalgeenhard]

En die papieren voorwaarden en Europese GDPR staan garant voor wat er technisch gaande is?

Als het niet opensource en er geen gebruik gemaakt zal worden van opensource crypto libs je het niet zelf kunt compilen, weet je niet wat je gebruikt en kun je het niet controleren.

Maar wel netjes dat je eerlijk bent.
Nu even brenno inhuren om voor jullie in te staan

[lilmonkey]

Wat een raar argument. Al was alle relevante software open source, dat zou je nog steeds geen inzage geven in wat er verder achter de schermen gebeurt bij de vpn-servers. Daarvoor moet je altijd een derde partij vertrouwen.

[totaalgeenhard]

Vpn server ? Waarom niet end-2-end of je eigen server?

[lilmonkey]

Ik ging er (logischerwijs) van uit dat je doelde op de software van Opera, maar als je het over het rollen van een eigen oplossing hebt, tja, dat is niet voor iedereen weggelegd.

[4play]

Ik had het later nog even nagezocht en zag ook op de website dat Opera Noors was en ook in China en andere landen kantoren heeft. Dat is toch anders helemaal een Chinees bedrijf zijn.

Dank voor je verduidelijking.

[totaalgeenhard]

nieuws: Aandeelhouders Opera gaan akkoord met overname door Chinese investeerder

[s463042]

Dit zit standaard in de opera browser (all enige tijd). Op elk platform zover ik weet.

[the_stickie]

Ik vind het jammer en onjuist dat allerhande partijen commercieel VPN aanbieden "om de veiligheid te verbeteren".
In de praktijk wordt de veiligheid amper verbetert. Het verkeer tussen de VPN breakout en de webserver is immers niet (extra) beveiligd. De content is ook niet extra beveiligd.

Stel dat je de website van je provider bezoekt via een VPN met een breakout in Kazachstan (oid). In plaats dat je verkeer netjes binnen het netwerk van je provider blijft, gaat nu een Kazachse server de content voor je ophalen uit België... hoezo dit is veiliger

Een VPN kan hooguit helpen om geoblocking te omzeilen of te zorgen dat een ànder bedrijf je connectiegegevens kan loggen (als je je provider of AP niet vertrouwt).

[Deffab]

Kazachstan, doe mij maar Nederland.
Internet dat binnen de landsgrenzen blijft is trouwens een utopie.

[lighting_]

Ik heb opera op mijn PC. Met VPN werkt het traag en als je ergens inlogt krijg je meestal de melding dat je opeens vanuit een ander wereld deel inlogt.

[eazyq]

lijkt mij ook wel een beetje logisch met VPN aan .

Maar jongens, een chinese eigenaar staat niet meteen gelijk aan het is een chinees bedrijf.

[Ulas]

Maar wel dat de eigenaar Chinees is.

[evilweed]

Ach, dan werkt het dus wel
Alleen dat trager verhaal is wat "minder"
Maar goed, gratis vpn zal hier en daar inderdaad gecapped zijn, anders was het niet gratis
En ik denk dat het verdien model in de nabije toekomst wel komt, dan kan je kiezen;
Gratis langzaam
Betaald snel

[DigitalExorcist]

"Gratis VPN". Uh-huh,.

[SinergyX]

VPN... dat wordt echt het privacy woordje 2019.

[Manke]

Betaal extra voor een datalimiet.

[mutley69]

Al dat embedden van toepassingen en protocollen in software geeft aanleiding tot één grote upgrade-nachtmerrie bij lekken in bepaalde protocollen/library's.
Men zou dat beter achterwege laten - en zich concentreren op wat echt goed moet werken in dit geval - de browser. Geen VPN, geen multimediaspelers - maak dat uw browser vlot samenwerkt met VLC - meer moet dat niet zijn!

[Deffab]

Die hebben natuurlijk van stichting Brein gehoord...

[whiner]

Laten we ervan uit gaan dat het uiteindelijk misbruikt wordt.

- Dan is dit vooral een probleem voor de Aziaten die daar familie hebben, die kunnen beter een andere VPN gebruiken.

- De info die ze vergaren over Europeanen wordt voornamelijk gebruikt voor marketing denk ik, dat weer gebruikt wordt om ons goedkope Chinese kloon gadgets te verkopen.(wat ik niet zo erg vind)

[HMC]

Ik ben zelf fervent Opera-gebruiker, op zowel desktop als mobiel. Op de desktop zeker sinds 2005 en op mobiel al een jaar of 6. Dat het zogenaamd "in handen van China" is kan je onder het vloerkleed vegen. Niet ieder Chinees bedrijf is een "stooge" van de overheid.

Wel vroeg ik mij laatst af hoe het zit met de VPN-functionaliteit die (ook gratis, sinds een jaar, misschien twee) in de desktop versie zit. Ik gebruikte die eigenlijk nooit, maar kort geleden ben ik die wel gaan gebruiken, omdat er hier in Jakarta ook steeds meer spul geblokkeerd wordt. Toen al die zooi met FB en Google voorbij kwam met gegevensverzameling in de afgelopen twee weken op Apple's platform, ging het altijd om VPN-apps.

Ik wilde daar toen wat over vragen, maar aangezien er al 300+ reacties waren had dat waarschijnlijk geen zin.

VPN-functionaliteit in Opera desktop versie werkt verder gewoon prima, maar er is echt niets te vinden over hoe het verder gaat over hun servers, behalve de bekende "wij loggen niets!"

[Reactie gewijzigd door HMC op 23 juli 2024 00:29]

[rickboy333]

Nou dat zijn ze de dus wel. Veel mensen zijn het blijkbaar vergeten (of weten het niet) maar China is nog steeds een communistische land aka Noord Korea stijl (maar dan minder extreem). Hoewel de Chinese economie tegenwoordig veel opener is dan de Noord Koreaanse en de Sovjet economie gaat communisme niet alleen maar over de economie.

Er is b.v nog steeds.

- Enorm veel propaganda. Je moet geloven dat de CCP en China de beste natiestaat op de wereld is dankzij het communisme. (want iedereen is gelijk toch?)
- Blokkeren van vrije informatie. Denk aan de great firewall of China.
- Brainwashing op scholen. Communistische ideeën worden vanaf jongs af aan al in de hersentjes gestampt.

En vergeet ook niet dat het ''kapitalisme'' grotendeels alleen in de grote steden is. Op het platteland is iedereen zowat straatarm.

Zie bijvoorbeeld China Uncensord video.

Dat betekend dus ook dat Chinese bedrijven verplicht zijn om hun data te delen met de Chinese overheid als ze daarom vragen. En gezien deze lieden opgegroeid zijn in een omgeving waarin privacy niet bestaat en de overheid alles controleert weet je wel hoe laat het is.

[HMC]

Ten eerste, dit gaat over een browser van een Noors bedrijf. Ja, de eigenaren zijn inmiddels Chinees, maar de VPN servers zijn gewoon van andere bedrijven, met servers overal ter wereld, inclusief in NL.
https://forums.opera.com/topic/23953/changes-in-vpn/62
https://gist.github.com/s...cd81afa7c857381254ae7bd10
Naar aanleiding van jouw reactie toch maar wat onderzoek gaan doen.
Dus als die servers van dat NOORSE bedrijf niet in China staan kan de Chinese overheid schreeuwen wat ze willen, data krijgen ze niet.

China heb ik in ieder geval nog niet langs zien komen in de lijst van server locaties. (Kijk uit, ik bedoel niet locaties die je in VPN kan kiezen.)

Ik deel je "angsten" (als je dat zo kan noemen) met betrekking tot China, maar je kan ook overdrijven.

Edit: IK doelde juist meer op het commerciële effect. Ze kunnen ZELF veel met die data, als een verdienmodel. Maar laat maar zitten.

[Reactie gewijzigd door HMC op 23 juli 2024 00:29]

[rickboy333]

Dan nog kunnen ze de eigenaren dwingen data op te geven. Ze kunnen bijvoorbeeld tarieven in China bevriezen en ze weigeren het land in te komen. Ze kunnen zelfs de familie gijzelen als ze echt, echt willen (hoewel dat wel heel erg ver gaat maar goed).

En dat was eigenlijk de insteek van mijn verhaal. Je privacy is in China nog minder goed gewaarborgd dan in de VS ook al staan de servers in Noorwegen. China kent geen onafhankelijke rechtstaat, er is een verbod op encryptie en er is maar een partij die oppermachtig is.

that's all

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 00:29]

[HMC]

De eigenaren zijn waarschijnlijk een stel rijke juppen (geen onderzoek gedaan ) die gewoon een vinger in de browser-pot wilden hebben en Opera als een goed bedrijf zagen. Daar hebben ze geld in gestoken, en daar hopen ze uiteindelijk meer geld mee te gaan verdienen dan ze erin gestopt hebben.

Daar zal dus vast iets achter zitten, zoals het welbekende big-data-model, zoals we dat ook van de Google's en FB's kennen, maar dat lijkt mij helemaal niets met de Chinese overheid te maken te hebben.

[HMC]

Niet eens met de -1's voor je reacties, maar ik wil wel even het volgende zeggen.

Niemand in China gebruikt Opera. Ook niet op phones. Het is daar voornamelijk QQ, welke meer services biedt. Zo ook voor de Chinezen die hier wonen.
Zo heb ik in mijn werkomgeving (ik woon al een vrij groot aantal jaar in Jakarta, zoals eerder gezegd) vriendinnen die LETTERLIJK gemonitord worden door hun vriend/man, omdat QQ en sommige anderen die service bieden.

Vriendin chat met mensen>vriendje kan meelezen/-luisteren.
Geen gein.

Verdeer, ik ga ook met je mee in de politiek.
China rooft Afrika bijvoorbeeld nu helemaal kaal, en stort de landen in schulden. Ik snap wat je bedoelt.

Maar dat heeft met Opera, als bedrijf en zijn eigenaren, niets te maken.
Maar als je politiek er bij wilt blijven betrekken, prima.

Opera is een Noors bedrijf, met wat rijke Chinezen als eigenaar.

[HMC]

Dat ben ik niet met je eens, maar zelfs als dat wel zo was, dan is dat niet precies wat ik bedoelde. Ik snap niet precies waarom daar zo hard op ingehakt wordt. Misschien de grotere techbedrijven wel, ok, maar dan nog, Opera is een Noors bedrijf.

Als ik een tomatenkas in het Westland heb, en ik verkoop het aan een Chinese investeerder, dan is het niet meteen een Chinees bedrijf.

En verder, wat betreft Chinese bedrijven, er zijn er genoeg die niet alleen opereren in "het Westen" maar ook spullen maken voor Westerse bedrijven. Ik noem alleen al even het product waarop je zojuist je bericht tiepte. Moet je daar dan ook achterdochtig over zijn?