Gerucht: komende LG-smartphone krijgt hoesje met scherm erin

Een komende LG-smartphone heeft een hoesje met een tweede scherm erin, zo vermeldt Cnet. Het gaat niet om een vouwbare smartphone zoals andere fabrikanten gaan aankondigen. Het is onbekend hoe het systeem precies werkt.

Het is nog onbekend welke naam het toestel krijgt, meldt Cnet op basis van een anonieme bron. Cnet geldt als betrouwbaar, al is het afgaan op een enkele bron wel risicovol, omdat de informatie dan ongecheckt is. De telefoon met 'schermhoesje' is een van meerdere modellen die LG wil laten zien op telecombeurs Mobile World Congress volgende maand. De naam is onbekend bij Cnets bron.

Ook onbekend is hoe het systeem werkt. Als de add-on een scherm bevat, zal die stroom moeten krijgen en een verbinding moeten hebben met de telefoon. Dat kan via een aansluiting voor add-ons, zoals Moto Z-telefoons, de Essential Phone en de Red Hydrogen One hebben, maar dat is niet noodzakelijk. Stroom kan komen uit een aparte accu, terwijl de verbinding draadloos kan. LG had eerder een systeem met modules met de Friends-accessoires voor zijn G5-smartphone in 2015.

Het is bovendien onduidelijk waar het tweede scherm voor dient. Mogelijk kunnen gebruikers dan meerdere apps naast elkaar gebruiken of een video bekijken met meer schermoppervlak. De Zuid-Koreaanse elektronicamaker werkt ook aan een vouwbare smartphone, die deze zomer uit moet komen. LG heeft niet gereageerd op het gerucht. Woensdag werd bekend dat de fabrikant zijn topmodel V40 ThinQ in februari uitbrengt in Nederland.

Reacties (39)

[cadsite]

Er komt misschien vermoedelijk, eventueel iets, maar we zijn niet zeker.
Het zal er zo uitzien of anders, dat kan ook.
De specs zijn nog niet gekend en de prijs ook niet.
Journalistiek ten top!

https://i.imgur.com/PyqCCyO.png

[Verwijderd]

Dit alles is onderbouwd door onze bron genaamd "een persoon".

Prutsartikel.

[rubenkemp]

Je zou haast eens proberen om dingen die je zelf bedacht hebt op een nieuwssite te krijgen, zonder daarvoor de Persgroep te betalen. Een persoon die zichzelf 'tech-journalist' noemt, wordt bij de NOS regelmatig geciteerd. Met een paar duizend twitter volgers lijkt het dat je al vrij betrouwbaar bent als primaire bron.

[Verwijderd]

Klinkt geloofwaardig. Immers, de bron "een persoon" blijkt in het verleden het eigenlijk altijd bij het rechte eind te hebben.

[Fabbie]

al is het afgaan op een enkele bron wel risicovol, omdat de informatie dan ongecheckt is

Maar we gaan er wel in mee want dan kunnen we misschien achteraf zeggen dat wij het al wisten. En wie doet er tegenwoordig nou nog aan bron/fact checking als clickbait meer oplevert.

[arnoudwokke]

Maar we gaan er wel in mee want dan kunnen we misschien achteraf zeggen dat wij het al wisten. En wie doet er tegenwoordig nou nog aan bron/fact checking als clickbait meer oplevert.

Ehmm nee. We hoeven niet achteraf iets te zeggen en we doen niet aan clickbait. Sowieso werken LG-smartphones niet als clickbait, want het merk is in de Benelux niet populair.

Ik denk dat je onderliggende vraag is waarom ik dit heb gepubliceerd, ondanks dat ik weet dat dit van een enkele bron komt. En die vraag kan ik beantwoorden.

Ten eerste is het een bron van Cnet en Cnet is een betrouwbare site; de informatie die daarop staat van eigen bronnen is, voor zover ik heb kunnen nagaan, altijd correct. Dat heb ik er ook expliciet bijgezet in het artikel.

Ten tweede is ons streven om onze lezers op de hoogte te houden van relevante ontwikkelingen op het gebied van onder meer smartphones. Het hier omschreven idee zou vernieuwend zijn en interessante toepassingen mogelijk maken; een goedkoop alternatief voor een vouwbare smartphone.

Er zit altijd een risico in het brengen van geruchten; er is een kans dat het achteraf niet blijkt te kloppen. Daarom selecteren we altijd; veel geruchten schrijven we niets over, omdat we denken dat het niet klopt of omdat het niets toevoegt aan wat al bekend was. Zo hebben we afgelopen dagen bijvoorbeeld renders van de OnePlus 7 en info over de Galaxy S10 X overgeslagen. Dat zijn twee artikelen waarmee we veel meer kliks hadden kunnen binnenhalen, maar een gerucht is onbetrouwbaar en het andere voegt niet veel toe.

Kortom: als je dit gelezen hebt, heb je weer een stukje meer kennis over smartphones die er aan gaan komen, precies waarvoor veel mensen op de site komen Er zit echt een strategie achter en een lijn in het nieuws dat we online zetten. Het schermen met termen als 'clickbait' is mijn ogen een teken van onwetendheid over hoe we een selectie maken wat we wel en niet plaatsen

ps. En ik hoop dat je kan waarderen dat we bij veel geruchten iets zeggen over de hoeveelheid bronnen waarop het gebaseerd is en de betrouwbaarheid van de site waar het voor het eerst is verschenen. Dat maakt het wel zo transparant, ook al krijgen we daardoor reacties op de site zoals de jouwe. Ik heb liever transparantie en kritiek dan geen transparantie namelijk

[WeeDzi]

dit was in ieder geval nog interessanter dan een rendertje van een iphone .....

[B00st3r]

Ik zou reacties als die van @Fabbie gewoon negeren. Er staat duidelijk in de titel dat het om een gerucht gaat. Vind je geruchten niet leuk? Klik dan niet.

[Verwijderd]

Ook bij geruchten is het goed om de kwalitatieve geruchten van de ruis te onderscheiden. Dit is geen kwalitatief gerucht. Er is geen bron. Cnet is geen bron want die heeft vervolgens als bron "een persoon". Het is ook niet precies bekend wat het is. Men heeft geen idee hoe het werkt. Een prijs is niet bekend. Het voldoet aan geen enkele redelijke eis van informatie voorziening.

[NotSoSteady]

Klopt, want elke bron moet met naam en positie worden genoemd. Ik denk persoonlijk niet dat jij nog veel bronnen zal overhouden. Dus volgens jou hoeven we in vervolg ook The Wall Street Journal, Bloomberg en andere respectabele media niet langer serieus te nemen, aangezien die ook melding maken van 'people familiar with the matter'.

Hoeveel smartphones ken jij met een case die een tweede scherm toevoegt? Vermoedelijk geen één, dus ik vind dat wel nieuwswaardig.

CNET heeft bovendien een uitstekende reputatie, dat jij daar niet van op de hoogte bent is niet het probleem van Tweakers.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 22 juli 2024 23:14]

[Verwijderd]

"Klopt, want elke bron moet met naam en positie worden genoemd"

Basisinformatie van een bron lijkt me inderdaad een basale eis. Hoeft niet de voor en toenaam te zijn, maar uit welke hoek? Bedrijfsleven? Welke rol?

"Hoeveel smartphones ken jij met een case die een tweede scherm toevoegt? Vermoedelijk geen één, dus ik vind dat wel nieuwswaardig."

Ik ken er na dit artikel nog steeds geen een. Er is geen bron, er is niet bekend wat het is, of hoe het werkt.

"CNET heeft bovendien een uitstekende reputatie, dat jij daar niet van op de hoogte bent is niet het probleem van Tweakers."

Ik ben bekend met Cnet, dat jij lukraak aannames maakt is jouw probleem, niet mijn probleem.

[Indentical]

ën toch, Is het Clickbait.

De meeste mensen op het internet weten niet wat Clickbait nou eigenlijk is en denken hier ook niet bij na. Dit stoort mij. Clickbait is opzichzelf niet negatief.

Clickbait is het creëren van een titel en/of afbeelding die interessant genoeg is om op te klikken. Dit is standaard reclame. Dit is hoe de krant het ook doet, Het maken van koppen die interessant klinken naar de lezer, is dit dan ook baiting in de negatieve zin? Nee, dat is hoe marketing werkt.

In dit geval is er een titel gekozen die past bij de inhoud van de publicatie, het is ook informatief. Zelfs zonder het stuk te lezen weet je dat er een gerucht rond gaat dat LG met hoesjes komt die schermen kunnen bevatten voor een komende LG smartphone. Klinkt dat interessant, dan klik je verder.
Natuurlijk, voor positieve clickbait hoeft een titel niet informatief te zijn, zolang het maar te maken heeft met de inhoud van de publicatie. dus zelfs als het een Linus titel zou zijn is het niet misleidend (Bijv: Wat LG nu van plan is voor een hoesje voor een komende smartphone)

Clickbait in de negatieve zin is een titel en/of afbeelding maken die niets te maken heeft met de inhoud van de publicatie, En kan als misleidend ervaart worden. Ook de afbeelding kan elementen bevatten die niet van toepassing is wat er benoemd is.

Clickbait is niet slecht, hangt er vna af hoe het gebruikt word. Omdat alles en idereen tegenwoordig op internet zit moet je je op een manier onderscheiden, Nieuws stukken op tweakers hoeven daar wat minder over te worstellen dan bijvoorbeeld youtube.

Mensen die de term clickbait zo klakkeloos voor bij gooien zijn ook vaak hypocriet als de pest. Ze storen zich er aan als anderen het doen, maar zodra ze zelf wat moeten verkopen op marktplaats of hier moeten ze ook even een sappige titel maken.

[rubenkemp]

Laat ik buiten beschouwing houden of CNET een betrouwbare bron is (in dit geval is het ronduit discutabel) en of dit clickbait is.

Als kliks deels de relevantie bepalen (zeker voor een commerciële site als tweakers) omdat deze de mate van interesse van het publiek weergeven, waarom dan wel dit artikel over een product van LG en niet de renders van de OnePlus 7 en de Galaxy S10 als met beide een groter publiek wordt aangetrokken?

[arnoudwokke]

Als kliks deels de relevantie bepalen (zeker voor een commerciële site als tweakers) omdat deze de mate van interesse van het publiek weergeven, waarom dan wel dit artikel over een product van LG en niet de renders van de OnePlus 7 en de Galaxy S10 als met beide een groter publiek wordt aangetrokken?

Dat is een goede vraag, waarop ik het antwoord al heb gegeven - het aantal kliks is niet doorslaggevend, maar inhoudelijke argumenten over betrouwbaarheid en toegevoegde waarde

[gubyan]

Lol, je antwoord is langer dan het artikel zelf

[NotSoSteady]

Aan de andere kant is CNET wel een betrouwbare bron, die in het verleden ook accurate informatie heeft gepubliceerd over onaangekondigde LG-smartphones, waaronder de modulaire LG G5. Ze zijn dus best goed geïnformeerd en het is een beetje flauw om dit direct als clickbait te omschrijven.

http://www.cnet.co.kr/view/100146086

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 22 juli 2024 23:14]

[Verwijderd]

Precies. En Cnet's bron is: "according to a person familiar with the situation".

Nou, geweldig. We weten niet wie het beweerd, we hebben ook geen idee wat het precies is of hoe het werkt, maar laten we er toch maar over schrijven.

[TheVivaldi]

Zo gaat het vaker tegenwoordig, hoor. RTL Nieuws: "we spraken met iemand die betrokken was bij bedrijf A, maar zij wil alleen zonder camera reageren".

[Nees]

Ik hoor nu in m'n hoofd op Trumps manier zeggen: "Fake News". (zet ondertussen je duim en wijsvingers op elkaar).

[Craften]

Zo voelt dit hele ''''''artikel'''''' wel aan inderdaad...

Er zou, misschien, eventueel iets kunnen uitkomen wat waarschijnlijk, maar misschien!, als volgt werkt.

(Maar wel even een disclaimer als het blijkt helemaal niet waar te zijn. Maar als het wel zo is, super vet dat wij hier al van op de hoogte waren toch?)

[Nilltris]

Als draadloos opladen een ding is, is draadloos stroom 'aftappen' dan ook een ding? Ik bedoel: zou het hoesje zich draadloos kunnen voeden via de accu van de telefoon?

[SkyFlyer]

Ja, Samsung gebruikt dat al op haar hoesjes. Weinig lomps aan zoals hieronder wordt vermeld, je kunt het verschil niet zien met een standaard hoesje. Daarnaast gebruikt Samsung het ook om een scherm in het hoesje te voeden. Wel een dot matrix schermpje overigens...

Ik gebruik deze met veel plezier om mijn S9+ : https://www.youtube.com/watch?v=OaCMpwA8Y4c

[FastRDust]

Naar mijn weten heeft Huawei al de mogelijkheid om andere apparaten op te laden door de achterkant.
Iets met polariteit van magnetisme oMdraaien ofzo.

Kan het natuurlijk ook finaal mis hebben

[mjz2cool]

De Huawei Mate 20 Pro ondersteund inderdaad "reverse wireless charging".

[dabronsg]

tuurlijk kan dat. Het maakt alles wel zwaarder en lomper, maar het is mogelijk.

[HKLM_]

Komen er dan ook hoesjes voor het hoesje beschikbaar? Anders is dat tweede scherm natuurlijk zo stuk

[RubenSaurus]

Een beschermhoeshoes dus

[ToolBee]

"Yo dawg, I heard you like some protection; so we put a protector on yo protector!"

[Paragon93]

Als alternatief kun je natuurlijk ook een screenprotector op je hoesje drukken

[Seth_Chaos]

Is er ook al een hoesje aangekondigd om het scherm van het hoesje die mijn telefoon beschermd, te beschermen?

[s0ulmaster]

Nee, maar wel een screenprotector

OT: Ik ben het nut hiervan even helemaal kwijt, maar ik zal wel niet de doelgroep zijn.

[Dark_man]

Voor de selfie met betere camera natuurlijk duhh

[jetspiking]

Ja maar dan kun je niet meer op je scherm kijken, dus als je daar een schermpje in stopt kun je het nog lezen!

Ik vermoed eigenlijk dat het scherm van plastic gaat zijn en iets buigbaar wordt / wat speling krijgt. Daardoor kunnen er minder snel barsten in komen, alhoewel het wel sneller krast.

[n3z]

Leuk hoe men weer probeert te innoveren in de smartphone markt!

[Ramon]

Is dit niet gewoon hetzelfde als laatst? Een "selfie-scherm" zodat er geen notch meer nodig is?

[youridv1]

De bron is een persoon? Post dan gewoon niks? Waar dient dit voor? "Jantje die hier allemaal heel bekend mee is zegt dat dit zo is!" Als je naar de videos van tech youtubers kijkt wordt je al aangeraden om wccftech met een korrel zout te nemen omdat die site nogal een geruchtenhoop is. Bij tweakers kunnen ze beter adviseren om het met de hele zoutstrooivoorraad voor het nederlandse wegennet te nemen. Clickbait hier, geruchten daar. Wat een niveau.

Pro tip: flikker gewoon alle "artikelen" waar je normaal gerucht voor zou zetten van je site af

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 23:14]

[Bierkameel]

Even een quote uit bovenstaand artikel:
-Het is onbekend hoe het systeem precies werkt.
-Het is nog onbekend welke naam het toestel krijgt.
-Ook onbekend is hoe het systeem werkt.
-Het is bovendien onduidelijk waar het tweede scherm voor dient.

Goed verhaal.

[gubyan]

Deze zin mag weg, dubbelopje:

"De naam is onbekend bij Cnets bron"