Google Lens kan een miljard voorwerpen herkennen

Google maakt bekend dat zijn visuele zoekmachine Google Lens inmiddels meer dan een miljard verschillende voorwerpen kan identificeren, wat vierduizend keer zoveel is als de 250.000 voorwerpen ten tijde van de release van Lens in 2017.

Aparna Chennapragada, vicepresident van de Google-afdeling voor Lens en ar, vertelt in een blogpost dat Lens simpelweg verder is getraind om voorwerpen te herkennen. De training gebeurt met Googles opensource-deeplearningsysteem DeepMind. Teksten op voorwerpen worden herkend met een ocr-engine en eventuele leesfouten worden gecorrigeerd door het model dat ook tikfouten rechtzet in Google Search.

Volgens The Verge is het getal van een miljard voorwerpen afkomstig van Google Shopping. Het gaat dus hoofdzakelijk om voorwerpen die ook daadwerkelijk te koop zijn. Planten, dieren en gebouwen zijn echter ook categorieën waarmee Lens kan omgaan.

Google debuteerde Lens op zijn I/O-beurs in 2017. Aanvankelijk was de dienst geïntegreerd in Assistant en de Photos-app, maar inmiddels is er ook een losstaande Lens-app te downloaden. Google Lens is sinds kort ook op iOS buiten de Photo-app beschikbaar; binnen de Google Search-app zit de functie nu eveneens.

Reacties (92)

[hiostu]

Google maakt bekend dat zijn visuele zoekmachine Google Lens inmiddels meer dan een miljard verschillende voorwerpen kan identificeren, wat vier keer zoveel is als de 250.000 voorwerpen ten tijde van de release van Lens in 2017.

Is het nu 1 miljoen objecten of kan het 4000x zo veel objecten herkennen als in 2017?

Edit, het is 4000x zo veel dus. Dat is wel indrukwekkend. Ook bijna niet voor te stellen dat er zo veel verschillende objecten zijn

edit2: even wat getest hier, maar hij herkent dingen vaak niet echt nauwkeurig. Een redelijk veel voorkomende muis geeft al andere resultaten. Ook een flesje Spa wordt verkeerd herkend (andere smaak). Dus het kan wel wat dingen herkennen, maar het gaat nu toch al vaker niet helemaal goed dan wel.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 22 juli 2024 13:46]

[Starck]

Het Verge artikel schrijft over "a billion" dus ik denk dan 4000x

[sygys]

Heb het best een aantal keer gebruikt maar het herkent bijna niks. Vaak krijg je suggesties van objecten met dezelfde kleur... Maar nog nooit heeft Google lens iets herkent bij mij.

[fretnn]

volgens de blogpost: 'Lens can now identify more than one billion products—four times the number it covered at launch.'

[Gomez12]

Edit, het is 4000x zo veel dus. Dat is wel indrukwekkend. Ook bijna niet voor te stellen dat er zo veel verschillende objecten zijn

edit2: even wat getest hier, maar hij herkent dingen vaak niet echt nauwkeurig. Een redelijk veel voorkomende muis geeft al andere resultaten. Ook een flesje Spa wordt verkeerd herkend (andere smaak). Dus het kan wel wat dingen herkennen, maar het gaat nu toch al vaker niet helemaal goed dan wel.

Tja, als je alle varianten van een object gaat meetellen dan is een miljard objecten nog zo goed als niets.

Als je het gaat bekijken vanuit : Muis = muis, flesje frisdrank = flesje frisdrank dan is een miljard objecten nog niet veel maar dan herkent hij ze tenminste.

Oftewel ik zie niet in hoe jij je amper kan voorstellen dat er zoveel objecten zijn. Van je flesje spa zullen er al gauw 1000 varianten zijn qua smaak / land-kleuren / taal etc.

[hiostu]

Ik bedoel meer te zeggen dat je het niet letterlijk voor kunt stellen hoeveel 1 miljard verschillende objecten wel niet is. Stel je eens voor dat je dus 1 miljard verschillende objecten voor je hebt staan. Hoe verschrikkelijk veel dat is. Ik kan me dat gewoon niet voorstellen.

Dat je aan een miljard verschillende objecten kunt komen, kan ik me wel voorstellen. Er zijn al 8.7 million verschillende diersoorten.

[SaraNostra]

Er staat 1 miljard, niet 1 miljoen. Dat is dus 4 keer 250.000 = 1 miljoen.

Foutje Tweakers!

[Reactie gewijzigd door SaraNostra op 22 juli 2024 13:46]

[ImLegenJerry]

Ik denk dat je toch eventjes je berekening opnieuw moet bekijken als je serieus bent

[watercoolertje]

Er staat 1 miljard, niet 1 miljoen. Dat is dus 4 keer 250.000 = 1 miljoen.

Het is sowieso een foutje, maar wat er fout is kan je niet weten zonder het oorspronkelijke artikel te lezen natuurlijk

[spacy]

Mooie techniek, dit kan goed meehelpen voor opsporing en politie die door grote bestanden aan beeld materiaal heen moeten. Om zo enkel het nader te bekijken materiaal over te houden waarop je menselijke capaciteit kunt inzetten voor een beoordeling.

[Anoniem: 120539]

Van wat willekeurige objecten hier om mij heen was de enige waar Google Lens echt een goed resultaat uit haalde een banaan, alhoewel die zelfs daar twijfelt tussen een 'gewone' banaan en een bakbanaan.
Van de rest bakt ie niet veel, en dat vind ik best teleurstellend.
(Alle objecten op een mooie witte ondergrond.)

1 miljard objecten slaat vermoedelijk op de database met afbeeldingen (Google pictures), maar veel referentie-objecten wil nog niet direct zorgen voor goede matches.
Dat barcodes en QR's goed gaan mag ik hopen, dat is behoorlijk absoluut en dus herleidbaar tot één product, waar er intelligent een vergelijkbaar product gezocht moet worden moet er nog een hoop geleerd worden.

Wat wellicht goed (slim?) zou zijn is om alle resultaten te voorzien van een echte beoordelingsknop in plaats van een open vraag, om op die manier te zorgen voor het versneld leren van de eigen fouten van de software.

[itlee]

Realiseert zich iedereen wat er nu gebeurt in de wereld?
- Speakers maken die alles horen, waar je vragen aan kan stellen. google geeft antwoord
- Een lens maken zodat google alles kan herkennen en wij helpen hieraan
- AI ontwikkelingen op basis van het lymbic brain (emoties/keuzes maken door AI)
- Google car / autonoom rijden, en het leren aan een computer om zaken zelf te doen en te beslissen
- Boston robotics die serieuze ontwikkelingen heeft op het gebied van robotisering https://youtu.be/PDGYGZTpXHY?t=112

Wordt een bijzondere wereld straks,....waarbij we straks worden ingehaald door onze eigen ontwikkeling en bijdrage....Die Elon Musk heeft vrij recent nog uitspraken gedaan dat google "eng" is... Ik zeg nog meer IOT, nog meer intelligentie inbouwen, nog meer vragen stellen aan google en zaken door google laten oplossen en herkennen,...nog een vleugje emotie en keuzes door google ....mmm... stiekem wel een beetje eng....

Of zit ik helemaal verkeerd?

[Fabbie]

Dit is ook een leuk filmpje genaamd "Humans need not apply". https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

Daar kan de wereld ook naartoe gaan.

[Robbaman]

Die wilde ik net ook gaan posten, die gast maakt leuke filmpjes.

[DigitalExorcist]

- Speakers die pas luisteren als ze het codewoord meekrijgen ja
- Via een app die we zelf doelbewust opstarten ja
- Elke emotie en keuze in menselijk gedrag is al aangeleerd door opvoeding of omgeving, en 'dus' te herleiden naar een algoritme. Niks nieuws.
- Prima zaak, zelfrijdende auto's. (Kijk maar eens wat er nu op de weg mag rijden aan menselijke "bestuurders"...)
- Super vet allemaal!

[JAVE]

Om op het codewoord te kunnen reageren moeten ze dus al luisteren...

Voor de rest ben ik het met je eens

[DigitalExorcist]

"Ze"? Om op het codewoord te kunnen reageren hoef je dit alleen maar lokaal te laten triggeren... daar hoeft geen internet bij aan te pas te komen.

[JAVE]

Je had het over speakers. Meervoud, dus vandaar mijn 'ze'
Klopt dat dat lokaal afgehandeld kan worden, maar dat verandert niets aan het feit dat de speakers dus ALTIJD luisteren.

[FuriousKiwi]

En hoe weet die speaker dat je het codewoord zegt? door alles op te nemen en analyseren ?

[Tjark]

Het is heel eenvoudig om het netwerkverkeer tussen je speaker en het internet te volgen. Geen codewoord: geen verkeer.

[bbob]

Dat is tweakers antwoord om het te volgen, de massa zal het niet doen en er zijn al voorbeelden te vinden van speakers die toch iets opgenomen en verstuurd hebben zonder dat dit echt mocht.

Dus ja ze reageren op een woord maar als men zou willen kan alles opgenomen worden.

[danoontjeh]

nieuws: Amazon onderzoekt het onbedoeld opnemen en doorsturen gesprekken slim...

edit: en nog recenter;
https://www.nu.nl/tech/56...ng-andermans-opnames.html

[Reactie gewijzigd door danoontjeh op 22 juli 2024 13:46]

[bbob]

Gelukkig heeft al iemand gereageerd. Op tweakers dus tenzij dat ook onder #illuminatiConfirmed verhaal? valt. Of misschien lees je zelf te weinig.

Wat ook handig is i.p.v anderen om voorbeelden te vragen, even zelf zoeken, binnen 1 minuut heb je genoeg antwoorden.

[DigitalExorcist]

Lokaal verwerken... duh

[ruurd v.]

Volgens mij wordt er pas audio naar de cloud verstuurd nadat het 'wake word' is verstaan. Om het wake word te kunnen verstaan moet er uiteraard altijd worden meegeluisterd, maar het lijkt me dat dat vrij eenvoudig lokaal door de speaker kan worden afgehandeld en hoeft dus niet te worden opgemomen en bewaard. In principe kun je alles wat je na het wake word zegt terug luisten in de Alexa app, dus dat wordt inderdaad opgeslagen en geanalyseerd.

[kuurtjes]

Je moet Jason Silva's filosofie hier eens over opzoeken. Hij praat over hoe technologie een "natuurlijk" iets van ons gaat worden.

[AOC]

Door alleen dagelijks de captcha in te vullen (klik de drie zebrapaden aan etc) geven we al heel veel informatie weg. Prima tool om herkenning software / ai te verifiëren

[cheetahrunout]

Zoek eens op "youtube"naar AI singularity.

[Mr777]

Of zit ik helemaal verkeerd?

Nee, je hebt het helemaal goed. Ik vraag me soms af of mensen wel beseffen dat alle foto's die ze op internet gooien gegarandeerd "gevoed" worden aan een AI. Testmateriaal genoeg.

Bij Ars Technica stond er vorige week trouwens ook een interessant artikel over fotoherkenning

[itlee]

thnx die ga ik ff lezen.

[OhMyGod]

Allemaal prachtig natuurlijk.

Totdat je ineens weer gerichte ads krijgt over het onderwerp waar je je lens op richt..

Nee Google vindt steeds meer manieren uit onder het mom van ‘handig en gratis’, en ondertussen weten ze de kleur van het slipje van je vriendin.

[roelst1]

Maar nu komt natuurlijk de vraag of je daar daadwerkelijk last van hebt. Gerichte ads leveren significant meer geld op, waardoor er minder ads nodig zijn om een website of app draaiende te houden. Gerichte ads zijn dus uiteindelijk ook een voordeel voor de consument.

Natuurlijk moet je er een deel van je privacy voor inleveren, maar je moet wel heel naïef zijn om te denken dat je dat uberhaubt nog had.

Persoonlijk maak ik me als Nederlander met een gemiddeld inkomen ook weinig zorgen om mijn privacy bij Google. Bij een datalek zal de criminele interesse hoogstwaarschijnlijk liggen bij bekende personen of huishoudens met een hoog inkomen. Dat mijn buurman straks weet dat ik ooit heb gezocht naar een roze string voor mannen, zal me werkelijk een worst wezen.

[Anoniem: 457607]

Kijk eens aan, een rasoptimist, ze bestaan nog. Nee, er komen niet minder ads omdat ze targeted zijn, vrijwel alle ads zijn inmiddels targeted en het lijkt me niet dat het in aantal afgenomen is, eerder toegenomen.

"Natuurlijk moet je er een deel van je privacy voor inleveren, maar je moet wel heel naïef zijn om te denken dat je dat uberhaubt nog had"

Nee. Privacy is een fundamenteel menselijk recht en dient met hand en tand verdedigd te worden. Deze slappe, cynische instelling is precies waarom we nu dit probleem hebben.

[ROKO608]

Precies! Welke vorm van privacy is (of hoort iig naar mijn mening) een persoonlijke smaak/keuze te zijn.

Het is enkel van belang dat je zelf je grenzen kan blijven aangeven/aanpassen en niet dat je onbewust gegevens lekt of prijs geeft die niet voor een ander bestemd zijn. Als je hier wel bewust voor kiest om daarvoor gebruik te kunnen maken van een bepaalde dienst is dat een keuze...(als je maar keuze opties blijft houden)

Los van het privacy verhaal is het wel een handig concept! Zoals een onderwerp kunnen scannen om zo te achterhalen welk merk/type het zou kunnen zijn en zo ook meer kennis op te doen of te weten welk type voor jezelf van toepassing is. Zoals hierboven op de foto een bloem of plant. Met zoveel soorten en varianten is het prettig om al snel een indicatie te hebben bij welke familie je van het type zou moeten kijken of om gerichter verder te zoeken....

[Reactie gewijzigd door ROKO608 op 22 juli 2024 13:46]

[Anoniem: 998261]

Je vergeet 1 ding als het om ads gaat: ads hebben slechts waarde als er een conversie plaats vindt. Zodra iedereen de ads negeert hebben ze geen waarde meer, en zal geen adverteerder ze nog willen betalen en zullen we geen advertenties meer krijgen. Helaas zijn de meeste mensen te dom zodat ze toch op advertenties in gaan waardoor het blijft bestaan.

[litebyte]

Ads zijn natuurlijk maar een deel van de inkomsten voor Google die via (uw) lens wordt verzameld (en gekoppeld aan andere persoonlijke data).

Heel handig als straks (en denk bij voorbaat niet dat het niet gaat gebeuren/mag gebeuren) verzekeringsmaatschappijen op basis van userdata u een aanbieding gaan doen (lees uw premie gaat bepalen.)

U bent het product voor Google, vergeet dat niet.

[Anoniem: 998261]

Google levert geen user data aan aan verzekeraars. Slechts profielen. User data zijn hun belangrijkste bedrijfsasset. Die gaat echt niet zomaar naar buiten.

[watercoolertje]

U bent het product voor Google, vergeet dat niet.

Denk dat iedereen dat wel weet, maar in basis is daar helemaal niks mis mee, het klinkt wel heel stoer om het te zeggen natuurlijk. Echter over iedereens rug wordt geld verdient door je werkgever en/of overheid, en normaal krijg je daar zelf ook voordelen uit, nou zo is het dus ook bij het gebruiken van Google diensten, eigenlijk is iedereen dan ook gewoon een product/asset van een machtigere entiteit (overheid/bedrijf)

Maar dat neemt niet weg dat ze absoluut niet doen wat jij beweert, dat zou ook gigantisch dom zijn, ten eerste is die data zo waardevol omdat ze die alleen zelf hebben. Ten 2de ondermijnen ze daarmee het vertrouwen en laat het vertrouwen nou net de reden zijn dat mensen die info aan Google toevertrouwen.

[litebyte]

Nee, helaas weten veel gebruikers helemaal niet op wat voor enorme schaal Google, maar ook Facebook en tal van andere bedrijven privacy gevoelige informatie verzamelen, analyseren, koppelen en opslaan/verkopen. Ik heb zelf enkele voorbeelden kunnen zien van google gebruikersdata wat door een bedrijf voor een lokale overheid in het buitenland werd gebruikt voor verkeersanalyse - daar schrokken mijn collega's en ik behoorlijk van in welke mate gegevens werden getoond die heel makkelijk te herleiden waren in combinatie met andere verzamelde data tot prive personen, dat was nog lang niet alles werd er ook nog eens vrolijk bij uitgelegd.

[cheetahrunout]

Gezocht en gevonden?

[Wren]

Waarom beperken tot je eigen scherm?

https://www.bloomberg.com...g-to-a-billboard-near-you

[MrMonkE]

Nee Google vindt steeds meer manieren uit onder het mom van ‘handig en gratis’, en ondertussen weten ze de kleur van het slipje van je vriendin.

Da's toch algemeen bekend?
Lichtroze met bruin accentje!

[OhMyGod]

😃

[Stoelpoot]

Dat is het verdienmodel wat Google haar succes levert. In tegenstelling tot de meeste andere bedrijven, doet Google ook echt iets nuttigs met de gegevens waarmee ze meer diensten kunnen aanbieden, waardoor ze meer data kunnen verzamelen om meer diensten te kunnen aanbieden.

En meer ads. Ook altijd meer ads.

[OhMyGod]

Dat zijn nog maar de ads. Straks vraagt een bank of verzekeringsmaatschappij je gegevens op. Of more likely, daar betalen ze voor. En weten ze ineens wat je gezondheidsrisico voor hun inhoudt. Of je credietwaardihheid.

Nee laat maar. Voor mij. Als jij t handig en nuttig vindt.. lekker doen!

[calvinturbo]

Dat zou ingaan tegen het (huidige) privacybeleid van Google en waarschijnlijk ook tegen de AVG/GDPR wetgeving in de EU.

[OhMyGod]

Ook daar zijn ze creatief in. Om evt boetes te omzeilen. Kijk naar de voorwaarden om Android op telefoons te zetten door hardware fabrikanten.

En ondertussen word jij straks door de verzekeringsmaatschappij geweigerd.

[Stoelpoot]

Ik gaf 't meer als algemeen statement, niet per se de manier waarop ik Google zie. Hoewel ik ook ten zeerste betwijfel of Google veel gegevens deelt. Ze lijken meer gefocust op de resultaten van aggregatie van hun gegevens te delen, om daarmee een dominante positie te bewaren.

[OhMyGod]

Ik hoop dat je gelijk hebt. Maar t zou mij niks verbazen. Elke dollar is er één.

[Iblies]

Frappant genoeg graaft Google zijn eigen graf.

Met de komst van stem-assistent moeten opties worden beperkt tot 2 a 3 opties. Anders blijft dat apparaat ratelen. En met zo weinig opties moet het verdienmodel van Google op de schop.


Dat is ook de reden waarom dit soort apps, stemassistent/beeldherkenning zo snel mogelijk offline en gratis beschikbaar moeten zijn. En dat moet een taak van de overheid zijn. Het kan zowel doven als blinden ongelooflijk veel helpen en op wereldwijde schaal hoeft de basis niks te kosten en kunnen landen aangepaste versies maken.

[Mr777]

Allemaal prachtig natuurlijk.
Totdat je ineens weer gerichte ads krijgt over het onderwerp waar je je lens op richt..

Dat is al te zien in de screenshot hierboven: "Nearby florists"...

[fleus]

Ik was in de dierentuin en daar herkende hij een dier van de achterkant, zonder zicht op de zij of voorkant. Bleek nog te kloppen ook!

[WillySis]

Dat is dus een vorm van "asshole recognition"

[DigitalExorcist]

Riep ie 'nijlpaard' terwijl het je vrouw was?

[janchtw]

Zal mij benieuwen wat voor ads ie je gaat sturen.

[theonlymarco83]

Nog steeds niet beschikbaar voor s9+?

[Mee_]

Ik was aan het zoeken op mijn S9, maar vond inderdaad het icoontje niet. Is daar een reden voor?

[Slicey]

Kon ook geen losstaande lens app vidnen op play store maar zit wel geintegreerd in de google assistant op mn note 9

[watercoolertje]

Gek hier wel op mijn s9 (in de play store). Misschien omdat je taal niet op Engels staat oid?

[Mee_]

Moet zijn, staat bij mij in het Nederlands en als ik op Google Lens zoek is het topresultaat "Fotoscan van Google Foto's".

[Bitterbal_]

Is het niet geïntegreerd in je gewone camera app? Dat is bij mijn moto G5+ namelijk wel zo, als ik in de camera app op een icoontje klik kom ik bij Google Lens

[JVos90]

Google Lens is sinds kort ook op iOS buiten de Photo-app beschikbaar

Op https://lens.google.com/ kan ik niet vinden dat Google Lens buiten de Photo-app beschikbaar is. Is dit binnenkort beschikbaar? Iemand die hier meer van weet?

[crowke]

Het is een feature die in de Google Seach app werd toegevoegd in versie 65, uitgebracht op 19/12. Echter, in de Belgische App Store is de laatst beschikbare update nog steeds v64. Het is dus een kwestie van uren/dagen voor dit tot bij "ons" komt vermoed ik.

Ik kan nu via de App store updaten naar v65, maar zie geen "lens" icoontje in de search-bar.

[Reactie gewijzigd door crowke op 22 juli 2024 13:46]

[page404]

Zojuist Google Search geïnstalleerd op de iPhone speciaal om dit te testen, maar het zit er niet in. Meteen weer verwijderd.
Lees net op iculture dat het gefaseerd ingevoerd gaat worden. Ik kijk in 2020 wel weer

[j4ck1nth3b0x]

Je moet even beter kijken, en google search toegang geven tot je camera en dan werkt het, overigens wordt mijn nest thermostaat als een iPod gezien, dus er is nog een lange weg te gaan :-)

[Anoniem: 343919]

Geforceerd afsluiten en opnieuw opstarten. Ik had precies hetzelfde probleem (met de nieuwste update van Google) en toen werkte het wel.

[telenut]

in Belgie niet beschikbaar

[AW_Bos]

Ik vind het een bijzondere app. Zelfs de design-stoelen van mijn tante (die je echt niet zomaar eventjes ergens koopt) kon hij met gemak vinden.
Ook geweldig dat hij ook kattenrassen kent, als je een kat fotografeert.

[Mavamaarten]

Ik stond ook het meest versteld toen ik een foto van mijn hond nam, en Google mij vertelde dat het om een Tibetaanse Terrier ging. Knap!

[jip_86]

Gaat ook behoorlijk accuraat. Gisteren liet mijn broertje nog zien dat bij Google shopping plaatjes afgekeurd worden als er tekst overlay in zit. In dit geval ging het om wat maatvoering van de afmetingen, maar het werd er zo uitgepikt dat dat geen onderdeel van het product was.

[Burkle]

Ik gebruik het wel eens, vooral bij het kopen van oude lenzen met voor mij onbekende bayonetten. Google Lens herkent ze wel, maar als de foto ook maar een beetje slecht is dan komt hij met rioleringaansluiten bijvoorbeeld. Aan de andere kant heeft Google Lens mij ook behoedt van kopen van lensen met bayonetten zoals het Petri bayonet, waar dus geen verloopstukken voor zijn.

Al met al ben ik blij met deze tool, maar er is nog genoeg ruimte voor verbetering.

[blorf]

Nu ben ik benieuwd of deze lens zichzelf ook goed herkent.

[kuurtjes]

Zolang je maar weet hoe dit allemaal mogelijk is:
https://www.bbc.com/news/technology-46055595

Natuurlijk een andere branche maar eigenlijk is het allemaal machine learning.

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 22 juli 2024 13:46]