Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amerikaanse leger gaat Microsofts HoloLens op slagveld inzetten

Het Amerikaanse leger heeft met Microsoft een overeenkomst gesloten om maximaal 100.000 aangepaste HoloLens-headsets te leveren voor trainingen en gebruik op het slagveld. De opdracht levert het Redmondse bedrijf 480 miljoen dollar op, omgerekend 421 miljoen euro.

De headsets worden aangevuld met night vision en thermal vision en moeten de gezondheidsstatus van een soldaat kunnen schatten op basis van in ieder geval het ademhalingstempo. Daarnaast moet de headset bescherming bieden tegen gehoorschade en in de gaten houden of de drager een hersenschudding oploopt.

De headsets moeten volgens het Amerikaanse ministerie van Defensie 'de dodelijkheid van soldaten vergroten door te zorgen dat ze kunnen detecteren, besluiten en aanvallen voordat de vijand dat doet', schrijft persbureau Bloomberg op basis van een beschrijving van de Amerikaanse overheid. Het programma heet het Integrated Visual Augmentation System.

Volgens het Amerikaanse persbureau heeft Microsoft in het verleden ook al HoloLens-headsets geleverd aan Israël en de VS voor gebruik bij trainingen, maar nog niet voor gebruik op het slagveld. De 100.000 exemplaren overschaduwen de bestaande verkoopcijfers; in een promotievideo van april van dit jaar stelt Microsoft dat het 50.000 exemplaren heeft verkocht aan particulieren en bedrijven.

Ook Magic Leap, dat een concurrerende mixedrealitybril maakt, en 23 andere bedrijven waren in de race om het contract met het Amerikaanse leger in de wacht te slepen. Dergelijke contracten kunnen omstreden zijn. Klanten, maar ook werknemers van techbedrijven zijn niet altijd blij met de kennis dat ze geassocieerd worden met een bedrijf dat een bepaalde rol speelt bij oorlogsvoering.

Consumentenversie van de HoloLens

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

29-11-2018 • 10:22

107 Linkedin Google+

Reacties (107)

Wijzig sortering
Apart, Hololens heeft enigszins getint glass om de hologrammen duidelijker te maken, lijkt me niet wenselijk als je goed zicht wilt hebben. Daarnaast is het ding erg zwaar en is het beeld vervelend om langere tijd naar te kijken.
Voor simpele HUD zijn er lichtere simpelere AR brillen.
Als volledige overlay over de echte wereld is Hololens nog niet geschikt imho.
Ik snap niet wat ze hiermee willen bereiken maar goed, er zal wel over nagedacht zijn.
Met nightvision zie je niet alles erg duidelijk, dus je moet nog altijd goed opletten waar er iets beweegt als er vijanden verstopt zitten achter muren en zo. Hiermee kunnen ze de soldaat een soort 'spel' laten zien, waar een duidelijke omlijning van alle muren en andere obstakels zijn terwijl alles wat een warme signaal afgeeft in een duidelijke kleur wordt aangegeven, die wisselt afhankelijk van of ze ergens achter zitten of niet. Stel je voor dat je alles groenig ziet, maar dat vijanden die verstopt zitten als vage blauwe schim te zien zijn maar wanneer ze er achter vandaan komen in het rood. Dan kan een soldaat gewoon richten op alles wat rood is en daarop schieten.

Dit werkt ook overdag, en als ze het linken aan drones en satelieten kan je de soldaten zelfs ongeveer laten zien waar vijanden die nog niet dichtbij zijn zich bevinden.

Edit: Night Vision werkt niet goed als het te licht of te donker is, of wanneer het mistig of regenachtig is. Thermal Imaging werkt niet goed als je door een donkere omgeving vol met opstakels moet bewegen aangezien je die niet kan zien. Door verschillende dingen te combineren gebruik je eigenlijk de voordelen van elk ervan om te compenseren voor de nadelen van de andere technieken.

[Reactie gewijzigd door Skyclad op 29 november 2018 11:53]

Night vision bestaat niet het is een image intensifier of helderheids versterker. Een van de weinige technieken waar digitaal nog niet beter is dan de analoge op crt gebaseerde techniek. Night vision bestaat alleen in games.
Ben je daar heel erg zeker van?

deze lijkt mij toch wel erg handig en prettig in gebruik:

STARLIGHT NIGHT TEST X27 color Low Light night vision imaging camera sensor shootout:
https://www.youtube.com/watch?v=c_0s06ORTkY

Ik ken er helemaal niets van maar stond wel stomverbaasd toen ik dit filmpje zag!
Voor simpele HUD zijn er lichtere simpelere AR brillen.
Welke AR bril heeft dan alle computing hardware en accu aan boord zoals de Hololens en is simpeler en lichter, volgens jou?
Mijn punt is meer dat de volledige overlay bij Hololens nog niet volwassen genoeg is. Dus als je dan alleen informatie in de vorm van tekst/cijfers/grafieken wilt weergeven (zoals ik zei: simpele HUD), dan kun je beter bijv. een Google Glasses pakken.
Ja want als soldaat moet je constant in je ooghoek kijken voor informatie. Lekker handig tijdens slagveld. AR moet in je gezichtsveld zijn en zich aanpassen aan de echte omgeving. Een Google Glass is verre van goed genoeg hiervoor.
Ja en de hololens is lekker zeker. Ik heb er 3 maanden eentje thuis gehad en dus goed kunnen uitproberen. Dat ding wil je echt niet op je hoofd hebben, al helemaal niet als soldaat :D
Als het alleen om HUD stuff gaat is er genoeg andere keuze: https://www.aniwaa.com/be...ted-reality-smartglasses/

En als ze dan inderdaad zo'n geweldige applicatie hebben waarbij je écht de wereld augmenteert, doe dan liever met meerdere focal planes en een beetje fatsoenlijke FOV ,en misschien iets meer dan 2 uur batterij? En dan hebben we het nog niet eens over de input methode, zo'n stipje op je neus en dan moeten rondkijken om iets in de GUI aan te klikken.

Ze zullen wel een deal hebben gemaakt voor de Hololens 2.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 29 november 2018 22:49]

Ze gaan een speciaal aangepaste Hololens gebruiken. Niet de variant die normies zoals jij en ik krijgen.
En dat weet jij hoe? Door het vele uren dragen van zijne majesteits wapenrok? Of is dit gamers ervaring.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 30 november 2018 18:56]

Het gaat niet om de versie die vrij op de markt verkrijgbaar is, maar een complete rebuild van de bestaande gezien de specs die in het artikel staan waaraan het gaat voldoen
slagveld? Wat een rare term. Zo zien oorlogen er niet meer uit. Twee rijen met mannetjes een kanon vooruit duwen.
Zal wel vertaald zijn van battlefield. Hoewel, hoe moet je het anders noemen? Battle Arena :9 En dan fijn respawnen met je hololens als je dood bent/was.

Vind dit minder gezellig 'de dodelijkheid van soldaten vergroten door te zorgen dat ze kunnen detecteren'. Oftewel de soldaten zijn er om zoveel mogelijk of maximaal te zorgen voor dood... Lekkere instelling. Zo min mogelijk dood en doden zou ik denken...

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 29 november 2018 10:51]

Nee, de doelstelling van ieder leger is om de tegenstander uit te schakelen zonder daarbij zelf grote verliezen te lijden.
Als de dodelijkheid van je eigen soldaten groter wordt en ze kunnen de tegenstander eerder detecteren en raken, zal jouw leger minder slachtoffers hebben en wordt de tegenstander sneller uitgeschakeld.

Effectief betekend dat echter wel dat er in het totaal minder slachtoffers zullen vallen, want in plaats van veel doden aan beide kanten van het strijdtoneel, zullen de doden nu vooral uit 1 partij komen.

Het klinkt inderdaad niet echt prettig, maar zo zijn helaas wel de feiten. Als leger aanvoerder wil je dat jouw leger zo dodelijk mogelijk is, terwijl jouw soldaten zo veilig mogelijk zijn.
Het is nog net iets minder prettig, in gewone oorlog zullen soldaten niet schieten om te doden maar om te verwonden. Een gewonde tegenstander kost de tegenstander veel meer resources. Je moet die immers zo snel mogelijk uit de gevechtszone halen, dat zijn meerdere soldaten die niet meer kunnen vechten op dat moment. Als hij eruit is heeft hij verzorging en transport nodig. Kost allemaal handen vol geld en het is slecht voor het moraal van de andere troepen.

Als je naar mensen luistert die WO2 zelf meegemaakt hebben hebben ze het vaak niet over doodschieten maar gebruiken ze eerder het woord kapotschieten.
Soldaten moeten wat mij betreft ook zo dodelijk mogelijk zijn. Ze hoeven niet maximaal te zorgen voor dood, maar ze moeten wel zo effectief mogelijk dit kunnen doen als dat nodig is. Net zoals een mes dodelijker is dan een boksbeugel, maar beiden niet dodelijk zijn wanneer ze niet gebruikt worden.
Die dodelijkheid vergroten geldt natuurlijk alleen maar voor de soldaten die daadwerkelijk patrouilleren, én dan alleen nog maar in gevechtssituaties. Medics wil je niet op en top dodelijk hebben, bij lokale dorpsbewoners wiens hearts & minds je wilt winnen wil je niet op en top dodelijk zijn, enz.
Dus ik denk dat de Hololens alleen bij die specifieke groep soldaten wordt gebruikt (in dit geval). Of het is gewoon weer een stukje Trump-retoriek.

'Zo dodelijk mogelijk' betekent dat je soldaten alleen maar op dodelijkheid traint. Want elk uurtje dat je aan 'communicatievaardigheden met vreemde culturen' of wat dan ook besteedt, had je ook aan dodelijkheid kunnen besteden.
Je soldaten kunnen dan alleen maar dodelijk zijn. Ze kunnen niet meer goed de beslissing nemen wanneer ze wél of níet dodelijk moeten optreden om de objectives van de missie te voltooien. Daar zijn ze immers niet op getraind ;).
In de praktijk bestaat die training natuurlijk uit een bijzonder uitgebreide verzameling van vaardigheden, waarvan (de verzameling vaardigheden van) dodelijkheid maar een deeltje is.
Slachtveld is een betere term en komt meer overeen met de harde werkelijkheid
Ja, welk slagveld?
Slachtveld zullen ze bedoelen.
Waarom zou slagveld geen goede term zijn?
Leuk, tot de batterij plat is...
Er gaat vast een helm overheen, waar een grotere accu in geplaatst kan worden. Verder moet je eens zien wat die lui allemaal meedragen aan spullen. Een extra accu van een ons of zo maakt echt niet uit.
Niet vervelend bedoeld, maar als je bovenop je ~ 45kilo basis uitrusting + ~ 15kilo vest incl. wapen, dan beginnen naast de pounds te tellen maar de ounces. just my 2 cents.
Je zult keuzes moeten maken: meer gewicht meeslepen of iets anders thuis laten.
Dat is de grap, jij als individu, hebt niks te kiezen, dit word van hogerhand beslist. Persoonlijk zou ik dit technologische snufje lekker laten liggen.
Ik zeg niet "je" alsof iedere individuele soldaat zelf een keuze mag maken. Er zal overigens best iets te kiezen zijn. Niet iedereen is even groot of sterk, en er zal echt wel rekening gehouden worden met wat je kunt hebben. Daarbij gaat dit ding de ademhaling meten. Als blijkt dat een soldaat consequent te moe is, dan zal er echt wel iets in z'n uitrusting of inzet aangepast gaan worden. Een soldaat die moe is, is niet effectief, een gevaar voor z'n collega's, dus dat wil je niet.

[Reactie gewijzigd door sumac op 29 november 2018 16:48]

Een oorlog win je door effectiever informatie te kunnen delen tussen je soldaten dan je tegenstander dat kan. Probeer maar eens een potje paintball te spelen en je teamgenoot op amper 40 meter duidelijk te maken wat jij wil dat hij doet. Onmogelijk, lastig, langzaam. Op elkaar ingespeelde teams weten elkaar "te vinden" ofwel voelen aan wat de ander wil.
Als je dat teamgevoel kan vervangen door makkelijke communicatie, bijvoorbeeld door overzichtskaartjes van je drone naar elke soldaat te sturen, dan krijg wordt jouw leger wendbaarder, flexibeler en kan het sneller reageren.
Zo'n hololens met batterijen zou dus uiteindelijk er voor kunnen zorgen dat je met minder mensen een operatie kan uitvoeren, of minder reserve apparatuur hoeft mee te nemen...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 29 november 2018 17:02]

Een oorlog win je door de lokale bevolking achter je te krijgen.

Al de rest is film en ideologie.
Ah ja, daarom hebben de Russen de 2de wereld oorlog gewonnen, ze hadden het volk achter zich. Net als de Fransen, Spanjaarden, Engelsen en velen voor hun. Die wonnen oorlogen door het volk achter zich te krijgen.

Of, door een sterker, groter, geavanceerder of beter uitgerust leger te hebben. :/
Beiden. Maar je kan met al je materiaal doen wat je wil. Als je de lokale bevolking niet achter je hebt, kan je rather sooner than later oprotten. Plus zal iedereen vinden dat je de zaak verloren hebt. Alle recente oorlogen van de Westerse wereld zijn op die manier volledig verloren. Een totale verspilling van onze manschappen en militaire resources omdat onze beleidsmakers niet wilden investeren in de lokale bevolking. Want dat brengt op korte termijn niets op. Wel. Op lange termijn zorgt dat voor de totale verspilling.

Die les zal herhaald worden tot onze Westerse wereld haar reputatie wereldwijd helemaal verspeeld heeft.

Ondertussen mogen ze nog wat van die idiote films maken om de eigen bevolking van wat bullshit te overtuigen.

Dit zal niet helpen.
Ik denk dat je je verkijkt op de laatste paar oorlogen o.a. in het MO.

Die golfoorlogen hadden we als westen prima kunnen winnen, als we ons moreel besef achter ons zouden laten. Heel die zandvlakte verglazen bv.

Maar er spelen idd en boel factoren mee in een oorlog, de lokale bevolking jet minst. Je eigen bevolkong deste meer

De winnaar schrijft geschiedenis.
Ik weet niet wat jou definitie van een oorlog winnen is, maar een hele bevolking samen met het zand "verglazen" hoort niet bij mijn definitie van een oorlog winnen. Dat noemt in mijn hoofd genocide.

De bevelhebbers die daartoe opdracht geven horen niet alleen in de gevangenis als oorlogsmisdadiger, maar moeten we als samenleving letterlijk op tijd weten uit te schakelen. Doen we dat niet op tijd zouden hun kankzinnige genocide-daden (want ik noem dit geen oorlogs of militaire daden, maar gewoon puur massamoord) situaties starten die de hele mensheid zouden uitroeien als gevolg van de tegenreactie die daarop zou volgen (namelijk letterlijk de vernietiging van onze planeet, de gehele mensheid, alle dieren, alle planten en de onmogelijkheid voor leven om ooit nog op aarde te bestaan door een regen van nucleaire wapens die zo lang zou duren tot alles en iedereen uitgeroeid is).

Dat heeft niets meer met eer, oorlog, soldaten of winnen te maken. Dat heeft alles met krankzinnigheid te maken.

Militaire bevelhebbers die daarvoor oproepen zijn letterlijk geschift. En zelfs extreem gevaarlijk voor de mensheid.
>Niet iedereen is even groot of sterk

Het leger heeft gewoon eisen waar een soldaat aan moet voldoen en als de soldaat niet de gekozen uitrusting kan tillen gaat ie trainen tot hij dat wel kan.

(Kan iemand mij trouwens uitleggen hoe je een quote maakt in comments)

[Reactie gewijzigd door Parrotmaster op 30 november 2018 08:54]

(Kan iemand mij trouwens uitleggen hoe je een quote maakt in comments)
Onderin de reactie van het comment waar je op reageert staat "quote", nadat je op "reageer" hebt geklikt.
[...]

Onderin de reactie van het comment waar je op reageert staat "quote", nadat je op "reageer" hebt geklikt.
Dank.
Tijdens de wereldoorlogen werden er tijdens het marcheren met regelmaat dingen weggegooid door allerlei soldaten. Omdat het te zwaar was. Wanneer je leven op het spel staat, en je bent minder mobiel omdat je allerlei zware bugt 'van bovenaf' moet mee sleuren; dan denk ik niet dat de beslissingen van boven af er veel zullen toe doen. Die bugt wordt dan weggesmeten.

Één of andere dwaze te zware helm zal het eerste zijn waar ze de batterij zullen uitklooien.
Jah maar ik herinner me dat in de Irak oorlog power net een probleem was voor alle high-tech tools die ze mee sleuren.
Of de zon schijnt. Laatste keer dat ik dat ding op had (jaartje terug) zag je met een beetje zon de projecties bijna niet meer.
Idd, militairen hebben vaak al niet eens genoeg batterijen voor een 'simpele' nachtkijker. Na 2 dagen onderweg zit iedereen zonder batterijen en zonder functionerende nachtkijker.

Moet je dan echt dit soort high tech snufjes op deze schaal aanschaffen? Antw: nee. De ontwikkeling is begrijpelijk.
Bijzondere use case, die van het meten van een hersenschudding. Hoeveel klappen kan zo'n hololens aan? meer dan een hoofd met helm? Zullen ze vast over nagedacht hebben, maar ben benieuwd naar de oplossing
Die hololens zal toch wel verwerkt worden in een desnoods aangepaste helm? Ik kan me niet voorstellen dat ze 100.000 man zonder helm het slagveld op zouden sturen.
Is ook meer dan 10x duurder per stuk zelfs met de grote afname dan een consumentenversie dus zal wel over nagedacht zijn.
Denk gerust 100x, dit zal military grade hardware worden.
Het staat toch in het artikel. 480 miljoen dollar voor het project. Als je dat over de 100k hololenzen incl. maintenance trekt kom je uit op 4800 dollar per stuk (dat met de schaalvoordelen.)

Volgensmij zitten deze headsets voor particulieren rond de 400 euro range. Dus 10/11x verschil zonder aanpassingen die nog achteraf moeten gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 29 november 2018 14:19]

Als je er 1 voor 400 euro kan regelen, doe er maar een paar :).

https://www.microsoft.com/en-us/hololens/buy

Enterprise editie kost 5000 dollar, dus met aanpassingen hebben ze nog 200 dollar korting ;).
Oeps :p
Zat met de prijzen van third party Mixed Reality in mijn hoofd. Hololens is inderdaad nog niet beschikbaar voor consumenten denk ik.
if status.Hololens=='broken' then status.Soldier=='dead' ? :P
dat vind ik heel knap van een kapot apparaat :+
ping 10.0.0.2, if reply.ping > 200 then status.soldier='dead' ? :D
if reply.ping = 301 then status.soldier='deserter' :p
Het toestel zal blijven reageren op ping. De soldaat echter zal nog steeds zo mors als dood zijn. Slechte test m.a.w. :-)
Hmmmm...

if Health.Heartbeatsensor == ‘0’ the status.Soldier == ‘deceased’ ?
Lache zeg, grappen over gedode soldaten. Smiley erbij.
Jij bent vast leuk op feestjes. Wist je dat er ook films zijn waarin soldaten verheerlijkt worden, en comedyseries waarin gelachen wordt om soldaten, oorlogen en de dood?
Want je bent alleen leuk op feestjes als je grappen maakt over gedode soldaten? Films en series zijn geacteerd, dit wordt echt toegepast. Gaat dus over echte soldaten ipv acteurs.
Ja, een mensenleven is schijnbaar niet zoveel waard wanneer het een leven van een soldaat betreft,
Hoe verhoud dit zich tot Google die erop aangesproken was dat ze geen AI moesten leveren voor militaire doeleinden?

Zou hier ook bezwaar over ontstaan?

Want bij Google ging het er om dat Google hulp zou bieden bij het dodelijker maken van drones, maar hier gaat het om:
De headsets moeten volgens het Amerikaanse ministerie van Defensie 'de dodelijkheid van soldaten vergroten door te zorgen dat ze kunnen detecteren, besluiten en aanvallen voordat de vijand dat doet',
Zover ik mij kan herinneren ging dat vooral over autonome systemen. Bij dit zijn er nog steeds mensen op de grond.
Echter het personeel van google kwam in opstand omdat men niet wilde werken aan militaire technologie. Ik ben benieuwd of bij microsoft een soortgelijke opstand komt.
nieuws: Google stopt samenwerking met het Amerikaanse leger
Maar dat was omdat het personeel van Google niet wilt meewerken aan Kunstmatige intelligentie voor oorlogsvoering. Zit toch een flink verschil tussen dan een bril die beschikt over al bestaande hulpmiddelen(Nightvision, Thermal vision), bescherming van gehoorschade, minimale informatie over gezondheid. Het zou een hulpmiddel moeten worden i.p.v een gebruiksmiddel.
De headsets moeten volgens het Amerikaanse ministerie van Defensie 'de dodelijkheid van soldaten vergroten door te zorgen dat ze kunnen detecteren, besluiten en aanvallen voordat de vijand dat doet',
Maar dit zijn wel de stappen om steeds meer te willen gaan doen omdat het voor nu 'beter' lijkt. Maar over 20 jaar voeren we oorlog waarbij de mens nauwelijks meer nadenkt. Althans, als we zo doorgaan.
Maar dat betekent ook weer niet dat we stil moeten staan, want onze vijanden zullen ook niet stil staan.
Het splijten van een atoom is ook bedoeld als hulpmiddel, we wekker er namelijk dagelijks elektrische energie mee op. Maar toch hebben we er moordwapens van gemaakt...
Dit kan nu een extreme vergelijking zijn, maar ik ben er wel van overtuigd dat zulke helm meer doet dan enkel het registreren van bijvoorbeeld de levensvatbaarheid van de soldaat.
Er kan namelijk enorm veel informatie uit de field verzameld worden (camera? positiedetectie, objectdetectie, enz.). We kunnen m.a.w. een live beeld krijgen van een oorlogssituatie overal ter wereld en daarop dan een AI beslissingen laten nemen. Tot op welk niveau zal MS deze interfacing mee helpen op poten zetten? Voorzien zij ook een stukje AI? Dataopslag? Want de kennis die ze hebben met Azure kan hiervoor bijvoorbeeld breed ingezet worden. Dat is mogelijks ook een doorslaggevende factor geweest zou ik vermoeden.
Andersom. Het splijten van de atoom was bedoelt als wapen. Het hulpmiddel, de stroom generatie, kwam veel later pas. Meer dan 10 jaar nadat de Duitsers begonnen met de ontwikkeling van het atoomwapen.

Net als ruimtereizen. Het doel was militair, dat we er de meeste vooruitgang van de mensheid aan te danken hebben is bijzaak. (De wetenschap kon aan JFK's achterste oxideren)
Symboolpolitiek c.q. gewetensussertjes van betreffende personeel van Google. Zonder DARPA-net immers geen internet, om maar wat te noemen.
Nu hebben we DARPA-net niet meer nodig p-)
Maar misschien bedoelde je https://nl.wikipedia.org/wiki/ARPANET maar ook dat kan je tegenwoordig weglaten. Zelfs als je de rootservers weglaat blijft internet nog bestaan. word erg traag en sommige sites niet bereikbaar maar dat is snel opgelost, want : economisch belang.
Je hebt helemaal gelijk. Noemde het DARPA-net omdat het vanuit researchbudgetten van defensie van de V.S. ontwikkeld werd. Verkeerde benaming van mijn kant maar gelukkig wist je wel wat ik bedoelde. Thanks! :Y)
Niet helemaal: maar idd DARPA gaf het geld voor onwikkleing

The name of the organization first changed from its founding name ARPA to DARPA in March 1972, momentarily changing back to ARPA in February 1993, only to revert to DARPA in March 1996.
Dat was wel technologie die heel sterk op militaire toepassingen was gericht. Ik denk niet dat medewerkers van Google er een groot probleem van maken dat Google Maps wordt ingezet voor het voorbereiden van een invasie, net zo min als een medewerker van Björn Borg zal gaan demonstreren omdat soldaten hun ondergoed dragen terwijl ze hun slachtoffers executeren. Ik denk dat we van de HoloLens heel goed kunnen stellen dat dit niet direct militaire technologie is, slechts universele technologie die ook militair te gebruiken is (zoals bijvoorbeeld een balpen).
Jammer, ik zou liever zien dat het hele slagveld verdwijnt (dwaze mensheid).
Tsja in de oertijd sloegen ze elkaar ook de hersens al in als de andere stam je niet aanstond. Dus helemaal zal het nooit verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 29 november 2018 10:59]

Tsja in de oertijd sloegen ze elkaar ook de hersens al in als de andere stam je niet aanstond. Dus helemaal zal het nooit verdwijnen.
Dus omdat iets altijd al zo geweest is, is het onmogelijk dat het ooit in de toekomst verandert? Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst!
De geschiedenis herhaalt zich, maar elke keer een beetje meer. Lang geleden alleen een knuppel en een oorlog was tussen 2 dorpen. De resultaten uit het verleden laten een ernstige steile lijn zien in geweldsontwikkeling.

Het wordt erger, hoe vertaal je dat naar een mooie spreuk?

Het hebben van een leger is helaas pure noodzaak.
Sluit niet uit dat iedereen mag streven naar vrede en een geweldloze samenleving.
Maar baseer dit soort ingrijpende keuzes niet op fictie, maar op feiten.
Het wordt erger, hoe vertaal je dat naar een mooie spreuk?
...van de regen in de drup.
Mijn reactie was meer gericht op de gebruikte logica van ManiacsHouse, die een conclusie trekt die gewoon niet klopt. Dat het totnutoe zo is geweest wil niet zeggen dat het altijd zo zal zijn. Dat we op dit moment legers nodig hebben is evident, en dat dit de komende tientallen jaren waarschijnlijk niet anders zal zijn lijkt me ook logisch.

Als ik een wedje met jou zou maken of we deze eeuw wereldwijd een jaar zonder oorlog zouden kunnen zijn, zeg voor 1000 euro, en ik mag kiezen of het wel of niet gaat lukken, dan is m'n keuze eenvoudig: gaat niet gebeuren. Maar de mogelijkheid bestaat.
100 jaar geleden gingen er ook nog mensen dood aan de pokken, maar sinds 1980 is de ziekte uitgeroeid. Oorlog is wel iets anders dan ziekte, maar wellicht dat ook deze vorm van menselijk leed kan worden uitgebannen. Zolang we blijven werken aan een betere toekomst blijft het mogelijk :)
Tegenwoordig toch gewoon een kwestie van een gen knippen/plakken toch ;)
En dieren vechten ook al een eeuwigheid om territorium, waarbij de tegenstander ook regelmatig wordt gedood of serieus wordt verwond en zijn territorium verliest.
Dit gebeurd bij solitaire dieren (Tijgers, panters etc), maar zeker ook bij kudde dieren (wolven, apen, mieren en bijen). Het is dus iets dat erg natuurlijk is, met het grote verschil dat de mens dus geen klauwen of tanden gebruikt, maar wapens die op afstand kunnen doden en gaat de strijd om territorium op grotere schaal (zowel oppervlakte als aantal deelnemers).

Het is iets dat ingebakken zit in ons bestaan, maar dat maakt een oorlog niet minder weerzinwekkend en zouden we alles op alles moeten zetten om oorlogen te voorkomen en een einde te brengen aan dit soort lijden.
Dat maakt een 'Blue Screen Of Death" misschien wel heel letterlijk ..
En dan met de meldng:
"Your 'soldier' [PC] ran into a problem and needs to 'be repatriated' [restart]. We're just collecting some error info, and then we'll 'be ready to redeploy'. [restart for you]
36% complete
For more information about this issue and possible fixes, visit
https://en.wikipedia.org/wiki/Make_love,_not_war
If you call a support person, give them this info:
Stop code: CRITICAL_ERROR_SOLDIER_DIED"
Onzin. Je krijgt alleen een : ( te zien. :+
GMTA, wat mij betreft, zo'n reflex zullen heel veel mensen hebben gehad bij deze kop. :P
Bij het lezen van de kop dacht ik gelijk, wat zou het grappig als er bij een training waar geen kogels gebruiker worden om die dingen te hacken en dan dat ze bugs uit Starship Troopers zien en die naar hun toe rennen. Lijk me wel grappig gezicht hoe ze reageren.

[Reactie gewijzigd door Calamor op 29 november 2018 10:33]

Use case voor het Russische leger lijkt me!
Zou een mooie oplossing zijn voor het te kort aan kogels en ander materieel in het Nederlandse leger.
Bij voldoende xp's krijg je een upgrade van je wapens.
Virtual verband dozen.
Dit doet me een beetje denken aan "Men Against Fire" in de serie Black Mirror (zie hier). Nu zal het zo'n vaart niet lopen (hoop ik), maar dit is wel een soort van eerste stapje in die richting...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True