Microsoft gaat 120.000 Hololens-exemplaren leveren aan leger VS

Microsoft gaat 120.000 exemplaren van een aangepaste versie van de HoloLens 2 aan het Amerikaanse leger leveren. Dat hebben Microsoft en het leger bekendgemaakt. Soldaten moeten met de AR-headset onder meer beter in het donker kunnen zien.

Ook moet de AR-headset soldaten in de Close Combat Force beter bewust maken van hun hele omgeving, zegt het leger. Microsoft en de krijgsmacht noemen het systeem van de HoloLens voor het leger een Integrated Visual Augmentation System, IVAS. Het gaat om een aangepaste versie van de headset die voor alle bedrijven sinds enige tijd verkrijgbaar is.

Microsoft geeft geen details vrij over wat er gewijzigd is, maar de vermelding van nachtzicht wijst erop dat de bril is uitgerust met een infraroodcamera om in het donker meer te kunnen zien. Microsoft en het leger werken al een paar jaar samen.

Behalve het scannen van de omgeving heeft de bril nog een toepassing. De headset moet de gezondheidsstatus van een soldaat kunnen schatten op basis van in ieder geval het ademhalingstempo. Daarnaast moet de headset bescherming bieden tegen gehoorschade en in de gaten houden of de drager een hersenschudding oploopt, zo bleek uit de aankondiging in 2018. Het contract voor Microsoft is in totaal 22 miljard dollar waard.

Reacties (81)

Voor zover ik weet gaat het om 40.000 systemen.

https://www.armytimes.com...-in-218-billion-contract/

De headset bevat een LWIR kanaal, een SWIR kanaal en een VIS/NIR kanaal gebaseerd op een zeer gevoelige CMOS van Sionyx. Deze laatste sensor biedt lichtgevoeligheid tot night level 4, wat minder dan 1 mlux is.

Deze 3 kanalen worden via AR aan de soldaat geleverd, samen met andere relevante data zoals GPS, compas en waypoints.

Het systeem kan op dit moment nog niet gebruikt worden om echt in het donker te kijken (<100 microlux). Dus dan moet de gebruiker leunen op zijn SWIR en LWIR kanalen.

Microsoft heeft 4 jaar geleden 500 miljoen gekregen voor de ontwikkeling en IVAS was oorspronkelijk alleen bedoelt als trainingsplatform. De ontwikkeling heeft ongeveer 1.5 jaar langer geduurd dan het originele plan. De aanschaf van 40.000 systemen laat zien dat het nu naast training ook operationeel gebruikt zal worden.

IVAS valt onder de ITAR regelgeving en het zal dus nog wel even duren voor de NATO vrienden dit ook in handen krijgen.

Waar haal je dat SWIRkanaal vandaan? Klinkt erg interessant, maar lees in de genoemde bron alleen "It uses sensors that provide users with night vision, thermal or standard daytime optics."

(Ben persoonlijk ook geïnteresseerd in SWIR, vandaar )

Ik zit zelf in de ontwikkeling van nachtzichtsensoren. Wij hebben een vestiging in de US die dit soort zaken in de gaten houdt (de concurrentie).

SWIR is een interessante golflengte. Niet zo intuitief als VIS door de contrast inversion, maar ook niet zo alien als LWIR. Afhankelijk van de maanstand is er 's nachts ook veel SWIR licht beschikbaar.

Helaas zijn SWIR detectoren nog erg prijzig vanwege het InGaAs materiaal waarvan ze gemaakt worden. Tevens is de donkerstroom nog te hoog, waardoor eigenlijk koeling nodig is.

Een interessant alternatief in ontwikkeling zijn de detectoren van bijvoorbeeld Emberion met nanocrystallen en grafeen. Die gaan van 400nm tot 2000nm detectiebereik en zouden veel goedkoper te maken moeten zijn. Maar dat gaat nog wel even duren.

Nachtzicht en infrarood zijn 2 verschillende zaken. Nachtzicht wordt doorgaans bereikt door helderheidsversterkers. Infrarood is meestal bedoeld voor warmtebeeldkijkers. Tenzij de bril infrarood licht uitzendt, maar dat lijkt me niet ideaal (aangezien de vijand ook IR-kijkers heeft, licht je dan op als een bouwlamp in een donker bos).

In de link die daar bij staat word vermeld dat ze al samen werkten aan een bril die "night vision en thermal vision" heeft.
De auteur weet blijkbaar niet dat twee totaal verschillende dingen zijn. Zoals jij al aangaf is die night vision een helderheid versterker.
Die bril gaat uiteraard geen infrarood uitzenden, maar een combinatie van warmtebeeld en helderheidversterker word in tanks al vele jaren gebruikt. Die combinatie zal voor een soldaat ongetwijfeld ook nuttig zijn. Waarbij je dan vooral night vision gebruikt en af en toe thermal er bij haalt voor extra info.

Ik vraag me af of de Field of View van de aangepaste Hololens 2 dermate is verbeterd dat het echt een toevoeging is voor soldaten.
Het ziet er redelijk futuristisch uit. Een andere vraag die bij me opkomt is of de data van de Hololens dan ook wordt teruggestuurd, immers denk ik niet dat de soldaat op dat moment geinformeerd wilt worden dat hij of zij een hersenschudding heeft. Wanneer er dus een signaal terug gaat en het zou in de toekomst te herleiden zijn, leg je precies bloot waar een soldaat als het commandostation is. Dat lijkt me behoorlijk gevaarlijk.

Ik ben benieuwd in hoeverre dit echt in het leger wordt geintegreerd.

Ik heb in het verleden gewerkt bij de eenheid van (NL) Defensie die zich bezighield met de software en radio's/communicatie van militairen in het veld (ook te zien in deze video).
Een paar zaken die hopelijk antwoord geven op jouw vragen:

• militaire communicatie maakt zo veel mogelijk gebruik van eigen (radio/satelliet)netwerken. Deze zijn beveiligd door sterke encryptie. Militairen maken het liefst zo min mogelijk gebruik van civiele netwerken. Er zijn diverse onderzoeken naar het gebruiken van bijv. balonnen of drones om lokaal een eigen 4G netwerk boven het "gevechtsveld" te creëeren.
• communicatie tussen commandoposten, voertuigen en personeel gaat waar het kan 2 kanten op, maar meestal in een gedistribueerde omgeving (Iedere node is zowel client als server. Hierdoor ben je niet afhankelijk van een server als je even geen ontvangst hebt, en ontvang en verstuur je updates zodra je weer in de communicatiebubbel komt)
• Iedere zender van elektromagnetische straling is (zoals je terecht opmerkt) eenvoudig te peilen en daarmee een doelwit. Je kunt dit proberen op te lossen door het zendvermogen zo laag mogelijk te houden, maar wat ook kan is dat je het hele spectrum volduwt met straling waardoor het voor de vijand onduidelijk is wel signaal interessant is om te volgen en wat ruis is.

Edit: typo's en link naar artikel over ELIAS toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 1 april 2021 12:24]

Hartelijk dank voor je bijdrage!
Super interessante materie. De eerste optie lijkt me (op het eerste oog) de meest kwetsbare, aangezien drones en balonnen de eerste doelwitten zouden kunnen zijn in een gevecht - dan is de communicatie direct verstoord en dat geeft bijna altijd een voordeel (lijkt me).

Daarom geldt de aloude militaire regel: "1 is geen". Je zorgt altijd voor één of twee back-upsystemen.

Maar het is inderdaad een continue strijd om je communicatielijnen open te houden, zeker tegen een technisch hoogwaardige tegenstander.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 1 april 2021 13:00]

Iedere zender van elektromagnetische straling is (zoals je terecht opmerkt) eenvoudig te peilen en daarmee een doelwit. Je kunt dit proberen op te lossen door het zendvermogen zo laag mogelijk te houden, maar wat ook kan is dat je het hele spectrum volduwt met straling waardoor het voor de vijand onduidelijk is wel signaal interessant is om te volgen en wat ruis is.

Maar dan toon je nog altijd je hand. De special ops - de raid op Bin Laden's pornocave bv. - is die dan niet uitgevoerd in volledige radiostilte ?

Ik was er niet bij maar waarschijnlijk wel. Radiostilte is een prima modus operandi, maar is niet eeuwig vol te houden en zeker niet op grote schaal.

zou zomaar kunnen, er zijn 'koppelingen' met ammo count, jouw 'friendly' wordt aangegeven op 'de map' (jah klinkt allemaal als een game, zo ziet het er ook uit)

zie ook; https://www.youtube.com/watch?v=e5z6XhNhGtw

Totdat je lens en de friendly token worden gehackt de tegenstanders lijken ook friendly.

"vroeger" trok je dan de uniform aan van de andere om ze te misleiden. Niks nieuws onder de zon het verplaatst zich alleen naar het "digitale" deel van het gevecht.

Da's dan vroeger voordat we de conventies van Genève hadden, want dat mag echt niet meer (ook niet digitaal).

It is prohibited to make use of the flags or military emblems, insignia or uniforms of adverse Parties while engaging in attacks or in order to shield, favour, protect or impede military operations.

Kijk, ik wist niet eens dat er hierover een gedragsregel over bestond. En bij vroeger bedoel ik dan inderdaad de tweede wereld oorlog. Ik weet alleen niet of deze regel in 1949 werd vastgelegd of eerder. Dank voor de info trouwens, weer iets geleerd

Geheel off-topic, maar dat is vaak ook het probleem in de publieke discussie over militaire aangelegenheden. Zelfs politici kennen de context en regels van militair optreden niet, laat staan de gemiddelde burger. Maar ze hebben er wel allemaal een duidelijke mening over (meestal negatief of totaal misplaatst). Laatst las ik ook reacties op Nu.nl van mensen die zich serieus afvroegen waarom Belgische F-16's het Nederlands luchtruim beschermden tegen Russische bommenwerpers. Of we dat niet zelf konden tot hele scheldkannonades naar onze eigen Defensie... Nou beste mensen, daar zijn gewoon afspraken over. De ene periode zijn wij aan de beurt om het luchtruim boven de BeNeLux te beschermen, de andere periode de Belgen. Zo kunnen we ons schaarse inzetbare materieel efficiënt inzetten. Maar geen hond die dat weet natuurlijk...

Vergelijk het met privacy: iedereen heeft er een mening over, maar bijna niemand kent de GDPR of AVG en wat nou precies de regels zijn.

Nou beste mensen, daar zijn gewoon afspraken over. De ene periode zijn wij aan de beurt om het luchtruim boven de BeNeLux te beschermen, de andere periode de Belgen. Zo kunnen we ons schaarse inzetbare materieel efficiënt inzetten. Maar geen hond die dat weet natuurlijk...

Het rare is wel dat iedere defensieminister iedere tig jaren weleens uitpakt met de goede onderlinge samenwerking en bescherming van het luchtruim. We zijn dus bijna allemaal wel eens vergeetachtige poepgooiers

Nu "de regels van het verdrag van geneve". In een langdurige oorlog denk ik toch dat dat uiteindelijk gestaag een lijst wordt van dingen die wel worden gedaan. Rationeel is zo'n ding helemaal niet. In Syrie gebruiken ze wellicht nog altijd discutabel wapentuig en vaten met chemische goedjes !

De lijst met oorlogsmisdaden van niet-NAVO-lidstaten is dan ook lang.

All is fair in love and war. Conventies zijn leuk, maar daar gaan velen zich ten tijde van oorlog niet aan houden. Zelfs in vredestijd hebben we het er al moeilijk mee.

Wat is je punt? Moeten we stoppen met regels en afspraken maken? Ons er überhaupt niet aan houden? Punt is dat je hoofdelijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor oorlogsmisdaden. Zie het internationaal strafhof in Den Haag.

We moeten niet naïef zijn en ons realiseren dat die regels er alleen voor de show zijn. Dat is het punt.

'Mag niet meer' en 'doen ze niet meer' zijn twee heel verschillende dingen. Reken maar dat de grootmachten onderzoeken hoe dit te hacken is, en als het kan wordt het ook gedaan in een conflict.

Conventies van Genève zijn geschikt als juridische basis voor de winnaar om na afloop de verliezer mee te vervolgen. Daarmee heb je het ook wel ver gehad.

Ik kan alleen spreken uit eigen ervaring. Alle NAVO-lidstaten houden zich aan internationale wet en regelgeving. Op alle niveaus zijn er juristen die commandanten adviseren. Ieder gebruik van geweld wordt achteraf getoetst door (in NL) het OM. Oorlogvoering is doorregen van regelgeving.

Excessen voorkom je niet, maar je doet net of alle (reguliere) legers hun billen afvegen met internationaal recht, wat pertinent onwaar is.

Nou, waar zal ik eens beginnen... Bij het onderzoek naar verboden biologische wapens dat wereldwijd (ook bij NAVO partners) gewoon wordt uitgevoerd? Chinezen die tegen alle verdragen in de Zuid Chinese zee claimen? De illegale oorlog van de Russen in de Oekraïne? En wat was dat met die Australische Commandos in Afghanistan, zijn die al vervolgd eigenlijk? Turkije vs de Koerden in de grensstreek met Syrië? De oorlogsmisdaden van Amerikanen in Irak en/of Afghanistan dan (er staat me nog een filmpje bij van een apache die wat burgers doormidden zaagt)? Of hoe ze het internationale strafhof behandelen als die ook maar suggereren daar onderzoek naar te willen doen? Dat vind ik geen excessen, maar inderdaad structureel je billen afvegen met internationaal recht. Europa is het enige continent dat zich aan de regels houdt, misschien Z-Korea en nieuw-zeeland nog maar dan heb je het wel ver gehad.

Je doet exact hetzelfde als veel oppositiepolitici en sommige advocaten. Je benoemt excessen en presenteert ze als exemplarisch voor alles wat militair is. Daarmee praat ik de excessen niet goed, maar als je altijd door een vergrootglas kijkt, vergeet je wel snel hoe het bos eromheen eruitziet.

Tsja, niet mee eens. Jij vindt het incidenten, ik vind het redelijk structureel. Ook omdat er heel weinig aan gedaan wordt door de legertop en/of politiek. Er wordt zelfs meer energie gestoken in stilhouden en/of het pakken van een klokkenluider dan in het aanpakken van de oorlogsmisdadigers.

Ok, agree to disagree dan.

Hoe groter de kruiwagen met appels, hoe groter de kans dat er rotte appels tussen liggen. Om jouw voorbeeld van de Australische SAS-commando's in Afghanistan te gebruiken: In die eenheid was inderdaad sprake van een structureel probleem met zeer ernstige gevolgen, in strijd met alle (internationale) wetten en conventies. Dat ga ik zeker niet goedpraten, en ik hoop dat de verantwoordelijken gestraft worden.

Echter, dat betekent niet automatisch dat alle (60.000) Australische militairen zich misdragen, of dat alle (44) landen die in Afghanistan actief zijn/waren zich misdragen, of dat alle (130.000) ISAF-coalitietroepen zich misdragen. Dat is gewoon generaliseren.

Verdragen geven aan dat niet toegestaan is. Maar goed genoeg andere ''legers'' houden zich niet aan de verdragen. Er zijn simpele toepassingen om bij twijfel te checken of geüniformeerde echt friendly zijn. Door bijvoorbeeld voorafgesproken codes en wachtwoorden en of simpel met een bepaalde taal te spreken, verplichte routes en checkpoints te volgen of gewoon de juiste etherdiscipline volgen.

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 1 april 2021 15:32]

Net als in die serie van netflix, kan me de naam niet herinneren. Ze krijgen dan een bril op om vermomde geïnfecteerden te kunnen identificeren om dood te vermoorden, maar dat blijken dan vrijheidsstrijders of politieke tegenstanders te zijn of zo.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 1 april 2021 12:48]

Denk dat je de aflevering "Men Against Fire" uit de serie "Black Mirror" bedoelt.

Ja precies! Ik maar zoeken op iets met "dark" erin.....

Of de film [spoiler]'the 5th wave'[/spoiler]
Edit: spoiler tags werken niet onder artikelen, blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door daan! op 1 april 2021 15:16]

Tsja, als je de militaire communicatie kan hacken, is het makkelijker om gewoon die drone die boven je vliegt een bom naar een aantal van deze tokens te gooien.

Militairen vertrouwen jaar en dag al op veilige communicatie. In de tweede wereldoorlog werd dat nog gekraakt, maar de afgelopen 20 jaar heb ik nog niet van een succesvolle hack op de militaire communicatie van een westers land gehoord. Nu is dit niet iets wat je publiek wil stel dat het gebeurd, maar toch.

(jah klinkt allemaal als een game, zo ziet het er ook uit)

Daar is niets mis mee. Des te simpeler het te gebruiken is in het veld, des te beter. Zo zijn er ook wel eens Xbox 360 controllers gebruikt om zaken te bedienen.

Ik ben wel benieuwd hoe die gehoorschadebescherming werkt. Zo te zien ontbreekt er daarvoor nog een onderdeel...

Holografische oordoppen

Moderne gevechtshelmen zijn modulair. Je kunt er modules zoals brillen of communicatie met geïntegreerde gehoorbescherming, etc. aan vast "klikken". Op de foto zal deze comms-module waarschijnlijk ontbreken.

Misschien had ik er toch een smiley bij moeten zetten... Dus bij deze een kwart smiley:

meestal hebben ze oortjes in, misschien met ANC? Dat werkt bij mij prima

Cool, gaan we een livestream krijgen hoe ze democratie brengen in landen?
Of een voting mechanism op Twitch dat je met geld donaties acties van de soldaat kan bepalen.

ASNbank heeft het gehad met Micro$oft

https://www.asnbank.nl/zo...aar-microsoft-kijken.html

De headset moet de gezondheidsstatus van een soldaat kunnen schatten op basis van in ieder geval het ademhalingstempo.

Dat wordt wel erg sciencefiction als elke soldaat een levensbalkje krijgt die op het hoofdkantoor zichtbaar is op het scherm. Ik ben erg beniewd hoe het display eruit zal zien als drager en welke info zichtbaar is.

De technologie bestaat al en is ook in het veld getest. Militairen met sensoren in hun kleding die hartslag, bloeddruk, stress, vermoeidheid, etc. meten en doorgeven via de "chain of command". Hiermee kunnen commandanten op hoger niveau (welliswaar geaggregeerd) zien wat de 'combat status' is van eenheden, en of ze plannen moeten aanpassen of reserves/back-up moeten inzetten.
Daarnaast is het voor de hele militaire geneeskundige keten interessant om direct toegang te hebben tot dit soort medische informatie. Je weet dan bijvoorbeeld waar je je medische afvoer- en behandelcapaciteit moet gaan inzetten, behandelaars beschikken direct over de vitale waarden en kunnen dus sneller beginnen met behandelen, etc. Dit is geen verre toekomst of science fiction meer, dit is een kwestie van tijd voordat dit gemeengoed is.

Dit is wel sweet hoe dit eruit ziet! Doeleinden laat ik in het midden, maar top staaltje innovatie

Hi cortana, shoot the enemy

Vraag me af of men idd de data van de helm kan implementeren om de gegevens , hoek berekening en wind afstand etc kan bepalen om bijvoorbeeld een hit te scoren.

Of nog leuker om met die draaibare kogels dan targets achter obstakels te gaan raken.

Betekend dit dan nu ook dat hololens enorm mobiel is geworden kwa accu en accuduur, neem aan dat een soldaat dit niet gaat opzetten voor 10 minuten battery time of 50 kg accu op je rug.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 1 april 2021 11:24]

Stroomvoorziening is inderdaad een serieus probleem en extra accu's voegen veel gewicht toe aan de uitrusting van een militair. Fokker heeft daarvoor samen met de TU Delft in het verleden bijv. een draagbare brandstofcel ontwikkeld: de E-lighter:

Las het vanochtend op kokatu, de kop van hun artikel was "Microsoft Sells Three Bethesdas Worth Of Minecraft Goggles To The U.S. Military", leuk bedacht

Dit mag wel? Amerikaanse bedrijven mogen wel contact hebben met hun defensie en Chinese bedrijven niet? Zogenaamd dictatuur? Beetje meten met twee maten?

Ik denk dat je hardware uit eigen ontwikkeling beter kunt vertrouwen dan hardware geproduceerd door een producent uit een "vijandige" natiestaat. Die natiestaat is dan ook nog eens een dictatuur. Als China toelaat dat er Hololenzen worden geleverd aan hun defensie is dat hun keuze. En Amerika verbiedt toch niet aan China om Huawei te gebruiken?

Over je opmerking: "zogenaamd dictatuur": informeer je best eens voordat je beweerd dat China geen dictatuur is. Vraag dat maar eens aan de Oeigoeren en mensen die niet tot de toegelaten religies behoren.

China verbied ook niet de VS om zaken met Microsoft te doen, maar China zou in navolging van de VS zelf niet langer zaken met Microsoft kunnen doen en andere landen onder druk zetten om geen zaken te doen met bedrijven die banden hebben met het Amerikaanse leger, net zoals de VS dat doet met Chinese bedrijven die al dan niet:

- banden hebben met het Chinese leger
- banden hebben met de communistische partij
- dusdanig goede producten maken dat ze een concurrentievoordeel hebben t.o.v. Amerikaanse bedrijven

Dat China op veel vlakken niet deugt (en dan druk ik mij voorzichtig uit), dat ben ik met je eens maar dat is voor de VS nooit een belemmering geweest om zaken te doen met b.v. Saudi Arabië, Pakistan, dictators in Latijns-Amerika, ...etc.

[Reactie gewijzigd door Opa73 op 2 april 2021 13:11]

Het mag wel, maar je mag dan ook als ander land kiezen om die technologie buiten de deur te houden

Zo kennen we de Amerikanen toch.