Samsung werkt aan integratie camerasensor achter het scherm

Samsung Display werkt aan de integratie van verschillende sensoren achter de amoledpanelen van smartphones. Het gaat onder andere om de camerasensor, waarmee de inmiddels bij veel smartphones aanwezige inkeping hiervoor achterwege kan blijven.

Samsung Display onthulde de verschillende sensorintegraties waar het aan werkt, tijdens de Samsung OLED Forum-conferentie die vorige week in China plaatsvond. De sessie was besloten, maar Twitter-gebruiker 'Ice universe' heeft een foto van de presentatieslide.

De fabrikant lichtte vier sensortechnieken uit, waarvan UPS de belangrijkste is. UPS staat voor Under Panel Sensor, waarbij de fabrikant de sensoren aan de voorkant, waaronder de camerasensor, achter het schermpaneel plaatst. Momenteel leidt de aanwezigheid van de sensormodule van onder andere de frontcamera tot een inkeping, of notch, boven het scherm van de jongste generatie high-end smartphones. Bij de integratie van sensoren achter het paneel zou die inkeping niet meer nodig zijn.

Daarnaast werkt Samsung Display aan FoD, oftewel Fingerprint on Display. Het is al langer bekend dat Samsung vingerafdrukscanners met oledschermen wil combineren. Verder is er HoD, wat staat voor Haptic on Display en moet leiden tot haptische feedback op het scherm, om bijvoorbeeld de feedback van gameknoppen te simuleren. Ook werkt het Koreaanse bedrijf aan SoD, Sound on Display, waarbij de weergave van audio via het scherm verloopt, al is niet duidelijk hoe dit in zijn werk gaat.

Reacties (161)

De innovaties worden steeds minder zeggend, vernieuwingen die een nieuwe smartphone tot een must-have maken zie ik allang niet meer voorbij komen.

Tijd voor fabrikanten om de aandacht te verleggen naar duurzaamheid: eenvoudiger te vervangen onderdelen zodat mensen hun smartphone langer werkend kunnen houden, liefst zo zelfs kunnen upgraden. Deels een nieuw verdienmodel wat aanvankelijk misschien minder interessant lijkt, maar het oude model wat gericht is op vervanging binnen 2 jaar loopt m.i. op z'n eind.

Ik heb nokia's gehad waarvan de battery te vervangen was. Maar indien batterij niet meer voldoende functioneerde kocht ik toch echt een nieuwe telefoon. Waarom?

Batterij was betaalbaar. Maar telefoon was al ruim 2 jaar oud.

Waarom zou ik aan een telefoon dingen willen vervangen? als deze op is of niet meer voldoende mee komt dan wordt het toch echt vervangen.

En dan ben ik nog iemand met affiniteit op het gebied. Pak eens de bakker op de hoek. Daar staan echt geen mensen in de rij die graag dingen willen upgraden aan de telefoon.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 oktober 2018 11:51]

Doe je dit ook met andere zaken? Je pc, workstation, wasmachine, gereedschap, je auto? Bij vrijwel alle andere zaken wil je het eerst repareren danwel vervangen om de duurzaamheid te verhogen en geld te besparen. Echter willen we wel een nieuwe telefoon terwijl deze 2x zo duur is dan een wasmachine.

Ik ken weinig mensen die elke 2 jaar bijv. een compleet nieuwe PC en/of laptop kopen. Het is erin geslopen, mede door abonnementen met telefoons, dat een telefoon 2 jaar mee 'hoort' te gaan en dan vervangen dient te worden door een nieuw exemplaar. Consumptiemaatschappij op zijn best.

"Batterij was betaalbaar. Maar telefoon was al ruim 2 jaar oud." 10 jaar geleden was dit nog relevant, toen was elke generatie een gigantische stap voorwaarts. Hoe houdt die opvatting heden ten dage nog stand? Je koopt toch ook niet elke 2 jaar een nieuwe wasmachine omdat deze een verbeterd wasprogramma heeft?

Nee niet echt.
Je kijkt naar de economische staat van het apparaat.

Als een telefoon economisch na 2 jaar nog maar 100 euro opleverd. En de reparatie kosten zijn hoger dan dat het apparaat waard is. Dan is het zonde om deze te laten repareren.

Een wasmachine zal zo'n 10 jaar mee moeten gaan. Telefoons staan op zo'n 2 a 3 jaar misschien 4.
Als een waschmachine na 5 jaar een defect vertoont dan moet onderzocht worden of het economisch verantwoord is om deze te laten repareren. Zijn de kosten dan ook hoger dan een gelijk model maar nieuw. dan koop je een nieuwe.

Je zult natuurlijk ook moeten kijken naar oke reparatie kost A + B & C =D A zijn reparatie kosten B zijn de economiche opbrengst C is nieuw waarde en D is beslissing.

Lekker stellig verwoord weer.
Jij kijkt naar de economische staat van het apparaat.
Ik doe dat namelijk heel anders .

Als mijn telefoon na 2 jaar nog prima functioneert op de batterij na, dan kan 't me niet schelen of 'ie 100 of 300 euro waard is. Dan vervang ik de batterij. Dat kost mij ~€50,-. Als me dat een jaar extra levensduur van die telefoon geeft, dan is me dat een hoop meer waard dan het hipste model van nu. Ik vergelijk dus niet met de waarde van het apparaat nu, maar naar de kosten en opbrengsten (resterende levensduur versus verwachte levensduur vervangend product) van de verschillende oplossingen.

maar wat als je scherm kapot is, de telefoon is nog maar 100 euro waard en reparatie kost 150 euro, laat je m dan repareren als je voor die prijs een beter toestel kunt krijgen? lijkt me sterk.

@To_Tall heeft het ook niet over het hipste model van nu, maar over een model wat vergelijkbaar is, of zelfs beter voor ongeveer dezelfde prijs wat het kost om het te laten repareren.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 22 oktober 2018 16:07]

Als een vergelijkbaar alternatief 150-200 euro kost en je reparatie 150, dan is de reparatie inderdaad financieel gezien zonde om uit te laten voeren (al kan zelf doen nog wat helpen in de prijs). Dat is mijn hele punt...

Wat de waarde van die telefoon in jouw verhaal is, maakt namelijk niet eens uit als je voor hetzelfde bedrag als de reparatiekosten een beter toestel kunt krijgen.

Het is voor mij afhankelijk van de alternatieven, niet van de monetaire waarde van het product dat je in handen hebt. Daarvan geldt m.i. met name de gebruikswaarde.

Kijk even of je je shift-toets kan repareren, dat leest lekkerder.

Daar geef ik je helemaal gelijk in, echter stelde je ""Batterij was betaalbaar. Maar telefoon was al ruim 2 jaar oud." Het was economisch gunstiger om de batterij te vervangen, dan een nieuw toestel te kopen. Nieuwwaarde van het huidig product doet er niet echt toe als je een tienvoud betaald voor het kopen van een nieuw product i.p.v. het vervangen van onderdelen. Tenzij je oude producten nog wilt verkopen, maar we gaan er vanuit ( zoals bij een wasmachine ) dat we ze verslijten.

Daarnaast, vervang je high-end met high-end of neem je genoegen met low/mid end wat nog steeds beter is dan je huidig/vorig toestel, maar nog geen 20-30% van de prijs?

Overigens vind ik dit ook nog raar:
"Een wasmachine zal zo'n 10 jaar mee moeten gaan. Telefoons staan op zo'n 2 a 3 jaar misschien 4."

Waarom? Waarom zou een wasmachine ( ronddraaiende onderdelen ) langer moeten uithouden dan een telefoon? Menig desktop PC gaat toch ook 5+ jaar mee? Ik vind het krom dat we er standaard vanuit gaan dat een telefoon na 2 jaar is afgeschreven.. hooguit de lithium accu die dit kan verantwoorden.

Planned obsolescence is inmiddels zo normaal/geaccepteerd.. het zit er ingebakken. Alleen de oudere generatie die nog kan beamen dat het(vakmanschap) 'vroegah' beter was.

[Reactie gewijzigd door quintox op 22 oktober 2018 14:41]

een wasmachine houd het langer uit omdat die veel minder delicate onderdelen bevat (behalve de geavanceerdere wasmachines misschien), en niet van software updates afhankelijk is.
als je telefoon langer up to date blijft zal die trager worden, tenzij je niks vernieuwd aan het os (en dus geen vooruitgang bied), maar als ie niet up to date blijft en snel genoeg blijft zit je weer met veiligheid.
een wasmachine krijgt geen nieuwe functies tijdens z'n levensduur en is ook niet afhankelijk van updates die de veiligheid waarborgen. een wasmachine zal alleen van slijtage afhankelijk zijn (wat je vaak nog prima kunt repareren)

Ik geloof nog steeds dat de smartphone tegenwoordig ook een mode/status accesoire is voor veel mensen (niet iedereen, veel). Het voorbeeld van de wasmachine of zelfs een laptop, die dingen staan voornamelijk thuis. De wasmachine vaak zelfs totaal uit zicht voor anderen. Die vervang je dus niet zo snel, als ie het maar doet.

De smartphone heb je de hele dag bij, regelmatig in je hand zelfs. Perfect dus voor veel mensen om anderen te laten zien dat ze in staat zijn om jaar na jaar het nieuwste topmodel te kunnen kopen. Status dus. Nogmaals, geldt niet voor iedereen maar zeker wel voor veel mensen.

Exact, ik doe al een paar jaar met een iPhone6, kijkend naar de nieuwe iPhones, wat de nieuwer gimmicks zijn (dingen weghalen die ik graag gebruik ....), blijf ik lekker met deze werken, zo lang als dat hij het volhoud, en als het puur de accu is die lam word, dan zal ik hem zeker repareren. Als het scherm stuk zal gaan, weet ik niet of dat de moeite waard zal zijn.

Ik was er ook een die altijd nieuwste telefoon moest hebben, maar ik zie nu nog amper de meerwaarde.
Grote kans dat me volgende telefoon eerder een goedkope android gaat worden, het ontgaat elkaar toch niet zo veel meer.

Selfie camera achter het scherm, zal vast knappe techniek zijn, maar interesseert mij echt geen ene hol.

Het is ook maar net wat de verwachte levensduur is. Toegegeven, mijn Nexus 5 heeft 4 jaar dienst gedaan (en als hij niet onherstelbaar beschadigd was, had ik hem nu nog gehad), maar de (ons aangeleerde) levensduur is toch normaliter een jaar of 2 / 3. Het is 'normaal' om het ding om de zoveel jaar te vervangen. Bij een wasmachine die na 10 jaar kapot gaat, heb ik het ding ook niet laten repareren. Ten eerste wou ik wel zo'n kek luikje om die verdwaalde sok nog toe te kunnen voegen, maar daarnaast was het ding met 10 jaar wel aan het einde van de door ons ingeschatte economische levensduur. M.a.w., het mocht wel eens. Maar ben het verder wel met je eens hoor.

Ik vind het idee van onderdelen vernieuwen wel leuk, maar het betreft een niche. Ik zie er wel iets in voor militaire doeleinden of in de ruimtevaart, maar voor onze consumptiemaatschappij, niet echt.

Mensen die een gsm hebben die 2 keer zo duur is als hun wasmachine kunnen geen prioriteiten stellen in hun leven of willen stoefen of opvallen. Mij gsm kost nog niet de helft van mij wasmachine en die koste maar 600€. En kan je makkelijk zelf repareren!

Dat heb je al bij de iPhone. Die kan je zelf repareren. Ik moet wel zeggen lager dan de X. Want om die los te krijgen moet je een heat gun gebruiken. De vorige modellen kan je best zelf repararen. Je kan alles vervangen behalve de moederbord want die komt namelijk van Apple zelf. Er zijn goede tutorials op internet. En er is ook lange ondersteuning voor iOS bij oude modellen.

[Reactie gewijzigd door RoffaboyS op 22 oktober 2018 12:32]

Dat kan dus (bijna) niet meer, en in de toekomst helemaal niet meer bij dit bedrijf.
https://www.cbc.ca/news/t...-device-repairs-1.4859099
Die willen de complete macht over jouw betaalde telefoon, je betaald voor het gebruik, de volgende stap is dat ze er iets in bouwen dat je dan maar één account kan gebruiken, en dat je hem moet "resetten" bij de Istore (tegen betaling) voor de door verkoop.

[Reactie gewijzigd door mongkut op 22 oktober 2018 12:55]

Ja bij nieuwe producten is dat wel triest. Maar ik zou dan aanraden om een oude model te gebruiken. Zolang die nog ondersteuning heeft. Want als je een keer inversteerd erin dan kan je er langer mee vooruit. Mits je handig bent met reparatie.

[Reactie gewijzigd door RoffaboyS op 22 oktober 2018 13:02]

Mits je handig bent met reparatie.

Dat ben ik zeker, maar als elk bedrijf deze arrogante manier van werken toepast in de toekomst op hun producten, dan wordt weer een hele grote industrie tak om zeep geholpen, en dan zullen er nog minder banen (en meer gezinnen die geen inkomsten hebben) en ook nog dat we dan nog meer milieu vervuiling in de toekomst hebben.

Klinkt interessant, maar het lijkt erop dat de consument hier gewoon niet op zit te wachten. Kijk maar naar de twee eerdere initiatieven die een stille dood zijn gestorven. Wellicht over een paar jaar opnieuw proberen, maar het lijkt erop dat mensen gewoon het liefst een kant-en-klaar pakket kopen, wat allemaal op elkaar is afgestemd en gewoon werkt.

Niet voor niets dat we juist bij de PC, wat altijd al modulair was, we juist een verschuiving zien naar laptops
en all-in-ones, waar er niets vervangen kan worden.

Dat is niet omdat de consument daar op zit te wachten, maar omdat de commercie dat pusht naar de consument.
De commercie wil graag dat de consument iedere 2 of 3 jaar zijn telefoon compleet vervangt, en de motivatie die men daarvoor inbrengt zijn o.a. de hierboven aangegeven "innovaties".

Vandaar dat ik de twee initiatieven aanhaalde die dit geprobeerd hebben, beide waren niet succesvol en in de test markt kwam gewoon naar voren dat mensen het niet willen. Niet in de vorm die daar geprobeerd is.

Je begrijpt mijn punt niet. De hamvraag is: waarom willen de mensen het niet?

Met welke redenen zou iemand geen telefoon willen hebben die 5 jaar of langer mee gaat?

Je wordt door gelikte advertenties op de diverse media lekker gemaakt, in "reviews" die op het randje van advertenties liggen. Er worden opzettelijk behoeftes of zelfs hypes gecreëerd door geraffineerde marketing mensen.

Heb je wel eens voorbeelden van de modulaire telefoons gezien? Ik snap wel waarom mensen die niet willen als ik dat vergelijk met de telefoons die we nu hebben. De techniek is er gewoon nog niet om dit in een mooie formfactor te doen.

Dat soort initiatieven is altijd weer door techneuten voor techneuten en laat veel van die techneuten nou zich echt niet kunnen verplaatsen in de normale gebruikers. Waarom denk je dat Apple zo succesvol is? Hoe zeer een groot deel van de techneuten/tweakers hier echt tegen de aanpak van Apple zijn met hun gesloten systeem en gesloten hardware, is dit gewoon wat veel consumenten willen. Ze kopen iets en dat werkt, klaar. Geen gezeik met alles eromheen. Gewoon een telefoon of laptop die doet wat ze willen.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb geen Apple spullen. Maar ik snap heel goed waarom mensen het kopen. En dat zijn echt niet allemaal schaapjes die achter marketinguitingen aanlopen.

Het kan imo pas werken als je 'de ikea-factor' vind: beetje prielen en jezelf een schouderklopje geven omdat je zo handig bent. De meeste mensen vinden het oprecht leuk om zelf hun kastje in elkaar te schroeven, leuker dan kant en klaar kopen.

Zelf je telefoon upgraden werkte ook toen fontjes en ringtones hip waren.

Dus ik denk wel dat er een markt kan zijn: als jan-de-boekhoeder zichzelf een hele pief vind dat ie zijn eigen telefoon kan monteren.

Ik denk niet dat mensen om die reden een Ikea kastje kopen... Als ze het kant en klaar thuis kunnen krijgen voor dezelfde prijs, zal 90% echt voor de laatste optie kiezen. De onderscheidende factor van Ikea is de prijs en je neemt de assemblage op de koop toe.

Ik vind het altijd moeilijk te beoordelen of men er wel op niet zit te wachten. Als ik naar mijn eigen situatie kijk zou ik het bijvoorbeeld niet erg vinden als ik wat schroefjes moet losdraaien om bij een batterij te komen. Zelfs lijm heb ik niet altijd een probleem me als het maar niet het repareren onnodig moeilijk maakt. Vaak zie je dat ze gewoon complete flatcables vastlijmen en dat je er bijna niet omheenkunt dan de boel kapot te trekken en extra onderdelen te bestellen (extra kosten). Of dat je zonder hotplate (hoe zon ding ook heet) de telefoon niet kunt demonteren omdat anders het scherm kapot gaat.

Als ik bijvoorbeeld naar mijn OP2 kijk dan kan ik nog wel met een paar schroeven de achterkant loshalen en de batterij vervangen zonder de telefoon te slopen. Hij is niet waterdicht maar dat heb ik er eerlijk gezegd wel voor over.

Een paar schroeven losmaken om een batterij te vervangen zou ik nog wel willen doen zolang er verder niets kapot kan gaan. Maar verder vind ik in de meeste gevallen al te ver gaan. Vaak toch inderdaad de angst dat je dan ook andere dingen sloopt. Zoals de omhulsel daardoor die niet meer goed sluit. Of bang dat ik dan onderdelen kwijt raak (zoals veren die ineens wegschieten) waardoor ik al gauw zoiets heb van laat een andere het maar doen die er meer ervaring mee heeft. Misschien als ik meer geld zou hebben dat ik makkelijker denkt van "ach gaat die kapot dan koop ik wel een nieuwe".

Niet voor niets dat we juist bij de PC, wat altijd al modulair was, we juist een verschuiving zien naar laptops
en all-in-ones, waar er niets vervangen kan worden.

Je kan ook al kant en klare PCs kopen. Dus ik denk dat de verschuiving tussen PC naar laptop meer te maken heeft met het feit dat laptop mobieler is dan de PC. En ik denk het zelf upgraden / laten upgraden voor de meeste mensen niet veel zin meer heeft. Mensen die gewoon huis, tuin en keuken dingen willen doen (internetten, e-mailen, word, foto's bekijken) hebben al snel genoeg met wat ze standaard kunnen kopen. En mogelijk de prijs omdat ze niet een computer + monitor + muis/keyboard hoeven te kopen.

De mensen kopen de juiste jaren steeds meer een zo dun mogelijke laptop die zo mooi mogelijk gedesigned is, waarvan we allemaal weten dat ze niet zelf te repareren of uit te breiden zijn. Dat interesseert gewoon die mensen niet. Die kopen een zo mooi mogelijke laptop en kijken niet naar uitbreidbaarheid.

Ik blijf bij mijn mening. Het upgraden tegenwoordig geeft qua gevoel gewoon minder als dat het vroeger deed. Als voorbeeld: vroeger toen ik van 500MB harde schijf naar 1GB dacht ik echt van wouw nu heb ik weer lekker veel ruimte. Maar toen ik van 500GB naar 1TB ging had ik echt zo iets van ja het is groter maar met de 500GB had ik ook genoeg als ik af en toe de spellen opruim die ik niet meer speel. Extra geheugen: tenzij er echt te weinig is zit of dat je echt veel dingen tegelijk doet denk ik niet dat mensen zullen merken dat word 1 of 2 seconden sneller opstart

Ik geef wel toe, mensen kijken tegenwoordig meer naar design. Maar vroeger waren de designs niet al te mooi en gingen mensen toch over naar de laptop. Vandaar mijn punt dat de verschuiving komt door mobiliteit en/of kosten en misschien dat het toen cool was om te kunnen zeggen van "ik heb een laptop".

Ja ik denk zeker dat je een punt hebt als het gaat om upgraden. En vroeger was er natuurlijk nog niet echt een design en waren laptops in het begin helemaal nog niet voor iedereen. Meeste mensen kregen net een PC thuis.

Tijd voor fabrikanten om de aandacht te verleggen naar duurzaamheid: eenvoudiger te vervangen onderdelen zodat mensen hun smartphone langer werkend kunnen houden

Helemaal mee eens, daarom snap ik niet dat project Ara van Google nooit door is gegaan. Ik denk dat deze een grote afzet markt had kunnen creeren met oog op duurzaamheid van de telefoons.. Maarja helaas gaat het nog steeds om de ping ping, modulaire telefoons zullen waarschijnlijk minder opbrengen, anders had het de markt al overgenomen?

Ik denk omdat de knutselaars andere os-en op de Ara zouden zetten ipv Android.

Ara was een heel interessant project. Vond het idee van een modulaire smartphone echt heel cool. Ik denk echter dat dat voor de gemiddelde consument net iets te "tweakerig" is .

Ik denk dat een "ouderwets" batterij klepje of een behuizing die voornamelijk alleen schroeven gebruikt al een hele vooruitgang zou zijn.

De vervangingsvraag komt daarmee fors in het gedrang en dat is iets wat je als fabrikant commercieel niet echt nastreeft

Innoveren om het innoveren en dan een beetje 'kijk mij dit eens hebben'-waarde toevoegen is het enige wat kan. Als ze nou eens telefoons ontwerpen met een accu van 20Ah@3.7v kom je nog een eind, dat heeft echt nut. En een vervangbare SOC, Radio, antenne, camera... (scherm wordt erg lastig gok ik) maakt het compleet. Nadeel: na 5 jaar kopen mensen een nieuw schermpje/telefoon en je hebt zeker 1 of misschien 2 telefoons minder verkocht. En omdat je telefoon in eerste instantie niet goed meekomt omdat je compromissen moet sluiten om dat te realiseren is je marktaandeel in het begin zeer laag. Ergo, die blijft waarschijnlijk laag want het is niet hip om zo'n unit te hebben. En vervolgens ga je failliet en is die upgradable soc, cam etc. niks meer waard.

Wegwerpmaatschappij, dat zijn wij. Ondertussen... Enige wat je kan doen is proberen 3 of 4 jaar met een telefoon te doen door een flagship te kopen met een grote accu en de nieuwste software, dan lukt dat vaak nog wel. Mijn OP3 zou ik nog best een klein jaartje kunnen gebruiken.

De vervangingsvraag komt daarmee fors in het gedrang en dat is iets wat je als fabrikant commercieel niet echt nastreeft

Je kunt als fabrikant ook innoveren in het verdienmodel. Bijvoorbeeld een abonnement op je telefoon. Dan bedoel ik niet zo'n lening van de provider, maar een abonnement met service en vervanging. De fabrikant kan dan de oude weer innemen en recyclen.

Momenteel verdienen veel fabrikanten een klap geld aan het goedkoop fabriceren en duur verkopen van een telefoon. Die methode die jij omschrijft is moeilijk haalbaar of niet interessant. Recycling is ook al van toepassing etc. maar het gaat erom dat het beter zou zijn als men >5 jaar doet met een telefoon ipv 2 of 3 jaar.

Hoe zou jij het dan zien, zo'n abonnementsvorm?

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 oktober 2018 17:48]

Ik denk aan een full service model. Consument heeft geen zorgen over het apparaat, fabrikant heeft regelmatige inkomsten ipv eens per paar jaar misschien een terugkerende klant.

Is tevens een mooie customer lock in als het bijvoorbeeld wordt gecombineerd met een dienst. Denk aan een Google zakelijke mail + apps + Pixel.

De vraag van de consument-gebruiker: krijg ik wel iedere 2 jaar een nieuwe? Nee?! Dan koop ik los wel een nieuwe...

Laat ze dan eerst maar eens beginnen met software .... het is toch achterlijk dat een software support langer dan 2 jaar echt een USP is. Beveiligingsupdates óók verplichten voor oudere versies waar mogelijk, en dan zeker 5 jaar.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 22 oktober 2018 11:43]

Deels vind ik een camera achter het scherm wel iets spannends. Het helpt om een telefoon all screen te maken. Ik ben erg benieuwd naar het resutaat.

Het probleem is dat de smartphone volwassen is. En dat echte innovaties (accu bijvoorbeeld) nog uitblijven maak het lastig om veel in weinig te stoppen. Repareerbaarheid is daar het gevolg van.

Apple heeft die stap al wel gezet. Ik vraag me af waarom (slechte publiciteit wegens trage iPhones)? Maar ik hoor van bekenden dat hun iPhone 5s wel weer als een zonnetje draait: een telefoon uit 2013. Daarnaast kun je gewoon voor een paar tientjes je accu laten vervangen bij Apple, dat is een flinke boost voor een 2e leven.

Iedereen heeft zijn eigen voorkeuren wat betreft dergelijke belangrijke devices...
Ikzelf zit juist wél te wachten op de integratie van componenten achter het scherm. Enerzijds omdat ik het gewoon mooi vind, zo'n smartphone met volledig scherm, maar anderzijds omdat ik wél een zo groot mogelijk scherm wil, maar graag in een zo klein mogelijk toestel. Dus minder bezels is dan winst! En die notches: verschrikkelijk.... Lelijk én onpraktisch.

Modulaire toestellen zijn er wel geweest, en ook totaal geflopt. Daar is juist, blijkbaar, weinig behoefte aan...
Moet zeggen: ik ben een Tweaker, sleutel graag aan apparaten. Maar een telefoon? Moet het gewoon doen en 2 jaar later koop ik een nieuwe. Met een beetje slim kopen en verkopen/inruilen zijn het gezien de hoeveelheid gebruik geen dure apparaten. Dus kan me er weinig druk om maken dat ze regelmatig vervangen moeten.

Tijd voor fabrikanten om de aandacht te verleggen naar duurzaamheid

Goed punt. Tijdens de laatste paar live-presentaties die ik heb gekeken is het hier ook wel over gegaan Dit waren de persconferenties van Apple, Samsung en Huawei. Ik meen dat ze dit punt alledrie hebben aangestipt.

Dit ging echter niet over duurzaamheid op klantniveau, maar over het fabricageproces. Betere grondstofwinning, betere recycling, dat soort zaken. Ik weet ook niet genoeg over het onderwerp om te zeggen waar het meeste te winnen valt, maar over het algemeen lijkt het me dat 'de industrie' de grootste impact heeft. Als beide aangepakt zouden worden zou dat natuurlijk sowieso het beste zijn, maar het is in ieder geval iets.

Camera achter het scherm lijkt me best handig voor video-chatten: kun je elkaar eens recht aankijken ipv schuin in de camera kijken.

Maar de innovatie die ik echt wil is een grotere batterij. Boeit me niet als mijn telefoon dan wat dikker is.

Dat gaat dus niet gebeuren. Er moeten wel telefoons verkocht blijven worden.

Tuurlijk, maar mensen kopen hoe dan ook steeds minder smartphones. De markt is verzadigd, de groei is eruit - qua verkopen, maar ook qua ontwikkeling. Mensen gaan dus langer met hun telefoon doen, de fabrikanten die daar niet op inspelen zullen - vermoed ik - uiteindelijk niet overleven.

Apple is juist een goed voorbeeld van hoe het niet moet.
Denk alleen al aan al die mensen die een ssd in hun macbook hebben gestopt ipv de macbook weggegooid te hebben omdat ie te traag was.

Ja omdat je er nog een SSD in kan stoppen.

Apparaten die je niet kan repareren is niet inzetten op duurzaamheid. Als mijn ssd of ram kapot gaat kan ik dat gemakkelijk zelf vervangen. In plaats van mijn complete laptop naar een raar amerikaans bedrijf op te sturen omdat dat duurzaam is.

Vervang je ook je hele auto als een onderdeel kapot is?

Apple is juist een goed voorbeeld van hoe het niet moet.
Denk alleen al aan al die mensen die een ssd in hun macbook hebben gestopt ipv de macbook weggegooid te hebben omdat ie te traag was.

Dit is een argument VOOR zelf je apparaten te kunnen repareren.
Had dat niet gekund dan zaten mensen nu met zo goed als nutteloze laptops gezien hdd's erg traag zijn en veel stroom verbruiken. En hardware uit 2010 etc is al niet zo snel.

Laat staan als de harde schijf kapot zou zijn gegaan en je hem niet kan vervangen.
Wat je nu dus aanmoedigd omdat het duurzaam is om over 4 jaar je laptop weg te gooien omdat je ssd kapot is.

Niet eens je hdd/ssd kunnen vervangen in een laptop van meer dan €2000. En dan vervolgens je ssd naar een amerikaans bedrijf opsturen. Ze zouden de macbook pro van 2013 opnieuw moeten lanceren. Mensen betalen het toch wel en je krijgt er nog een betere laptop voor terug.

En hardware van 15 jaar geleden nog steeds gebruiken. Ik heb met ze te doen.
Los van het feit dat een E8400 al 3x zoveel stroom verbruikt als een huidige quadcore.

opzicht mooie ontwikkelingen, vraag me alleen af hoe het dan zit met schermreparaties. Als je scherm dan breekt heb je dus geen camera, audio, beeld en vingerafdrukscanner meer. Lijkt me vooral een probleem que reparaties, tegenwoordig heeft samsung nog redelijk betaalbare schermreparaties maar dat lijkt me verleden tijd wanneer alles in het scherm geïntegreerd is.

Bij de reparartie van de S7 edge zat ook altijd alles al in het scherm, we hoefde alleen de PCB te vervangen en een speakertje.
Maar die waren al 295,- bijna de helft van het toestel.
Zal hier gewoon het zelfde zijn denk.

Dat hoeft niet zo te zijn... het hangt er heel erg van af hoe dit soort dingen gemaakt gaan worden. Ik denk dat Samsung echt geen zin heeft in een module te maken waar alles in zit. Het probleem voor hen is dat als je 1.000.000 modules moet maken er altijd wel een paar zijn die niet goed of helemaal niet werken. Als je alles combineert in 1 module dan zijn er zo veel onderdelen die kunnen falen dat de kosten simpel weg niet onder controle gehouden kunnen worden.

Ik denk dat het je een soort van printplaat (waarschijnlijk een film niet een echte plaat) zult zien waar de verschillende sensoren opgeplaatst zullen worden. Op die manier kunnen alle onderdelen apart getest worden en alleen de geen die echt werken op de plaat geplaatst worden, vervolgens schuif je de plaat onder het scherm en alles werkt gewoon zo als he hoort.

Een module die alles doet is hele gevaarlijk omdat dat een module is die alles kost. En dat kun je als fabrikant simpel weg niet betalen. Kijk naar de chip fabrikanten die met een 70% success ratio voor de gebakken chips beginnen te denken aan de mogelijkheid om dit ook echt in productie te nemen, met een 80% success ratio is dit een goede run en is men dik tevreden met de resultaten... Je moet nog al wat weg gooien in een productie process dat is simpel weg hoe dat soort dingen werken

Ja tot daar heb je gelijk. Maar vervolgens dompelt Samsung alles samen in een bak lijm en mag jij als consument voor de kleinste reparatie al €300+ betalen.

Een module die alles doet is hele gevaarlijk omdat dat een module is die alles kost. En dat kun je als fabrikant simpel weg niet betalen.

Ehm sorry hoor, maar hoeveel laptops hanteren niet hetzelfde principe, namelijk alles zit onboard op het PCB? Denk ook aan vastgesoldeerd geheugen en onboard videokaart etc. Met name bij ultrathin devices.
Ja, alles kan kapot en ja de repatatiekosten zijn hoog. Maar in dit geval is de form factor leidend denk ik.

Wat denk je van de luidspreker? Als zij dit zo willen verwerken(achter het glas, glas laten trillen) dan zal je denk ik altijd vervorming hebben. (naar boven lijkt mij ook weer zo overbodig, dat iedereen mee kan luisteren )

Sony kan dat prima, met z'n beeldschermen die dienen als (center)speaker.
Dus waarom zou Samsung dat trucje niet geleerd kunnen hebben?

Xiaomi doet iets soortgelijks met zijn Mi Mix-telefoons en Sony ook inderdaad. Dat was dan ook meteen hetgeen waar ik aan dacht.

xiaomi doet dit ook met de earpiece, en dan hoor je het alleen als je het scherm tegen je oor aan houd dacht ik, dus niemand anders hoort het dan, met een normale earpiece kunnen anderen wel meegenieten als je m wat hard hebt staan

Bij een schermreparatie is vaak enkel de glasplaat kapot. Die kost hooguit 20 euro.

Echter: die glasplaat is gelamineerd op het (dure) scherm. Vaak wordt de complete display unit vervangen, en die omvat vaak veel meer onderdelen dan enkel het scherm. Denk aan de fingerprintscanner en de touch buttons op de S7.
Een speakertje en een camera kosten los hooguit een tientje per stuk op Ebay, dus het zal de reparatie niet noemenswaardig duurder maken.

Als aanvulling op je reactie, en voor de mensen die wel eens benieuwd zijn hoe en telefoon scherm zoal in elkaar zit en wat voor onderdelen daar zoal in verwerkt zitten, bij deze een kort videootje van (4 minuten en 19 seconden) van dit proces, al is deze video wel wat basic, en wordt bijna alles nog met de hand gedaan, maar toch eens leuk om gezien te hebben, het betreft een scherm voor een iPhone 6S overigens, dus voor de liefhebbers:
How He Made His Own iPhone in China - Building the Screen only.

En ja, deze vid wordt geopend vanaf een Google drive, dat klopt, dit betreft mijn eigen google drive namelijk.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 22 oktober 2018 16:06]

Je kan ook gewoon de YT-link delen?
https://youtu.be/leFuF-zoVzA

True, alleen wordt het dan zelf zoeken waar in de video dit specifieke proces, het assembleren van een scherm zich precies bevind, wat maakt dat zoals het nu gedaan is mij persoonlijk makkelijker leek.

Je kan met een YT-link de video ook op een specifiek moment laten starten
Handiger dan linken naar jouw 'verdachte' drive

"Je kan met een YT-link de video ook op een specifiek moment laten starten"
Nooit geweten dat zoiets kon op YouTube, eerlijk waar.

"Handiger dan linken naar jouw 'verdachte' drive"
Klopt, alleen heb ik eerder contact gehad met de heer die deze video's maakt, aangezien ik destijds met een project voor hem bezig was, en daar vroeg hij mij om de video van YouTube af te houden, aangezien hij zo anders geld/inkomsten kan mis lopen. Maar hij heeft er al wel een twee paar bekeken van me tho, wat ik op zich al erg tof vond van van deze heer, en hij is dan ook benieuwd naar het definitieve exemplaar van de edit, deze betreft het hele proces van zijn iPhone namelijk, van het zelf maken van een iPhone, inclusief de headphone die hij er later aan toevoegt plus het maken van zijn eigen iPhone behuizing, allemaal samenvoegt tot een nabewerkte video.

Mailtje wat ik destijds van hem gekregen heb betreft deze hieronder:
Hi Robert,

Glad you enjoyed my videos so much, and that you're inspired to try and make something from them. You've clearly spent a lto of time on this, and it looks like you're having a blast.

I spend a lot of time making my videos - "How I Made My Own iPhone - in China" and "Bringing BACK The iPhone Headphone Jack - in China" each took me 4-5 months of full time work to film and edit. I work really hard to choose shots, dialog, music, and pacing to tell the story the way I want people to experience it.

I have a lot of people that try to remix and/or reupload my videos, for a variety of motivations. Some of them do it for financial gain, which takes advertising directly away from me. But others just do it because they love my videos. Unfortunately, this is still a problem for me, as it sometimes makes it confusing which videos are the ones that I created, that capture my version of the story, and which are created by other people, that don't represent the story I want to tell, or the experience I want to give people.

So, while you should definitely feel free to continue to play around with my videos privately, I respectfully ask that you do not post your creations publicly.


Edit: Typo's

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 22 oktober 2018 18:34]

Je edit met zijn mail maakt het duidelijker, ik snapte eerst niet goed hoe jouw link financieel beter was voor hem

[Reactie gewijzigd door Fire69 op 23 oktober 2018 09:53]

Fijn om te horen, plus dat ik de betreffende mail toch nog in mijn mailbox had staan, dus wat is dan de moeite om deze er hier even bij te plaatsen weetjewel.

Simpel, niet laten vallen en een case gebruiken.

Ieder 'edge-achtig' scherm bij Samsung, inclusief de schermen van de S8 en de S9 zijn peperdure reparaties als je het via de officiële weg laat doen... en zelfs via de vele 3rd party reparatieshops is de reparatie van die toestellen niet goedkoop te noemen, je zit met de prijzen al snel tussen de €200 en €250.

Dit zal met dergelijke technieken alleen maar duurder worden én lastiger te repareren.

150 euro voor het repareren voor een S7 Edge is niet echt goedkoop, als je rekening houdt met het feit dat een 2e hands toestel even duur is.
Het is maar een voorbeeldje.

Een S7 kost bij release echter geen 150 tweedehands dat is pas na dik 3-4 jaar. S6 kost op marktplaats nu nog zn 130 euro laat staan de S7.

"Leuk dat auto's op electriciteit gaan rijden maat wat als de stroom uitvalt"...

Als de stroom uitvalt doen de pompen van tankstations het ook niet meer dus ;-)

dan kan je ook niet pompen aan een tank station. Stroom weg??? Pomp zal dan ook niet functioneren. Je kan niet betalen.

Zonder stroom werkt niets meer. Zelfs dingen die op brandstof lopen zullen er dan mee stoppen.

Ook ongeveer mijn eerste gevoel bij het lezen van de reacties hier. Wederom zuur / negatief. Samsung is met hele mooie innovatieve dingen bezig maar dan moet je wel even, als tweaker, je bedenkingen geven... Zucht

Ik gebruik de selfie camera echt nooit, maar ik zou het niet prettig vinden als dit 'onzichtbaar' in een apparaat zit verwerkt.

Simpelweg omdat het idee van een verborgen camera me niet aanstaat. Hoe je het ook gebruikt.

Exact.. dat vind ik ook niet prettig. Je weet niet of de camera aan of uit staat.. Dat het 'opname lampje' niet aan staat zegt helemaal niks namelijk..

En hoe is dit anders van andere telefoons nu? Volgens mij heeft geen enkele telefoon een indicatie lampje dat de front-camera wordt gebruikt. Ik zou nu ook niet weten of mijn camera wordt gebruikt door mijn telefoon.

Kopt inderdaad, nu kan ik ook niet zeker weten of m'n front camera mij filmt of niet..

Maar op dit moment kan ik de camera afplakken.. Als de camera straks onder het scherm zit dan gaat niet meer.. dan bedenk je je display..

en heb jij je camera afgeplakt op je telefoon?

Ja op smartphone, m'n iPad en ook op m'n laptop :-)
Geen zin in zo'n camera die contstant op m'n gezicht gericht staat...

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 22 oktober 2018 13:22]

De mijne is ook afgeplakt. Het gebeurt echt dat mensen het doen

Zoals gezegd hebben telefoons geen indicatielampje. Op computers is die te omzeilen zoals bekend, maar telefoons hebben hem helemaal niet. En al je een app toestemming geeft voor de camera dan geldt dat voor beiden, je kan niet alleen de achtercamera toestemmen. Als je hem toch niet gebruikt is afplakken dan wel verstandig. Adverteerders hebben duidelijk interesse in beelden, zie ook de discussie rondom het stiekem filmen door reclameborden van JCDecaux.

Als een grote firma zoiets al compleet illegaal op straat doet, zal de kans groot zijn dat er ook wel vage mobiele apps zijn die hier misbruik van maken. Ik weet zeker dat ook bijv. Facebook zeer graag een emotieherkenningsalgoritme op je frontcam zou willen gebruiken terwijl je door je nieuws en reclame scrollt om te zien hoe je daarop reageert. Nu denk ik niet dat facebook dit zal doen want ze liggen al zo erg onder vuur op privacygebied en ze zijn een grote vis. Als ze het doen is er ongetwijfeld iemand die het merkt en het van de daken schreeuwt en dan ligt er weer een miljardenboete klaar. Maar er zijn zo veel apps op de markt van zo veel verschillende bedrijven die lang niet zo onder de loep liggen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 oktober 2018 15:20]

Ditzelfde geldt naar mijn idee voor de face id cam van Apple. Nu nog verkocht aan de mensen als ‘lekker handig je telefoon unlocken’ en ‘leuk joh die koddige Animoji’s’... Maar die camera trackt dus je emoties. ‘Vind je wat je op je scherm ziet leuk / niet leuk / walg je van iets / maakt iets je boos?’. Hele handige data voor adverteerders en app bouwers die je mening willen weten over politieke onderwerpen of producten, sexuele voorkeur…

https://www.reuters.com/a...acy-experts-idUSKBN1D20DZ

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 22 oktober 2018 20:11]

Wat is het verschil van een verborgen camera of een camera in een notch of iets... bede keren zie je het niet of wel: namelijk op het scherm...

Een 'externe' camera kun je makkelijker afdekken door middel van een sticker, een vinger of wat dan ook. Als je dat in je scherm hebt ingebouwd, kun je dat niet doen.

Daarnaast is mijn punt dat ik het gewoon niet prettig vind dat een camera verborgen is. Of dit nu in een telefoon zit of op de muur hangt. Dat je niet weet, of kunt zien of er ergens een camera in zit. Wellicht is zo'n selfie camera niet zo heel spannend hoor, maar het is ook niet alleen voor de gebruiker, ook voor de mensen rond de gebruiker.

Wat als we het nu normaal gaan vinden dat je een cameralens niet meer in een design ziet zitten, maar wel in het apparaat zit verwerkt? Dit kan zomaar ineens de trend worden. Juist doordat die kamera zichtbaar is, maakt het de gebruiker, en omstanders ook wat meer bewust wat je er mee kunt doen.

Ah, nu snap ik je beter inderdaad. Een camera in je scherm plak je niet af nee. Dat is wel een nadeel voor sommigen inderdaad. Op de meeste (zwarte) telefoons zie je de camera ook niet echt maar i sdan nog wel afplakbaar.

Nog niet, maar wacht maar tot FaceID o.i.d. je door de strot word geduwd.

Was ook mijn idee. Ik gebruik de (selfie) camera ook nooit op telefoon of laptop, en die dingen zijn gewoon aan te zetten door een kwaadwillende, of een lek in een of andere app die toegang heeft tot de camera. Misschien een beetje paranoïde, maar ik hou niet van dit soort 'gebruikersgemak'.

Kijk, wat mooi zeg!!

Nog belangrijker dan de notch die achterwege kan blijven, vind ik dat je dan de camera in het midden van het scherm kan plaatsen. Waardoor je mensen echt aan kan kijken tijdens een videocall in plaats van dat het lijkt alsof je steeds opzij/omhoog kijkt.. Zou zeker een hoop schelen (ik doe een hoop videocalls voor mijn werk).

Overigens doe ik die videocalls altijd op de computer maar deze techniek moet ergens beginnen natuurlijk De front cam op mijn telefoon kunnen ze wat mij betreft gewoon helemaal achterwege laten want die gebruik ik echt nooit. Maar er zijn natuurlijk doelgroepen die hem wel willen. En dat is mooi want dat zorgt ervoor dat deze techniek ontwikkeld wordt.

Nou zit hij ook niet in de weg maar om er een "notch" voor te maken vind ik al een nadeel worden, ik vind die notches zo lelijk en ze zorgen ervoor dat je veel minder statusiconen kan zien. Dus hoe dan ook vind ik dit een goede ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 oktober 2018 16:57]

De front cam op mijn telefoon kunnen ze wat mij betreft gewoon helemaal achterwege laten want die gebruik ik echt nooit.

Hoe wil je op je telefoon een video call doen zonder front cam

Op de computer dus Zoals ik zei.

Al zou ik het wel meer overwegen om het op de telefoon te doen als de cam echt in het midden zit. Maar bij een conference call van 2 uur lang is dat geen pretje om zo lang op zo'n klein schermpje te moeten turen. Zeker als er ook nog eens een powerpoint wordt gedeeld.

Het gaat me er meer om dat deze techniek wordt ontwikkeld en hopelijk dan ook in computers geimplementeerd wordt. Of desnoods tablets.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 oktober 2018 16:53]

Ik vind het alleen wel jammer dat telefoonmakers zich kennelijk vooral met wat esthetische dingetjes bezighouden. Ik heb weinig echte functionele verbeteringen gezien de laatste tijd.

Zelf snap ik ook niet echt waarom je niet gewoon de camera en sensoren boven het scherm zou doen. Dat zit toch niet in de weg? En de vingerafdrukscanner in de bezel beneden het scherm is ook echt functioneler dan in het scherm, want dan heeft hij een randje en kun je makkelijk blind scannen.

Okee, ik kan me voorstellen dat camera in het midden van het scherm prettig zou kunnen zijn omdat je er dan recht in kunt kijken bij de telefoonseks. Maar het lijkt mij toch een nogal minimaal verschil, die paar cm.

Ik zou de camera dan iets boven het midden plaatsen, omdat dit de plek is waar de ogen van de andere persoon van de videocall zich zal bevinden en je als gebruiker daar voornamelijk naar kijkt.

Dus in de toekomst wordt het je scherm afplakken als je zeker wilt weten dat je camera niets kan filmen @ (mobile) devices. Persoonlijk doe ik dit niet though, ken wel aardig wat mensen die hun camera('s) afplakken.

Je kan juist met je scherm je camera blokkeren.

Dit zie ik nou graag.
Ben niet zoon Samsung fan maar goed bezig!
Ik vind die notch namelijk zo lelijk, ik ga er geen kopen met notch

Ik kan de notch nog wel waarderen, maar zoals de Oppo Find X geen notch vertoond is toch wel erg sexy

https://tweakers.net/i/29...p_icc()/i/2002253305.jpeg

Laat maar want dan ik de frontcamera niet meer afplakken. Dan heb ik liever een pop-up model (zoals die laatste Oppo).

DIT zou een nieuwe revolutie zijn in smartphone land, zodat je een volledig 100% scherm hebt aan de voorkant. Geen suffe inkeping in het scherm, waar Apple mee kwam. Dat is zo knullig en getuigt van een gebrek aan innovatie.

Dit gaat verder op een patent waar begin dit jaar over werd bericht. Samsung toonde toen een tekening waar de front camera onder het scherm zit. Zo'n slide spreekt wel meer aan dan zo'n droge beschrijving, maar ik val nu niet direct van mijn stoel.

We staan nog wel een eindje van effectieve implementatie, de ontwikkeling is niet zo makkelijk lijkt het. Ondertussen is het zaak om bezels zoveel mogelijk te verkleinen (en dan vooral de fameuze chin waar enkel Apple het goed doet).

Zou mooi zijn als we deze technologie meteen in de Galaxy S10 terug zullen zien, maar ik ben bang dat het hier nog te vroeg voor is. Desondanks hoop ik dat Samsung de notch volledig negeert en dan gewoon met een hele dunne bezel aan de bovenkant zal werken totdat deze schermen werkelijkheid worden.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door crobo op 22 oktober 2018 11:31]

Reken daar maar niet op. gaat nog 1-2 generaties duren.

Samsung drijft de spot met de notch van Apple's Iphones. (zie onderstaande video) Ik zou me daar dus geen zorgen over maken.

https://www.youtube.com/watch?v=FPhetlu3f2g

dat deden ze met het weghalen van de 3.5mm, net als de andere concurrenten. We weten hoe het daarmee is verlopen.

Nou leg eens uit, hoe is het daarmee "verlopen"?

Die zie je nu ook overal verdwijnen uit de flag ship toestellen. Opzich redelijk bekend?

Het gaat over Samsung...

Desondanks hoop ik dat Samsung de notch volledig negeert

Ze zullen wel moeten, ze hebben de notch te pas en te onpas belachelijk gemaakt in reclamespotjes en pas zag ik op Twitter nog dit bericht onder de Pixel 3 XL: https://twitter.com/Samsu...tatus/1049714004963315714

Als ze dan nu zelf met een notch komen, zou dat natuurlijk gezichtsverlies zijn.

Zo denk ik er ook over maar ze maakten ook de 3,5mm audio jack belachelijk, en die gaan ze ook weghalen bij Samsung... Ben benieuwd. Ik hoop oprecht dat ze de notch gaan negeren totdat ze deze nieuwe technologie daadwerkelijk kunnen produceren.

[Reactie gewijzigd door crobo op 22 oktober 2018 11:54]

maar waarom anti notch zijn...je kan hem bij OP gewoon uitzetten...er wrodt een hoop negatief over gemeld...maar als je doorvraagt naar het waarom negatief...dan komen ze altijd aan met niet mooi oid...persoonlijke mening dus! ik werk er nu al een tijdje mee....het irriteert niet..zit niet in de weg...en neemt geen ruimte in die je zou willen gebruiken! ik zie het probleem niet van die notch

maar waarom anti notch zijn...je kan hem bij OP gewoon uitzetten...er wrodt een hoop negatief over gemeld...maar als je doorvraagt naar het waarom negatief...dan komen ze altijd aan met niet mooi oid...persoonlijke mening dus!

Wat is je punt precies? Dat je geen mening mag hebben voor je €800 - €1000 uitgeeft?

.het irriteert niet..zit niet in de weg...en neemt geen ruimte in die je zou willen gebruiken! ik zie het probleem niet van die notch

Omdat het gewoon niet mooi is. ( ) Je kunt hem uitzetten klopt, maar ik vind de manier die Samsung gebruikt gewoon mooier. ( S8, S8+, S9 en S9+ )
Ik hoef geen "bezelless" telefoon, als dat betekend dat ik een halve bezel in het midden van mijn telefoon krijg. Geef mij dan maar gewoon de smalle bezel, zoals in de 4 eerder genoemde toestellen.

iedereen mag een mening hebben, maar wel een mening die op ervaringen is gebaseerd en niet een mening die ergens gelezen is en overgenomen is!

mijn grote probleem met samsung is de software...verder prima toestellen!

Ik vind een notch lelijk, ik vermijd het als de pest. Notch = instant minpunten voor mij. Ongeacht of je het uit kan zetten of whatever, zijn features waar je voor betaald, ik hoef het niet.

Is puur gebaseerd op mening, geen enkele feit.

Toch, heb ik echt niet meer onderbouwing dan dit nodig.

Ik denk dat iedereen wel eens een Oppo / OnePlus / iPhone toestel gezien heeft, zeker hier op Tweakers, dus die mensen kunnen dan prima een mening geven toch?

Je kan dus nooit iets zeggen over iets wat je niet hebt omdat je dan ook geen ervaring hebt? Wat een onzin, ik kan op voorhand al zeggen dat ik een notch lelijk vindt, daarvoor ga ik geen toestel kopen...

Je kan doen of die mening overgenomen is maar dat is gewoon uit de lucht gegrepen. Je kan ook accepteren dat de ene het wel goed/mooi vindt en de andere niet, prima toch? Jij blij, ik blij, fabrikanten blij...

Grapje hoop ik?

Ik vind het vergezocht om uit deze presentatie sheet te concluderen dat werken aan camera achter het scherm. Sensor kan van alles zijn, bijvoorbeeld de licht sensor, of aanwezigheids sensor, of de extra camerasensor voor facial recognition, waarbij beeldkwaliteit van iets minder belang is.

Voor de echte camera achter het scherm plaatsen zou daar alsnog een gat in het scherm moeten zitten om een goede foto te kunnen maken.
Alternatief zou je het hele scherm als transparant OLED uit kunnen voeren, maar dat is duurder, en daarnaast zijn die qua beeld kwaliteit en licht opbrengst toch minder goed als niet transparante OLEDs, en ze zijn niet super transparant, dus je verliest een hoop licht voordat het op je sensor valt, wat de beeldkwaliteit alsnog nadelig beïnvloed.

Voor de camera hoeft er niet perse een gat in het scherm te zitten. de sensor kan ook verwerkt zitten tussen de pixels in het scherm, of langs de pixels "kijken". de camera kan ook op een frequentie buiten de beeldfrequentie de foto maken. hiervoor hoeft niets transparant te zijn.
Je kan ook het aantal pixels bij de camera tijdelijk uit zetten, bijvoorbeeld wanneer je een wat langere sluitertijd wilt.
Zou niet meteen zeggen dat dergelijke dingen niet mogelijk zijn of voor een slecht resultaat zorgen.

De techniek heet "Under Panel Sensor", dit gaat dus niet om een camera integreren in een scherm, wat overigens ook niet zo maar gaat, dit zijn namelijk compleet andere productieprocessen en maken gebruik van materialen.

Ook langs pixels kijken gaat niet zomaar; kijk maar eens met een vergrootglas naar je scherm, de dichtheid van de pixels is best groot en de signaal sporen zie je dan nog niet eens. Daar kijk je niet zo maar langs, overigens moet je dan nog steeds een transparant substraat hebben waar je scherm op opgebouwd is.
Het concept van pixels uitzetten is precies datgene waar voor je het transparante scherm nodig hebt: pixels uit, maak foto door transparant scherm, zet pixels weer aan, maar dat heeft de eerder genoemde nadelen.