Microsoft stelt 60.000 patenten beschikbaar aan Linux-patentgroep

Microsoft treedt toe tot het Open Invention Network, een consortium van bedrijven die patenten delen om opensourcesoftware, met name Linux, te beschermen tegen claims. In het verleden diende Microsoft dergelijke claims in tegen Linux en Android.

Met de toetreding maakt Microsoft licenties op een portfolio van zestigduizend patenten royaltyvrij en ongelimiteerd beschikbaar voor de andere leden van het Open Invention Network, waaronder Google, IBM, SUSE en Philips. De leden van het OIN verlenen onderling licenties voor Linux-technologie en beloven elkaar niet aan te klagen met patentclaims op dit gebied.

Volgens Keith Bergelt, directeur van het Open Invention Network, gaat het om alle patenten die betrekking hebben op oudere opensourcetechnologie, waaronder technieken die betrekking hebben op Android, de Linux-kernel en OpenStack. Ook patenten omtrent nieuwere technologie, zoals HyperLedger, vallen eronder.

Erich Andersen, Microsofts topman op het gebied van intellectuele eigendom, erkent tegenover ZDNet dat de stap voor velen waarschijnlijk onverwacht komt. "Het is geen geheim dat er wrijving is geweest tussen Microsoft en de opensourcegemeenschap over patenten." Met name Steve Ballmer liet in het verleden regelmatig weten dat Linux intellectuele eigendom van Microsoft gebruikt en waarschijnlijk inbreuk op patenten maakt, wat tot claims zou kunnen leiden. In 2011 deed Microsoft een ronde langs fabrikanten van Android-apparaten, waaronder HTC, Samsung en Huawei, om patenten op dat besturingssysteem te gelde te maken. Dat leverde het bedrijf miljarden dollars op.

Sindsdien is er veel veranderd bij de softwaregigant. Het bedrijf is inmiddels betalend lid van The Linux Foundation, trad onlangs toe tot het LOT Network, dat ontwikkelaars beschermt tegen patenttrollen, en maakte diverse eigen producten open source, zoals .Net Server Core, Entity Framework en Visual Studio Code.

"We geloven dat de bescherming die het OIN de opensourcegemeenschap biedt, helpt bij de bijdragen aan en adoptie van opensourcetechnologie", meldt Andersen. "We zijn vereerd naast het OIN te staan bij zijn doel om Linux en andere belangrijke opensourcesoftware tegen patentagressie te beschermen."

Afbeelding die Microsoft sinds 2016 regelmatig gebruikt om zijn liefde aan Linux te betuigen

Reacties (222)

Quark: Every once in a while, declare peace. It confuses the hell out of your enemies.

Ik snap de gedachte van Microsoft hier niet echt achter. Linux is geen kleine jongen, maar het is de enige mogelijke concurrent voor Microsoft op desktopgebied op dit moment.

[Reactie gewijzigd door Aetje op 10 oktober 2018 16:35]

Als je nu nog denkt dat Windows op de desktop nog concurentie kan krijgen van wie dan ook dan heb je 15 jaar liggen slapen. Apple niet, Linux niet. Desktop is niet relevant, en iedereen weet het. (Voorbeeld: apple winst komt voor maar 10% uit hun mac producten.)

Microsft is al verslagen op de desktop, niet in percentage marktaandeel van het desktop os, maar door andere platformen. Het web en mobile technologien hebben Windows Desktop 'verslagen'. Microsoft heeft onder leiding van Satya heel duidelijk begrepen dat de desktop niet meer relevant is en de mobiele oorlog heeft verloren en Windows Server de volgende is. Het Microsoft dat Satya georven heeft van Steve was op dat moment financieel gezond maar het roer moest wel om om dat zo te houden. Satya heeft Microsoft een 2de leven gegeven als cloud provider, en dat doen ze goed! Maar 40% van alle system op azure zijn Linux systemen, en traditioneel gezien zijn Linux beheerder niet blij met Microsoft. Satya begrijp goed dat een heel groot deel van deze 40% 'bij' machines zijn van bedrijven die toch vooral al Microsoft minded zijn. De meeste linux minded mensen zitten op AWS, een implementatie van OpenStack of een andere cloud. Verder is de trend al jaren dat er meer open source software wordt gebruikt en Microsoft en Innovatie zijn lang niet in 1 zin te noemen geweest.
De groei van Microsoft zit hem al heel lang niet meer in een stijging van het aantal windows instalalties, het zit 'm in het aantal cloud 'instances' (serverless of niet). Microsoft heeft de markt ooit gewonnen met verschillende strategien,1 daarvan was duidelijk gericht op het winnen van ontwikkelaars (developers!! developers!! developers!!). Dat zijn ze nu aan het herhalen. De cloud is het OS van de toekomst (en heden), Microsoft wil met Azure wederom het dominantste OS zijn.

Microsoft moet daarvoor ook de harten van niet Microsoft mensen winnen om ze bij AWS en andere vandaan te houden. Lokale client en server os-en zijn niet meer relevant maar zitten enkel in de weg, Windows, Unix of Linux, maakt niet uit.

Veel patenten zullen voor Microsoft weinig waarde hebben naar de toekomst, ze geven hier een symbolisch kapitaal weg.

Strategisch briliante marketing.

Microsoft heeft onder leiding van Satya heel duidelijk begrepen dat de desktop niet meer relevant is ...

Nou, zo ver is het nog lang niet, en het is de vraag of het ooit zover komt. De pc-markt is een beetje aan het dalen, maar is nog steeds enorm. Qua advertentieopbrengst b.v. heeft mobiel inmiddels pc ingehaald, maar pc daalt maar heel langzaam en is nog steeds heel groot:
http://www.businessofapps...ending_desktop_vs_mob.png

Je scheept nu een toekomst visie af met een feit op hoe het nu is.
Thuisgebruikers zullen in de aankomende 5 jaar waarschijnlijk massaal overstappen op mobiele devices waar ze dit nog niet gedaan hebben. Dat zie je nu al gebeuren.
Bedrijven idem dito. SAAS heeft de poorten geopend naar browser-only of app-only omgevingen.

De full-desktop werkplek zal aankomende tijd minder en minder gebruikt worden, en later enkel nog bestaan voor legacy applicaties.
Op een gegeven moment wordt dit dusdanig duur om te onderhouden, dan de switch gemaakt wordt.

Ik geef het nog maximaal 10 jaar, en dan ben ik waarschijnlijk conservatief.

Ik reageer op wat er staat.

Ik heb verder mijn twijfels bij die voorspelling, ook omdat het gewoon veel sneller en efficiënter werken is met een groot scherm en toetsenbord en muis.

Ik deel de mening dat het eenvoudiger is. Ik pak dan ook mijn laptop er bij thuis (op kantoor natuurlijk sowieso) zodra er ook maar iets is waarbij veel info ingevoerd moet worden, of het belangrijk is om iets goed te kunnen zien.
Tegelijk merk ik ook op hoe vaak ik tegenwoordig aan mensen vraag waarom ze niet even hun laptop pakken als ze zitten te foeteren omdat iets onhandig is op een mobiele telefoon.
Het gegeven dat ik dat zo vaak vraag, geeft voor mij wel aan dat de primaire switch in ieder geval in mijn omgeving wel gemaakt is, waarbij iedereen dus alleen als het echt niet anders kan, alles op een mobiel apparaat afhandelt. Dat meestal mensen na de vraag nog switchen naar desk/laptop versterkt dit voor mij.

[Reactie gewijzigd door Ubartu op 11 oktober 2018 11:35]

Omdat mijn laptop 17" is en 5kg weegt :-)

Kort en krachtig:
Flauwekul.
Werken op een desktop systeem is niet te verslaan door de verschillende andere technieken.

In gebruikers is de desktop nog wel relevant ja. Maar qua marktaandeel in dollars is het wel al jaren huilen met de pet op. Mobiel en desktop hebben flink huisgehouden.

Heb je de grafiek bekeken? Het gaat niet om gebruikers maar om dollars.

Verrek je hebt gelijk! Mijn cijfers zijn oud. De hegemonie is doorbroken. Op zich goed nieuws voor MS dus

De Desktop markt is nu een niche aan het worden nu de gemiddelde consument voor een laptop kiest, want handig op schoot.. Ook hele gezinnen die alleen nog maar een tablet en telefoons hebben(kijk maar naar de wartaal op sommige fora ontstaan door autocorrect)...

Reden waarom? Omdat ze niet meer doen dan chatten, e-mailen, social media, winkelen, filmpjes kijken en wat casual gaming(candy crush). Voor de wat ingewikkelder taken als brieven opstellen en de boekhouding halen ze misschien nog een laptop tevoorschijn.

De desktop zal terug komen bij de enthousiasteling, waar die tot half/eind jaren 90 ook lag.

Met "desktop" bedoelde de OP ook laptops, verwarrend genoeg. Daarom zei ik ook "pc-markt".

Ik ben het met je eens dat de laptop de desktop ruim ingehaald heeft onder thuisgebruikers (de meeste mensen zijn nou eenmaal totaal inefficiënt met computers en zien dat zelf niet in). Op kantoren betwijfel ik of het binnen afzienbare tijd zover zal komen dat men alleen nog maar laptops gebruikt, laat staan tablets/telefoons.

Hangt van de kantoren af.. zie ze eerder naar NUC(-achtigen) gaan dan... En bij grote organisaties gewoon TC's. Simpel te vervangen en flexibele werkplekken.

Als ze maar op Windows 10 zitten: daar ging het oorspronkelijke punt om. En mijn laatste opmerking ging om Windows 10 met scherm en toetsenbord en muis.

Linux is een kernel. De Windows kernel heeft gefaald en blijft falen (security technisch en qua schaalbaarheid). Dus de meest strategische zet die Microsoft kan doen is die Apple ook al gedaan heeft. Een open source kernel met hun eigen userland. Dat is de laatste stap die gaat komen bij Microsoft. De belabberd slechte niet te beveiligingen NT kernel vervangen door Linux of iets UNIX soort gelijks. Daarnaast alleen nog maar subscriptie model voor support.

Microsoft verliest er geen enkele klant door, is opeens een heel stuk makkelijker te beveiligen en te provisionen. Kan dan zeggen dat het schaalt en hip en modern is.

Dus dit is een van de stappen richting die toekomst. Want de patenten die in Windows zitten en zogenaamd door Linux overtreden worden staan nu op gelijke voet. Maw IP in Windows kernel is niet echt veel meer waard tov 'concurrenten' (die zitten in de pool).

Wat heel interessant is, is om te zien hoe dat met android kernel gaat. Microsoft was al bezig om dat als mobiel platform te gebruiken ipv zelf weer met iets te komen. Dus dikke kans dat eerst android volledig omarmt wordt met Windows userland experience en daarna volgt de Windows desktop met een Linux kernel en subscriptie model.

Volkomen logisch en heel slim van Microsoft.

Nou, als de kern vervangen wordt, dan draaien alle bestaan Windows-progamma's toch niet meer? Dat lijkt mij voor de meeste mensen reden genoeg om de nieuwe versie aan zich voorbij te laten gaan. Dat weet Microsoft ook.

Dat valt wel mee. Je hoeft alleen de systemcalls af te vangen op een goede manier. Wine doet dat bijvoorbeeld al. Als daar meer werk van Microsoft in zou zitten dan kom je een heel eind. Alternatief is een soort mini vm per applicatie. Wat ik bedoel is dat het een goed oplosbaar probleem is.

Hmm ik weet niet, moet Wine niet steeds per programma worden aangepasp? De meeste programma's werken toch niet onder Wine, of niet precies zoals in Windows?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/System_call

"On Windows NT, that API is part of the Native API, in the ntdll.dll library; this is an undocumented API used by implementations of the regular Windows API and directly used by some system programs on Windows. The library's wrapper functions expose an ordinary function calling convention (a subroutine call on the assembly level) for using the system call, as well as making the system call more modular."

M.a.w also Microsoft het wil, dan kunnen ze het koppelvlak gelijk houden en de rest van de kernel wisselen. Kost wat moeite, zeker, maar is te doen. Sommige programma's zullen ook moeten worden hercompileerd, dat ligt eraan. Vergelijk het maar een beetje met dit: https://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html

Een alternatief is wat Apple deed https://en.m.wikipedia.org/wiki/Universal_binary gewoon software bouwers verplichten de nieuwe en de oude stack te ondersteunen. Beetje lomp, werkt wel het beste omdat je dan meteen ook van de Linux kernel kan genieten als developer en gebruiker op systemen waarop dat kan.

Dat Wine nu niet altijd werkt heeft veel meer te maken met tijdgebrek aan ontwikkelaars van wine kant en geheimen van Microsoft over kernel (en patenten, copyright) die voorkomen dat je koppelvlak optimaal kan krijgen. Als Microsoft dit zelf zou doen, is het stuk eenvoudiger en werkt het gewoon.

Tja, maar programma's moeten dus aangepast worden? Ik gebruik genoeg programma's die nooit aangepast zullen worden, omdat de ontwikkelaar door is of andere dingen met zijn leven doet, omdat ik geen geld of gelegenheid om een nieuwe versie van een programma te kopen, omdat het te veel werk is voor een ontwikkelaar, enz. En ik denk heel veel mensen.

Strategisch briliante marketing.

Tis dat. En wij open source fanaten maakt het ook niet uit bij welke Cloud boer onze software draait. Zolang je onze innovatieve ideeën maar niet in de weg zit. Dat doet Microsoft niet op de manier waarop ze zich terugplooien op developers, developers, developers: hun .NET core is open source geworden (gewoon boenk op github) en ze accepteren patches (net zoals een ander open source project). Zet dat tegenover Oracle's rechtzaken over Java (tegenover Google) en je ziet meteen dat Microsoft met hun .NET veel meer in de open source wereld successen zal halen dan Java. Oracle heeft Java eigenlijk juridisch kapot gemaakt met hun idioot gedrag. Dat onnozel gedrag van Oracle is vermoedelijk waardoor Microsoft's CEO geleerd heeft WAT NIET TE DOEN met hun .NET (als je de ontwikkelaars wil houden).

Meanwhile draait onze open source software l.e.t.t.e.r.l.i.j.k. overal. Je bent er door omringd. In een straal van 100 meter draaien er momenteel tientalle Linux computers die nagenoeg alles van je leven aan het bepalen zijn. Wie er iets van kent ziet werkelijk waar overal constant Linux computers draaien. Recklame panelen? Yep. TV's (vrijwel allemaal) yep. Auto's yep. Dat computertje op je electrische fiets? Yep.

Er is geen "onze" open source. anders was het geen open source
In een straal van 100 meter waarschijnlijk niet tientallen, maar honderden apparaten met varianten van open source software. Vergeet niet je router, en huishoudelijk apparatuur zoals ovens, wasmachines enz. enz.

Met 'onze' bedoelde ik oa. de software waar ik één van de maintainers van ben. Die draait oa. op de Tesla bijvoorbeeld (heb ik begrepen van de mensen die daarvoor gezorgd hebben)

onze open source software ook echt?
Naast het feit dat het wat arrogant overkomt, krijg ik een erg 'clubje' gevoel hierbij.

En wat valt er dan allemaal onder? Linux? PHP programmatuur? Java? Alle Open Source code, overal?

"Microsoft heeft onder leiding van Satya heel duidelijk begrepen dat de desktop niet meer relevant is"

Wat een overdreven hyperbool. Als MS morgen zou stoppen met Windows desktop dan zou mensen, bedrijven en overheden in de hele wereld een heel groot probleem hebben. De windows desktop ga je naartoe om productief te zijn, het bulk van die mobiele apparaten zijn alleen maar georiënteerd op consumptie.

Het staat er wat gechargeerd misschien, maar het komt er wel op neer. Voor het voortbestaan van Microsoft is de Windows desktop niet zo heel relevant meer. Als in: die desktop is nodig, maar een Linux / Mac desktop is voor hen ook prima. Het grote geld zit in de cloud-oplossingen, en daar hebben ze een knappe strategie voor staan.

Die Windows desktop wordt in toenemende mate gebruikt voor toegang tot clouddiensten. Wordt daarmee dus meer en meer een 'domme terminal' in plaats van de 'fat client'.

'De windows desktop ga je naartoe om productief te zijn, het bulk van die mobiele apparaten zijn alleen maar georiënteerd op consumptie'

Dat klopt niet. Rest van je reactie is correct. Windows heeft een markt positie omdat het Windows van Microsoft is. Het heeft absoluut helemaal niets te maken met 'beter', 'veiliger', 'productiever'. Indekken is key voor beslissingsmakers: 'gewoon iets hebben wat de rest ook heeft dan kan die beslissing je nooit kwalijk genomen worden'.

Goed betoog, behalve dat het aandeel Linux servers op Azure inmiddels is gestegen tot 50% en groeiende. Dus zelfs op hun eigen platform kan Microsoft niet om de dominantie van Linux heen ten opzichte van hun eigen server OS.

Dit dus. MS is slim en voorziet dat je op een client OS niks meer gaat verdienen.

Men kiest ook voor AWS omdat het gewoon prettiger werkt. Toegeven Azure timmert hard aan de weg en prijstechnisch zelfs beter.

Prettiger werkt? Dat is dan jouw mening. Ik vind het hele role based security met resource manager in Azure een stuk prettiger werken, dan het identity/roles model van AWS

Veel patenten zullen voor Microsoft weinig waarde hebben naar de toekomst, ze geven hier een symbolisch kapitaal weg.

Nogal een aanname, aangezien microsoft hun volledige patent portfolio toegevoegd heeft muv legacy Windows. Dat is dus niet bepaal een selectie en je gaat mij niet vertellen dat hun kapitaal alleen in die legacy windows patenten zit. Beetje anti-ms reactie zo.

Privacy is wat een massale migratie naar de cloud in Europa toch behoorlijk ondermijnt. En zal dat blijven doen, want de regels zullen in de toekomst niet gaan versoepelen. Daarmee zijn eigen of lokale datacenters (zonder niet-EU eigenaar) nog steeds nodig en daarmee dus ook Windows Server. Wel zie je dat veel Windows Servers gebruikt worden om .NET software op te draaien. Aangezien .NET Core tegenwoordig ook cross platform is en dus op Linux draait, zal die drive ook grotendeels afnemen.

"​Linux now dominates Azure

The most popular operating system on Microsoft's Azure cloud today is -- drumroll please -- Linux." https://www.zdnet.com/article/linux-now-dominates-azure/

Desktops zijn en blijven een apart segment; er lopen hele volksstammen rond die hùn tijd van IT-evolutie tot nu toe(!) hebben meegemaakt als een vorm van steeds verdergaand fingerspitzengefühl dat nu aan alle kanten wordt kapotgemaakt maar tòch, enigzins, nog overeind blijft op juist die desktop markt. De ervaring mag dan aan alle kanten ontnomen worden, maar dat gevoel (de herinnering ) dat raak je zo snel niet meer kwijt! Ik in ieder geval niet

Mening: (-En terecht trouwens; mensen zijn nu eenmaal geen robots.-)

Strategisch en marketing gaan, technisch bezien, nóóit samen. Marketing is immers een dingetje van campagnes waar strategie iets is van de langere adem.

Voor beide heb je wel wat overzicht nodig; maar je bedoelt dus tactisch; niet strategisch.
Je kunt wel als -érg- simplistische strategie receptjes van tactiek herhalen, maar daarmee wordt marketing an sich geen strategie. Enkel de kracht van nóg reclame

Daarbij, zoals je zelf aangeeft voelt de markt het al als een gelopen race, dus deze positionering is eerder voorspelbaar dan briljant. Maar dit laatste terzijde ;-)

Nu devalueer je het concept Marketing denk ik nogal tot het uitvoerende deel ervan... marketing -> markt getting. Dat omvat echt wel meer dan campagnes om morgen meer orders te scoren. Dat is ook strategie om te zorgen dat je over vijf jaar ook nog relevant bent en dan ook nog omzet scoort.
Dus hoezo gaan strategisch en marketing niet samen? Ik zou eerder zeggen dat het niet zónder elkaar kan.

Dat omvat echt wel ... ook strategie om te zorgen dat je over vijf jaar ook nog relevant bent en dan ook nog omzet scoort.

Als marketing strategie omvat.. hoezo wòrdt marketing daarvan strategie?
"Zorgen dat je over vijf jaar nog relevant bent heeft geen drol met marketing te maken. Sterker, marketing heeft niets met relevantie te maken, anders dan dat het massaal wordt gebruikt om irrelevantie te maskeren of te verdoezelen.

In kindertaal: Als marketing de rol had die jij het toedicht, dan zouden we morgen allemaal vliegende auto's hebben (want super relevant, iedereen zou ze over vijf jaar willen kopen). Doch de realiteit is weerbarstiger: Bedrijven produceren zaken, zijn daar wel of niet 'relevant' mee, en geven vervolgens wel of niet toe aan de chantage die marketing heet. Met "zonder ons blijf je niet relevant' wordt bedoeld: Onze reclames zetten jou buiten spel, tenzij je óók mee doet met die poppenkast. Presidenten noemen dat tegenwoordig al 'fake news'

The OIN patent license and member cross-licenses are available royalty-free to any party that joins the OIN community.

Het is niet voor niks dat bedrijven lid zijn voor OIN. Je draagt een aantal patenten aan OIN over die overbodig zijn geworden of die niet overeind zouden blijven in een rechtzaak. Daarmee krijg je toegang tot alle patenten binnen de OIN groep die jij misschien nuttig kan gebruiken.

In je eigen woorden je krijgt dus toegang tot patenten van anderen die in een rechtszaak niet standhouden en voor die andere bedrijven overbodig geworden zijn.

Dan maar hopen dat er iets tussen zit.

En, niet onbelangrijk, je krijgt een garantie dat je die hele collectie patenten mag gebruiken zonder het risico dat er een rechtszaak volgt. Los van het nut of de juridische houdbaarheid, is dat wel handig: het zou niet de eerste keer zijn dat bedrijven (voorlopig) moeten ophouden te ontwikkelen/verkopen/verspreiden tot het besluit, zoveel jaar later, volgt dat het patent niet geldig was of niet matched met het geclaimede.

Ze zijn het erover eens dat ze het eigenlijk niet eens zijn, maar ze zien ook dat een juridische strijd heel veel gaat kosten. Al die processen tussen Samsung en Apple of Google en Oracle - dat kost tientallen miljoenen dollars aan advocaten, met het risico dat het honderden miljoenen kost bij verlies, en dan ben je er als directie jaren mee bezig. Ook al kun je dit aan een team delegeren, er zullen altijd besluiten op topniveau genomen moeten worden over strategie, en die kosten veel energie. Daarnaast is het slechte reclame.

Nee.

Ze zijn het er over eens dat het delen van patenten meer oplevert maar ook zinloze vertragingen wegneemt en dus de algehele ontwikkeling versneld

De vraag is dan wat er gebeurt als Microsoft over twee jaar weer uit OIN stapt. Vervalt dan het recht op die patenten, en zijn daarmee allerlei projecten die er gebruik van gemaakt hebben besmet? Iets van 'Embrace, extend, extinguish'?

Hij zegt het al. Of ze zijn al overbodig, of ze blijven niet overeind in een rechtzaak. Dus Microsoft zal er niet achteraan gaan en andersom ook niet. Dit is puur om kosten te drukken omdat je anders soms verplicht je patenten moet verdedigen ook al is het dit niet waard om bovengenoemde redenen.

Niets. Als deelnemer van OIN krijg je jouw licentie van OIN, niet direct van Microsoft. Als Microsoft besluit om over 2 jaar geen nieuwe patent-licenties in te brengen, dan kan OIN daar natuurlijk geen sublicenties op uit gaan geven, maar er verandert niets aan bestaande licenties.

Ik denk niet dat Linux desktop een concurrent is voor Windows.

Waar de meeste winst in zit voor Microsoft is de enorme server markt die Linux heeft.
Dus als Microsoft zieltjes kan winnen en mensen gaan meer Azure, SQL Server etc gebruiken, dan profiteert Microsoft daar natuurlijk flink van.

Nee, maar de Linux markt is wel aan het groeien. Zolang Microsoft rare fratsen zoals in Windows 10 blijft uithalen (gedwongen Windows update etc..), gaan mensen vanzelf wel naar een alternatief zoeken. En dan komen ze bijv. uit op Ubuntu ofzo. (Of ze stappen over op Apple....)

[Reactie gewijzigd door Zeror op 10 oktober 2018 17:12]

Niet iedereen is een tweaker heh. Je verward de tweakers met de normale consumenten en die geven er geen fuck om. Die willen het populairste os waar ze bekent mee zijn en die altijd handelt zoals ze verwachten.

Linux is veelste veel kutten met commandline en hardware incompatibiliteit. Iedereen die regelmatig met Linux werkt weet dat jan met de pet daar niet mee uit de voeten kan

Linux is veelste veel kutten met commandline en hardware incompatibiliteit. Iedereen die regelmatig met Linux werkt weet dat jan met de pet daar niet mee uit de voeten kan

Je hebt wel deels gelijk, maar juist de eenvoudige gebruiker kan heel goed met Linux uit de voeten. Het probleem zit hem in de gemiddelde gebruikers. Die zijn van vroeger uit, of door hun werk, inmiddels gewend aan Windows, die weten bepaalde dingen te vinden en het voelt bij wijze van spreke als een warm bad. Laat je die gebruikers overstappen op Linux, dan is dat warme bad weg. Alles is weer nieuw en voelt vreemd aan.

Ik heb het keer op keer weer gezien. Bijvoorbeeld bij een bedrijf waar ik heb gewerkt, de professionals kiezen voor Linux, de minder geavanceerde gebruikers vinden het wel best, want een browser is een browser. Maar die gemiddelde gebruikers vinden het maar wat moeilijk om een stap terug te zetten en wat nieuws te moeten leren.

Command line? 1990 heeft gebeld en gevraagd waarom je comment 28 jaar te laat is geplaatst.

WI downs heeft ook een krachtige shell ondertussen. Daarnaast zal menig Linux gebruiker je kunnen melden dat je perfect kan werken zonder CLI. En hardware ondersteuning? Linux is vaak veel sneller en flexibeler in het ondersteunen van hardware dan Windows

Ik heb altijd een hoop problemen gehad met grafische kaarten. Je kan mij niet vertellen dat niemand daar last van heeft gehad.

Ook heb ik vaak compromis moeten maken met drivers die de helft van bepaalde features niet ondersteunen.

Hoe je het ook went of keert. Windows werkt altijd bij alle hardware, Linux niet

Die tijden zijn echt wel voorbij. Beide kampen hebben hun linux drivers goed op orde.
Steam (play), Wine en vooral virtualisatie bieden echt een goed alternatief, ook om te gamen.
Als je het als tweaker werkend wilt krijgen, is dat echt te doen, en nog leuk ook

Die tijden zijn echt wel voorbij. Beide kampen hebben hun linux drivers goed op orde.

Daar ben ik bij linux niet zo zeker van. Wellicht als je een moderne computer koopt.
Maar linuxmint te laten werken met een Nvidia kaart op mijn nu ~10 jaar oude HPlaptop+Vista was 2 jaar geleden een crime; heb er zelfs een kapotte netwerkpoort aan overgehouden. Dank U.
En ik zie niet in hoe dat nu beter zou zijn. Laptop ligt hier maar te niksen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 10 oktober 2018 19:00]

Om even in te gaan op jouw voorbeeld. Nvidia heeft gewoon een slechte ondersteuning voor Linux. Opensource drivers worden niet geholpen en als je kaart te oud is heb je kans dat deze niet of slecht wordt ondersteund door hun eigen gesloten driver. Nvidia is de enige die hier iets te verwijten valt.

Draait die tien jaar oude laptop vlekkeloos Windows 10 met de nieuwste NVidea drivers (want die worden echt niet uitgebracht voor Vista denk ik)? Ik gok zo van niet. Niet echt een eerlijke vergelijking dus.

Twee jaar is een lange tijd in de Linux-scene en er worden constant verbeteringen aangebracht, ook aan legacy hardware support, dus het zou goed kunnen dat het nu beter gaat. Maar als we zeggen dat het *nu* een stuk beter werkt dan bedoelen we met een systeem dat je ook *nu* koopt, of dat in ieder geval Windows 10 zou behoren te draaien.

Het is op het moment mijn referentiepunt omdat alle machines die Win10 draaien wel hardware hebben die ongeveer nieuw genoeg is dat de drivers goed werken (goed genoeg voor games). En omdat het niet helemaal eerlijk is om te zeggen dat NVidia wel drivers voor Linux tot in de eeuwigheid moet onderhouden als ze dat voor Windows al niet meer doen.

Want NVidia brengt gewoon zelf drivers uit voor Linux en die kun je ook installeren. Zou me niets verbazen als de mainstream distributies dat standaard doen tegenwoordig. Vroeger waren ze een klikje van je verwijderd. De open source drivers zijn er ook en die doen het soms beter op gebied van power management maar slechter op het gebied van 3D-rendering, dus dat is een afweging.

AMD doet het overigens nog beter tegenwoordig: hun driver (voor VI en nieuwer) is open source en zit gewoon in de kernel. Dan is er nog een klein stukje closed source add-on dat je erop kunt installeren voor OpenCL of zo geloof ik, heb het zelf nooit nodig gehad.

(overigens is de linux scene niet helemaal eigenwijs in het onderhouden van een eigen nvidia driver en amd driver voor oude kaarten: de bedrijven houden de snelheid van ontwikkeling niet bij. Vaak moest ik meerdere belangrijke upgrades jaren achterhouden omdat die de proprietary grafische drivers zouden breken. Niet alleen puristisch open source fanatisme maar ook gewoon noodzaak dus. Gelukkig is dat nu veel minder aan de orde)

Linux Mint is de pragmatische Linux distributie. Dat wil zeggen dat deze het de gebruiker zo makkelijk mogelijk willen maken en dus open-source en closed-source drivers door elkaar heen gebruiken.

Er zijn echter ook een heleboel Linux distributies die uit principe geen closed-source in hun distributie willen hebben. Sommige puur vanwege het principe, anderen vanwege het niet kunnen garanderen van stabiliteit omdat ze de closed source software niet in mogen zien. Er zijn vast wel meer redenen te bedenken.

Debian (en daardoor in mindere mate ook Ubuntu) vind je terug bij de principiele weigeraars. Ubuntu levert standaard geen closed source mee, maar dat is makkelijk aangepast als je daar belangstelling voor hebt. Debian is puur gericht op stabiliteit en dan valt closed source bijna meteen af.


On-topic:
Ikzelf verwacht over 5 tot 10 jaar geen consumenten versie van Windows meer tegen te komen. Server edities zullen wel blijven. Daar valt goed genoeg op te verdienen qua licenties, betaalde support contracten, beheers-cursussen, etc.

Windows 10 kost een boel om te ontwikkelen en levert veel minder op. Office levert ook genoeg op en draait op de meeste populaire besturingssystemen als een zonnetje, plus kan ook online worden gebruikt. Ook daar zie ik Microsoft nog lang relevant blijven. Maar Windows 10 dus niet.

Diegenen die met een desktop willen blijven werken, die kunnen de overstap naar Linux wel maken, de rest zal het moeten doen met mobiele devices. Kom zelf meer en meer (grote) open source projecten tegen, welke op hun website al aangeven dat er geen Windows versie van gaat komen. Officiele support voor Linux en MacOS, daarna houd het op.

En als ik al zulke tekenen aan de wand begin tegen te komen, dan kan je er zeker van zijn dat Microsoft al lang weet dat ze op de consumer devices niet zo relevant meer zijn. Hoge kosten, lage opbrengsten...dan moet je je toch af gaan vragen of je als bedrijf weer relevant wil worden of dat het beter is om de consumententak af te stoten.

Van Microsoft kan je zeggen wat je wil, sluw zakendoen, dat is ze wel gegeven. En ik verwacht dat Windows 10 binnen 5 tot 10 jaar word opgeofferd. Puur gekeken naar het kosten/baten plaatje.

Je ziet duidelijk niet wat de waarde is van het desktop OS.

Geld is het niet.

De boer eet wat die kent. Deze boeren zijn allemaal met het Windows OS opgegroeid en zullen hierdoor als eerste keus MS hebben.

De generatie die net na de jouwe komt, hoe vaak werken die nog met Windows? Of doet deze veel meer met Android en iOS? Dat is wat zij kennen. Ben zelf 46 jaar oud en werk dagelijks met plezier in Windows. Ik begrijp jouw insteek echt wel. Maar ik zie de dertigers en jonger in mijn omgeving maar weinig aan de slag gaan met Windows. Ik verwacht dat het jouw omgeving ook niet anders is.

En dat zijn de generaties die het toekomstbeeld gaan bepalen. Dat is wat Microsoft ook ziet. Microsoft kan nu al makkelijker hun geld verdienen met Azure en SaaS op Android en iOS. En als de jongste generatie de arbeidsmarkt gaat betreden, dan zie ik de toekomst voor Windows niet al te zonnig in.

Microsoft zit in deze business om geld te verdienen. Kun je ze niet kwalijk nemen en dat doe ik ook niet. Wanneer Microsoft het niet meer ziet zitten om tegen relatief hoge kosten en lage baten een systeem in de lucht moten houden vanwege sentimentaliteit, dan zal Windows echt de nek worden omgedraaid.

Begrijp me goed, ik werk dagelijks met plezier in Windows en zolang ik op deze aardbol rondwandel hoop ik ook dat Windows een optie zal blijven. Maar ik verwacht het niet, want voor Microsoft tellen de kosten/baten. Is het niet de (dagelijkse) leiding van Microsoft, dan zullen de aandeelhouders er wel om roepen dat maar eens afgelopen moet zijn met die kostenpost.

5 tot 10 jaar is een veels te korte tijd om alle bedrijfssoftware en -cultuur naar linux te krijgen. Dat kon nog wel eens een stuk langer gaan duren dan jij denkt.

En zelfs opensource projecten die in eerste instantie niet wilden komen uit eindelijk toch met een windows versie (denk darktable bijvoorbeeld) er zitten gewoon wel erg veel gebruikers. Het is altijd even kutten om een build goed te automatiseren, maar cross compilen werkt vaak prima. En de paar die het echt niet willen, zijn waarschijnlijk toch niet de producten die überhaupt de gemiddelde gebruiker willen bedienen, dus dat is toch allemaal marge werk.

Nee hoor, Cassandra is een NoSQL database. Eerst kon je op de DataStax website Windows software downloaden voor het maken/testen van queries tegen die database. Allemaal goed en wel. Paar jaar terug mijn software aangepast om naast data van relationele DB's ook NoSQL data tegelijkertijd te laten verwerken. Werkt prima en grote bedrijven maken er graag gebruik van.

Laatst weer gekeken op de website van Datastax, geven ze aan dat er geen nieuwe Windows software meer komt, dat alles voor Windows in een archief word gemikt en dat men officieel alleen nog maar Linux en MacOS ondersteund. Verwacht dat de kosten voor Windows onderhoud de baten te lang en teveel overschreden.

En zijn er een heleboel projecten die de backend software voor cloudomgevingen maken, welke ook aangeven dat Windows niet officieel gesupport word.

Zelfs op de Docker website is er alleen een beta versie van de Docker software beschikbaar voor Windows en meld de website dat het niet/nooit officieel gesupport gaat worden. Projecten die Docker images beschikbaar stellen geven vaak ook al aan dat ze niet of niet goed werken op de Windows client voor Docker. En dat je daar tevergeefs op zult moeten wachten.

Windows heeft zijn langste tijd gehad ben ik bang. Niet omdat ik Windows een slecht besturingssysteem vind...of een Linux zealot ben. Beide zijn niet waar.

En ik hoop ook dat mijn verwachting niet uitkomt, maar je moet ook realistisch (blijven) kijken naar het software landschap en hoe je als bedrijf daar in wil staan. En op het moment dat Microsoft erachter komt dat de kosten niet op wegen tegen de baten, welke zowiezo meer en meer richting Azure gaan, denk dan niet dat Microsoft Windows niet zal afstoten.

Zij zijn tenslotte een bedrijf dat zoveel mogelijk winst wil behalen met de minst mogelijke moeite. Kun je ze ook niet kwalijk nemen. Ik verwacht dat dit binnen 5 tot 10 mjaar gebeurt, dat is alles.

Dat zijn allemaal server services, natuurlijk hebben die bijna geen Windows versies, gelukkig maakt dat voor een gebruiker natuurlijk helemaal niet uit. Het zal ze een worst wezen waar de backend op draait.

Voor client apps is het een heel ander verhaal. Je had het notabene over consumenten versies....

En voor docker denk ik dat je nog eens moet kijken. Windows containers zijn een ding en Docker for Windows is ook gewoon de laatste stable versie. Dus de development environment is prima te noemen, hij is volledig on-par met de macOS ervaring, al zijn er geen macOS containers omdat Apple dat niet toe laat en er toch ook eigenlijk geen macOS server OS meer is. Ik run ze beiden en ze werken nagenoeg hetzelfde, de Edge en de Stable versies.

Je hebt de klok gehoord, maar weet duidelijk niet waar de klepel hangt.

Eenmalig een distributie testen op een oude laptop is geen goed voorbeeld, en tevens n=1.
Ik raad je aan om eens flink in te lezen in de ontwikkelingen van de afgelopen jaren, en de mogelijkheden die die met zich meebrengen. (Steam, Steam Play, Wine, Proton, KVM, Looking Glass)

Nvidia drivers zijn al een hele tijd in orde voor linux. Mijn framerate doet in Ubuntu niet onder voor die in windows in games die native draaien. Versie 396 ondersteund ALLE kaarten terug tot en met de 500 serie, versie 390 vrijwel alle andere kaarten. Dit staat nog los van de open source Nouveau drivers die in ieder geval in Ubuntu worden meegeleverd. Daarnaast zijn alle legacy drivers te vinden op https://www.nvidia.com/object/unix.html.

Ik denk als je wilt gamen op een laptop van 10 jaar geleden, de linux driver geen doorslag gaat geven. Ik denk ook niet dat de overleden RJ45 port door de software is gekomen.

Ik heb jarenlang tevreden gebruik gemaakt van Windows (3.1 - 10) en zijn hardware ondersteuning en drivers - ik ben geen hater of fanboy. Inmiddels is de linux desktop echt ver genoeg om als serieus alternatief te worden gezien. Ik spreek uit ervaring, ik mis helemaal niks.

En voor wat ECHT niet draait (lees Office 2016) heb ik een Windows VM klaarstaan.

[Reactie gewijzigd door ScoeS op 11 oktober 2018 17:31]

Maar linuxmint te laten werken met een Nvidia kaart op mijn nu ~10 jaar oude HPlaptop+Vista was 2 jaar geleden een crime; heb er zelfs een kapotte netwerkpoort aan overgehouden.

Ik zie niet in hoe je een kapotte netwerkpoort krijgt door een driver voor een grafische kaart proberen te installeren?

Ik heb 1 of 2 basisinstellingen in de driver handmatig moeten verzetten, anders bouwt hij slecht of helemaal geen Gbit LAN-verbinding op. Als ik opnieuw installeer zet HP die gewoon weer fout...

Heb je het nu over de windows driver? ;-)

[...]
Heb je het nu over de windows driver? ;-)

Ik bespeur enige spot... maar zal het toelichten.
Het gaat in dit geval niet om een 'driver' maar om directe chipinstellingen.
In Windows navigeer ik naar "Eigenschappen van Realtek PCIe Family Controller" tabblad "Geavanceerd". Volgens mij staan daar fabrieksinstellingen (door HP) waar Windows van af blijft.
Energieefficient Ethernet (moet uit) en Advanced EEE (moet aan).

Ik vroeger ook, maar sinds een paar jaar al niet meer. Op het moment draai ik Fedora, heb RPM Fusion geinstalleerd en daarna de juiste drivers. Dit was ongeveer 3 minuutjes een tutorial volgen. Heb zowel met mijn pc met een R9 380 en mijn laptop met een GTX 1050Ti hogere performance in games dan in Windows.
Op Ubuntu werkt het zelfs out of the box al goed.

edit; RPM Fusion, geen EPEL

[Reactie gewijzigd door joeykapi op 10 oktober 2018 20:23]

En hoe heb je EPEL enabled zonder de command-line in te duiken? Ik kan op Google geen tutorial vinden voor een GUI mogelijkheid. Ubuntu werkt over het algemeen redelijk maar op het moment dat de automagische updates de /boot partitie vol hebben gegooid moet je toch echt de CLI in duiken.
Ik wil niet eens beginnen over het aan de praat krijgen van software via Wine, dat is helemaal een ramp.

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben fervend Linux gebruiker in werkomgevingen maar nog steeds heb ik geen distributie gevonden die zonder mate geschikt is voor computerleken.

[Reactie gewijzigd door Joolee op 10 oktober 2018 20:20]

Los van de problemen met de grafische kaarten (want die krijg je gegarandeerd als je een laptop hebt met Nvidia en Intel), blijf ik altijd een mindere accu duur hebben met Linux.

Ik hoop echt dat ze dat een keer goed aandacht aan besteden want dan kan het een keer een goede concurrent voor Windows worden.

Windows werkt altijd bij alle hardware, Linux niet

Je weet zelf ook dat dat niet waar is.

Windows werkt bij veel hardware.
Linux werkt bij veel hardware.

Er is hardware die onder Windows én Linux werkt.
Er is hardware die onder Windows werkt, maar niet onder Linux.
Er is hardware die onder Linux werkt maar niet onder Windows.
Er is vast ook wel hardware die met geen van beide werkt.

Dat, en snel! Een trage Windows laptop lijkt ineens weer nieuw uit de doos. Voor veel taken is dat voldoende.
Problemen met de hardware compatibiliteit komen tegenwoordig niet meer zo vaak voor.

Met oudere hardware heb je juist eerder problemen met Windows drivers.
Vroeger lette ik wel op of hardware ook onder Linux werkt, maar bedenk mij nu dat ik daar een aantal jaar geleden mee gestopt ben omdat bijna alles wel werkt.

Dat bedoel ik. Ik probeer meestal eerst Ubuntu vanaf een usb-stick uit. Dat werkt gewoon altijd en dat spoel.ik het op de HD.

Ik zou het wel blijven doen. Er staat hier een ASUS E420 - normaal Intel PC'tje van een bekend merk - met daarin een USB-Ethernet adapter. Noch de on-board WiFi, noch de Gigabit Ethernet doen het in Linux. Het probleem is half-begrepen. Met de WiFi gaat het ergens fout in de Intel drivers (te complexe architectuur) en de Ethernet gaat fout omdat de Realtek chip niet correct herkend wordt waardoor de foute dricver geladen wordt, en de goede driver niet wil laden. (Blijkbaar).

Nu hebben we voor dit doosje genoeg aan 100 Mbit/s - daarom hebben we ook voor een Celeron gekozen - maar handig is het niet. Misschien dat er over 10 jaar wél een Linux driver voor is, maar geen Windows driver meer. Voorlopig wint Windows het hier.

Ik ben geen echte Linux gebruiker, maar heb aardig wat zitten spelen met een Raspberry pi. En dan heb je toch heel wat die commandline shell nodig om het een en ander voor elkaar te krijgen. Dingen installeren, dingen configureren etc. Zelfs tekstbestanden configureren om monitor instellingen te kunnen veranderen. Sudo dit Sudo dat... alles behalve gebruiksvriendelijk. Misschien dat het allemaal ook mogelijk is zonder die command line, maar als je informatie zoekt op internet dan grijpen de meeste tutorials gewoon naar de command line comando's. Linux heeft een aardig hoge "Nerd" -factor waardoor de informatie die daaruit leid ook over het algemeen gericht is op diezelfde nerds.

En dan zal het vast aan de Linux distributie liggen. Maar welke distributie moet je als gewone gebruiker dan hebben? Daar is ook een breed scala aan keuzes van. Waar haal je dat vandaan? Hoe installeer je dat? Anyhow. Windows is aan alle kanten gebruiksvriendelijker voor de gewone gebruiker.

Op een raspberry kun je als noob het beste raspbian installeren. Echter moet je een py niet vergelijken met een vol waardige desktop of laptop. Voor je laptop of desktop kun je eens kijken naar Linux Mint Cinnamon of anders Ubuntu

De Raspberry Pi computers zijn ontwikkeld voor iedereen die zich voor hardware interesseert en software wil gebruiken om rechtstreeks tegen de hardware aan te programmeren. Met die achterliggende gedachte zijn deze dus ontworpen.

Dat je er veel andere leuke en nuttige dingen mee kunt doen die de gemiddelde leek ook interesseert, dat is dus een sterk contrast tussen de achterliggende gedachte en het gemiddelde kennis nivo van de leek die ook aan de slag wil met zo'n ding.

Om daarom de achterliggende gedachte dan maar aan te passen, dat is in mijn optiek de verkeerde weg. Voor velen is de Raspberry Pi net de computer die het hobby-gevoel en fun van vroeger weer naar boven haalt, inplaats van de dicht getimmerde grafische shillen op dure "dozen" die je ten alle tijden geld uit de zak willen kloppen.

Kortom, Raspberry Pi is geen desktop en een desktop is geen Raspberry Pi. Vergelijkingen tussen de grafische besturingsystemen van beide zullen daardoor nooit kloppen.

Het ligt er maar net aan wat je wil. Installeren gaat al vanuit de terminal. Maar daarna is het voor kantoorgebruik net als een Windows computer. Ik leer het jeugd vanaf 15 jaar en dat gaat prima.

Als je meer wil is het juist mooi dat je ook alles zelf kunt beïnvloeden. Dan kan het inderdaad knap ingewikkeld worden

Werken zonder CLI? Dacht het niet. Ook U 18.04 kan je niet zonder cli fatsoenlijk configureren. Echt niet. Ook win10 niet trouwens, teveel opties die nog in registries zitten zonder fatsoenlijke interface.

Linux is mooi, maar zonder cli helemaal niks

Ook lekker makkelijk. Ipv een video op Youtube van enkele minuten volgen hoe je iets moet doen of 10 screenshots die het stap voor stap uitleggen. Gewoon lekker een regel commando kopiëren plakken en je bent klaar.

ik haat die uitleg video's 10-20 minuten in slecht verstaanbaar engels voor iets waar je in 10 seconden doorheen kan scannen als het gewoon tekst was.

"Linux is veelste veel kutten met commandline en hardware incompatibiliteit. Iedereen die regelmatig met Linux werkt weet dat jan met de pet daar niet mee uit de voeten kan"

dat is tegenwoordig niet echt meer een probleem tenzij je het nieuwste van het nieuwste hebt.
Met een distro als Linuxmint en Ubuntu is de oobe bijna voor iedereen goed te doen

Je realiseert dat je dat de gemiddelde Nederlander er 15 minuten over doet om zijn Macbook/Windows laptop met een beamer te verbinden met de dupliceren functie?
Linux is inderdaad een stuk makkelijker geworden, maar op dit moment zie ik dat veel mensen zelfs geen basisvaardigheden met Windows of OSX hebben. De stap naar Linux vind ik dan best groot.

[Reactie gewijzigd door Pyramiden op 10 oktober 2018 17:56]

Linux is inderdaad een stuk makkelijker geworden, maar op dit moment zie ik dat veel mensen zelfs geen basisvaardigheden met Windows of OSX hebben. De stap naar Linux vind ik dan best groot.

Juist omdat de er geen basisvaardigheden zijn met Windows of macOS zou je juist het tegenovergestelde mogen verwachten. Immers, er is nauwelijks tot geen vergelijking mogelijk door zulke personen.

Ben ik het niet mee eens. Dat men zelfs bij veel gebruikte besturingssystemen geen vaardigheden heeft betekend niet dat men bij een objectief wat ingewikkelder systeem dan "net zo slecht" zal presteren. Je ziet immers dat iOS toch vaak een stuk makkelijker op te pakken is.

Om jouw betoog kracht bij te zetten is het niet handig om weer een ander OS (in dit geval iOS) erbij te betrekken. Omdat het ook van de makers van macOS is? Dat geldt namelijk ook voor Android welke een veel grotere bereik heeft maar ook niets zegt over desktopgebruik. Dat is apples met pinguïns vergelijken...

Een onwetende gebruiker (nieuwbakken, noob, totaal niet geïnteresseerde persoon; kies maar) zal jou waarschijnlijk niet eens kunnen vertellen welke OS hij ziet als alleen het scherm wordt getoond zonder reclames van het merk/maker.

Afhankelijkheid van de distributie doet Linux ook gewoon een melding met wat je wil. (Dupliceren enz. ) Zelfs meerdere opties. Er zijn zelfs distro's die je laten zien waar je het kunt aanpassen.

Maar zoals ik al zei. Het is afhankelijk van de distro.

Het probleem is niet de software het zijn de gebruikers. Ik herken het gegeven voorbeeld en het is echt tenenkrommend om professionals zo te zien stuntelen.

dat is tegenwoordig niet echt meer een probleem tenzij je het nieuwste van het nieuwste hebt.

Zelfs als je het nieuwste van het nieuwste hebt. Ik heb nog dit jaar een nieuwe pc gekocht met een Intel CPU uit de nieuwste lijn (8000 serie), bijpassend moederbord en DDR4 geheugen, de nieuwste NVMe SSD en de nieuwste grafische kaart (NVidia 1000 serie). Onder Ubuntu werkt dat allemaal perfect en dat zal met de recente versies van andere Linux distro's niet anders zijn.

Ik heb wel eens mensen gezien die niet wisten dat windows niet "vast zit" in hun pc of laptop, dat daar ook een andere windows versie of zelfs linux op kan.

Ik durf te wedden dat het niet meer zo erg is als zeg 10 of 20 jaar geleden, maar je hebt er nog steeds wel een stelletje figuren bij hoor.

Das gewoon onzin natuurlijk, ja het installeren zal niet iedereen kunnen maar die kunnen ook geen Windows installeren. En op het kantoor hier vol a-technische mensen werken ze er ook gewoon mee. Zelfs mijn oma van 80 kan er mee werken.

Die werken ermee omdat de systeembeheerder (ik vermoed jij) alles heeft ingesteld en geïnstalleerd voor ze. Verplaats je eens in een normale consument, zie jij hun even Linux installeren en hun favoriete programma’s installeren (btw: hun favoriete populaire programma’s zoals Office is niet eens beschikbaar)

Iedereen die reageerde op mijn vorige reactie kan zich niet verplaatsen in een normale consument. Voor hun is Linux installeren (überhaupt een distro kiezen) en draaiend krijgen pure magie. Niet iedereen is een tweaker

Er zijn nochtans veel mensen (= miljarden mensen wereldwijd) die Android gebruiken. Dat draait een Linux kernel en kan dus in zekere zin een Linux distributie genoemd worden.

Massa's toestelletjes waar de gebruiker het niet wil weten wat er op draait, draait ook Linux. Die dongle die je in je TV stopt? Yep. Linux. Bijna allemaal. Je router? Dat ding dat op het dashboard van je Duitse luxe wagen draait? Allemaal Linux. De dashboardsoftware van de Tesla? Yep. Linux. Ubuntu meer bepaald.

En wat is de rode draad in de apparaten die je opnoemt? Costum kernals en preinstalled os’en volledig geoptimaliseerd voor dat stuk hardware.

Hoe relativeerd dat naar een consument die Linux op zijn laptop wilt?

Ps: je snapt zelf toch ook wel dat je reactie kant nog wal slaat in een discussie voor Linux op desktops/laptops

ChromeOS is een Linux gebaseerd desktop OS voor zulke laptops. Wat al die toestelletjes aantonen is dat Linux massaal gebruikt wordt door heel veel mensen, maar wel bijna altijd op zo'n manier dat ze niet weten dat ze het aan het gebruiken zijn.

Maarja. Eigenlijk boeit het de meeste gebruikers ook helemaal niet wat ze aan het gebruiken zijn.

Technisch gezien, echter, kan Linux dus prima ingezet worden voor dat waar nu Windows ingezet wordt. Het is gewoon zo dat de desktop in feite al niet meer relevant is. Anders zou er al wel een ontwikkelaar opgestaan zijn die de Linux desktop heel erg goed maakt. Momenteel zijn de voorhanden desktops (bv GNOME en KDE) meer dan goed genoeg voor de technische gebruikers die nu Linux op hun laptop/desktop installeren. We zijn gewoon allemaal met de vele, heeel heeel vele, andere toepassingen voor Linux bezig: Mobile & embedded, server, supercomputers, industrieel, militair & space, etc. (m.a.w. who still gives a f. about the desktop?)

m.a.w. who still gives a f. about the desktop?

Ik ken eerlijk gezegd niemand die nog een desktop heeft. Veel mensen hebben al geen laptop meer tegenwoordig. Zo een beetje heel je online leven (zeker van een doorsnee consument) is te doen op een telefoon of iPad

Van iedereen waar ik van weet wat ze hebben, weet ik dat er 1 is zonder desktop, maar die heeft wel 3 laptops, en verder iedereen minimaal een desktop, en vaak ook een laptop. Sommigen hebben zelfs 2 of 3 desktops in huis.

Ik kan het voor mezelf nog niet voorstellen dat ik binnen enkele jaren zonder desktop zou moeten doen. Ik doe er veel te veel mee wat ik echt niet op een telefoon of tablet zou willen of kunnen doen.

Ken je dan helemaal geen enkele student? Iedereen heeft een laptop. (En dat hoort gewoon in de Linux for desktop markt, dat zijn gewoon alle x86 machines eigenlijk)

En dan kom je bij een bedrijf en DAMN al die computers overal... Die Apple commercial van "What is a computer" is nog erg ver in de toekomst. Mensen weten nog gewoon wat het is en er zijn er nog vrij veel in gebruik.

Dat komt omdat 99,9% van de bedrijven liever geen voorloper willen zijn met experimenten. De Desktop bannen is dan ook iets waar bedrijven pas heel laat mee zullen beginnen.
Om te starten moeten eerst de primaire applicaties op mobiele devices beschikbaar komen.

En de reden dat 99,9% van de bedrijve niet voorop willen lopen en feitelijk gewoon het applicatielandschap volgen, is direct de reden waarom Linux desktops niet snel zullen slagen in het doorsnee midden- en grootbedrijf.

Er zijn daarnaast tientallen voorbeelden van gefaalde pogingen door het rijk om alles om te zetten naar linux. Keer op keer gefaald, door verschillende redenen. De intentie was er echt wel.
Maar een desktop moet geen uitdaging worden; het moet een commodity zijn wat enkel, afdoende veilig, de applicaties host zonder bijkomende problemen.

kernAl is enkel voor bepaalde os'en die het zo misspeld hebben, denk bv aan de commodore 64, in linux en windows enzo wordt gewoon over de kernEl gesproken

ik ken ook non-tweakers die plotseling Kali Linux willen hebben omdat ze mr. robot hebben gezien...
en de meesten krijgen het gewoon ook geinstalleerd hoor; het moeilijkte is vaak om de install image op usb te krijgen met de juiste tools, maar dat is dan ook weer gewoon de juiste tools gebruiken en dat staat zelfs uitgelegd in de howtà op kali's faq.

Ik raad die mensen (want er komen na wat gebruik altijd een hoop vragen) steeds aan om eerst met een ubuntu-versie (xubuntu bij voorkeur) te starten, die zit in dezelfde tak (debian derived) maar is veel verder uitontwikkeld naar gebruiksgemak en die werkt quasi altijd al zonder dat je de console nog nodig hebt. Eens ze daar wat mee gewend zijn (en ook de console wat gezien hebben) kunnen ze dan over naar kali.
Qua drivers zit je imho bij linux een pak beter dan bij windows; bv Scanners of Printers waar men ineens stopt om drivers voor uit te brengen voor een bepaalde windows versie; die zullen in linux nog altijd werken (ik gebruik bv nog steeds gelukkig mijn epson perfection 1200u USB Scanner die vliegensvlug is in vgl met huidige aio's (en die nog met ccfl werkt ipv ledjes), dat is een scanner uit het windows 2k/xp tijdperk waar sinds vista geen drivers voor zijn gemaakt; in windows kon ik die dus al in 2006 wegwerpen, terwijl hij het nog steeds super doet (en beter dan moderne aio's)

Eerlijk gezegd zie ik vroeg of laat nog wel dat microsoft mss uitkomt met een eigen distro, waarin ze focus leggen op een application compatibility layer (ala wine) waardoor hun eigen software alvast allemaal werkt (denk office enzo) en er een pak meer software plots multiplat gedraaid kan worden (met evt enkel maar een kleine patch ofzo). Dit is wellicht nog niet voor meteen, en de populariteit van linux is ook een factor, en die zal eerst nog wat moeten stijgen. De eerste 5 à 10 jaar zullen we dit nog niet moeten verwachten, misschien wel al wat desktop materiaal ofzo, zoals er op android ook een launcher hebben tegenwoordig.

Kali Linux en Ubuntu staan al voor je klaar in de Win10 store en werken verder prima (binnen hun omgeving). Kun je prima mee werken

Daarnaast brengt PowerShell v6 een native client voor zowel Windows 10, MacOS als Linux. Ik denk niet dat Microsoft hun eigen distro gaat uitbrengen, maar wel een uniforme set van tooling waarbij het niet uitmaakt of je Windows of Unix gebruikt. Zolang je het maar in Azure doet.

de linux-omgevingen in windows zijn enkel maar de console... daar heeft een eindgebruiker niets aan, powerusers kunnen het wel leuk gebruiken om dingen te testen, te programmeren, etc etc. Maar een eindgebruiker kan bv niet xcfe, gnome, kde of een andere desktop starten om van daar uit te werken.

leuk weetje; de telnet server/client in windows (pro) is vervangen door SSH, en dit is de versie die uit linux komt

Je geeft het antwoord zelf al!
De gemiddelde pc gebruiker koopt een pc, daar staat een OS op (meestal Windows of OSX) en dat OS blijft er tot op staan tot de pc naar het containerpark gaat.
Windows10 (gratis upgrade) en service packs zijn zo wat de enige uitzondering.

Jouw oma kan misschien met een Linux distro overweg, maar dat komt omdat die distro er ondertussen gewoon uit ziet als Windows (wat ik overigens positief vind), maar installeren kan ze beide waarschijnlijk niet.

Nee maar goed genoeg mensen die zelf ook geen Windows kunnen installeren, beide zijn nagenoeg de zelfde stappen. Een hoop next next next niks speciaals.

Daarom is Ubuntu in het leven geroepen. Dan hoef je niet alles via de terminal uit te voeren.

Zo simpel is het niet. Lees mijn andere reacties even, niet iedereen is een tweaker. Verplaats je eens in een ander deel van de markt

Sorry, maar hoe hard ik het internet af zoek ik kom in 2018 bijna geen forums tegen waarin hulp word gevraagd voor videokaart problemen. En dat probleem heb je ook op Windows. Daar moet je dan de driver signature uit forceren om zo een driver te installeren als Windows wilt bepalen welke driver/device je mag gebruiken.

Ubuntu kan al een tijdje de juiste drivers downloaden. Heeft de kernel hem niet ingeladen, zijn er genoeg websites waar je open source drivers kan vinden. Werkt het nog niet, dan moet men maar eens kijken naar open source hardware/software in plaats van hardware die propietary software draait.

Geen een distro is zonder problemen. Daarom is het ook nooit een succes geworden. Ook zijn er te veel distros...

De die hard Linux tweakers zullen het hier wel niet mee eens zijn (zie ik in de reacties op andere berichten bij deze post) maar de normale consument kan totaal niet omgaan met Linux. Net te vaak zit je te kutten in de commandline. Net te vaak zijn er probleempjes waar menig tweaker al moeite mee heeft en net te vaak werkt je favoriete software niet

€15, dat is de kostprijs van onze helpdesk per call (gemmidelde duurtijd 8 min). Aangezien Ubuntu of wat dan ook anders is dan wat de typische gebruiker thuis heeft zal het call volume hoger zijn.
Hoe snel denk je dat je met €15 per call aan de licentie kost zal geraken?

Neem daarnaast dat Libreoffice voor de gevorderde gebruiker gewoon onvoldoende is (ja Powerpoint wordt nog gebruikt en Pivots in Libreoffice zijn een grap) dan zal je zelfs met verschillende configuraties zitten wat je beheer complex maakt.

Linux op desktop markt is en blijft een niche.

Linux op desktop markt is en blijft een niche.

En dat blijft natuurlijk zo als men nooit eens voor iets anders kiest. De enige reden dat dit zo is is omdat Microsoft al jaren de OEM's in hun zak heeft. Gelukkig is dat aan het veranderen, kijk naar Dell met Project Sputnik. Natuurlijk worden die in eerste instantie gemarket richting ontwikkelaars en andere technische mensen, maar dat was met de eerste DOS en Windows computers ook zo. Die mensen stellen namelijk eisen aan hun hardware en software, de gewone man heeft tegenwoordig weinig meer nodig dan een webbrowser en zou dus alles kunnen gebruiken, inclusief Linux.

Alle verandering gaat langzaam.

Daar ligt het probleem niet naar mijn mening. Het probleem ligt bij de Linux community zelf, die altijd gefragmenteerd is met zijn honderduizend distros. De kracht van Linux noemt men dat, maar ook hun zwakte.

Het is niet zo moeilijk: er is een Linux distro nodig die er zo gelukt uitziet als MacOS, dus geen kermis. Het moet feilloos werken op gangbare hardware, geen gezeik met drivers. Het maakt niet uit wie daar schuld aan heeft, het moet gewoon werken. Gangbare en populaire apps moeten er zijn. Oftewel, een waardig concurrent voor een consumenten OS.

Ubuntu doet een poging, maar niet goed genoeg.

Van iemand die er verstand van heeft omdat hij professioneel games port naar onder andere Linux: distro fragmentation isn't real.

Verder heb je misschien een punt, maar ik zou zelfs verder willen gaan en zeggen dat er een console-achtige ervaring nodig is. En laat die er nu zijn met Valve's SteamOS...

Toevallig ben ik op m'n werk n poging aan t doen om over te stappen naar Ubuntu en als eerste irritaties kom ik tegen dat bij een reboot m'n schermen weer omgedraaid zijn en ook de instellingen voor m'n Wacom zijn verdwenen. Dan moet je weer uit zien te zoeken hoe je dat dan weer bij elke reboot gaat uitvoeren... zolang zulke dingen nog steeds voor de gemiddelde gebruiker niet opgelost worden dan komen ze eerder uit op MacOS dan Ubuntu heb ik t idee (of gewoon op Windows blijven natuurlijk).

Ik werk al jaren met Linux en op 2 schermen en heb hier nog nooit issues mee gehad. Gewoon in de system settings GUI onder displays de schermen op de juiste volgorde slepen. Het lijkt net Windows.

Als het probleem aan houdt kan je natuurlijk ook gewoon de 2 schermen fysiek omdraaien...

Ik sleep de schermen in de juiste volgorde en bij n reboot stond t weer verkeerd... Schermen omdraaien is n optie maar slaat nergens op dat dit nodig zou zijn inderdaad

Zoals gezegd ik ben dit probleem nog niet zo hardnekkig tegen gekomen, dus er zit ergens iets mis. Waarschijnlijk in je /etc/X11/xorg.conf of ergens in ~/.config/
En ja, je hebt gelijk dat dat niet gebruiksvriendelijk is. Aan de andere kant, op Linux kan je dit misschien mogelijkerwijs oplossen door wat config files door te graven. Als dit zelfde probleem zich op Windows voor zou doen zou ik een herinstallatie overwegen.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 10 oktober 2018 21:39]

Zal eens kijken; dank voor de tip Ik ben vastberaden toch over te gaan.

Daarom is Ubuntu in het leven geroepen. Dan hoef je niet alles via de terminal uit te voeren.

Ik weet niet of volgend punt op jou van toepassing is, maar ga het toch even meegeven: Bij zo'n 'overstap naar ubuntu' project van bedrijven stel ik mij altijd vragen. Het is namelijk meestal de IT-beheerder die zo'n voorstel doet. Zoals de meeste (alle?) IT'ers, hebben ze een voorkeur (Windows, Mac, Linux). Ik heb al vaak zo'n project gezien waarbij de IT-beheerder een grote fan is van Linux en die dan zijn mening en visie opdringt om dit in het bedrijf te gebruiken. Vaak zonder dat de mesnend je ermee moeten werken worden gehoord en gevraagd of ze dat goed vinden, of ze ermee kunnen werken.

Dat vind ik erg jammer in zo'n situatie, dat je je persoonlijke mening opdringt dat eigenlijk nergens voor nodig is. Er wordt enkel met zichzelf rekening gehouden, niet met de mensen die er last van gaan ondervinden (om het zo te noemen), of ze een opleiding nodig hebben voor bv Linux, of alles zo werkt, welke software vervangen moet worden... En als grootste aanhaalpunt wordt bovendien de prijs genoemd: gratis ipv licenties. Men vergeet de migratie, opleiding, ondersteuning, tijd.

Ik hoop dat dit een weloverwogen keuze is in jou geval, anders zit je over een tijdje met een nieuwe migratie: terug naar zoals het was.

Gelukkig mag ik gewoon zelf kiezen en heb ik een 2e SSD erin gehangen waar Ubuntu op staat. Ik kan gewoon nog booten naar Windows wanneer ik wil. Bij ons geen IT afdeling die bepaalt wat we gebruiken

Daarom dat ik inderdaad twijfelde, je sprak niet over een IT afdeling

Fijn dat iedereen inderdaad dan zelf zijn keuze kan maken

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 11 oktober 2018 12:17]

Lees het wel vaker dat Linux markt aan het groeien is nou okay laatste 2/3 maand wel in het nieuws geweest ermee. Maar dan is het vaak wel weer 3/4 jaar stil voor je weer zoiets hoort.

Zeker geen slecht nieuws geeft wel eens een vage indruk.

sorry hoor maar er zitten genoeg nadelen aan linux. En om maar even voor henk en ingrid en mijn vader en moeder en tantes te spreken: gemak dient te mens. En linux is alles behalve gemakkelijk.

Dit hoor ik al meer dan tien jaar. Ondertussen ken ik nog altijd niemand met een Linux computer. Natuurlijk weet ik ook wel dat de wereld groter is dan mijn eigen omgeving maar ik heb in mijn 15-20 jaar dat ik in het vak zit nog niemand een Windows PC zien vervangen door een Linux machine.

Naast de big bucks is consumentendesktop natuurlijk nog bést een grote markt.. Maar het is natuurlijk niet zo dat nu ineens de halve wereld overstapt op Linux omdat het patentgedoe is opgelost. Ik denk eerder dat Microsoft op de desktopmarkt veel meer merkt van Mac dan van Linux.. Server is natuurlijk een compleet ander verhaal

Inderdaad, Azure is een belangrijke toekomst-component voor Microsoft en om nieuwe klanten aan te boren zullen ze ook open moeten staan voor opensource software. Hun aanbod gaat dan ook veel verder dan de traditionele Microsoft producten en Linux, Docker, Kubernetes en andere producten zijn ondertussen belangrijke componenten in hun cloud-aanbod. Containers worden (of zijn ondertussen) ook gewoon tier 1 oplossingen die je rechtstreeks kan starten op een cluster van duizenden hosts zonder zelf ook maar iets met een onderliggend OS te hoeven doen.

Gister nog een proof of concept demo zitten kijken van een AI-IOT toepassing die in Azure draaide en naadloos een failover deed naar een Pi-clustertje.

Hun mantra is dan ook al een tijdje: cloud first, mobile first. Ofwel: het maakt ons niet uit wat voor hardware of OS je voorkeur heeft, als je je kritieke applicaties maar in Azure draait.

[Reactie gewijzigd door Ethirty op 10 oktober 2018 18:47]

Chrome OS en Android zijn ook Linux.

Absoluut niet. Linux is groot door servers en IoT, maar zelfs dat groot is een belachelijk klein markt aandeel, het is absoluut geen concurrent voor Microsoft.

Microsoft heeft meer dan 82% markt aandeel, Apple ongeveer 12% (flinke groei) en Linux heeft niet eens het overige aandeel voor zichzelf. Voor de duidelijkheid, dit fluctueerd een beetje over de jaren, maar veranderd niet echt. Enkel Apple's MacOS is redelijk van een stabiele 8 procent naar 12% gegroeit.

ehm. In de super computer wereld is het 99% Unix/Linux... maar dat zijn inderdaad maar een 10000 -tal systemen.
Voor de routers (Fritzbox, *-WRT, linksys, etc. ) ben ik nog geen Microsoft routers tegen gekomen.
Daar is het of proprietary (Cisco IOS) of Linux en heel soms QNX of BSD (oudere versies/firewalls).
Ik denk dat er voor elk windows systeem wel een router te vinden is waar Linux op draait.
IoT... Anna, etc. etc. allemaal Linux gebaseerd, de iets uitgebreidere sensors: Arduino of Linux
Telefoons: FreeBSD of Linux (en een heel klein beetje Windows)
HP Enclosures (en componenten): Linux.

Dus meld even voor welke markt je het aandeel bedoeld..., als het gaat over alle computr systemen dan zijn de tablets & telefoons op dit moment een aardige meerderheid. Dat wordt waarschijnlijk wel ingehaald door IoT.

Ik heb het over de desktop markt, waar het om ging. De enige "concurrent" in de desktop markt is Mac OS, ondanks dat die zoveel kleiner zijn, winnen die markt aan deel. Linux is in de desktop/laptop markt een niche als je naar markt aandeel kijkt.

Eens en door het massale gebruik van tablets is ook de desktop markt op z'n retour.

De tablet markt wordt juist kleiner, en de "serieuze" tablets draaien een desktop OS (behalve Apple).
De ondergang van Microsoft's dominatie wordt al jaren voorspeld, maar dat het gebeurd nooit. Nu is dit ook moeilijk zonder serieuze concurrentie.
Chrome OS is niet aantrekkelijk voor veel gebruikers, zoals gamers, designers, kantoren of mensen die meer willen doen dan een beetje internetten.
MacOS heeft altijd z'n eigen voor en nadelen gehad, en de enige reden dat het groeit is door de groei in Apple's populariteit als merk, niet door de desktop/laptop producten zelf.
Linux is gewoon niet geschikt voor de meerderheid van de gebruikers.
Totdat er een echte concurrent komt, zal er niet veel en snel wat veranderen. Microsoft is natuurlijk zelf ook hard bezig om dit tegen te gaan, met bv het beleid van Windows 10 (nooit meer upgraden of systemen vervangen naar nieuwe versie, wat gedachte kan geven om te switchen). Office is nog nooit succesvoller geweest, etc.

[Reactie gewijzigd door Penhoat op 10 oktober 2018 17:55]

Sorry maar dat is echt totale onzin. De server en mobiele markt zijn apart al x aantal keren zo groot dan laptop/desktop markt. Bij elkaar genomen en vergeleken met desktop/laptop markt stelt zelfs die 82% marktaandeel van Windows daar helemaal niets voor. Ik geloof dat er alleen al drie miljard meer android devices zijn dan alle Windows pc's op de wereld bij elkaar.

Dus ja je getallen kloppen op die super ieniemienie kleine desktopmarkt maar die markt valt in het niet TOV servers, iot en mobile devices. En die markt bestaat nagenoeg alleen maar uit Linux achtigen.

Het grote geld zit niet in consumenten desktop, maar in bedrijven en azure, de helft van alles hierop is open source, en de grootste bedrijven gebruiken toch wel Microsoft voor de desktop wegens compatibiliteit

Ik denk dat jij je nog eens behoorlijk vergist in hoeveel er werkelijk opensource is dat gebruikt wordt door bedrijven.

Je ziet mij nergens het tegendeel beweren. Feit is dat veel grote bedrijven Microsoft gebruiken ivm compatibiliteit met andere software of apparaten. Ik sluit hiermee niet uit dat open source niet vertegenwoordig is, ik geef zelfs aan dat open-source de helft van azure vertegenwoordigt.

De meeste echte serieuze bedrijven hebben middleware die nagenoeg volledig uit open source componenten bevat. Vaak zie je kleine IT afdelingen heel erg geloven in verkooppraat van leveranciers omdat ze zelf te weinig verstand van IT hebben en dus lukraak spullenboel inkopen. Vaak zit in die spullenboel vervolgens open source software. Ik bedoel heeft het bedrijf een firewall? Wifi? Dan heeft het Linux...

Grapjas, lang niet elk bedrijf die een firewall/wifi heeft maakt gebruik van Linux, en nee ook niet 'serieuze' bedrijven.

Oké ik bijt, bewijs maar. Ben heel benieuwd naar die ene wifi router of AP op Windows (Embedded).

Voor consumenten-desktop zijn Apple en Google de concurrenten, zeker met nieuwe devices en hybride-OS's. Microsoft heeft weinig grip op de consumentenmarkt omdat men de strijd om smartphones verloren heeft waardoor ze enorm veel binding / mogelijkheden mis zijn gelopen.

Windows als OS is voor Microsoft niet de markt van de toekomst.
Als je kijkt naar waar de investeringen gebeuren dan zit dat allemaal aan de applicatie kant (Office, Dynamics etc), Data & AI en Publieke cloud infra en PaaS (Azure).
Om dit allemaal succesvol te maken is een zo breed mogelijke adoptie een absolute noodzaak. Juist daarom zie je dat MSFT Office breed beschikbaar maakt, het Azure zo open mogelijk houdt (wat interactie betreft) en ook Linux en de open source gemeenschap breed omarmt. het is dus absoluut geen truc maar onderdeel van de kernstrategie.

Het gaat niet meer om de desktop, die wordt steeds minder belangrijk. Internet en mobiel zijn nu de belangrijke markten en daar is Linux erg groot, op een flink aantal punten de grootste.
Als Microsoft op die punten mee wil blijven doen kunnen ze maar beter goed samenwerken. Deze actie maakt het makkelijker voor Linux-ontwikkelaars om hun technologie compatible te maken met die van Microsoft.

Nee, dat denk ik niet. Apple zaagt al jaren aan Microsofts poten op de consumentenmarkt en wint terrein. Nu komt daar ook concurrentie bij van Google met ChromeOS, wat zich stormachtig ontwikkelt tot een volwaardig OS. Dat OS is gebaseerd op Linux, maar Google zal ongetwijfeld de hele stack naar zich toe willen trekken zodra Fuchsia gebruiksklaar is. Kortom, Linux is niet de vijand, zeker niet op de lange termijn, en wellicht kunnen we deze ommezwaai van Microsoft ook in dat kader plaatsen.

Embrace, Extend, Extinguish.

Microsoft is een bedrijf dat software ontwikkelaars wil bedienen. Zij het met Azure, zij het met Visual Studio, zij het met .NET, en zo verder.

Software ontwikkelaars wereldwijd willen met open source zaken werken. Dit wil zeggen dat Microsoft niet tegen maar mee moet werken aan het fenomeen open source.

Ze doen dat de laatste jaren ook. De nieuwe CEO heeft het bedrijf totaal omgevormd.

De Linux desktop is geen en zal nooit een concurrent worden voor de Windows desktop. De doelstelling van Microsoft is meer om software ontwikkelaars te bedienen, dan om Windows op te leggen als de enige desktop die de wereld maar mag hebben. M.a.w. de ziel van Microsoft is totaal veranderd door de nieuwe CEO. En toch ook weer niet. Want Microsoft was altijd al een bedrijf dat vooral software ontwikkelaars wil bedienen. Een monopolie creeeren dmv Windows overal te krijgen was eigenlijk nooit het doel. Dat was het middel. Hun doel is hetzelfde (software ontwikkelaars bedienen), het middel is nu anders.

De CEO heeft het bedrijf niet totaal omgevormd,
het verdienmodel is veranderd waarbij de nadruk steeds meer op diensten ligt.

Ze zijn daarbij eigenlijk steeds meer op -nix gaan lijken. Linux is in beginsel (grotendeels) gratis, maar daar wordt niet het geld op verdient. Het geld ligt bij dergelijke bedrijven bij dienstverlening.


Red Hat is mooi voorbeeld waarbij je de producten grotendeels kunt downloaden zonder om te kijken naar hoeveel het kost, kost je namelijk niets.

Nou, ik vind Zorin OS wel aardig in de buurt komen als vervangend OS. Gebruik het nu een tijdje en ben erg te spreken over dit OS. Met name de wat oudere windows apps die kunnen worden gedraaid, is gewoon fantastisch. Daarnaast is er voor bijna alles wel een vervanger te vinden én daarnaast gebeurd veel online en dan is het OS wat minder belangrijk. Het meeste open-source is juist voor Linux geschikt gemaakt dus dat is ook een pluspunt. Het enige dat ik nog gebruik van Microsoft is Windows en soms Visual Studio. Ook voor het laatste vallen er voor mij steeds meer gaten, Microsoft wordt voor mij steeds minder belangrijk. Met veel open source kun je eigen gemaakte apps overal draaien, welk systeem dan ook en dat biedt fantastische mogelijkheden.

Dus? En? Wat is er mis met Linux dan? Wat is hier dan flauw aan?

[Reactie gewijzigd door codebeat op 10 oktober 2018 19:17]

volgens mij is apple op dit moment de enige concurrent op desktop gebied.
Linux is op server gebied een grote speler, desktop daar in tegen not so much.

ontopic: dit is een stap in de goede richting!

Apple is geen concurrent op desktop OS gebied, daar is het simpelweg te duur voor. De enige reden dat het een deel van de markt heeft is het feit dat het meegeleverd wordt met Apple's hardware.

Kromme redenering. Dan kan Apple toch net zo goed gewoon Windows meeleveren als het toch alleen maar om de hardware gaat? Waarom zouden ze dan zoveel investeren in macOS? En dat te duur valt wel mee. Wij hebben op het werk HP laptops die vergelijkbare specs hebben als Apple laptops en die HP dingen zijn minstens zo duur.

Omdat als Apple Windows gaat meeleveren, ze geld moeten afstaan aan Microsoft. Nu hoeven ze helemaal niets af te staan.

Wij hebben op het werk HP laptops die vergelijkbare specs hebben als Apple laptops en die HP dingen zijn minstens zo duur.

Ik heb ook niks gezegd over de hardware, alleen dat het OS duur is. Een volledige MacOS licentie kost je minstens 567,91 euro, en dat is dan feitelijk vergelijkbaar met een aan de hardware gekoppelde OEM versie van Windows die een stuk goedkoper is.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 10 oktober 2018 20:31]

Nee het is andersom, Apple hardware wordt gekocht om macOS te kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door pBook op 10 oktober 2018 17:18]

Inderdaad, want dat is de enige mogelijkheid om MacOS te draaien, het wordt niet los verkocht. Daarom is het ook te duur, je moet de hardware er bij kopen. En dus geen echte concurrent voor WIndows.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 10 oktober 2018 20:33]

Misschien is het in jouw ogen en voor jou te duur. Ik werk sneller op macOS en heb er minder onderhoud aan dan een Windows bak dus ik ervaar het zeker niet als duurder en zeker niet té duur. Komt voor een groot gedeelte op persoonlijke voorkeur uit denk ik

[Reactie gewijzigd door pBook op 10 oktober 2018 21:32]

MacBook Air, Mac Mini, iMac 27".. ik heb ze allemaal staan, dus nee, het is zeker niet te duur voor mij, een MacOS licentie is simpelweg duurder dan een Windows licentie, dat is gewoon objectief vast ter stellen, gaan naar Apple en koop een MacOS licentie, je betaalt minimaal 567 euro, een Windows Licentie kost de helft, en dan heb je een retail licentie die je op elke willekeurige pc mag installeren, en als je de pc vervangt mag je die licentie ook nog eens mee nemen naar die nieuwe pc.

Apple is wel een concurrent. Er zijn al landen waar het marktaandeel 10% of meer is. Lijkt niet veel maar in een paar jaar tijd flink gegroeid. In specifieke sectoren domineert Apple zelfs, en wordt je bijna uitgelachen met Windows.

Ze stoten Windows zomaar niet van de troon, maar ze eten beetje bij beetje wel marktaandeel weg.

In specifieke sectoren domineert Apple zelfs, en wordt je bijna uitgelachen met Windows.

Zoals? Afaik is dat al een tijd niet meer zo.

Met name in de wereld van development van websites, app, in design sectoren, etc. Uitlachen is natuurlijk overdreven maar het is gewoon 75% Mac.

Ah

Rules of Acquisition nr 76

(Ik neem de minnetjes voor lief door te zeggen dat iedereen die DS9 quote een held in mijn boek is)

Volgens mij wil Microsoft het meest gaan verdienen op hun cloud platform. Aangezien ze daar veel met linux doen zal het daar wel mee te maken hebben. Er is geen enkel fatsoenlijk bedrijf dat geen cloud diensten consumeert (nouja misschien nog 1% niet) dus daar zit het grote geld.

Microsoft wil natuurlijk dat je Windows gebruikt, echter nog liever willen ze dat je gebruik maakt van hun diensten in het cloud platform en dat kan met alle besturingssystemen. Microsoft heeft zich altijd al sterk gefocust op de business markt hiermee gaan ze simpelweg in de volgende versnelling.

Wellicht wil Microsoft concurreren op de server markt?

Wat een onzin. Linux op de desktop is nog nooit een concurrent geweest en zal dat ook nooit worden. Al 20 jaar lang wordt het jaar van de Linux desktop uitgeroepen en geen hond gebruikt het. Behalve dan wat tweakers hier en daar, uiteraard.

Verder gaat het om Linux technologie, wat in deze context voornamelijk zal gaan over servers, maar mogelijk ook mobiles.

'... behalve tweakers' én serieuze developers.

MS kan gewoon niet met Linux concurreren. Daarom willen ze de technologie gaan gebruiken en daar kunnen ze geen patentzaken bij gebruiken en dus worden ze maar lid.

De enige serieuze concurrent voor desktop op dit moment zijn Chrome books. Apple prijst zich de markt uit, dus vooral concurrent in het premium segment. Aan de onderkant van de markt snoept Chrome book, vooral in educatie maar ook meer in de enterprise.

Microsoft is goed op weg om zijn imago op dit gebied te verbeteren. En dat lukt ze aardig. Ik vermoed dat het nog miljarden gaat kosten tot het op een punt is waar ze niet meer aangekeken worden voor de schade die Steve Ballmer heeft gemaakt.

Inderdaad. Als zelf iemand uit de open source community kan ik vertellen dat Microsoft steeds meer een enorm verbeterde indruk geeft. Voorts is dit niet onmogelijk. IBM was in de jaren tachtig de vergruisde partij en Microsoft was de lieveling van software ontwikkelaars. Eind jaren negentig en eerste jaren van 2k was Microsoft de vergruisde partij (en oa. Google en het fenomeen open source de lieveling van software ontwikkelaars). Maar IBM was zeker ook goed bezig wat betreft het open source fenomeen (Linux op al hun mainframes en supercomputers, de Linux-emblem grafitie op de stoeptegels van New York, etc).

Microsoft is misschien een IBMmetje aan het doen?

Komt goed uit. Ze zijn welkom (zolang het geen embrace, extend, destroy strategy is - maarja, dan forken we de boel hoor).

Wat ik me dan wel afvraag is waar google op het moment heen gaat. Ik hoor dat steeds minder goeie dingen over.

The winds of change. Google wordt het nieuwe Microsoft. Samen met Facebook. Maar het zullen vooral gebruikers (en niet software ontwikkelaars) en privacy advocaten zijn die Google en Facebook gaan vergruisen.

Microsoft is bijna niet vergruisd geweest door gebruikers van hun software. Wel vooral door software ontwikkelaars. Wat privacy en data misbruik betreft zal Microsoft gewoon hetzelfde doen voor gebruikers als waar de markt hen toe aanzet.

Qua strategie is het heel slim gezien. Je hebt de developers, developers, developers nodig. Zonder kan je iedere vorm van marktdominantie totaal vergeten. Google is developers, developers, developers aan het verliezen.

Hm. of de patenten zouden binnen kort toch al verlopen en dan kun je nog even een mooi gebaar ermee maken.

Ik neem aan dat het lidmaatschap buiten geld in het potje stoppen ook nog wel meer waarde heeft en dat de patenten niet het enige zijn.

OIN gaat juist over de patenten waar "geen geld mee verdiend" hoeft te worden.

OIN is een soort van NAVO op patent gebied. als je een van de aangesloten bedrijven met een patent claim aanvalt dan krijg je het gehele portfolio tegen je.

Ik neem aan dat het lidmaatschap buiten geld in het potje stoppen ook nog wel meer waarde heeft en dat de patenten niet het enige zijn.

Ik doelde hiermee op het samenbrengen van geld om het vennootschap mee te bekostigen.

Onverwacht en heel positief van Microsoft.

Microsoft stelt zich nu gelukkig anders op tegen open source en Linux.
De vorige baas Steve Ballmer noemde Linux gebruikers nog doodleuk een stel communistische dieven en Linux een kwaadaardig kankergezwel.

Hoe zeker is dat - dat Microsoft zo de barmhartige samaritaan gaat uithangen? We weten ook dat Microsoft tal van patenten heeft doorgeschoven naar nevenbedrijfjes waar belangrijke aandeelhouders van Microsoft in zitten om die technologie ten gelde te maken (lees: gaan procederen omtrend patenten in Oost-Texas).
Dus geloven we dit? Niet meteen. Fijn dat Microsoft een poging onderneemt - maar daar loop ik als ouwe zak niet meer in.

Het is in ieder geval een ander geluid. En inderdaad, tijd zal het leren of dit van lange duur is.

Heel simpel Microsoft heeft gewoon verloren. Ze zijn totaal niet relevant meer. En dat meen ik serieus. Kijk naar de aandelen koersen van bedrijven die hun online dienst met open source software hebben gebouwd. Die doen het tientallen zo niet honderd keer beter dan bedrijven die op Microsoft technologie draaien, met alle respect. En ja die doen ook wel wat geld verdienen, misschien een uitschieter zelfs een miljard of zelfs een paar miljard per jaar. Maar geen 60 miljard per kwartaal...

Dus ze moeten wel. Dit is echt serieus, want het is hun laatste kans. De nieuwe wereld zit helemaal niet op Microsoft te wachten. Dat is niet alleen een mening, kijk naar de aandelen koersen en je ziet dat het een feit is. Die nieuwe wereld is gewoon domweg vergeten dat je voor technologie ook naar Microsoft kan gaan. Die zijn domweg meteen begonnen met open source, want dat was beschikbaar, gratis, niet strategisch en enorm goed gedocumenteerd.

Dus voor Microsoft is dit een hele moeilijke inhaal race om nog relevant te blijven de komende jaren.

Des te meer ik berichten lees over MS en Linux, des te meer ik het idee heb dat de volgende Windowsversie de Linuxkernel gaat gebruiken...

Die stap acht ik erg klein. Dat gaat ze teveel klanten kosten die afhankelijk zijn van Windows en die daardoor de oude versie zullen blijven gebruiken.

Ik acht het ook niet heel groot. Niet dat ze Windows helemaal opgeven of de support daarvan, maar Windows 11(?) met onderliggend de Linuxkernel.

Kan perfect, apple heeft het ook gedaan toen ze van PPC naar Intel gingen. Compatibiliteitslaag ertussen en gaan.

Ah, vandaar dat die oude software niet mee te draaien is op moderne Macs

Compabiliteits laag is makkelijker gezegd dan gedaan. Men probeert t al jaren met wine en dat is ook nog verre van 100%

Dat heeft te maken met de CPU? Power vs Intel en zelfs dat is destijds naadloos opgelost met 'universele' binaries.

Bestaande Windows applicaties draaien op een Linux kernel kan echt wel, als Microsoft dat wil. Zij kennen de kernel API als geen ander en dat kan je als sandbox in een Linux proces aanbieden aan bestaande applicaties.

Server of client?

Zelf zie ik dat niet gebeuren, en Windows 10 is sowieso ontworpen als laatste desktop OS.

Overigens wel grappig dat OS X (10) en Windows 10 beide op versie 10 dezelfde tactiek zijn gaan toepassen.

Client side. Ik zie het zelf ook niet snel gebeuren, maar... you never know...

Leuk bedacht en nog niet eens een heel gek idee. Maar dat zie ik niet zo snel gebeuren..

Dan zou Wine eindelijk goed gebouwd worden en stabiel kunnen worden. IPV. elke keer volgens clean room principes te "reverse-engineren".

De (huidige) Windows kernel is heel zo slecht niet hoor. Vrij lomp vanwege de legacy features maar voor de rest erg uitgebreid en modern te noemen. Het is meer de ervaring die erbovenop gemanaged wordt die mij niet zo aanstaat.

Dat geloof ik niet zo, maar ik kan ondertussen op Windows 10 al naadloos via de commandline Linux gebruiken met een distro naar keuze.

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/wsl/install-win10

Ja! Eindelijk iemand die het ook roept! Je hebt helemaal gelijk!

Hoe komt zo’n lijst van 60.000 patenten tot stand? Hoe en wie bepaalt welke patenten zo gedoneerd worden?

Waarschijnlijk heeft hij de lijst door anderen laten opstellen en er zelf enkel akkoord op gegeven, maar de uiteindelijke beslissing lag bij Satya Nadella, de CEO die opensource actief stimuleert binnen Microsoft.

Natuurlijk. Maar ik bedoel meer: 60.000 patenten is heel veel. Is daar een team jaren mee bezig geweest om ze stuk voor stuk te bekijken? En is het een verzameling willekeurige patenten of zijn ze allemaal relevant voor Linux?

En hoe zit het met andere OSS-projecten? Kunnen die deze patenten nu ook gebruiken?

Zoveel vragen

Hoe komt zo’n lijst van 60.000 patenten tot stand?

En hoeveel van die patenten zijn ook daadwerkelijk noemenswaardig? Linux is blijkbaar ook zover gekomen zonder deze patenten.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 10 oktober 2018 17:17]

In 2011 deed Microsoft een ronde langs fabrikanten van Android-apparaten, waaronder HTC, Samsung en Huawei, om patenten op dat besturingssysteem te gelde te maken. Dat leverde het bedrijf miljarden dollars op.

Sindsdien is er veel veranderd bij de softwaregigant. Het bedrijf is inmiddels betalend lid van The Linux Foundation, trad onlangs toe tot het LOT Network dat ontwikkelaars beschermt tegen patenttrollen en maakte diverse eigen producten open source, zoals .Net Server Core, Entity Framework en Visual Studio Code.

Eerst dus zoveel mogelijk gecashed en toen alles eruit gehaald was dat eruit te halen viel met deze actie ook nog even de slechte naam repareren.

Microsoft is goed in business...

Je kan er ook voor kiezen de omslag bij Microsoft te geloven ipv enkel naam repareren. Sinds het vertrek van Steve Balmer (de CEO die verantwoordelijk is voor het cashen) is de strategie van Microsoft enorm veranderd en daarmee ook de cultuur van het bedrijf. Waar Microsoft eerst stond voor gesloten en naar binnen gericht, zijn ze nu open en naar buiten gericht.

Kijk bijvoorbeeld naar de ondersteuning van iOS en Android in plaats van blind Windows Mobile na te willen streven. Kijk naar het open willen stellen van crossplay functionaliteit bij de Xbox. Kijk naar het omarmen en helpen van de open source community in plaats van het tegen te werken en te frustreren. Zoiets doe je niet enkel om een goede naam te krjgen in de wereld, zoiets doe je omdat je als bedrijf gelooft dat een open strategie uiteindelijk de beste oplossing is voor je bedrijf maar ook voor je waarde van je bedrijf voor de maatschappij.

Ik verwacht dat dit gewoon het nieuwe ondernemen wordt. Niet enkel je eigen bedrijf willen profileren ten koste van de concurrentie maar zoveel mogelijk de samenwerking zoeken om betere producten te maken en meer waarde voor de maatschappij te creëren in plaats van korte termijn winst maximalisatie. Bedrijven als Tesla die patenten open stellen voor concurrenten bedoel ik daarmee. Call me naïef maar ik geloof echt dat het hier naartoe gaat.

Je kan er ook voor kiezen om gewoon geen Microsoft producten te gebruiken. Geloof is geen keuze. Een gewaarschuwd man telt voor twee.

Ik heb sinds Steam met Proton transparant Tomb Raider en Doom 4 in Linux kan draaien niet meer naar Windows geboot.

Daarmee wil ik maar zeggen: Waarom zou je - na 50 jaar haten op het delen van code (sinds die brief van Bill Gates aan hobbyisten in 1975 iirc) - willen kiezen om te geloven dat Microsoft het allemaal goed bedoelt? Wat is daar het voordeel van?

Ze mogen net als iedereen meewerken aan onafhankelijke open source projecten. Maar als een project echt uit naam van Microsoft wordt gebouwd, dan is het volgens mij gezond verstand om daar met enige reservering naar te kijken.

Wat dat betreft kunnen ze volgens mij beter een nieuw bedrijf met nieuwe naam opzetten. Of beter, een nieuw moederbedrijf waar Microsoft en het nieuwe zusterbedrijf (die zich met FOSS bezig houdt) onder vallen.

Soms moet je nieuwe laarzen kopen in plaats van telkens de oude laarsen met duct tape te repareren.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 10 oktober 2018 18:06]

Omdat er ook gewoon waardevolle en zeer bruikbare dingen geproduceerd worden? Er is geen echte reden om puur om wie het project opgezet heeft iets wel of niet te gebruiken, de enige paar goeie selectie criteria zijn eigenlijk de kwaliteit, functionaliteit en de verwachtte support.

Komen gelijk allemaal vragen naar boven.... Geen royalties meer vanuit Android ? En dan natuurlijk FAT32, houden ze die vast of komt die vrij ?

Royalties worden verkregen op contracten om "niet meer te vervolgen" op basis van patent X....
Die contracten blijven natuurlijk bestaan tot het contract eindigt.

Nu geen royalties meer vragen heeft niet automatisch direct een opschortende werking op de contracten.
Tenzij het royalty vrij worden een van de opschortende clausules is.

Ik kan het haast niet geloven, een 360' ommezwaai, de wonderen zijn de wereld niet uit. Of ze beseffen dat tegen de stroom inzwemmen niet goed is

Moest even 2x lezen, 360graden gaan ze gewoon de oude weg weer verder, je bedoeld denk 180 graden

360° met wat momentum van opensourcen en het gewin van dev. zieltjes met gratis Azure services rond het 180° punt
We zullen zien, ik ben er nogal sceptisch over, ik vraag me ook af hoelang het duurt voor Azure aan de basis van een Windows 10 installatie komt te staan, en je OS voornamelijk cache bestanden betreft te samen met legacy hyper-v implementatie voor non-win-store applicaties .

Het wordt pas interessant als microsoft de exFAT specificatie vrij geeft.

Microsoft loopt weer achter:
Waar Microsoft nog bij de eerste E van Embrace, Extend, Extinguish is, zijn Google en Apple al bij de derde E als het gaat om open source.

Android wordt steeds moeilijker in gebruik zonder Google Apps, doordat Google oude open-source onderdelen van Android eruit gooit en vervangt door nieuwe die enkel in Google Apps zitten.
Apple idem dito met launchd, XQuartz en ntpd.

Microsoft loopt weer achter:
Waar Microsoft nog bij de eerste E van Embrace, Extend, Extinguish is, zijn Google en Apple al bij de derde E als het gaat om open source.

Vandaag is dan weer gebleken dat Google op hun Pixel 3 telefoons gebruik maakt van het opensource F2FS-bestandssysteem. Dus bij de derde E is Google wel degelijk niet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 oktober 2018 18:02]

Leuk redeneren om met nieuws van een dag later te komen.

Afijn, ik kan naar wat ik ooit gelezen heeft had Google de Dialer app die in AOSP had eruit gehaald. Ik kan er alleen niets meer over vinden. Over de Gallery app ten gunste van Photo's/Picasa wel: nieuws: Google verwijdert Gallery-app uit Android

Maar, het gaat nog verder dan enkel Android: Chrome.
Google implementeert al HTML(5+) drafts in Chrome terwijl er nog bij de W3C erover gesoebat worden. Maar wat gaat de massa doen? Die draft al als standaard accepteren en gebruiken, waardoor anderre browserbouwers het wel MOETEN implementeren. Chrome is het nieuwe IE.