Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Submitter: svenvNL

De editor Visual Studio Code is door Microsoft opensource gemaakt. Daarnaast heeft het extensieondersteuning aan de editor toegevoegd met op dit moment ruim 50 extensies, waaronder extra talen, debuggers, Powershell, kleurenthema's, Go en Yeoman.

Dat maakte Microsoft op de Microsoft Connect-bijeenkomst wereldkundig. Daarnaast gaf het ook een bèta van een plugin voor de programmeerontwikkelomgeving Visual Studio vrij waarmee debugging op afstand van Linux- en internet-of-things-apparaten mogelijk wordt. De preview van de plugin heet Visual Studio GDB Debugger Extension en vereist Visual Studio 2015 of hoger. Daarmee kan via het ontwikkelplatform nu voor Android, iOS, Linux, Azure, Office en Windows ontwikkeld worden.

Het opensource maken van Visual Studio Code volgt op de Preview-versie die op 28 april werd getoond tijdens de Build-ontwikkelaarsconferentie. Met deze update komt het versienummer van VS Code op 0.10.1 en is naast de extensie-ondersteuning ook de mogelijkheid toegevoegd eigen extensies te maken met de Extensibility SDK. In deze versie is onder andere de debugging-console is aangepakt en die biedt nu gekleurde tekst om fouten en waarschuwingen op te laten vallen. De volledige lijst wijzigingen en toevoegingen is te vinden bij de updates.

De interface van Visual Studio Code, of VSCode, is gebaseerd op Googles Blink-layoutengine. De broncode-editor draait op Windows, Linux en OS X en wordt gratis naast de 'normale' versie van Visual Studio aangeboden. Code biedt geen complete IDE. De VS Code-software is gebaseerd op Visual Studio Online en het Electron-framework.

visual studio code linux

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Je kan zeggen wat je wilt over Microsoft maar ik ben van mening dat ze wel de laatste paar maanden/jaren de goede kant op gaan. Visual Studio Code opensource, Powershell zal in de toekomst ook opensource zijn. Dikke +1 voor Microsoft.
Ja, hun best move was Steve Ballmer "bedanken" voor z'n diensten.
Sindsdien gaat het idd de goeie richting op.
Behalve natuurlijk dat het Ballmer was die veel van deze projecten in gang zetten. Satya is een goede CEO, maar hij krijgt credit voor veel wat Ballmer heeft gedaan.
Klopt als een bus. Ballmer is aan de kant gezet na deze programma's gestart te hebben, omdat hij een te gekend/kleurrijk verleden had inzake Linux en open-source. Zijn exentrieke publieke persoonlijkheid werd ook door vele mensen als ergerlijk ervaren.

Door een stap op zij te zetten, kon Satya als publiek gezicht van Microsoft gaan fungeren net als de "goed nieuws trein" in het station aan begon te komen. Ik denk dat de keuze om van CEO te veranderen sterk (mede) gemotiveerd was voor een nieuw imago voor MS aan te meten, niet alleen om het beleid van MS te herzien of om Ballmer uit de weg te halen.
MS had een vernieuwd imago nodig. Dat krijg je niet door iemand die al decennia in de top mee draait verder te laten zitten op de stoel van CEO, zeker niet met zo een gekleurd verleden.

Microsoft is onder zijn leiding 2x in een dip beland. De eerste keer is Longhorn onder hem volledig uit de hand gelopen en ook Windows 8 werd volgens bepaalde bronnen intern een Vista 2.0 genoemd. Hoewel hij zelf niet rechtstreeks leiding geeft aan het Windows team, heeft hij als CEO wel de eindverantwoordelijkheid. En 2x uw belangrijkste product zo negatief in de schijnwerpers krijgen is nu eenmaal te veel voor elke CEO.
En 2x uw belangrijkste product zo negatief in de schijnwerpers krijgen is nu eenmaal te veel voor elke CEO
Ja, behalve als je bij CapGemini, de NS, of elke willekeurige denkbare (semi-)overheidsorganisatie werkt dan.
Windows is niet Microsofts belangrijkste product. Daarbij heeft Ballmer juist Sinofsky aan de deur gezet en geist dat het Windows team de startknop terug bracht in Windows 8.1. Hem Windows 8's interface kwalijk nemen is gewoon erg zwart-wit. Idem dito voor Vista trouwens, wat simpelweg een voorbeeld was van Microsoft die opnieuw sneller was dan de tijd.
Afkloppen. Ik heb jaren met Windows Vista gewerkt (direct van launch van Vista tot launch van 7) en ik heb nooit een BSOD in Vista gehad. (En meerdere in 7, ik was dus superblij met de komst van Windows 8 )

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 19 november 2015 18:15]

Afkloppen. Ik heb jaren met Windows Vista gewerkt (direct van launch van Vista tot launch van 7) en ik heb nooit een BSOD in Vista gehad. (En meerdere in 7, ik was dus superblij met de komst van Windows 8 )
Ik draai al 7 (of 8?) jaar Vista. Er zit zelfs een anti Windows 10 beveiliging op.
Vista was zijn tijd dus ver vooruit.
Wat zullen een hoop mensen spijt hebben van al dat upgraden...
Ik hou het bij Vista totdat mijn computer dood valt, en dat kan nog jaren duren.
BSOD was niet geheel de schuld van windows vista, veel fabrikanten haddne hun drivers niet op orde of slechte ports van windows xp drivers :'(
Ongeloolijk dat je op Tweakers nog steeds dat soort flauwekul moet lezen. BSOD's in Vista zijn een hardware probleem, niet een OS probleem. Bij Vista was dat in 90% van de gevallen te wijten aan de bar slechte drivers van NVidia. Niet voor niets dat NVidia publiekelijk zijn excuses hiervoor heeft aangeboden... Maar dat heeft de media nauwelijks opgepikt.
Vista sneller dan de tijd. Jah, klopt als een bus, ze wisten al dat je hardware fouten zou geven binnen de 10-15jaar dus dachten ze laten we nu maar alvast de boel BSOD'n.
Vista was destijds te zwaar voor veel hardware. Sinds Vista zijn de systeemeisen voor Windows echter niet hoger geworden. Ik denk dat Loller1 daarop doelt.

En bij mij draaide Vista prima. Je had gewoon een wat recentere computer nodig met de juiste drivers. Maar Vista bashen is nog steeds iets wat mensen graag doen omdat ze niet willen toegeven dat de problemen deels door hun crappy hardware werden veroorzaakt :')
Ja want Ballmer was altijd zo'n grote voorstander van open-source en Linux. Dude gooide iPhone kapot als hij iemand ermee tegenkwam. Not really a nice person.
Dus? Apple was altijd tegen stylussen en nu hebben ze er een voor 110. Van gedacht veranderen is namelijk mogelijk. Het was onder Ballmer dat werd besloten om Azure Linux-vriendelijk te maken, hij was de persoon die Steven Sinofsky aan het roer van Windows zette en on Windows 7 bracht, en ook de persoon die hem er vervolgens terug uitzette en eiste dat het Windows team de startknop terug bracht (because reasons) en vervolgens begon aan Windows 10 (en de Windows 8.1 Update). Ga er ook maar van uit dat het open source maken van (delen van) .NET ook onder Steve's bevel al gebeurde (want dat vraagt enorm veel tijd), de broodnodige herstructurering bij Microsoft, etc. Allemaal Steve's werk en allemaal werk waar Satya voor wordt opgehemeld.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 19 november 2015 17:59]

Extreem offtopic:
Apple Steve Jobs was tegen styli als PRIMAIRE invoer. En dat kwam door de Newton (de geflopte PDA van Apple) welke door Steve Jobs er uit getrapt werd toen hij in 1998 weer terugkeerde bij Apple.
Steve Jobs was niet tegen de stylus per definitie.. Maar een stylus zoals hij op dat moment werd gebruikt..

Een klein scherm met een mini pen.. Dat werkte niet lekker.. Als je een stylus nodig hebt of een taak manager.. They bleek it was zijn uitspraak :)

Probleem zat in de toepassing. Als je door het gebruik van een stylus iets kan toevoegen, (fijne motoriek) dan heb je er iets aan.. Heb je een apparaat dat alleen werkt met een stylist dan heb je er niets aan dat is de filosofie.

je zult nooit zo mooi kunnen schilderen met je vinger als een penceel. zo moet je denken.
Dus? Apple was altijd tegen stylussen en nu hebben ze er een voor 110.
De Apple Pencil is alleen geen stylus maar beter te vergelijken met een wacom pen.
Ja want Ballmer was altijd zo'n grote voorstander van open-source en Linux. Dude gooide iPhone kapot als hij iemand ermee tegenkwam. Not really a nice person.
Ach, Steve Jobs ontsloeg je als hij je tegenkwam en je binnen een paar seconden zijn vraag wat je vandaag voor het bedrijf had gedaan niet kon beantwoorden. Also not really a nice person. 8)7 zal wel een job requirement zijn ofzo :O Of een symptoon van de naam "Steve", wie weet? :P

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 20 november 2015 09:43]

Tja, Ballmer peak afgelopen :+
Ongeacht wat ik er zelf van vind, waarom is dit zo goed? Waarom is het opensource maken van deze producten een verbetering, en hoe kan het dat bijvoorbeeld VS2015 een dijk van een ide is terwijl dit geen opensource is?

Ik moet tegenwoordig overal maar lezen dat een bepaald product zo goed is omdat het opensource is. Of dat het juist slecht is omdat het dat niet is. Waarom is een opensource en lichtgewicht VS Code beter dan mijn VS2015 zwaargewicht die ik n keer in de maand opstart? Of is het puur een imago kwestie?
VS Code is niks meer dan GitHub's atom (http://atom.io) met wat MS only add-ons voor .NET (en gerelateerde technieken) en een custom kleurenschema.

Maar goed, wel +1 voor MS inderdaad dat ze een reeds Open Source project nogmaals Open Sourcen (met hun eigen mods, dat wel)
VS Code is niks meer dan GitHub's atom (http://atom.io) met wat MS only add-ons voor .NET (en gerelateerde technieken) en een custom kleurenschema.
O jee, 'is niks meer dan' klinkt weer lekker afgunstig. Vergelijk eens tussen https://github.com/Microsoft/vscode en https://github.com/atom/atom, ik zie weinig tot geen overeenkomsten.
Als je iets gebruikt, dat open source is en op basis van coffeescript en je zet het om naar typescript en je ontwikkelt daarmee verder dan noem jij dat 'hetzelfde project nogmaals open sourcen?
Volledig onjuist dit. Lees je eerst eens in voordat je dit soort dingen roept.
Uh, dat heb ik gedaan: http://thenextweb.com/app...d-on-githubs-atom-editor/

Maar goed, bedankt dat je met bronnen komt die het tegendeel bewijzen. Zo word je inlezen lastig, maar roepen is makkelijk.
Geen bronnen? Het staat gewoon in dit tweakers-artikel:
De interface van Visual Studio Code, of VSCode, is gebaseerd op Googles Blink-layoutengine. [...] De VSCode-software is gebaseerd op Visual Studio Online en het Electron-framework.
Ik kan in een reactie op een artikel wel linken naar datzelfde artikel, maar dat lijkt me wat onnodig, niet?

Atom en VSCode zijn beide gebaseerd op het Electron-framework, wat voorheen onderdeel was van Atom maar inmiddels een losstaand framework is. VSCode is geen fork van Atom.

Daarnaast staat het ook in het artikel dat je zelf linkt en waarmee je je ingelezen zou hebben: "based on technology from Github's Atom editor". Het staat nota bene in de kop!

Daarnaast vertelt datzelfde artikel dat
Specifically, the Electron Shell project which was formerly part of Atom is used to allow Web technology to be used as a desktop code editor.
en
The editor itself uses a version of Monaco, found in Visual Studio Online, along with a number of other technologies including Chromium.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 19 november 2015 14:43]

en als je het goed hebt gelezen zou je hebben ontdekt dat wat ze hebben gebruikt niets meer is als de shell... ze hebben verder alles zelf gemaakt...
Die "Atom"(dat heet nu electron) is een shell die het mogelijk maakt om een texteditor vanuit webelementen kan bouwen...
Je kunt toch licentie nemen op dit patent?
Daarom dat mijn 128GB microSD kaartje perfect werkt in mijn LG G4 en daarvoor ook in mijn Galaxy Note 2... Bij mijn weten draait dat onder de motorkap toch ook op Linux.
Kan niet wachten om Visual Studio eindelijk op linux te gebruiken.

Toevoeging: Ik bedoelde het zo: nu dat microsoft meerdere dingen open source aan het maken is of het misschien mogelijk zou zijn dat we Visual Studio zelfs buiten Windows kunnen krijgen op een moment, ik snap de verwarring wel.

[Reactie gewijzigd door Fuubar op 19 november 2015 13:39]

Visual Studio Code != Visual studio . Code is een aparte IDE, eigenlijk meer een editor dan een IDE.
ha dus VSCode is eigenlijk een Notepad++
Nee veel meer dan dat, het is een soort lightweight IDE zonder poespas. Het bevat gewoon normale debug mogelijkheden, Intellisense, version control integration en nog meer.

Uiteindelijk is het wel een verzameling van plugin's maar dat is juist het mooie omdat het op Electron is gebaseerd

[Reactie gewijzigd door GrooV op 19 november 2015 13:26]

Dan ken jij Notepad++ niet want ook deze ondersteund plugins en kan out of the box bijna exact datgene wat Code ook kan. Het grote verschil is de code completion. Microsoft gebruikt daar hun beproefde Intellisense voor terwijl Notepad++ nog op een heel eenvoudige zit. Op find/replace gebied is Notepad++ zelfs sterker dan Code op het moment, het start sneller op en je hebt autosave die goed werkt (bij Code staat het uit omdat de manier waarop deze werkt conflicteert met file watchers; staat in de documentatie). Ik kan me goed voorstellen dat veel Notepad++ gebruikers weinig meerwaarde zien in Code en eigenlijk alleen vanwege de code completion zouden switchen.
Ik betrap me erop dat ik het inderdaad zo gebruik :*)
Er is ondertussen een alinea toegevoegd door Olaf om dat verschil duidelijker te maken :)
Visual studio code is geen visual studio, het is een nieuwe tool die ontwikkelt is. https://code.visualstudio.com/

Ik ben overigens wel benieuwd waar microsoft heen wil en waar dit heen gaat leiden, t.o.v. visual studio.
Leuke woordspeling ;) Viel ook bijna van mijn stoel... maar net voor ik eraf vield drong het tot me door.
Easy peasy. Visual Studio IDE is vooral een grote all in one luxe IDE, waarbij je werkt met Solution + Project files. Visual Studio code is eigenlijk het antwoord van MS op de populariteit van Sublime, Atom, Webstorm, Textmate, etc. Het is een stuk lichter dan full blown Visual Studio. En het past ook bij de nieuwe weg waarin ASP.NET vNext in slaat. En Microsoft vind alles goed om zoveel mogelijk naar hun Azure cloud toe te trekken.
Vergis je niet, "Visual Studio Code" != "Visual Studio".
Het komt meer in de buurt van Sublime Text of Notepad++ met een hoop extensies. (zover ik kan beoordelen)

[Reactie gewijzigd door Toettoetdaan op 19 november 2015 13:19]

Het is gebaseerd op githubs hackable atom.io
http://thenextweb.com/app...d-on-githubs-atom-editor/
deze aankondiging destijds van atom 1.0 was ook erg leuk https://www.youtube.com/watch?v=Y7aEiVwBAdk
Maar goed, je kan nu dus .net 5 rc1 cross platform draaien/ontwikkelen.
Nee het is gebaseerd op het Electron framework waarom Atom ook op gebaseerd is
Ik wou net gaan vragen hoe dit zich inderdaad vergeleek met Atom.io... en toen las ik jouw comment en had ik zo iets van wt*... dus afgelopen kwartier aan het lezen en onderzoeken geslagen en blijkt nu gewoon dat ze eigenlijk alleen het framework van Atom.io gebruiken waarmee je met web technieken desktop applicaties kunt maken. De editor zelf is niet dezelfde als Atom.io gebruikt. Het is blijbkaar dezelfde editor die je op verschillende sites van Microsoft kon vinden in de afgelopen jaren. Bijvoorbeeld dezelfde is als die ze op typescriptlang.org hebben staan... en toen ik die anderhalf jaar geleden zag was ik daar diep van onder de indruk, dus als je zo iets als Typescript gebruikt dan denk ik dat Visual Studio Code een geweldige optie kan zijn. Aan de andere kant, als je gewoon normale node.js applicaties maakt vermoed ik dat je met Atom.io of Webstorm toch echt beter zit. Maar goed, ik ga het nog wel een keertje proberen binnenkort.
VS Code is een text editor zoals Sublime en daarmee niet vergelijkbaar met de Visual Studio IDE.

Ik heb het even getest, maar ik houdt het bij de VS IDE voor de bulk van mijn werk en Sublime voor de overige zaken. Het bied (nu?) niet genoeg meerwaarde om een hele nieuwe editor eigen te maken t.o.v. Sublime

Voor degenen die een code editor zoeken en nog niet met iets als Sublime werken is het een leuk (en goed) alternatief.
Kan iemand mij een reden geven waarom men dit boven SublimeText, Vim, Atom etc. zou verkiezen? Ik kan me er namelijk geen bedenken...
VS Code is een gratis out of the box een lightweight IDE (itt van het nieuwsbericht dat meld dat het geen IDE is)

Standaard kan je compilen, debuggen, version control gebruiken en worden verschillende talen ondersteund.

Google's Angular team gebruikt VS Code om Angular 2 in TypeScript te developen
Visual Studio Code is absoluut GEEN IDE en dat is niet omdat het hier in het nieuwsbericht staat maar dat is omdat Microsoft dit zelf continu aangeeft. Visual Studio Code is een advanced editor en past in het rijtje die Monteur D noemt. Microsoft heeft dit bedoeld als de meest basic tool om ontwikkeling van web en cloud (er is een koppeling met Azure) apps mogelijk te maken. Om diezelfde reden draait het op diverse platformen en maken ze voor Code zelf ook gebruik van webtechnieken om 'm te bouwen (de editor waar je mee werkt is een kopie van de online Visual Studio versie om maar eens iets te noemen) en kun je het net als ASP.NET 5 ook gebruiken op Linux en OS X. Een IDE kent veel meer bellen en toeters wat ook te merken is aan de grootte van het pakket. Waar je voor een IDE enkele GB's in moet ruimen is deze tool nog geen halve GB groot en toch heb je alles om te kunnen ontwikkelen. Een ander groot verschil is de werkwijze: een IDE werkt veelal met projecten wat dan weer aparte files zijn met de nodige info. Bij editors zoals Atom en Visual Studio Code zijn projecten niets meer dan de map op je schijf waarin je je source code hebt staan. Zo kun je ook heel eenvoudig vanuit de commandline een map openen in VSC en daar dan verder werken.

De enige reden waarom ze nu extensions hebben is voor de language support en personalisation (themes, keybindings e.d.). Het is zo eenvoudiger om bijv. Python toe te voegen incl. syntax highlighting, linter, debugging of om je eigen theme en sneltoetsen te kunnen gebruiken. Dat is iets wat je bij Atom (maakt net als Code gebruik van Electron) ook kunt.

Om dan toch even verder de vergelijking met Atom te trekken: Code is beter omdat het uniforme keybindings heeft, sneller is en out of the box al veel meer kan. Bij Atom heb je vrij veel last van extensions die dezelfde keybindings willen hebben en dat geeft vaak nare resultaten (of er gebeurd niks of er gebeurd van alles). Bij Atom moet je de nodige extensions installeren wil je ongeveer hetzelfde kunnen als in Code. Denk hierbij alleen al aan de sidebar en Git integratie. De vergelijking met Vim is wat eenvoudiger: deze is vooral voor op de commandline en heeft weinig interactie met de GUI itt Code. Ook zul je hier de nodige bundles moeten installeren voor bijv. Git integratie (die overigens wel heel wat geavanceerder is dan die in Code). SublimeText is dan weer een lastige, die is al dusdanig compleet dat velen de features daar weer van afkijken.

[Reactie gewijzigd door ppl op 20 november 2015 18:48]

Visual studio vnext (de opvolger van 2015) is ook geen gb's meer groot dus volgens jou argument is dat geen IDE meer? Overigens zit vs code in vs vnext bij de volgende release.

Verder is met asp.net 5 de gehele project structuur op de schop gegaan waardoor het volledig compatibel is met vs code. De opvolger van vs 2015 ondersteund ook het werken vanuit mappen ipv een solution.

Nee je moet vs code niet voor je oude legacy projecten gebruiken maar voor asp.net 5 projecten is het gewoon een bruikbare IDE

Verder kan je met sublime of vim niet .net debuggen dus heel je vergelijking is al krom. Misschien zit je nog naar een oude versie van Vs code te kijken maar tegenwoordig zit er genoeg in om het een IDE te noemen.

Microsoft zelf noemt alleen VS een fullblown IDE maar zegt niet dat Code geen IDE is aangezien MS zelf natuurlijk nog vs wil verkopen. Maar goed, geef dan een definitie van een IDE ipv argumenten op basis van installatie grote te geven

@hier onder, begint een beetje een zinloze discussie te worden. Het gaat om de definitie van een IDE, niet om wat jij in een IDE wilt hebben. Xamarin apps in vs code zal niet lukken maar dat lukt je ook niet in eclipse.

Je moet vs code gebruiken waarvoor het gemaakt is en ik zeg ook nergens dat het de normale vs volledig kan vervangen maar met de huidige functionaliteit kan je het gewoon een light weight integrated development environment noemen zonder poespas.

[Reactie gewijzigd door GrooV op 20 november 2015 00:08]

Lees eerst eens de discussie alvorens je blind op de reply ragt. De vraag was waarom je Visual Studio Code zou verkiezen boven de concurrentie zoals Atom, SublimeText en Vim. Je reageert nota bene zelf op degene die de vraag stelt. Het enige verschil is dat ik deze netjes beantwoord.

Daarnaast lijk je niet goed te snappen wat een IDE is. Wat je hier ziet is een code editor en dat is exact ook zoals Microsoft het noemt. Een IDE is veel meer dan dat en bevat allerlei additionele tools om het ontwikkelen makkelijker te maken inclusief dingen als een SDK en documentatie aan toe. Het behelst een tool waar alles in zit om niet alleen code te maken maar ook om je project te beheren waaronder het aanmaken. Een code editor of advanced text editor heeft al deze zaken niet. Het enige wat dat heeft zijn tools om iets met code te doen, de rest zul je allemaal buiten de tool moeten regelen. Dat is toch heel erg beperkt tot versiebeheer, syntax highlighting, code completion, debugging en wat simpel file management. Zo'n editor draait dus om files en folders terwijl dat bij een IDE een heel ander verhaal is. Daar draait het om projecten die bestaan uit allerlei zaken waaronder je broncode maar ook uit je design. En ja, die grote IDE's kunnen ook het simpele werk zoals files en folders. Het enige probleem daaraan is dat IDE's GB's beslaan en niet zo klein zijn als de hier genoemde editors. Code editors zijn dan ook de kern van een IDE. In geval van Code zelf betekent het hebben van tasks en een debugger niet dat je meteen een complete omgeving hebt. Sterker nog, heel veel zaken dien je buiten Code om te regelen omdat Code het niet ondersteund. Voor tasks, debugger, het aanmaken van het project en ga zo maar door zijn externe tools vereist. Het enige wat Code doet is je in de editor een makkelijke toegang tot die tools geven. Het installeren en inrichten van die tools zul je geheel zelf moeten doen. Er is dus geen integratie, daarom wordt er ook gesproken van een code editor en niet van een IDE (in wat voor vorm dan ook).

Nogmaals, dit is een tool bedoeld om direct te werken met alleen maar de broncode, ongeacht waar dat vandaan komt (C++, bash, Python, JavaScript, enz.) terwijl een IDE bedoelt is voor ontwikkeling van een bepaald product (meestal een app) en omvat dan ook het hele spectrum (dus design en code). Uitgangspunten zijn dan ook totaal anders en dat is ook goed te zien aan de tooling die meegeleverd wordt. Daarom zie je Microsoft ook steevast code editor als benaming gebruiken voor Visual Studio Code en wordt Visual Studio juist wel aangeduid met IDE.

Btw, dat het voor ASP.NET 5 zo goed werkt komt omdat dit de hoofdpijler is. Ze proberen in de loop van de tijd meer talen op dat niveau te krijgen. En dat zijn een behoorlijk aantal aan talen. Visual Studio Code kun je voor veel meer gebruiken dan alleen maar ASP.NET 5 en Node! Dat geldt voor de syntax highlighting, code completion maar ook dingen als de debugger. Hoe lager op de ladder de taal staat des te minder van die features er worden ondersteund (laagste level is alleen syntax highlighting bijvoorbeeld, hoogste is alle eerder genoemde elementen).

Dat je het niet voor je oude legacy projecten kunt gebruiken is kolder. Het werkt prima met spullen die ik een aantal jaar geleden heb gemaakt. Het gaat dan ook niet om hoe oud iets is maar om ondersteuning van de taal waarin je het hebt gemaakt ;)

@hierboven: het is nooit een zinvolle discussie geweest aangezien Microsoft klip en klaar heeft aangegeven dat dit geen IDE is en ook heeft laten zien dat het geen IDE is. Er is bar weinig integratie en de integratie die er is heeft te maken met het makkelijk invoeren van code.

[Reactie gewijzigd door ppl op 20 november 2015 18:48]

out of the box intellisense voor js, c# , html, LESS, typescript, enz... (hier is de bron)
Hoe verhoudt de remote GDB debugger zich tot Visual GDB (http://visualgdb.com)?
Ik gebruik deze namelijk nu en bevalt me prima.
Ik vroeg me ook direct hetzelfde af, binnenkort maar eens even iets meer in verdiepen...
Microsoft gaat de laatste jaren met rasse schreden vooruit maar aan hun naamgeving moeten ze toch echt nog iets gaan doen. Ze flikken het keer op keer om totaal verschillende producten onder dezelfde naam uit te brengen. Visual Studio Code is dus heel iets anders als Visual Studio, net zoals Outlook en OutlookExpress totaal verschillend zijn. Verder hebben we "Skype" en "Skype for Bussiness". Wederom twee aparte programma's met enigzinsvergelijkbare functionaliteit die onder dezelfde naam worden uitgebracht. Ik weet niet of het nog waar is maar in het verleden waren "Office voor Mac" en "Internet Explorer voor Mac" ook aparte producten met hun eigen code die flink afweken van hun naamgenoten.
Waar de naam ".Net" allemaal voor gebruikt wordt weet volgens mij niemand.

Het is zo jammer want op zich is dit een leuke ontwikkeling maar het is niet zo leuk als dat Visual Studio zou zijn geopensourced. Nu krijg je dat gebruikers optimistisch beginnen om "Visual Studio" te installeren om er vervolgens achter te komen dat het niet is wat ze verwachten. Dat is teleurstellend. Met .Net ging het ook al zo. Er is nu al een paar keer aangekondigd dat .net wordt geopensourced en naar Linux is geport. Maar als je het praktijk wil gebruiken blijkt steeds weer dat een paar kritieke onderdelen ontbreken.
Daarmee wil ik niks afdoen aan de stukken die ze wel geopend hebben maar op deze manier voelt het telkens als blijgemaakt worden met een dode mus. Nu worden die producten beoordeeld op hun naam en niet op hun inhoud. Misschien is VS Code wel een geweldige editor maar als je de echte VS verwacht dan zal het een teleurstelling zijn. Daarmee doen ze zichzelf te kort.
Microsoft gaat de laatste jaren met rasse schreden vooruit maar aan hun naamgeving moeten ze toch echt nog iets gaan doen. Ze flikken het keer op keer om totaal verschillende producten onder dezelfde naam uit te brengen. Visual Studio Code is dus heel iets anders als Visual Studio, net zoals Outlook en OutlookExpress totaal verschillend zijn. Verder hebben we "Skype" en "Skype for Bussiness". Wederom twee aparte programma's met enigzinsvergelijkbare functionaliteit die onder dezelfde naam worden uitgebracht. Ik weet niet of het nog waar is maar in het verleden waren "Office voor Mac" en "Internet Explorer voor Mac" ook aparte producten met hun eigen code die flink afweken van hun naamgenoten.
Waar de naam ".Net" allemaal voor gebruikt wordt weet volgens mij niemand.
Jij kijkt er als 'tweaker' naar. De naamgeving die je hier noemt vind ik eigenlijk wel logisch, functioneel gezien (technisch gezien uiteraard niet).

Ik denk dat de mogelijkheden om Visual Studio IDE volledig cross platform te krijgen geen haalbare richting is. Belangrijkste functie van 'Visual Studio' is voor mij een code editor.
Hoe hadden ze 'Visual Studio Code' volgens jou moeten noemen?

.
Het is zo jammer want op zich is dit een leuke ontwikkeling maar het is niet zo leuk als dat Visual Studio zou zijn geopensourced. Nu krijg je dat gebruikers optimistisch beginnen om "Visual Studio" te installeren om er vervolgens achter te komen dat het niet is wat ze verwachten. Dat is teleurstellend. Met .Net ging het ook al zo. Er is nu al een paar keer aangekondigd dat .net wordt geopensourced en naar Linux is geport. Maar als je het praktijk wil gebruiken blijkt steeds weer dat een paar kritieke onderdelen ontbreken.
Daarmee wil ik niks afdoen aan de stukken die ze wel geopend hebben maar op deze manier voelt het telkens als blijgemaakt worden met een dode mus. Nu worden die producten beoordeeld op hun naam en niet op hun inhoud. Misschien is VS Code wel een geweldige editor maar als je de echte VS verwacht dan zal het een teleurstelling zijn. Daarmee doen ze zichzelf te kort.
Je hebt het gedownload omdat het GRATIS is en dan verwacht je alle functionaliteit van het betaalde pakket? 8)7
Vind jij het niet teleurstellend van jezelf dat je niet weet wat je download? Volgens mij doe jij jezelf hier echt tekort.

[Reactie gewijzigd door geertdo op 19 november 2015 20:46]

De consternatie over Atom en Elektron komt dus eigenlijk door de titel van het artikel. Alsof MS iets kan opensourcen wat al opensource was. Of mis ik nu de clou?
Alleen Electron, de runtime, was al open source. Deze is eerst primair gemaakt voor Atom en daarna, dus nu, juist voor bredere toepassingen om desktop apps in html, css en javascript te kunnen schrijven.

VS Code zelf is geschreven in TypeScript, wat naar javascript getranspiled word. Het is van de grond af aan geschreven door Microsoft en heeft verder niks met Atom te maken. Dit deel was eerst closed source, maar is open source geworden. Het gaat hier dus om de editor Monacho, debugger, connector voor mono en node, etc. Alles behalve Electron dus.
Ik gebruik Visual Studio Code al een tijdje voor een aantal Mono projecten, en ik moet zeggen dat het een erg fijne editor is. De frequentie van de updates is notenswaardig, en elke update voegt nuttige/leuke features toe.
Wel, wel zr blij te horen dat MS blijft investeren in zijn community. Ze gaan daar zeker de vruchten van plukken en wij als community delen mee in het succes.
De aankondiging was wel geniaal: Erich Gamma (VS Code Lead en een van de Gang of Four) heeft live on stage de github repo public gemaakt.
Dan zit je bij MS aan de bron, maken ze alsnog een installer voor hun eigen softwareproject dat admin rechten nodig heeft voor het installeren van een app die eigenlijk portable is. Pak de installer uit en de software werkt even goed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True