Google experimenteert met streamen van apps naar smartphones

Google experimenteert met het streamen van apps naar smartphones. Als gebruikers klikken op een zoekresultaat in een app, krijgen ze de streammogelijkheid als ze die app niet op hun toestel hebben staan.

Het streamen van de app werkt doordat de app virtueel draait op een server van Google en de Google-app op de telefoon de touch-input naar de server stuurt, waarna die het resultaat van die input terugstuurt, beschrijft Google-medewerker Rajen Patel op TechCrunch. Het streamen werkt vanuit de zoekresultaten.

Met het streamen van apps wil Google het probleem ondervangen dat sommige diensten info alleen beschikbaar maken via apps. Die was via de zoekmachine al doorzoekbaar, maar het zoekresultaat linkte door naar de app. Als gebruikers die niet hebben, konden ze de info niet raadplegen. Dit experiment werkt met diverse apps, zoals hotelboekapp Hotel Tonight en Chimani.

De functie is vooralsnog beperkt tot de Android-versie van de Google-app en gebruikers moeten op wifi zitten. Het lijkt bovendien nog niet breed te werken. Op een Nederlands netwerk lukte het niet om zoekresultaten te krijgen om te streamen, ook niet via een vpn-verbinding.

Reacties (48)

[Verwijderd]

Dit kun je zonder Google's tussenkomst oplossen met een HTML5 webapp. Nu heb je Google als partij er tussen die de boel moet 'streamen'.

[Verwijderd]

Het is meer een gevecht om advertentie inkomsten. Google is een grootmacht wat betreft advertentie inkomsten op wegpagina's. Bedrijven zoals Facebook moeten het van advertentie inkomsten binnen hun app hebben.

Google wil dus mensen op het web houden en andere bedrijven willen mensen binnen hun app houden.

Dit is dus een manie van Google om mensen op het web te houden.

Wel een hele leuke technische insteek.

[RoelRoel]

Offtopic:
De Facebook app is voormij ook danig verpest door wat je hier ook noemt ze ten koste van alles je binnen de app willen houden. Sites openen binnen een "eigen browser". Delen naar andere apps is niet mogelijk (wat met 3 regels code te implementeren is in Android) waardoor iedereen maar screenshots van Facebook gaat doorsturen. Geen Chromecast ondersteuning bij video. Nog even en ze gaan het blokkeren dat je yourtube video's met je youtube app kunt openen. Ik ben overgeschakeld naar de webversie en heb deze op de launcher gezet ("toevoegen aan startscherm").

Ontopic:
Dit lijkt me wel verwarrend voor gebruikers. Begrijpt de doorsnee gebruiker nu nog wel wat er precies gebeurt? Ik ben ook benieuwd hoe soepel dit gaat werken...

[Zwarte_os]

Vergeet niet dat Facebook ook nog eens views steelt van youtube, waardoor content creators hun inkomsten mislopen.

[4play]

Zelfs een Lite versie van de Facebook app is onhandig. Ik gebruik ook de de mobile web versie nog geen minuut spijt van gehad.

[boratnl]

De Androidversie geeft je wel vrij makkelijk de mogelijkheid om de pagina alsnog in Chrome te openen, vanuit daar kun je dan alsnog delen. Wel weer een stap meer.

[19RAW68]

Goeie tip, gelijk de FB app verwijderd. Werkt inderdaad veel beter.

[Eusebius]

Nooo .. denk je echt dat het om geld zou gaan? ;-)

[djmvanderloo]

Volgens mij stap je te snel over de functionele verschillen tussen Native (geïnstalleerde) en HTML5 apps heen.

Technisch gezien kan er vrijwel hetzelfde met HTML5 en Native apps, maar in de ogen van de gebruiker werkt dat toch echt anders. Het installeren van apps zorgt voor een andere beleving bij de gebruiker. Het is niet een optelsom van pushnotificaties + snelkoppeling + snelheid + gebruikersgemak, eerder een keersom: samen zorgt het ervoor dat een gebruiker een heel andere beleving heeft met een app dan met een HTML5 website.

Deze "zet" van Google heeft natuurlijk een financiële redenen (les: advertenties), maar het levert niets op als ook de gebruiker erbij gebaat is. En dat is zeker het geval (uit mijn andere comment):

Wow, dit is echt een revolutie!

Ik werk veel met apps en weet uit ervaring en onderzoek dat een beperkte opslag de grootste factor is die app-installaties tegenhoudt. Iedereen kent het wel dat als zijn smartphonegeheugen vol zit, hij een app "even verwijdert". Het opnieuw installeren krijgen van een app is dan een hele tour voor de leverancier van de app. Daarnaast: een website is eenvoudig in één klik vanuit Google te benaderen. Een app installeren kost vaak een bezoek aan de appstore (als er al een 4G of wifi verbinding is), het beoordelen van de app (wil ik dit wel installeren), het downloaden, het installeren én het openen. Dat is echt een gigantisch verschil met toegang in één klik met een website.

Met deze nieuwe "app-virtualisatie" techniek word het installeren of herinstalleren van een app overbodig en wordt hij direct toegankelijk via Google. En laat Google nou net het belangrijkste portaal voor toegang tot het internet en ICT zijn...

Als Google dit dus doortrekt, dan kunnen apps veel waardevoller worden en wordt de scheidingslijn tussen websites en apps nog dunner. Goed voor de consument én goed voor de app leverancier.

Kortom: goed bezig Google!

[Reactie gewijzigd door djmvanderloo op 28 juli 2024 16:39]

[Steenvoorde]

Toch is het iets wat al langer bestaat, het principe van apps streamen. Citrix biedt deze optie dat al jaren, je kan apps op een klassieke manier benaderen, dus een published app van een XenApp server via het ICA protocol, maar je kan applicaties ook streamen en dan draaien ze lokaal in een sandbox. Dus vergelijkbaar hoe Google dit hier doet.

[Reactie gewijzigd door Steenvoorde op 28 juli 2024 16:39]

[mbb]

Als app-streaming doorzet, zou je zo ook naar andere platformen kunnen streamen? Apple/Blackberry, Windows Phone etc.
En idd spellen en andere dingen die te groot zijn en te veel ruimte kosten zou je zo ook kunnen aanbieden. Al betwijfel ik of dat betrouwbaar is; verbinding weg, programma weg.

Aan de andere kant, veel van het soort 'aps' waar ze het nu over hebben is spam-troep die best via de website kan en je een of 2 keer bezoekt, of alleen even leest, maar idd wel ruimte inneemt en bijhoud wat je allemaal doet

[Pshygo]

Opzich wel handig, als je geen ruimte hebt of een enkele keer wat zoekt, want 9 van de 10 keer is de app beter dan de website.
Hoe zit et met latency?

[detheavn]

Opzich wel handig, als je geen ruimte hebt of een enkele keer wat zoekt, want 9 van de 10 keer is de app beter dan de website.

Ik zie ook andere voordelen voor de consument icm oudere toestellen/firmwares welke normaal gesproken incompatibel zouden zijn, of waarvoor een toestel te traag zou kunnen zijn, zodat de rekenkracht elders gedaan wordt.

Qua security zou dit misschien ook wel voordelen kunnen hebben.

[tweaknico]

Welke voordelen? Blind apps gaan accepteren omdat ze gestreamed worden?
dan worden de advertensies ook al heel gauw "gestreamde apps" ...

Wat is het pobleem met gewoon een web pagina laten zien?
Daarnaast zit ik te wachten op Nog meer dataverbruik? niet echt.

Om security te verbeteren moet alles wat "Active" , "Scripted" etc. is er uit.

[Jasphur]

Met een beetje degelijke 4G (toekomst) / Wi-Fi verbinding lijkt mij dit toch niet het grootste probleem. Ik kan mij ook voorstellen dat er een "light" versie van de betreffende app gestreamd kan worden

[Reactie gewijzigd door Jasphur op 28 juli 2024 16:39]

[CorbataGames]

Je moet dit denk ik niet zien als 'ik ga een racespelletje streamen', meer gewoon normale apps waar de latency niet zoveel uitmaakt.

[oef!]

En toch ligt dat in het verlengde van deze redenering lijkt me, bedrijven als OnLive, GaiKai en Nvidia waren of zijn ermee bezig. Het eindresultaat is dat je als leverancier een betaalde dienst op kan zetten.

[WoutervOorschot]

Maar latency maakt juist heel veel uit, dat een pagina iets langer laad is niet erg, dat een knopje een paar miliseconden langer duurt is ook niet erg, maar als je bijvoorbeeld in een lijst scrolt moet dat heel erg snel en soepel zijn anders voelt het gewoon niet soepel.

[djmvanderloo]

Wow, dit is echt een revolutie!

Ik werk veel met apps en weet uit ervaring en onderzoek dat een beperkte opslag de grootste factor is die app-installaties tegenhoudt. Iedereen kent het wel dat als zijn smartphonegeheugen vol zit, hij een app "even verwijdert". Het opnieuw installeren krijgen van een app is dan een hele tour voor de leverancier van de app. Daarnaast: een website is eenvoudig in één klik vanuit Google te benaderen. Een app installeren kost vaak een bezoek aan de appstore (als er al een 4G of wifi verbinding is), het beoordelen van de app (wil ik dit wel installeren), het downloaden, het installeren én het openen. Dat is echt een gigantisch verschil met toegang in één klik met een website.

Met deze nieuwe "app-virtualisatie" techniek word het installeren of herinstalleren van een app overbodig en wordt hij direct toegankelijk via Google. En laat Google nou net het belangrijkste portaal voor toegang tot het internet en ICT zijn...

Als Google dit dus doortrekt, dan kunnen apps veel waardevoller worden en wordt de scheidingslijn tussen websites en apps nog dunner. Goed voor de consument én goed voor de app leverancier.

Kortom: goed bezig Google!

[Reactie gewijzigd door djmvanderloo op 28 juli 2024 16:39]

[Tweaker1234]

Ken ik niet. Je kan gewoon apps op de SD kaart installeren (tenminste met Lumia's)
Nooit problemen met opslag.

Het enige voordeel is dat je niet eerst een app moet instelleren. Maar of dat nou zoveel uitmaakt.

[hiostu]

Dit is echt geen revolutie. Microsoft past dit al langer toe. Zo kun je via App-V al langer apps streamen naar andere devices. Zo kon ik op mijn Windows RT gewoon x86/x64 apps "draaien" via App-V zoals bijvoorbeeld photoshop.

[djmvanderloo]

Mooi dat dit technisch al kon. De waarde van dit bericht zit er echter in dat Google dit nu ook toegankelijk maakt voor de eindgebruiker, direct in de Google zoekresultaten!

Tel maar na: hoeveel consumenten gebruiken App-V? En hoeveel de Google zoekmachine? En hoeveel stappen zijn er nodig om een App-V streaming te gebruiken? En hoeveel stappen zitten er in een Google zoekopdracht?

Revolutie zeg ik u, revolutie!

[hiostu]

evolutie zeg ik u, evolutie... niet meer dan dat. Een andere toepassing van een reeds bestaande techniek.

[djmvanderloo]

Haha, touché

Technisch misschien inderdaad geen revolutie, maar wel voor de eindgebruiker..

[Falcon]

Dit heeft Apple toch al geprobeerd met WatchOS 1 .. en dan tussen de iphone en apple watch? Daar kwam ze gauw op terug vanwege de delay en trage gebruikerservaring.

[Pendora]

Niet alleen met WatchOS ook met iOS1 Steve Jobs was helemaal geen voorstander van de AppStore en vond dat er alleen Webapps moesten komen op de iPhone.

[Neko Koneko]

Eigenlijk dus gewoon een remote applicatie net zoals wat je bijvoorbeeld via Citrix Xenapp al jaren kan

[hiostu]

Ja of Microsoft App-V

[rickgoemans]

Ik vind het wel nuttig, geen gezeik meer dat de software op je telefoon te oud is om een app te kunnen draaien/updaten en kun je dus langer met je telefoon doen. Daarnaast heb je dan ook meer geheugen voor persoonlijke bestanden(of je kan zelfs een toestel nemen met minder opslag). Ook zou je dan iets kunnen implementeren dat je echt maar 1 login voor alles hebt, of data usage verminderen door data in te pakken met bijvoorbeeld winaar, of security toepassen waar daar normaal niet al het geval was.

Het enige nadeel is dan natuurlijk de privacy. Maarja, wat weten ze anno 2015 nog niet van jou?

[tweaknico]

Het gezeik zul je toch houden ook dit zal escaleren, of je download een stream app 10 keer omdat je naar iets kijkt. en een andere hit dezelfde stream raakt maar je hebt ondertussen iets anders bekeken.

en @Privacy..., waarom niet ergens beginnen met het terug te claimen of ben je gewoon een van de schapen....?

Trouwens het idee is helemaal niet nieuw wie herinnert zich IE nog met ActiveX...

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 28 juli 2024 16:39]

[d22wth]

Ik vind het wel wat. Bespaart een hoop ruimte op je telefoon.
Enige nadeel (denk ik) is dat je wel een goede internet verbinding moet hebben, anders krijg je een delay.

[Verwijderd]

Mooi man-in-the-middle spiel van Google weer, nog meer informatie die door Google afgevangen kan worden: alle client interactie van de gebruiker met de app is nu ook beschikbaar op de servers in de Google cloud. Tech news outlets bazuinen de innovatie weer vrolijk rond en nemen de PR van Google zonder veel vragen over.

[LopendeVogel]

Ja ach, gewoon niet gebruiken dan indien je daar bang voor zou zijn, maar dan adviseer ik natuurlijk ook het volgende: gebruik geen: android, gmail, google, google+, google maps en alles wat met google te maken heeft want in elke functie kan je jou reactie op toepassen.
Je zult ook vast en zeker gelijk hebben hoor, maar goed dan zou ik het ook gewoon niet gaan gebruiken, ergens zegt mijn verstopte vermoeden dat er genoeg mensen gebruik van gaan maken

Het is natuurlijk jammer dat zodra google met iets nieuws komt ( dit is naar mijn weten nog niet mogelijk op ios of windows ) dat het de grond in gestompt word wegens privacy.
Zelf zal ik het denk ik niet gaan gebruiken, maar neemt niet weg dat de functionaliteit ervan best wel leuk kan zijn.

Waar ik het wel mee eens ben is dat alles klakkeloos overgenomen wordt, je ziet nog maar amper websites die zelf onderzoek doen. Tweakers begint er ook een handje van te krijgen inderdaad door alle info naar het Nederlands te vertalen en that's it. Zoals ergens is jou vraag/opmerking wel terecht over de privacy en daar spreekt Tweakers.net helaas niet over ( vermoedelijk doordat er geen eigen onderzoek gestart is maar door dit artikel te vertalen vanaf een buitenlandse nieuws site )

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 28 juli 2024 16:39]

[macuz]

Dit is volgens mij vooral een tijdelijke oplossing om een gat te vullen tussen de functionaliteit van mobiele webbrowsers en apps. Eigenlijk is dit gewoon een soortgelijke ontwikkeling als de app to web verandering. Dus zoals tweakers, in plaats van de noodzaak van een app, de app juist afschaffen omdat de mobiele website evengoed of zelfs beter werkt.

De tussenstap van 'een app downloaden en installeren' verwijderen uit de UX is naar mijn idee niet meer dan een logische. Ik ben vooral benieuwd naar de echte toegevoegde waarde in dit stadium. Naar mijn idee is dat je met streaming vooral mensen kunt laten kennismaken met een app die ze normaal gesproken niet zo snel zouden downloaden.