Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 181 reacties
Submitter: appieh4ck

Microsoft maakt de .Net Core Runtime opensource. Daarnaast heeft het concern bekendgemaakt het .Net-platform naar Linux en OS X te gaan brengen. Ook brengt de softwaregigant Visual Studio Community 2013 uit.

De gehele serverside .Net Core-stack komt onder een MIT-opensourcelicentie beschikbaar, meldt Microsoft. Daaronder vallen bijvoorbeeld de CLR, just-In-time compiler, garbage collector en de .NET base class libraries. Microsoft gaat het project op GitHub hosten en ook komt er een verklaring die duidelijkheid over patentkwesties moet bieden. "De verklaring van vandaag betekent dat ontwikkelaars een volledig ondersteunde, opensource, crossplatform .Net-stack hebben om server- en cloud-applicaties te maken", zegt Scott Guthrie van Microsofts Cloud & Enterprise-groep.

De tweede aankondiging van Microsoft met betrekking tot .Net betreft de ondersteuning voor Linux en OS X. Het bedrijf brengt officiële distributies van de .Net Core voor de beide besturingssystemen uit. "Het gaat iedere ontwikkelaar, ongeacht welk besturingssysteem ze gebruiken of waar ze zich op richten, in staat stellen om .Net te gebruiken", aldus Guthrie. Microsoft verklaart nauw samen te werken met de Mono-ontwikkelgemeenschap.

Verder kondigde Microsoft Visual Studio Community 2013 aan: een nieuwe gratis versie van Visual Studio die direct beschikbaar is en voor non-enterprise-doeleinden zonder kosten te gebruiken is. Volgens Microsoft bevat het alle functionaliteit van Visual Studio Professional 2013, maar 'geoptimaliseerd' voor individuele ontwikkelaars, studenten en kleine teams. Ook brengt het softwarebedrijf previews uit van Visual Studio 2015 en .Net 2015 en komt er een vierde update voor Visual Studio 2013.

Microsoft Visual Studio Community

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (181)

Dit is een geniale zet van Microsoft! Het enige wat C# nog een beetje tegenhield was het feit dat zonder de .NET CLR je eigenlijk voornamelijk voor Microsoft moest developen of voor Mono, wat dan voor Windows juist weer minder praktisch was om dat je in feite een extra CLR nodig hebt dat achter loopt op de CLR die er al is (of je gebruikt de nieuwe CLR, maar dan kan je je Mono-bound C# code weer niet van nieuwere zaken laten gebruiken).

Met .NET op andere platformen zorgen ze er eigenlijk voor dat de taal opeens een directe concurrent van Java is, terwijl het eerst vooral een concurrent van Java op Windows was en verder nergens bestond.

Afhankelijk van hoe ze het project willen beheersen zal Mono afsterven, of gewoon een alternatieve CLR zijn. Stel dat Microsoft zelf heel hard bepaalt wat er wel en niet met hun C# CLR kan, dan zal Mono omwille van vrijheid gewoon blijven, net als dat er bijvoorbeeld altijd vrije HTML renderers en JavaScript parsers blijven, en bijvoorbeeld OpenJDK net zo up to date gehouden wordt als eerst, ook al kan je prima Oracle JDK (of JRE) draaien. (hoewel die vergelijking natuurlijk open vs. closed is)

Het enige wat er nu nog moet komen is bijvoorbeeld C# integratie in Xcode of MS-CLR/.NET integratie in de grote IDE's zoals NetBeans en Eclipse, en dan zit het wel gebakken met die taal.

Rest nog de vraag hoe hard dit andere talen en frameworks gaat beļnvloeden, stel dat door deze zet Ruby of Python minder interessant worden, dan zou dit wel eens een shift kunnen worden in het gebruik van de talen zoals het nu is. Natuurlijk zijn die twee niet zomaar te vergelijken met C# & .NET, maar het zijn wel vrij grote en complete talen met goede frameworks en community support.


Edit: en ik vergat bijna de impact die dit kan hebben op Windows en Windows Server! Eerst leek het er op dat het ecosysteem zo gebouwd was dat je jezelf bijna altijd wel in een lock-in ging werken. Dus als je .NET gebruikte, tja, dan moet je ook Windows gebruiken, en dan eigenlijk ook maar IIS voor webapps. En ach, dan ook AD, en waarom dan ook niet meteen MSSQL. En om dat je weinig keuze hebt slijten ze ook VS lekker mee. Stel dat je nu een farm op wil zetten en een of andere grote .NET app gaat hosten (clustered) die via websites of client apps te gebruiken moet zijn, dan kan je in theorie dus Linux of Unix draaien. Dat zou een flinke boost kunnen geven voor de C# .NET apps, gezien je eigenlijk altijd wel meer performance uit je hardware kan halen met Linux dan met Windows. Daarentegen kan het ook betekenen dat er minder Windows Server installaties nodig zijn. Stel dat je .NET gebruikt en geen MSSQL of andere MS software, dan kan je in principe zelfs zonder! Nu is het natuurlijk aannemelijk dat ze hun focus verschuiven van Windows kwantiteit naar platform kwaliteit, en meer services willen aanbieden en minder losse verkopen. Daar past een beter community-geaccepteerd platform natuurlijk heel goed in.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 12 november 2014 19:45]

Rest nog de vraag hoe hard dit andere talen en frameworks gaat beļnvloeden, stel dat door deze zet Ruby of Python minder interessant worden, dan zou dit wel eens een shift kunnen worden in het gebruik van de talen zoals het nu is. Natuurlijk zijn die twee niet zomaar te vergelijken met C# & .NET, maar het zijn wel vrij grote en complete talen met goede frameworks en community support.
Had je Java al helemaal afgeschreven of kunnen we dat nu gaan doen met dit nieuws? Het lijkt me juist dat Java hier de klappen van krijgt.
Java niet afgeschreven, ergens boven in wat over geschreven. Zal inderdaad de meeste klappen vangen, maar alleen daar waar je ook .NET en C# had kunnen gebruiken.

Ik kan me voorstellen dat het nog wel even duurt voor dat je C#/.NET op de grote mainframes kan draaien, of voor dat je het überhaupt op non-x86/ARM hardware kan draaien (m.u.v. Micro Framework voor µC's). Daar naast heb je nog het probleem met de bakken custom software en libraries die er al zijn, Java is een kleintje, en heeft altijd al veel groter in de markt gezeten dan C# (en daarmee .NET) ooit gedaan heeft.

De vraag is of mensen die nu tevreden zijn met Java wel zin hebben om naar C# te gaan. Ik weet wat er veel mensen zijn die een opleidinkje gedaan hebben waar C#/.NET + Windows gepusht wordt, dat is nou eenmaal wat een opleiding een goed plan vind (je krijgt vast veel andere dingen, maar het einddoel is kennelijk dat je in C# aan de slag laat in je verdere loopbaan). Die zullen nu een sterker punt hebben om bij C# te blijven. Maar stel dat je tevreden bent met Java, en je niet kan vinden in Visual Studio, Microsoft's denkwijze, of de manier waarop .NET en veel onderdelen binnen C# stukjes 'verbergen' waar je als Java programmeur misschien wel gewend van bent ook daar standaard mee aan de slag te gaan. Hell, misschien vond je dat als Java programmeur niet leuk, en doe je dingen als Groovy. We zullen er wel achter komen ;-) Er zijn ook genoeg programmeurs en systeem architecten die alles mijden waar Microsoft aan zit, dus gaan sowieso niet overstappen. Als je puur naar de techniek kijkt zijn er niet zo veel redenen om met C# of .NET aan de slag te gaan. Het is niet alsof het op het moment beter werkt dan Java met een framework naar keuze. Het is vooral door gemakzucht gedreven programmeurs die altijd in het MS wereldje gezeten hebben die hier als eerste wat aan hebben. Wat er met de rest gebeurt is eigenlijk gokken. (hoewel met een paar aannames zoals in m'n eerdere post e.e.a. wel grote kans maakt)
Afhankelijk van hoe ze het project willen beheersen zal Mono afsterven, of gewoon een alternatieve CLR zijn.
Mono en het open source .NET framework zullen uiteindelijk worden samengevoegd, aldus Scott Hanselman (Microsoft) op Twitter: "we will merge together". Bron: https://twitter.com/shanselman/status/532558786486370304.
Psssst, Cloud is the new platform. Dus embrace alles:Linux, Java, Node.JS, Oracle. Als het maar op Azure draait.
De vergelijking met Mono is relevant, maar ik denk dat de boodschap hier verschillend is: De boodschap van Mono was feitelijk: .NET-programmeurs, u kunt Linux en MacOS gerust negeren, wij zorgen er wel voor dat uw programma's voor deze niche beschikbaar zijn. Als Microsoft het er echter actief achter gaan staan, dan is de boodschap anders: .NET is net als Java een crossplatform-ontwikkelomgeving. U programmeet voor meerdere platformen. En dat biedt hoop voor Linuxondersteuning van veel software.

Nadeel is natuurlijk dat je nog weer een raamwerk op je systeem mag installeren, een beetje Linuxmachine heeft vaak al talloze pakketten voor Java, Python, Perl en TCL geļnstalleerd, er komt er weer eentje bij.
Je kan het framework bundelen met je applicatie. Dus geen losse installatie maar gewoon wat libraries erbij in je bin map. Zo heb je dus ook geen last meer van een sysadmin die restricties oplegt en niet wil updaten ivm stabiliteit.
Als dit direct het probleem van bepaalde software niet voor Linux opgelost installeer ik wel die runtime hoor.
Wel spijtig dat Microsoft alleen maar de BCL openstelt. Wellicht omdat de andere "essentiėle" libraries, zoals WCF, WPF, ... teveel Interop gebruiken, waardoor het geen sinecure is om deze te porten naar bv. Linux.
Andere delen waren of worden ook open source. Entity Framework is het al. ASP.NET (vNext) is het ook al/wordt het ook. Het is inderdaad niet zo dat ze nu alles open sourcen, maar het is ook weer niet zo dat nu dan alleen de .NET Core open source is, en je eigenlijk nog niks kunt.

Het is natuurlijk erg afhankelijk van je use cases. Ik neem aan dat iets als WinForms nog wel een hele tijd closed sourced/Windows only blijft. Maar de web (/cloud) stack zijn ze al langer veel vriendelijker aan het worden qua open source en andere OSen/alternatieve implementaties.
Je kan je ook afvragen hoeveel zin het heeft om WinForms open source te maken, het is zo sterk op Windows gebouwd dat het eigenlijk geen zin heeft om dat voor andere platforms te gebruiken, ook al kon het.
ASP.NET is al geruime tijd open source. https://github.com/aspnet
WCF EN WPF moet je nergens willen ;) Nou ok, WCF moet je nergens willen.
Kort: .net komt naar linux en mac. En Visual Studio komt met gratis pro-versie voor Windows.

Ben ik nu de enige die het raar vind dat er een programmeertaal komt zonder deftige IDE?
Ze hebben het grotendeels CLI first gemaakt. Dus eigenlijk kun je in vi, emacs werken of sublime, atom, brackets of zo noem eigenlijk maar op. Met omnisharp maken ze wat autocomplete functies en met plugins maken ze het makkelijker om bijvoorbeeld k web (test webserver) te starten. Dus voor bepaalde editors hoef je niet of nauwelijks op de cli terug te vallen om te ontwikkelen. Eigenlijk geven ze de mensen daarmee de vrijheid. Voor Windows, Linux en Mac kun je dus de editor kiezen die je wil. Alleen als je perse Visual Studio wil gebruiken zul je nog vastzitten aan Windows. Ook alles met Azure kan vanaf de commandline vanaf mac/linux (of webinterface). Ook office 365 heeft api's http://msdn.microsoft.com...form-development-overview
dus kun je vanuit bijvoorbeeld xcode mee werken.

Hier wat meer info per editor: https://github.com/shanse...et/blob/master/index.html
ik weet niet op welke domeinnaam hanselman deze site heeft gezet, of misschien moet dat nog gebeuren, maar hier is de inhoud alvast.

Satya zegt het mooi: cloud first, mobile first
De laatste tijd zie ik hele goede veranderingen sinds Microsoft een nieuwe CEO heeft.

Natuurlijk zal niet al het positieven van hem komen... maar alsnog: Goed bezig Nadella!
Overigens denk ik niet dat een Microsoft CEO slechter kan zijn dan Ballmer voor Microsoft is geweest...
Microsoft was al veel langer dan Nadella bezig met open source; de laatste pak 'm beet 5 jaar begon Microsoft meer en meer "open" te worden.
Zoals zo vaak gezegd, alles wat we nu zien is grotendeels in gang gezet door Ballmer. Satya gaat met veel crediet lopen van wat Ballmer eigenlijk heeft gedaan. Hij was in het begin misschien niet zo'n goede CEO, maar aan het einde heeft hij toch echt grote veranderingen doorgevoerd aan Microsoft die nu naar buiten komen. Resultaten van Satya's werk zullen we pas volgend jaar gaan zien bij grote projecten.
.Net was een oplossing voor Microsoft-specifieke problemen. Het is niet nodig of gewenst voor Linux. Ik bedoel dit niet als iets negatiefs over .Net, ik was er reuze blij mee toen het geļntroduceerd werd maar de toegevoegde waarde buiten Windows is nul.
Maar als je als ontwikkelaar je boterham verdient met desktop applicaties die op windows draaien binnen een bedrijfsnetwerk, dan is het toch fijn dat jouw applicatie ook kan gaan draaien bij mensen die linux of mac draaien?
Persoonlijk vind ik C# echt een fijne programmeertaal. De reden dat ik bijvoorbeeld nog geen iOs app heb gemaakt is omdat ik echt geen zin heb ik object-c. Misschien wel swift, maar als ik de business-logic in C# kan schrijven (een taal die ik al jaren ken) dan is de overstap naar iOs app ontwikkeling voor mij een stuk kleiner.
Ik ben niet goed thuis in de MS terminologie, kan je nu .Net desktop apps ook op Linux draaien? Ik begrijp dat het om de server kant gaat.

Begrijp dat je met jouw keuze voor programmeertaal mij zou dwingen om de .Net runtime te installeren om jouw desktop app te kunnen draaien. En dat is niet omdat mijn Linux systeem nu beperkt is in programmeertalen of windowomgevingen.
nee dat is het mooie juist, jij hoeft niet de .net runtime te installeren. Die zit gebundeld in "mijn" applicatie zodat je gewoon mijn applicatie erop zet die zelf dus een bepaalde versie van het framework heeft naast allemaal andere libraries die ik gebruik in de applicatie.
Maar vwb desktop applicaties. Er is (volgens mij) nog geen WPF voor linux of 'winforms' dus echt een GUI is er (denk ik) nog niet. Maar een console applicatie is dus mogelijk of een webapplicatie. Zoals je bijvoorbeeld als je couchpotato hebt, ook lokaal een webapp draait.
Geen idee hoe groot de runtime voor Linux is en hoeveel baseclasses jij nodig hebt maar ik vermoed dat je een erg grote installer gaat krijgen.

Makkelijker is als de, nu, open source code een maintainer krijgt bij de populaire distro's. Dan kan ik de grote meuk via m'n package manager naar binnen trekken (hoef jij je niet druk te maken om distro specifieke ongein) en hoef ik alleen nog maar jouw app te installeren.

Blijft de vraag of ik dat de moeite waard vind, naast de GCC, talloze script talen, Java, GTK, QT, etc.

Nogmaals, .Net is fantastisch vergeleken met de ramp die programmeren onder Windows was 20 jaar geleden maar het biedt weinig meerwaarde voor Linux. Jij kunt wat licentiekosten besparen en dat is mooi voor jou maar je hebt je toch al ingekocht in de Windows stack.

Ooit geprobeerd of jouw C# apps draaiden met Mono? En waarom zou jij nu opeens dan wel voor Linux gaan ontwikkelen?
Er is een community edition van VS 2013
http://blogs.msdn.com/b/s...io-2015-and-net-2015.aspx
maar je kan ook met vim en emacs programmeren http://www.omnisharp.net/

persoonlijk ga ik geen applicaties voor linux ontwikkelen, maar als ik een webapplicatie maak kan ik deze op een ubuntu server zetten die bijvoorbeeld in azure staat (virtueel)

40 minuutjes over de community edition http://channel9.msdn.com/...io/Connect-event-2014/040

[Reactie gewijzigd door capsoft op 14 november 2014 11:15]

Mocht je wat willen uitproberen, ik kwam dit shellscript tegen: http://www.ganshani.com/b...pt-to-setup-net-on-linux/

hier een simpele hello world die je op o.a. Linux kan draaien
http://www.ganshani.com/b...sole-app-to-run-on-linux/
Hoewel een mooie move van Microsoft, ook een noodzakelijke... wil het serverside niet weggevaagd worden door het sterk opkomende NodeJS.
NodeJS valt to-taaaaaal in 't niet bij alles wat het .Net framework omvat. Je vergelijkt hier een zandkorrel met een NCC-1701 (en ook nog eens appels met peren).

(en, inderdaad, wat hiostu hier beneden zegt en er is zelfs VS ondersteuning).

[Reactie gewijzigd door RobIII op 12 november 2014 21:24]

Toch denk ik dat de opkomst van opensource platforms zoals NodeJS (en de bijhorende 'github'-cultuur) de voornaamste reden is dat Microsoft deze nieuwe weg inslaat.

Waarom valt NodeJS in het niet in vergelijking met .NET? Hoe is het überhaupt te vergelijken?

Als je kijkt naar Github:
http://redmonk.com/dberkh...he-fragmenting-landscape/

(ruwe cijfers: https://docs.google.com/s...1qQ0JDVWZuS1E&usp=sharing)

[Reactie gewijzigd door Kwastie op 12 november 2014 21:48]

Javascript groeit enorm. Ook als opzichzelfstaande scripting taal in de embedded wereld. Het is sinds kort helemaal uit de cliėnt(browser) gegroeid. Straks met Ecmascript 6 waarbij je classes, constructors en vele zaken krijgt die andere volwassen talen ook hebben krijg je nog grotere groei.

Tevens is de full-stack cultuur aan het groeien waarbij 1 taal gewenst is. Javascript.
Ook hedendaagse applicaties zoals bepaalde editors als Brackets/atom of de bekende PopCorn Time zijn helemaal geschreven bovenop NodeJS terwijl het gewoon een desktop applicatie is.

Javascript groeit de laatste jaar echt enorm. En de populariteit van NodeJS komt voornamelijk ook door de Node Package Manager waar je alles vind wat je nodig hebt. Tot aan speciale Hardware IO drivers die in C zijn geschreven met bindings naar Javascript naar complete webservers en andere oplossingen.

En dit allemaal omdat 1 persoon een geweldig idee had en de source had gepakt van de V8 engine.
Ik vergelijk niets RobIII. Ik constateer alleen dat er een alternatief platform is dat in opkomst is. En dit biedt vele interessante mogelijkheden en kan een serieus en goedkoper alternatief zijn (ook met het oog op hosting en ontwikkeltijd). NodeJS vind ik (terwijl ik vanaf het eerste uur .net gebruik) in web toepassingen fantastisch. Vooral fantastisch in zijn eenvoud.

Als je zegt dat ik appels met peren vergelijk sla je echt de plank mis. Maar laten we er geen ordinaire fittie van maken die eindigt in een Godwin. Zonde van de tijd... ;-)
Node.js is gaaf, maar ik zou daar geen grote enterprisy backend mee schrijven.
Dat wordt juist al heel veel gedaan. :)
Microsoft gebruikt NodeJS zelf overigens ook in MobileServices op Azure. Hierin kun je operaties programmeren in NodeJS.
Ik ben hier erg blij mee, maar hoe gaat Microsoft geld verdienen met deze stap? Wat is het nieuwe businessmodel?
- Dat meer mensen .net gebruiken --> hallo Visual Studio.
- ASP.net --> IIS --> Windows Server

- Support op producten voor bedrijven
- Windows
- Office (365)
- Reclames via hun reclame netwerk
- Azure

Microsoft Wilt meer een Cloud bedrijf worden. Hier valt dan onder andere Azure onder. Ook willen ze mobile: Surface en Lumia.

Microsoft: Mobile First, Cloud First

[Reactie gewijzigd door svenvNL op 12 november 2014 20:20]

ASP.net hoeft helemaal niet perse op IIS te draaien he, en met deze stap al helemaal niet meer. Je kon het al via Mono en Apache draaien, en nu wordt het alleen maar beter.

.NET en Visual Studio zijn ook alleen maar interessant tot dat er cross platform IDE's zijn die met deze open sourcing aan de slag gaan. Cross-platform .NET heeft alleen maar zin als je ook buiten Windows een self-hosting platform kan maken.
Mensen staan ook namelijk daadwerkelijk te springen om ASP.net te gaan gebruiken. ;)
Developers, developers, developers...

Ze missen een beetje de boot op mobile gebied door iOS en Android. Dus ik denk dat ze proberen hun technologie naar andere platformen te brengen zodat ze developers kunnen winnen/behouden.
Denk je? Vandaag hebben ze een Android emulator uitgebracht wat het werk van een developer voor Android makkelijker maakt. Microsoft denkt enkel aan de developers die apps willen bouwen, ongeacht welk platform, zelfs dat van de concurrent. En daarom houden we van Microsoft.
Dat denk ik wel zeker. Want Microsoft is heel veel developers aan het verliezen. En dat zijn toch wel de belangrijkste groep om je ecosysteem levend te houden.
Denk aan de hoeveelheid developers voor Windows Runtime... die er niet zijn.

Iig, dit is een hele slimme zet. Hier winnen ze wel developers mee.
Dat is wat ik bedoel. Als ze niets doen, gaan ze ze kwijtraken. Door onder andere dit te doen (maar ook samenwerking met Xamarin), blijven ze in contact met de ontwikkelaars.
Het ligt voor de hand dat dat op dezelfde manier moet gaan zoals Oracle (veel) geld verdient met het open source Java: OS licensies, cloud server capaciteit, database licensies, etc.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 november 2014 20:18]

Met Azure natuurlijk ;) Inkomsten voor Visual Studio vallen in het niets vergeleken met Azure.
Helemaal als ze de community editie gewoon gelijk aan de Pro. versie houden (zonder beperkingen) en gelijktijdig updaten is het een mooie keuze voor kleine ontwikkelaars (myself included) om applicaties te ontwikkelen. Welke ze (indien het webapplicaties zijn) zo op Azure hosten.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 12 november 2014 20:35]

Cloud. Hoe meer developers MS producten gebruiken, hoe groter de Cloud.
Fantastisch nieuws voor onderzoeksgroepen die altijd tegen de hoge kosten van licenties aanliepen! Bioinformatica en andere life sciences / gezondheids wetenschappen kunnen hier zeker van profiteren!
Waarom zou je in godsnaam .NET willen gebruiken als bioinformaticus?
Helemaal afhankelijk van wat je wilt bewerkstelligen. Voor analyses is het natuurlijk geen voor de hand liggende framework, voor datamanagement, pipelines en overige automatisering daarintegen wel.
Als je team uit meer dan 5 personen bestaat, dan moet je dus nog steeds licenties aanschaffen..
Voor commercieel gebruik ja maar die beperking geldt niet voor open-source en educatie/onderwijs hoor :)
Dat is waar... De meeste (dedicated) ontwikkel teams zijn binnen de bioinformatica niet heel erg groot. Plus het feit dat grote organisaties het ook mogen gebruiken, mits het voor opensource doeleinden gebruikt en niet commercieel benut wordt.
Zo, die zijn snel aan het veranderen. Goede zaak. Ik roep al jaren dat ze zich moeten specialiseren op hun zakelijke toepassingen (die zijn echt goed, zeker vergeken met de andere dingen die ze doen). Dit is weer een stapje in die richting.
De nieuwe CEO (Nadella) komt uit de cloud hoek en dat begin je nu te merken. Steve Balmer was meer van de licenties verkopen en Nadalla is wat meer van de nieuwe economie. Er gaat steeds meer in de cloud draaien en dan is het verkopen van een server licentie lastig.

Ik denk dat ze de aandacht van Windows Server licenties naar Azure cloud verleggen. Op zich een goede zet, maar als .NET ook goed draait op Linux dan kun je ook voor Amazon AWS kiezen. Ben wel benieuwd naar de gedachte hier achter.

De toon van Nadella is ook een stuk vriendelijker (link) dan het opruiende van Balmer.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 12 november 2014 22:11]

Aan dit soort dingen merk je direct dat Balmer weg is, enorm goede zet om .Net open source te maken als je het mij vraagt!
Niet perse: Microsoft geeft ook ondersteuning voor linux op hun Azure platform.
En aangezien zij diegene zijn die .Net ontwikkelen, zullen ze (initieel) betere support kunnen bieden.
Zelf zie ik het als het overgaan van een tijdperk; Microsoft had een gegarandeerd monopolie, zeker in de zakelijke wereld.
Door de ontwrichting van de markt door iOS en Android zie je ook dat (vooral in de VS) OS X relatief sterk opkomt en ze niet meer wegkomen met Microsoft only. Op de servermarkt was Linux natuurlijk al lang sterk aanwezig.

Microsoft is nog steeds afhankelijk van hun licenties, Cloud zou je daar zelfs bij kunnen zien omdat dat ook gewoon weer licenties zijn. En om die licenties te slijten (afgezien van Windows) moeten ze voor Office en Business producten gewoon de gehele markt aanspreken, meer dan vroeger.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True