Google kondigt test aan voor streamen Assassin's Creed Odyssey in Chrome

Google heeft een test aangekondigd voor het streamen van Assassin's Creed Odyssey in zijn browser Chrome. Een beperkt aantal gamers kan de technologie gaan testen. Google heeft niet aangekondigd waar de test toe moet leiden.

Testers moeten in de VS wonen en een internetverbinding hebben van 25Mbit/s of hoger, meldt Google. De dienst heeft de naam Project Stream, maar het lijkt erop dat het gaat om een vroege versie. Gebruikers moeten beschikken over een Google-account, Ubisoft-account en liefst een bedrade controller, zoals een Xbox One- of PS4 DualShock-controller. Een muis kan ook, maar een trackpad raadt Google af. Gamers kunnen gebruik maken van Windows, macOS, Chrome OS of Linux, zolang het besturingssysteem Chrome 69 of hoger draait.

Google wil de beelden met 60fps streamen naar Chrome, terwijl de vertraging tussen input van de controller en het resultaat op het scherm ook niet lang mag zijn. De zoekgigant bespreekt niet hoe het dat voor elkaar wil krijgen.

De test lijkt een opmaat naar een dienst om games te streamen in de browser en zo een ecosysteem voor gamers te maken. Eerder dit jaar ging al een gerucht over een streamingdienst van Google voor games met de codenaam Yeti. Het lijkt erop dat Project Stream daar een gevolg van is. Testers kunnen vanaf vrijdag spelen, als Assassin's Creed Odyssey ook uitkomt voor andere platforms, zoals PS4 en Xbox One. Tweakers publiceerde maandag een review van AC: Odyssey.

Reacties (51)

[lasharor]

Aanmelden via: https://projectstream.google.com/aco/location

Maar, dat kan alleen in de US

[Signex]

Hopelijk dat dat te omzeilen is maar ga ik niet vanuit.
EDIT: Nvm, wil dus wel, nu nog wachten dat je een spot krijgt in de test.

[Reactie gewijzigd door Signex op 22 juli 2024 19:51]

[marking]

Latency is een van de meest belangrijke dingen met remote streaming. Ik denk niet dat je ervaring erg goed zal zijn als je input een latency heeft van 100 ms naar de US, en dan nog eens >100 ms voor het beeld terug op je scherm staat.

[3raser]

Het ligt er misschien aan waar de servers staan in de VS, maar de round trip time naar New York is "slechts" 80ms. Dat is heen en terug. Je input latency zou dan dus 40ms zijn en het beeld terug ook nog eens 40ms. Dan heb ik het natuurlijk alleen over de latency in de verbinding en niet over het verwerken van de daadwerkelijke data.

[Luchtbakker]

Ik hoop van harte dat het werkt. Ik zie het streamen van games wel als de toekomst. Geen eigen hardware meer nodig

[Burning02]

Nou, ik kan je verzekeren: ontelbaar vele andere gamers willen dat net NIET.

Redenen:

1) Subscription based: je hebt géén ownership meer over je games. Subscription verlopen? Geen toegang.
2) Streaming zal *altijd* meer input lag veroorzaken dan spelen van op je eigen hardware.
3) Aanbod van streaming services is kleiner dan het aanbod van de bestaande digital store fronts.

Het bewijs is er al: GeForce Now bestaat al een paar jaar, en toch verkiest de overgrote meerderheid van PC gamers om toch te spelen vanaf eigen hardware. Hoe zou dat nu toch kunnen? :thinking_emoji:

[jeffreytigch]

FYI, je bent nooit owner van je spellen. Je neemt een licentie af om em te mogen spelen. Bij Steam verdwijnen je spellen als sneeuw voor de zon als er is gebleken een probleem te zijn met het spel.

[Burning02]

FYI, je bent nooit owner van je spellen.

In de 100% juridische interpretatie van het woord inzake media: maybe not. Je bent niet de eigenaar van de bron code, als het dat is wat je bedoelt. Maar dat is dan weer mentale gymnastiek.

Een game dat offline speelbaar is en geen enkel spoor heeft van DRM is en blijft eigendom van de ontwikkelaar (of publisher). MAAR... je hebt als gebruiker wel
oneindig veel toegang tot je aankoop zonder dat iemand je ooit nog toegang kan ontzeggen. Bij een streaming dienst: vergeet het maar. De streaming dienst beslist voor altijd wat jij kan of niet kan spelen.
Zodus is er nog maar geen enkele schijn van ownership feel te merken bij streaming. Bij een gekochte game op disc of digital heb je al een pak meer controle over wat je wilt doen met je aankoop.

[Reactie gewijzigd door Burning02 op 22 juli 2024 19:51]

[loki504]

Ja want we zijn totaal niet vies van Steam en andere online stores..

Klinkt allemaal leuk. Maar 9/10, mensen heeft 90% van hun games in online stores onder gebracht. Die ook kunnen sluiten wanneer ze willen.

[SinergyX]

Dit, plus in dit geval nog een extra: Google

Maar elke keer als er weer eens een streamdienst komt, iedereen meteen weer hetzelfde verhaaltje, bla bla goed voor gamers, bla bla zit iedereen op te wachten, bla bla geen hardware nodig, en per saldo sterft zo'n beetje elke dienst ook weer een mooie dood.

Ja maar, ja maar.. dit is Google!?! Dus? Hun gamestream (youtube gaming ofzo) is alweer gestopt, buiten tal van andere 'interessante' projecten die al lang de nek zijn omgedraaid.

En misschien, ooit op een dag al IEDEREEN glasvezel heef (face it, hebben we niet), of elke idioot gestopt is met wifi, zal de latency geen probleem meer zijn. Maar beetje serieuze gamer? Wil niets meer dan 10-15ms max latency, en dat geeft meestal je eigen TV al.

[Jorick]

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. De groep serieuze gamers zal vermoedelijk een stuk kleiner zijn dan de 'casual' gamer die af en toe een spelletje speelt en geen zin, tijd of geld heeft om een dikke game-pc aan te schaffen of te onderhouden. De kracht van zo'n service zit hem in de toegankelijkheid. En nee voor bijvoorbeeld een first person shooter is dit geen ideale oplossing maar voor veel andere spellen kan dit het wél zijn.

Op basis van mijn eigen ervaring met spellen zoals HITMAN (third person) en Ori and the Blind Forest (platform) via GeForce Now kan ik zeggen dat die prima speelbaar zijn. Voordeel is dat je alleen een cliënt hoeft te installeren, inlogt, controller aansluit en kunt gaan gamen en alleen betaald voor wat je gebruikt. Je hoeft niet te wachten op downloads van 50GB of meer, geen gezeik met de juiste instellingen/drivers zoeken, niet je hardware om de zoveel tijd te upgraden et cetera. Je moet echter wel genoegen nemen met een wat mindere beeldkwaliteit vanwege de compressie (kleuren zijn wat fletser en er is wat detailverlies). Voor de 'gemiddelde' gamer die al tevreden is met spelletjes op z'n mobiel (en dat is een hele grote groep) kunnen dit soort streaming diensten een prima en vooral toegankelijk alternatief of aanvulling zijn.

[Tweakwondo]

probleem is vind ik persoonlijk dat dit een Netflix/HBO verhaal gaat worden. Per dienst enkele games, zo zie je dat al met EA premier. kost je 20 per maand en enkel voor EA games, en wat oude meuk. Zo heb je GeForce Now met bepaald aantal (meestal oude) games. zo kan je wel door gaan..

Ik zou op zich wel zo een stream dienst willen hebben maar dat je het wel kan downloaden op je eigen systeem zodat de input lag weg is.

ja, voordeel van stream is dat je geen game pc hoeft te hebben, maar een console doet het meer dan prima voor z'n prijs


ik weet het, is een beetje peren met uien vergelijken maar het komt bijna op het zelfde neer..

[hylke45]

15 per maand of 100 per jaar (=8.33 per maand). En voor basic 4 per maand / 25 per jaar (=2.08 per maand). Scheelt nogal een beetje met 20 per maand.

Ik zou op zich wel zo een stream dienst willen hebben maar dat je het wel kan downloaden op je eigen systeem zodat de input lag weg is.

Dan heb je dus geen streaming dienst meer maar zo iets als Origin Access.

[Sjoan]

Dat betekend nog niet dat dit concept voor vele mensen wel een uitkomst is.

Ik game niet heel veel, maar zo af en toe. Voor mij is het dus compleet nutteloos om een dure videokaart te kopen, maar zo af en toe een maandje deze service afnemen.. ik zou echt niet inzien waarom niet.

[AmigaWolf]

Dat betekend nog niet dat dit concept voor vele mensen wel een uitkomst is.

Ik game niet heel veel, maar zo af en toe. Voor mij is het dus compleet nutteloos om een dure videokaart te kopen, maar zo af en toe een maandje deze service afnemen.. ik zou echt niet inzien waarom niet.

Koop je geen dure videokaart, waarom denken er zo veel mensen dat je een dure videokaart moet hebben om te kunnen gamen, mijn sus haar kinderen spellen zelfs al hun spellen op een Intel Core i3-6100 met de GPU die in de CPU zit, nee een simpele (Game)-PC hoeft helemaal niet duur te wezen, dat is al vele jaren een fabeltje, en begint vermoeiend te woorden.

[badsemtex]

Hangt natuurlijk wel af van de spellen dat je speelt. Naar mijn mening heb je toch een GTX 1060 3GB of beter nodig om echt te kunnen genieten van zo goed als alle pc games. Een streaming dienst kan je niet vergelijken met een i3 met intel hd graphics.

Als je dan maar 2 weken per jaar tijd hebt is het wel handig om dan een abbo te pakken als je tijd hebt om te gamen.

[AmigaWolf]

Nou sorry dat is al helemaal niet waar, een Geforce GTX 1050 Ti of Radeon RX 560 is meer dan genoeg om goed te kunnen gamen op 1080P en High en 60fps, en is dat (1080/60) nou wat de meeste mensen nou hebben thuis, de overgrote meerderheid.

Natuurlijk als je 100fps of veel hoger fps wil gamen op 1080, of een hogere resolutie en Very High of Ultra, ja dan is een 1060 6GB zeker de moeite waard.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 19:51]

[StefanJanssen]

En toch ben ik bezig met VR gaming op een 970. Ik merk geen framedrops of iets dergelijks.

Als je hogere eisen stelt dan low graphics op 1920x1080 dan zul je inderdaad een betere kaart moeten aanschaffen, maar dan vraag ik me dus ook af of streamen iets voor je zal zijn.

[Sjoan]

Gelukkig mag ik dat zelf uitmaken, net zoals jij mag uitmaken of je wel of geen diensten zoals deze gaat afnemen.

Blijkbaar is er gewoon vraag naar deze dienst. Dit gaat echt niet het conventionele gamen verdringen, ik heb echt geen idee waarom er zoveel vijandigheid tegen is.

[AmigaWolf]

Gelukkig mag ik dat zelf uitmaken, net zoals jij mag uitmaken of je wel of geen diensten zoals deze gaat afnemen.

Van mij mag je dat ook zelf weten, wat jij wil.

Blijkbaar is er gewoon vraag naar deze dienst. Dit gaat echt niet het conventionele gamen verdringen, ik heb echt geen idee waarom er zoveel vijandigheid tegen is.

Maar veel zijn er tegen omdat als het wel wat woord misschien wel de gewone diensten zo als Steam en Origin en de rest gaan verdwijnen of het zelfde gaan doe, en je dan geen keuze meer heb en verplicht een streaming abonnement moet nemen, als je wil gamen, en dus als de spel verdwijnt je alles kwijt bent, en de spel woord nooit van jou, en nog meer, nee dat vinden veel gamers niet een fijne idee.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 19:51]

[Sjoan]

Diezelfde gedachten gingen toen Valve met Steam begon.

[mindcrash]

Als addon is het wel verschrikkelijk handig. PS Now heeft bijvoorbeeld een catalogus van PS2, PS3 en PS4 games. De leukere PS4 games koop ik. Maar het is ook leuk om wat van de bekendere PS2 en PS3 games (die je nooit heb gekocht en/of gezien) te spelen.

Ook geen man overboord mochten ze verdwijnen, want het gaat alsnog om de PS4 games die je uiteindelijk toch aan je eigen collectie toe kan voegen als je dat zou willen (maar een flink aantal nu wel volledig uit kan proberen voordat je ze koopt).

Tenminste, zo kijk ik er tegenaan

(PS Now is bijvoorbeeld voor gamers die net zijn ingestapt op dit moment de enige manier om op moderne hardware praktisch de hele God of War verhaallijn te kunnen spelen)

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 22 juli 2024 19:51]

[AmigaWolf]

Nou, ik kan je verzekeren: ontelbaar vele andere gamers willen dat net NIET.

Redenen:

1) Subscription based: je hebt géén ownership meer over je games. Subscription verlopen? Geen toegang.
2) Streaming zal *altijd* meer input lag veroorzaken dan spelen van op je eigen hardware.
3) Aanbod van streaming services is kleiner dan het aanbod van de bestaande digital store fronts.

Het bewijs is er al: GeForce Now bestaat al een paar jaar, en toch verkiest de overgrote meerderheid van PC gamers om toch te spelen vanaf eigen hardware. Hoe zou dat nu toch kunnen? :thinking_emoji:

Precies, wil ook absoluut geen streaming van games, via een abonnement heb je helemaal niet meer je eigen games, als je spel weg gaat waar je net veel tijd in besteed heb heb je gewoon pech, net als wat er met Netfix en die andere gebeurd, ben je lekker een serie aan het kijken en dan opeens staat de hele serie niet meer op Netflix of die andere, of met films, en het woord nooit jou spel, en de rest wat Burning02 zegt, nee heb het ook absoluut niets met streaming van games.

[Verwijderd]

Nou, ik kan je verzekeren: ontelbaar vele andere gamers willen dat net NIET.

Redenen:

1) Subscription based: je hebt géén ownership meer over je games. Subscription verlopen? Geen toegang.
2) Streaming zal *altijd* meer input lag veroorzaken dan spelen van op je eigen hardware.
3) Aanbod van streaming services is kleiner dan het aanbod van de bestaande digital store fronts.

Het bewijs is er al: GeForce Now bestaat al een paar jaar, en toch verkiest de overgrote meerderheid van PC gamers om toch te spelen vanaf eigen hardware. Hoe zou dat nu toch kunnen? :thinking_emoji:

Het zelfde riep men nog niet zo lang geleden over diensten als Netflix en Spotify.

[Pure_evil]

Bij een film boeit het niet zo dat het een seconde duurt vooraleer mijn commando's uitgevoerd worden, (play, pauze, etc), in een game ...

[Verwijderd]

Ga je nu echt muziek en series/films vergelijken met gaming, waar je zelf als gebruiker de controle hebt over de inputs? Sjonge jonge.

Bij een film boeit het niet zo dat het een seconde duurt vooraleer mijn commando's uitgevoerd worden, (play, pauze, etc), in een game ...

Het concept gestreamed gamen land nog niet bij de markt vanwege de terechte punten die jullie aanhalen. Met name latency. Vergeet echter niet dat de internetmarkt heel rap versnelt. Het is een kwestie van tijd tot die latency tot acceptabele waarden terug gedwongen wordt.

Ooit riep men over het streamen van films of muziek ook dat het bufferen te lang zou duren of de kwaliteit te laag zou zijn. De techniek moest het even bijbenen en een paar jaar later werd het de normaalste zaak van de wereld.

Zo ondenkbaar is het niet dat dit met games in de toekomst ook zal gebeuren. De techniek bestaat al, het is alleen nog niet op grote schaal uitgerold.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:51]

[Pure_evil]

Heb het artikel niet gelezen maar een search op "latency" levert me enkel onderaan 2 hits op zonder data.
Ik hoop dat het ooit wat kan worden maar ik zie het toch echt niet bruikbaar zijn in de nabije toekomst. (persoonlijke mening)

[hiostu]

Uitdaging met latency is dat je natuurkundige beperkingen hebt. Een signaal (electrisch/optisch) kan niet sneller gaan dan de snelheid van het licht. Je zit dus sowieso gebonden aan maximale afstanden tussen speler en server. Dat is wat anders dan bandbreedte dat voornamelijk de stream kwaliteit beïnvloed en de duur van het bufferen.

[Yordi-]

Het spijt me Typecast, maar je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt. Bandbreedte en latency zijn termen die je nogal door elkaar haalt.

[hiostu]

Er zijn ook heel erg veel redenen te bedenken om niet te kiezen voor streaming diensten. Veel mensen die aangeven dat de kwaliteit van Netflix vele malen lager is dan een blu-ray en daardoor niet de beste kijkervaring biedt. Dus wellicht in de nabije toekomst dat mensen ook genoegen nemen met wat input lag. Ik heb een tijdje playstation now geprobeerd en single player games waren goed te spelen. Grootste nadeel vond ik de beperkte set beschikbare games en ook de lagere kwaliteit van de stream. Beide punten kunnen aangepakt worden. Maar latency was niet voor mij het punt waardoor ik het abo annuleerde.

[miknic]

Ik begrijp nooit waarom je films op Blu-ray zal willen kopen. Hoevaak kijk je die films nou eigenlijk? Netflix is voor mij de perfecte oplossing. Scheelt ook heel wat werk tijdens het afstoffen.

[hiostu]

Dat is precies mijn punt, mensen kiezen vanwege gemak en hun eigen situatie en voorkeur toch voor mindere kwaliteit. Ze zijn dus bereid concessies te doen voor eenvoud en gemak. Dat kan ook zo maar gelden voor streaming games.

[killzonex]

omdat netflix veel oude zooi heeft en vaak geen contract heeft voor een film die ik wel wil zien.

leuk dat je ze een mail kan doen met request van een film, maar na een jaar nog steeds de film niet.

[miknic]

ja maar om 30 euro te betalen voor een Blu-Ray die je maar 1 of hooguit 2x kijkt is ook overdreven. Als ik een film echt wil zien huur ik er wel 1..

[killzonex]

huren is niet erg maar als ze voor bijna 6 jaar oude film nog dik 7 euro vragen snap ik wel waarom er nog weinig te huren valt

[RoestVrijStaal]

Vooral uitmelkende uitgevers/studio's kunnen lachen: Als er een nieuwe Assassins Creed uit is, gaan de servers met de oude op zwart. En jij mag weer het volle pond betalen om überhaupt een Assassins Creed te spelen

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 22 juli 2024 19:51]

[loki504]

Maar als je per maand betaald. Hoef je toch niet de volle pond voor een nieuwe AC te betalen? Tenzij je alleen de hardware "huurt". Maar dan kunnen ze dat nu ook al doen.

[RoestVrijStaal]

Het is nogal een verschil als je over 2 jaar gezien €5 per maand aftikt of een game direct na release voor €60-65 koopt. Hell, een jaar na de release haal je de game voor €40-€25 binnen.

Met dat rekensommetje is een game huren sowieso duur en je doet ook nog eens afstand van je recht van tot wanneer je de game kan spelen.

[loki504]

Hangt maar net van je wat voor gamer je bent. Ik race meestal door de SP game heen en dan leg ik hem weg. Dan is 1 maand betalen goedkoper als los kopen. Tevens krijg je natuurlijk niet 1 game voor die 5 euro.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 19:51]

[Signex]

Idd! Ik ben zelf een beta tester voor GeForce Now en het werkt erg goed! Input lag valt echt dik mee, het voelt namelijk alsof er vsync aanstaat. Maar er waren moment dat het iets slechter was, geen idee hoe dat komt.

[Mizgala28]

Wij hebben thuis een gigabit netwerk en inhome streaming van steam (via PC of Steam link) heeft al enige input lag, laat staan via internet.

Men kan dit de "toekomst" noemen en wie weet zal dat ooit zo wezen, maar ik en de velen zijn er tegen, dus enige wat ik voorzie is dat deze toekomst door de strot geduwd wordt op ten duur en dat wij er maar mee moeten dealen.

Op sommige plekken in de VS, hier in NL of in Zuid Korea is het internet misschien theoretisch snel genoeg voor (hoewel de eisen qua internetsnelheid laag zijn valt het mij op dat er nog steeds input lag is) maar er zijn genoeg landen in de wereld waar men geen toegang heeft tot snel internet om welke reden dan ook.

Just my two cents, ik stop gewoon met nieuwe games spelen als dit ooit de norm wordt want er is genoeg oudere games die ik nog moet spelen en die gewoon fysiek verkrijgbaar zijn (nee ik ben niet anti digitaal, maar er zijn bepaalde games die digitaal niet meer te verkrijgen zijn maar wel fysiek).

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 19:51]

[michielvz]

Maar waarom ben je ertegen? Een abonnement op een Gamestreamingservice waarvoor je geen console meer nodig hebt, waarbij de games altijd up to date zijn en grafische vernieuwing vanzelf evoluert lijkt mij ideaal.

[Mizgala28]

Omdat ik voor 99% een handheld en PC gamer ben.

Handheld gaming spreekt voor zich, je zal buiten de deur niks kunnen spelen.

Qua PC vind ik het prima zolang het optioneel is, ik draai liever alles gewoon op mijn PC wat ook niet afhankelijk is van hoe stabiel zo'n streaming verbinding is (terug naar de inhome streaming, alles gebruikt gigabit netwerk en bepaalde games zijn nog steeds onspeelbaar in mijn ogen vanwege de input lag).

Om maar over te zwijgen dat de markt naar alle waarschijnlijkheid net zo versplinterd wordt, als de videomarkt waar je tig diensten hebt die allemaal ergens iets exclusiefs aanbieden, dat zou snel in de kosten oplopen (stel je voor dat je zo'n service als Xbox Game Pass bij 4 verschillende bedrijven moet nemen om toegang te hebben tot de games die je wilt spelen, dat tik aardig door per maand)

Consoles kosten al vrijwel niks voor wat ze kunnen, en ik betwijfel dat als je straks een streaming variant van Playstation of Xbox moet kopen dat de betreffende bedrijven die voor veel minder verkopen (ik verwacht gewoon 200 a 300 euro ervoor, die extra winst nemen ze graag).

Daarnaast heb je een abonnement nodig en goede internet verbinding, dat eerste hoeft niet duur te zijn en als je tegenwoordig online gamed dan ben je extra kosten zoals PS Plus wel gewend (ik ga er vanuit dat in zo'n abonnement toegang tot online erbij zit).

Probleem is het internet, men beweert wel dat je met 30 tot 50mbps al games kan streamen maar niet altijd is dat zo rooskleurig, PS Now werkte voor geen meter bij een kennis vroeger en hij had toen een 200/20 abonnement (en haalde ruim 80% van de beloofde snelheid probleemloos), pas toen hij op 150/150 glasvezel overstapte werkte dat voor de meeste games prima (shooters niet helaas).

Maar niet alle landen hebben diezelfde luxe qua internet, er zijn zat landen waar genoeg gegamed wordt en waar men vanwege verschillende redenen geen toegang tot snel en stabiel internet heeft, want snel internet hebben is 1 ding, stabiel en een niet al te hoge ping hebben is even belangrijk (bij streamen van video of muziek is dit minder van belang dan bij zoiets als gamen).

De markt is wereldwijd er nog niet klaar voor, in tegenstelling tot dingen als Netflix en Spotify heb je hier veel stabieler netwerk voor nodig die niet overal beschikbaar is, daarnaast zie ik mensen weleens dit vergelijken met digitale aankopen, dat is echter iets totaal anders aangezien het spel in beide gevallen op het apparaat zelf geïnstalleerd is met als enige verschil dat de 1 fysiek ergens thuis op de plank ligt en de ander ergens klaar om te downloaden op een server opgeslagen is.

_{en waar je met traag internet nog steeds je game kan downloaden om deze te kunnen spelen, met streaming heb je dan gewoon pech}

Ik ben er an sich niet volledig tegen streaming van games, ik zelf stop met gaming erdoor maar ik zie de charme wel achter de technologie.

Probleem is dat bedrijven hier vooral extra geld in zien, de betreffende apparaten kunnen goedkoper gemaakt worden omdat ze toch maar streamen maar waarschijnlijk blijven ze even duur als nu, verder zie ik problemen als meerdere services die per maand geld vragen en allemaal 1 of een andere exclusieve hebben waardoor je abonnement op meerdere diensten moet nemen, en dan natuurlijk de verplichte klantbinding want nu kan men die op consoles niet online speelt gewoon een console kopen zonder extra maandelijkse kosten, dat kan met een streaming service niet.

En dit allemaal zijn issues die ook zullen bestaan als internet er perfect voor geschikt is in de meeste landen, het grootse probleem in mijn ogen zullen altijd de bedrijven zelf zijn, want de huidige internet probleem zal zichzelf met de tijd wel oplossen.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 19:51]

[GranCanaria]

Dit is een goede ontwikkeling. Over een tijdje weten we niets beters meer.

Net als in de cloud in gaat zal gamen dat ook gaan en ja het zal uiteindelijk subscription based worden.

Voor de mainstream maakt dat niets uit en dit zal uiteindelijk de grootste groep zijn.

[michielvz]

Ik snap niet hoe dit ooit mogelijk moet zijn. Ik heb best wat ervaring met in-huis streamen en je merkt altijd enige vertraging. Games waarbij je reactievermogen belangrijk is spelen niet prettig.

[holoduke51]

Google AI met een dosis deeplearning. Ze voorspellen je muis bewegingen op de pixel nauwkeurig. Op een gegeven moment hoef je zelfs je muis niet meer in de hand te hebben. Alles wordt voorspeld.
Neuh Ik geloof er zelf ook niet echt in.

[jaaoie17]

Is de game dan gratis?

[EasyBoarder]

Waarschijnlijk huur je de game, misschien op basis van hoeveel uur je speelt, maar dan met een maximum totaal bedrag? Dat lijkt me redelijk.

[Multispeed]

Heel tof dat ze maar bezig blijven en verschillende technieken en belevingen proberen. Na Onlive en Parsec is dit wel weer echt iets heel tofs op het gebied van streaming gaming.