Gerucht: Google wil gamestudio's kopen voor eigen gamestreamdienst Yeti

Google is in gesprek om studio's over te nemen die games moeten gaan ontwikkelen voor de eigen streamingdienst Yeti, meldt Kotaku. Het is onbekend met wie Google in gesprek is en wat voor games dat moet opleveren.

Google heeft tijdens gamebeurs E3 en eerder dit jaar tijdens de Game Developers Conference ontmoetingen gehad met ontwikkelaars, om die ervan te overtuigen hun games geschikt te maken voor de streamingdienst die Google op zou willen zetten, claimt Kotaku. Google zou bovendien geïnteresseerd zijn in het overnemen van een of meerdere studio's. Het is onbekend om welke studio's het gaat en wat voor games het zoekbedrijf voor ogen heeft. Google heeft geen commentaar gegeven en ook nog geen aankondigingen gedaan.

Eerder kwam al naar buiten dat Google werkt aan Yeti, een dienst om games te streamen. Ook zou het Amerikaanse bedrijf werken aan hardware waarop consumenten de streamingdienst kunnen draaien. Het is onbekend of Google de games ook lokaal zou willen laten draaien.

Het idee van diensten om games te streamen is niet nieuw. Afgelopen jaren kwam onder meer Nvidia met GeForce Now en ook OnLive is enige jaren op de markt geweest. Sony heeft PlayStation Now en ook EA en Microsoft werken aan diensten om games te streamen.

Reacties (67)

[ChAiNsAwII]

Gaan ze je gamegedrag ook registeren en data verkopen, nee dank je.

[Adriel]

Dit is waar ik zelf ook aan dacht. Er is minder privacy door wat Google wil doen.

[Ves]

offtopic:
Wat denk je dat Microsoft en Nintendo doen?

https://www.pcworld.com/a...ect-we-break-it-down.html

Wij moeten niet opeens doen alsof dit nieuw is omdat het Google is.

[Adriel]

Daar heb je gelijk in. Ik heb net het artikel gelezen, maar wat Microsoft doet lijkt me best logisch (als je de Kinect-sensor weghaalt). Daarbij komt het erop neer dat jij niet eens verplicht bent om jouw gegevens in te vullen zoals bij de Fitness-sectie van Xbox. Sowieso als je betaalt voor games moet je je gegevens naar waarheid invullen. En als ze jouw IP-adres hebben, dan is dat zeker om jouw een ban te geven mocht dat nodig zijn. Zonder IP-adres kun je geen ban geven en cheaters aanpakken.

Om even aanvulling geven van mijn mening over dat artikel: een bedrijf kan echter nooit jouw gegevens "niet" zien. Alles wat een gebruiker doet wordt hoe dan ook opgeslagen op hun server(s). Een bedrijf kan ervoor kiezen om het niet te zien, terwijl het duidelijk zichtbaar is in hun database.

En als zou ik mogen kiezen, vind ik Microsoft beter omgaan met privacy dan Google.

"In general, Microsoft won’t share this data to a third party without your consent."

Alhoewel, als een bedrijf zoals Microsoft echt transparant wil zijn, dan moet het uitleggen wat er precies met de gegevens gebeurd en waarvoor het gebruikt wordt <- heb het niet over adverteren, maar echt over hoe de gegevens precies gebruikt worden.

[.oisyn]

Dus omdat zij het doen is het niet erg dat Google het ook doet? Whataboutism op z'n best

[Ves]

offtopic:
Geen idee waar ik dit in mijn tekst heb gezegd.

Wij moeten hier niet alleen alert op zijn wanneer het om Google gaat maar om elk bedrijf gezien persoonlijke data een enorme waarde heeft.

[Swooky]

Heb je misschien een artikel die ook wat verteld over je privacy bij Nintendo?
Ik zit zo even de Privacy Policy te lezen en van wat ik er uit kan halen gebruiken ze je informatie alleen om hun service te leveren, niet om het te verkopen. Ze delen het hierbij wel met derde partijen helaas.

[HerrPino]

Maar vooral gerichte advertenties tonen op reclameborden binnen een spel. Denk aan gerichte reclame op de reclameborden bij een F1 of voetbal game of binnen iets als GTA.

[TweakJunior]

En dan alsnog de volledige €60 betalen.
FIFA heeft dat al eigenlijk.
In de WK update zie je ook de advertenties op de borden die je in het echt ook hebt.

[calvinturbo]

Daar zie ik eerlijk gezegd weinig kwaads in. Advertenties in-game zijn er al, of die gepersonaliseerd zijn of niet maakt dan ook niet uit.

[q2no]

Moet het niet zijn:" alphabet wil gamestudio's kopen?". Ea was toch opgesplitst?

[Paul Hulsebosch]

De bron van het bericht maakt niet duidelijk welk deel van Alphabet (Google of andere onderdelen) hierbij betrokken is. De bron meldt Google, dus dat houden we maar aan...

[SuperDre]

Meeste mensen zouden niet weten dat Alphabet nu de overkoepelende organisatie is.

[Zeror]

Google staat met hun online diensten zo enorm sterk in de schoenen dat als ze dit goed aanpakken ze nog weleens de grootste partij kunnen worden in game streaming.
Ik ben erg benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen. Mocht Google erin slagen een stevig en stabiel streaming platform voor games te kunnen opzetten, dan zullen derde partijen maar al te graag hun games via Google Yeti willen aanbieden.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 25 juli 2024 11:02]

[calvinturbo]

Als Google een toegevoegde waarde biedt in deze markt, zie ik ze graag tegemoet. Zolang het maar geen Apple Music/Tidal scenario wordt waarbij muziek ineens exclusief werd aangeboden op een platform.

[ferragosto]

En hier moet ook weer de vinger in de pap, En dan te bedenken dat Google ooit als zoekmachine begon...

[KaiZas]

Ik weet niet of je hier chagrijnig over bent of niet.

Ik vind het wel leuk om te zien hoe ze van alles proberen en verder gaan met wat werkt. Als het lukt hebben we weer een optie erbij, iedereen gelukkig.

Zelf wil ik ook nog wel eens een nieuwe communicatie app van ze. Die zien we zelden.

[RedStar85]

Het data vergaren slaat een beetje door waarbij ze steeds meer markten betreden om nog meer kennis over kun klanten op te doen. Persoonlijk lijkt het me helemaal niet wenselijk dat één partij een volledig profiel over een individu kan opstellen.

Ga maar na wat ze nu al allemaal weten over hun klanten.

[AmigaWolf]

Je krijgt minder concurrentie als alles in een bedrijf zit, en ze nemen de game studio's over, en dat betekent dat er juist minder concurrentie is, aangezien het waarschijnlijk een grote bedrijf woord zo als wat EA al jaren gedaan heeft, of ze blijven allemaal zo als ze zijn maar dan is Google de eigenaar, en dat betekent dan ook weer minder concurrentie, er is de laatste jaren juist VEEL minder concurrentie, omdat grote bedrijven zo als EA gamestudio's overneemt.

Ben het helemaal eens met wat RedStar85 allemaal zegt.

[Iblies]

Hoe kom je er bij dat Google innoveert?

Zij volgen het credo,
If you can’t beat them, buy them.

En wat er allemaal onderhuids speelt is gissen. Gaming is niet iets waar Google actief in is. Wat is vervolgens de onderliggende motivatie.


Als je het mij vraag namelijk AI. De visie, interpretatie en interactie ligt daar een stuk voor.

[oef!]

Er speelt onderhuids niet veel interessants denk ik, Google, MS, Amazon en Apple streven allemaal hetzelfde na: hofleverancier worden van zoveel mogelijk diensten die via de cloud aangeboden worden.

Allemaal hebben/hadden/krijgen dezelfde diensten: on-demand aanbod van muziek, films, series, boeken en games, al dan niet door partners, al dan niet door overnames.

Het gaat niet om de specifieke dienst maar om het ecosysteem, als bedrijf wil ik gewoon dat mijn gebruikers niet naar Geforce Now hoeven te gaan om te gamen maar wil ik die dienst zelf aanbieden zodat ik die nog verder kan verknopen met mijn andere diensten (gaming > youtube > soundtracks verkopen)

Dat Google over het algemeen niet innoveert is bullshit en dat weet je zelf ook, het is een sterke drijvende kracht achter innovatie. (en dat zeg ik niet om Google te pluggen want het is voor mij niets anders dan een bedrijf).

[Iblies]

Ik ben het met je eens dat ze een bepaald eco-systeem aan het creëren zijn,
en dat ze daarbij links en rechts input bij nodig hebben.


Maar ze maken praktisch niet zelf,
ze schaffen dat aan,
https://en.wikipedia.org/..._acquisitions_by_Alphabet
of participeren er in door investeringen en nemen delen van de techniek mee,
https://techcrunch.com/20...abets-investing-universe/

[elijazz1991]

Marktstrategieen kunnen op zich ook innovatief zijn

[monojack]

Om niet te vergeten dat het zo nog beter een profiel van je kan schetsen; Een game maken zoals Detroit Become Human en je kan iemand helemaal ondervragen en uithoren zonder dat die het zelf beseft.

[Sandor_Clegane]

Niet om het een of ander, maar ik denk dat in het verleden heel wat mensen zo gedacht hebben.

Road to hell en good intentions enzo.

[RoamingZombie]

Dat is zo een dooddoener. Dus in principe kan niemand goede intenties uitdragen omdat je altijd de kans hebt dat het fout afloopt.

[Sandor_Clegane]

Wat betreft het verzamelen van gegevens over iedereen denk ik dat wel.

[KaiZas]

Nu maak je me toch benieuwd hoor. Geef me eens een paar van die scenario's.

[jhnddy]

Het probleem is dat je niet weet hoe de wereld er over 5, 10, 20 of 40 jaar uitziet, wat de publieke opinie is. Waar 40 jaar geleden discriminatie nog de gewoonste zaak van de wereld was, is dat nu taboe. Als er nu over een politicus uitlekt dat hij in 1980 heeft geroepen dat alle *vulbevolkingsgroephierin* het land uit moeten en de media komt daar achter, ben je je baan/carrière kwijt.

Wat je wél weet, is dat alle data die nu over ons opgeslagen wordt, over 40 jaar nog altijd beschikbaar is (onder andere door backups, etc.). Stel er komt een nieuwe Hitler figuur aan de macht die alle joden/christenen/moslims wil uitroeien, dan beschikt hij op dat moment over perfecte lijstjes om zijn plannen uit te voeren. Gezien de onverwachtse wendingen die politiek kan aannemen (Erdogan werd binnen 6 jaar van een held een dictator), is het daaron goed om kritisch met je data om te gaan.

Een leuk artikel hierover is https://decorrespondent.n...erbergen/6428004-ab2d5fc2 , absoluut een aanrader om te lezen als je nog niet overtuigd bent

[Sandor_Clegane]

Er zijn voorbeelden genoeg, het verkopen van social media platform VKontakt en de daarna ingevoerde homo wetten in Rusland zijn een leuk/triest voorbeeld.

[Crazy Harry]

Het gaat erom dat je die 'road to hell' herkend en de goede intenties vervolgens niet meer zomaar gelooft.

[uiltje]

Op zich ben ik het hier wel mee eens. Maar het lijkt me dat als er een extreme partij aan de macht komt dat ze de informatie sowieso wel kunnen gaan inwinnen. Hier gaat de vergelijking met de Nazi-praktijken in de tweede wereldoorlog mank. De gegevens en de digitale mogelijkheden om ze te koppelen zijn er al; de toekomstige totalitaire staat is niet meer afhankelijk van de gemeente-gegevens.

Ik zeg niet of ik dit goed of slecht vind, maar de vraag of we nu bang moeten zijn om gegevens te delen lijkt me daardoor redelijk losgekoppeld van de vraag of we daar later spijt van gaan krijgen. Merk op dat ik zelf zeer groot voorstander van privacy en vooral zelfbeschikking ben. Dit is in die zin meer een gedachten experiment.

[Sandor_Clegane]

Ik wilde de census gegevens enzo er niet bij halen. Godwin enzo

[calvinturbo]

Wie zegt dat ze dit doen voor datavergaring? Google/Alphabet zoekt naar meer mogelijkheden om te verdienen op andere manieren dan de advertentiemarkt. Dit zou zomaar een ander verdienmodel kunnen zijn voor Google, zeker aangezien ze de servers al hebben waardoor de kosten lager zijn dan voor bedrijven die de hosting nog moeten inkopen.

[ferragosto]

Ik ben er niet zo blij mee, hou er niet van hoe zij zich elke markt in kopen.

[TweakJunior]

Hoe heet dat ookalweer: een bedrijf dat zo groot wordt dat het elke markt die het betreed gelijk domineert.

[Sandor_Clegane]

"Zelf wil ik ook nog wel eens een nieuwe communicatie app van ze. Die zien we zelden. "

Nice

[reneflo]

Ja en daarmee hebben ze een heel goed netwerk en een goede infrastructuur opgebouwd die ze voor meer dingen kunnen gebruiken. Op zich zou ik dit nog wel kunnen zien slagen aangezien ze al overal datacenters hebben, dus de latency redelijk laag kunnen houden.

[SuperDre]

tja, logisch toch. Elke fatsoenlijk bedrijf wil uitbreiden, en zeker in de IT sector, want wat vandaag veel geld oplevert kan morgen ineens waardeloos zijn, en daarmee is het dus verstandig om het risico zoveel mogelijk te verspreiden.

[Bender]

Dat doe je als bedrijf, je investeert en ontdekt nieuwe gebieden.

Als de rest van je leven vast houd aan 1 business model met 1 dienst dan is de kans aanwezig dat andere partijen je inhalen. Je wil niet de zoveelste Altavista of Yahoo worden.

[Estel]

Momenteel zit ik in het beta programma zit van GeForce Now en ik ben positief verrast. Ik had niet verwacht dat dit zou kunnen werken door latency en dergelijke. Ik vind het prettig dat ik zelfs op een goedkope laptop nu games kan spelen op hoge grafische instellingen. Geen idee nog wat het gaat kosten (wel een belangrijk aspect imho), maar het principe werkt.

Google heeft natuurlijk genoeg compute power beschikbaar om dit te kunnen laten slagen en wat meer concurrentie an sich is prima. Het jammere is alleen dat dit gepaard gaat met exclusives... Ik zou liever zien, dat ze wel exclusives hebben, maar voor een periode van een half jaar of zo waarna het alsnog beschikbaar komt voor andere platformen.

[Jerie]

Volgens mij is het niet veel meer dan RDP.

Met huidige snelheden en RDP kun je goede snelheden bereiken. Bovendien, als je apparaat een film af kan spelen dan kan hij ook een game afspelen.

Er is ook een open source implementatie van het Nvidia GameStream protocol https://moonlight-stream.com/

Zo draai ik die op de Nvidia Shield, maar onder LOS + microG. Dus zonder Google/Nvidia meuk.

Hij zegt ook netjes de latency. Bijvoorbeeld 6 ms extra, en dan 5 ms voor H265 decoding. Aanrader. Alles in Steam werkt. Je kunt het zelfs over een SNT als ZeroTier draaien. Dan heb je overal toegang tot je games.

[henk717]

Ben zelf fan van LiquidSky, ook daar ervaar ik zeer goede latency en krijg je een volledige desktop tot je beschikking met 1Gbit internet helemaal voor jezelf (Althans in de beta toen ik het testen).

[mhnl1979]

Hmm, zit zelf niet te wachten op nog meer verspreiding van AA titles. Er is wat mij betreft genoeg concurrentie.

[HellFury]

Really? Dus de praktijken van EA zouden niet getemperd kunnen worden door meer concurrentie?

[mhnl1979]

Nee, ik zie niet in waarom de praktijken van EA getemperd zouden worden door meer concurrentie.
Er is namelijk niet meer concurrentie voor EA, alleen een extra platform waar ze games kwijtkunnen.
Het is geen concurrent voor Origin.

[HellFury]

Google wil Gamestudio's kopen. Het lijkt me dat daardoor meer ruimte ontstaat voor het developen, waardoor de succesvolle games eens niet de fifa's of battlefields zijn. Fortnite is een goed voorbeeld, maar dat verdienmodel past perfect binnen EA. Als een andere studio aantoont dat andere spellen of vormen van inkomsten heel succesvol kunnen zijn kan het zijn dat EA moet gaan bijdraaien.

[mhnl1979]

Het betekent alleen maar dat er niet meer gamestudio's bijkomen, maar dat er meer exclusieve titels zijn voor een bepaalde console/streamingdienst.

[HellFury]

Google wil Gamestudio's kopen. Daarnaast is 't Google; een bedrijf dat niet bekend staan om gesloten ecosystemen te bouwen (er zullen vast voorbeelden zijn, maar het gros van hun producten)

[SuperDre]

uhm, wat heeft dat hiermee te maken? Zodra de service van google vruchten afwerpt gaat EA (en Ubisoft en activision) ook hun games wel aanbieden via die service (en natuurlijk mogelijk hun eigen service opzetten).

[theduke1989]

Ik denk niet dat het studio's als Activision of Ubisoft of EA is natuurlijk. Die zijn meer waard dan dat Google er het voor over heeft.

Denk dat het allemaal indie-studio's zijn die ze willen overnemen.

[Verwijderd]

Activision, Ubisoft en EA zijn dan natuurlijk ook uitgevers met ieder zn eigen studio's daaronder liggend. Zo heel vreemd zou het niet zijn wanneer Google een van die studio's overneemt.

[theduke1989]

Ik denk niet dat de grote boefjes daarop zitten te wachten?

Of is geld echt zo'n powerfull iets dat EA bijvoorbeeld DICE verkoopt.
Natuurlijk niet voor een prikkie. Maar ik kan me voorstellen dat iets als Yeti wat nog niet bekend is zo'n groot bedrag voor neerlegt? Google is ook bekend om iets op te stellen en het naar enkele maandjes/jaartjes dicht te gooien. Dit zou dan ook weer ten slechte komen voor de studio's..

[Verwijderd]

Of is geld echt zo'n powerfull iets dat EA bijvoorbeeld DICE verkoopt.

EA schuift zo enorm veel met studios en projecten. Zaken die vanuit het niets gesloten of afgestoten worden. Ik zou er niet van staan te kijken. Het lijkt in de praktijk alsof het management van EA geen verschil ziet tussen de ene en de andere ontwikkel studio (kijkend welke projecten ze bij welke studios neerleggen).

Ik zie EA goed een studio willen sluiten en het ipv doorverkopen aan een Google. Maar de praktijk zal het allemaal leren, blijft bij pure speculatie op t moment.

[Djinada]

Jammer dat er in dit artikel geen referentie is naar de gamestreamdienst van eigen bodem

[Gody]

Welke dienst bedoel je? Niet Utomik toch? Dat is naar mijn weten namelijk geen game streaming service maar een game subscription service waarbij je games alsnog (gedeeltelijk) moet downloaden.

[Djinada]

Je hebt helemaal gelijk. Ik was even in de war met hun service waarbij je de game al eerder kan starten voordat alles gedownload was.

[UTADDICT]

Hmm. Zonde. Dat gaat dan natuurlijk weer leiden tot een scheiding in plaatsen waar je welke game kunt bekijken qua streams. Heel irritant.

[SuperDre]

Uhm het gaat hier niet om zo'n game'video'streaming service, het gaat hier om een GAME streaming service, ofwel simple gezegd, je connect met je controller aan je Chromecast en begint dan een spel te spelen die door deze service wordt aangeboden (zonder dat jij dus de laatste GPU/CPU etc nodig hebt).

[UTADDICT]

Dank!

[Sandor_Clegane]

Je zou haast weer gewoon DVD'tjes kopen, dat geneuzel met die platformen. Uplay, Steam, GOG, Origin enz. Allemaal willen ze een account en allemaal willen ze software installeren.

Die console makers hadden gewoon hun poot stijf moeten houden, wil je multiplayer dan doe je dat maar gewoon over Xbox live of PSN.

[Br00d]

Het is nu eigenlijk niet heel anders met de gevestigde orde hardware partijen. Voor bepaalde games moet je een Playstation, Xbox, Nintendo console, of een Windows computer hebben. Daar komt nog bij dat je met allemaal verschillende generaties hardware rekening moet houden als je een game wilt spelen. Met Playstation Now zou je in theorie elke game kunnen spelen die ooit is uitgebracht op een Playstation console.

[SuperDre]

Tja, het is maar hoe je het bekijkt. Deze service is een streamingservice alla Netflix, dus in principe zou google dan ook een app kunnen uitbrengen op de xbox, playstation of switch waarmee hun service ook te spelen zou zijn op die consoles.. DAT is nu het voordeel van zo'n streamingzooi, je hebt niet de laatste hardware nodig om toch met de mooiste graphics te kunnen spelen (wel natuurlijk een fatsoenlijke internetverbinding).

[SuperDre]

Nou, Sony heeft ook wel crossplay, maar dan alleen met PC/Android/iOS.. En mogelijk binnenkort dan toch onder de grote druk van het publiek dan toch ook met de andere consoles.

[theduke1989]

Dat laatste zijn allemaal shady praktijken van de concurrent. Op zon manier Willen winnen.