Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Belgische regering bereikt akkoord over vierde speler op mobiele telecommarkt

De Belgische regering heeft een akkoord bereikt over de toetreding van een nieuwe partij op de Belgische mobiele telecommarkt. Telecomminister Alexander De Croo wil al langer zo'n vierde speler introduceren, wat moet leiden tot meer concurrentie en lagere prijzen.

De overeenstemming over een vierde mobiele provider die de Belgische markt kan betreden, is onderdeel van een een akkoord dat de regering heeft bereikt over de federale begroting en aantal andere grote dossiers. Onder andere de VRT meldt dat er een overeenkomst is over de introductie van deze vierde speler, maar nadere details daarover ontbreken vooralsnog.

Onlangs publiceerde de Belgische telecomwaakhond BIPT een rapport waarin de instantie concludeerde dat het toevoegen van een vierde speler positief kan werken voor de prijsconcurrentie. Daarbij werd onder meer verwezen naar Nederland, waar de intrede van Tele2 in 2012 tot de mobiele markt leidde tot meer concurrentie, lagere prijzen en grotere databundels.

Het is de bedoeling dat bij de komende uitgebreide frequentieveiling in 2019 ruimte wordt gemaakt voor een vierde operator, zoals De Croo al langer wil. Volgens hem betaalt de Belgische consument op dit moment te veel door een gebrek aan concurrentie. De mobiele markt in BelgiŽ wordt vooralsnog beheerst door drie providers: Proximus, Telenet en Orange. Deze partijen staan niet te springen bij het vooruitzicht van een vierde grote speler.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

24-07-2018 • 10:15

82 Linkedin Google+

Submitter: KoensSocialL

Reacties (82)

Wijzig sortering
Och ik zie met een 4e speler op de BE markt nu niet echt een dramatische prijsverlaging komen, gezien de netwerken vooralsnog van de 2 grote spelers blijven. Proximus en Telenet.
Ook heeft Telenet laatst nog aangegeven dan te stoppen met verdere investeringen in hun netwerk. Alee de grote netwerf is nog aan de gang of daadwerkelijk afgerond al?

Gevonden Nog aan de gang dus

[Reactie gewijzigd door anpat op 24 juli 2018 10:23]

gezien de netwerken vooralsnog van de 2 grote spelers blijven. Proximus en Telenet.
Let er wel op dat het om een vierde speler op de mobiele telecommarkt markt gaat.
Idem, ik moest bij dit artikel meteen aan het artikel van gisteren denken.
En ik was benieuwd of er nog een verhoging aan zat te komen en vond dit artikel, Redelijk recent ge-update
Ik denk een goed plan voor onze zuiderburen.
Ben benieuwd of wij Tele2 als 4e partij behouden.
Het probleem is dat Telenet Base heeft overgekocht. Base was altijd de prijsvechter die voor concurrentie moest zorgen. Proximus was altijd de duurste en Mobistar/Orange zat er altijd ergens tussenin. Laat Telenet nu net gekend staan als duurste internetprovider.

Maar of we er gelukkig mee moeten zijn? Een extra provider is ook overal een setje extra masten met extra kosten die op het einde van de rit door dezelfde klanten als vandaag betaald moeten worden.
Een extra provider is ook overal een setje extra masten met extra kosten die op het einde van de rit door dezelfde klanten als vandaag betaald moeten worden.
Tja, dat is nu eenmaal de keuze die 'we gemaakt hebben' door internet niet te behandelen als de nutsvoorziening die het is, net zoals water, stroom, en het wegennet. Mensen zouden het absurd vinden om een apart electrabel en Nuon aansluiting te hebben, want -precies zoals jij het zegt- dan moet de bevolking op het einde van de rit voor een veelvoud betalen omdat er meerdere landelijke netwerken gebouwd en onderhouden moeten worden.

Maar als het over internet gaat, dan vindt men het plotseling doodnormaal dat er landelijk een kopernetwerk, coaxnetwerk, en in de toekomst een glasvezelnetwerk worden aangelegd en onderhouden, naast elkaar, met exact dezelfde functie (edit: ik snap dat dit historisch zo gegroeid is, en het coax- en kopernetwerk aangelegd zijn toen het nog totaal verschillende dingen waren, maar we mogen nu echt wel eens naar de toekomst kijken en daarin is er geen praktisch nut in die verschillende netwerken). En dat er overal 3, binnenkort 4 LTE masten hangen. Naast natuurlijk de legacy 3G en 2G masten die er ook nog een tijdje moeten blijven hangen.

Kijk, ik persoonlijk ben er voorstander van om gewoon een nutsbedrijf op te stellen, vanuit de overheid, dat overal glas legt, en zorgt voor 1 landelijk 4G en binnenkort 5G netwerk, dat dan capaciteit voorziet voor private service providers die diensten aanbieden aan de consument. Dat lijkt mij de perfecte hybride vorm van openbare nutsvoorzieningen en de private markt. Dat werkt perfect voor stroom, dus ik zie niet in waarom dat niet perfect zou werken voor internet: een saai B2B nutsbedrijf dat het netwerk legt en onderhoudt, en hippe private bedrijven die zich op de consument richten die daarover hun dienst verkopen. Een nutsbedrijf is trouwens veel geschikter om een investering te doen zoals de aanleg van glasvezel: waar private bedrijven na 10 jaar echt wel de cash-cow fase in willen gaan, anders doen ze de investering niet, kan een nutsbedrijf zonder problemen een investering doen die ze slechts op 30 jaar terugverdienen. Perfect voor een dure investering zoals glasvezel, een techniek die goed is voor de komende 50-100 jaar.

Maar als we dat niet doen, en zeggen dat we alles privaat willen houden, dan is dat voor mij ook goed, op voorwaarde dat er echt concurrentie is. En volgens de OESO heb je minstens 4 spelers nodig om gezonde concurrentie te hebben, anders stagneert de markt en stijgen de prijzen.

De OESO is niet bepaald een linkse club van boomknuffelaars die maar wat roepen, dus ik zie geen enkele reden om daaraan te twijfelen, en als iemand zoals John Porter dat doet, dan weet je gewoon dit stuk str*nt dat enkel doet om zijn cash-cow te beschermen, want Telenet is al jaren zonder echt innovatie prijzen omhoog aan het trekken.

Meer nog: naast de studie van de OESO hebben we het ook gewoon gezien in Nederland: zodra Tele2 zijn eigen 4G netwerk had, zijn de databundels groter geworden en de prijzen ingezakt. Dat gecombineerd met de uitrol van netwerkupgrades. Plots zagen we lagere prijzen en grotere bundels met hogere snelheden, simpelweg omdat je vanaf 4 spelers echte concurrentiewerking gaat zien.

Dus: ja, van een vierde speler wordt je gelukkig. Zonder een vierde speler verzandt de markt in een worst-of-both-worlds: je hebt net zoals met een staatsbedrijf geen prikkels voor betere service, maar de winst gaat naar private zakken, waar een staatsbedrijf op zijn minst nog kan dienen om andere publieke diensten te ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 24 juli 2018 13:43]

Ach zolang de overheid de vergunningen op de frequenties als een melkkoe gebruikt, zullen de prijzen niet veel lager worden.
Die kosten voor vergunningen zijn bijna niks als je het uitrekent per abonnee over de looptijd van die vergunning. Bijvoorbeeld het recordbedrag wat kpn destijds betaalde voor 3g frequenties kwam op ongeveer 1 euro per maand per abonnee, uitgaande van het aantal abonnees wat ze destijds hadden. Niet iets wat je abo nu direct zoveel duurder of goedkoper maakt.
Heb je daar toevallig een bron voor?

Als ik het zelf uitreken, komt ik met een een beetje uit de lucht gegrepen schatting uit op het volgende. Stel, KPN begon met de uitrol van UMT in 2004. Maar toen waren er nog nauwelijks smartphones, dus hoeveel mensen hadden toen 3G? Ik kreeg mijn eerste 3G-telefoon in 2009. Volgens deze grafiek van het CBS had in 2005 al 11% van de mensen mobiel Internet, maar het lijkt mij dat daar ook 2G in moet zitten, anders kan ik het mij niet voorstellen. Ik denk dat mensen tot laten we zeggen 2008 nog nauwelijks extra geld betaalden voor 3G. Ik gebruik daarom 5% voor de periode 2005–2008. Van 2008 tot en met 2010 neem ik de helft van de grafiek van het CBS. Vanaf 2011 volg ik dan maar de grafiek van het CBS. Ik wilde steeds een marktaandeel nemen van 40% voor KPN, maar ik zie nu dat KPN op dit moment maar 3,7 miljoen mobiele abonnees heeft: dat komt niet in de buurt van hun huidige marktaandeel van midden in de 30%. Ik ga dan maar uit van een marktaandeel dat van 50% in 2004 afloopt naar 30% nu. En ik neem aan dat mensen tot 2012 gemiddeld §15 extra betaalden voor het gebruik van 3g (bovenop telefoon/sms), van 2012 tot en met 2014 §10, en daarna §5.

Ik kom dan uit op een extra omzet van 317 miljoen euro over 2004-2016:
https://i.imgur.com/eQZMtLM.png
Maar daar zitten zakelijke aanslutingen niet bij. Ik heb geen idee hoeveel extra omzet ze daaruit hebben gehaald, maar laten we zeggen dat dat het dubbele is van particulier. Dan kom ik in totaal op een 1 miljard euro.

Maar KPN heeft nog veel meer kosten gehad, de aanleg van het netwerk. Alle masten aanleggen, alle vergunningen aanvragen, juristen inhuren, kabels leggen, stroomvoorziening, regelkasten, enz. Ik denk dat dat toch ook best wat gekost heeft, dus ik denk dat je best nog veel van die miljard af moet trekken.

KPN heeft toentertijd §680 miljard betaald voor die frequenties, die liepen tot en met 2016. Dat moet je dus ook van die miljard aftrekken. Hoeveel blijft er dan nog over? Ik weet het niet, maar toch niet extreem veel, vergeleken met de omzet van KPN over die periode.

Waarschijnlijk zitten er verkeerde aannames in deze berekening. Maar ik vraag me wel af hoe KPN hier echt extreem veel winst op zou kunnen hebben gemaakt. En vooral hoe het kan dat de kosten voor de frequenties volgens jou maar zo'n klein aandeel in de kosten hebben gehad.
Het is niet
volgens de OESO
Nederland maakt deel uit van de OESO en onderschrijft dat ook. Dergelijke woordspelletjes worden vaak gebruikt door politici waarbij het idee wordt gekweekt dat er verplichting wordt opgelegd van buiten en vervolgens net wordt gedaan alsof we hier niet in de gaten hebben dat het een ongezonde situatie is.


Zelfde soort situatie hebben we ook met de schuldenberg. Keer op keer wordt daar door verschillende (buitenlandse) partijen op gewezen, maar de overheid speelt de vermoorde onschuld.
[...]


Tja, dat is nu eenmaal de keuze die 'we gemaakt hebben' door internet niet te behandelen als de nutsvoorziening die het is, net zoals water, stroom, en het wegennet. Mensen zouden het absurd vinden om een apart electrabel en Nuon aansluiting te hebben, want -precies zoals jij het zegt- dan moet de bevolking op het einde van de rit voor een veelvoud betalen omdat er meerdere landelijke netwerken gebouwd en onderhouden moeten worden.

Maar als het over internet gaat, dan vindt men het plotseling doodnormaal dat er landelijk een kopernetwerk, coaxnetwerk, en in de toekomst een glasvezelnetwerk worden aangelegd en onderhouden, naast elkaar, met exact dezelfde functie (edit: ik snap dat dit historisch zo gegroeid is, en het coax- en kopernetwerk aangelegd zijn toen het nog totaal verschillende dingen waren, maar we mogen nu echt wel eens naar de toekomst kijken en daarin is er geen praktisch nut in die verschillende netwerken). En dat er overal 3, binnenkort 4 LTE masten hangen. Naast natuurlijk de legacy 3G en 2G masten die er ook nog een tijdje moeten blijven hangen.

Kijk, ik persoonlijk ben er voorstander van om gewoon een nutsbedrijf op te stellen, vanuit de overheid, dat overal glas legt, en zorgt voor 1 landelijk 4G en binnenkort 5G netwerk, dat dan capaciteit voorziet voor private service providers die diensten aanbieden aan de consument. Dat lijkt mij de perfecte hybride vorm van openbare nutsvoorzieningen en de private markt. Dat werkt perfect voor stroom, dus ik zie niet in waarom dat niet perfect zou werken voor internet: een saai B2B nutsbedrijf dat het netwerk legt en onderhoudt, en hippe private bedrijven die zich op de consument richten die daarover hun dienst verkopen. Een nutsbedrijf is trouwens veel geschikter om een investering te doen zoals de aanleg van glasvezel: waar private bedrijven na 10 jaar echt wel de cash-cow fase in willen gaan, anders doen ze de investering niet, kan een nutsbedrijf zonder problemen een investering doen die ze slechts op 30 jaar terugverdienen. Perfect voor een dure investering zoals glasvezel, een techniek die goed is voor de komende 50-100 jaar.

Maar als we dat niet doen, en zeggen dat we alles privaat willen houden, dan is dat voor mij ook goed, op voorwaarde dat er echt concurrentie is. En volgens de OESO heb je minstens 4 spelers nodig om gezonde concurrentie te hebben, anders stagneert de markt en stijgen de prijzen.

De OESO is niet bepaald een linkse club van boomknuffelaars die maar wat roepen, dus ik zie geen enkele reden om daaraan te twijfelen, en als iemand zoals John Porter dat doet, dan weet je gewoon dit stuk str*nt dat enkel doet om zijn cash-cow te beschermen, want Telenet is al jaren zonder echt innovatie prijzen omhoog aan het trekken.

Meer nog: naast de studie van de OESO hebben we het ook gewoon gezien in Nederland: zodra Tele2 zijn eigen 4G netwerk had, zijn de databundels groter geworden en de prijzen ingezakt. Dat gecombineerd met de uitrol van netwerkupgrades. Plots zagen we lagere prijzen en grotere bundels met hogere snelheden, simpelweg omdat je vanaf 4 spelers echte concurrentiewerking gaat zien.

Dus: ja, van een vierde speler wordt je gelukkig. Zonder een vierde speler verzandt de markt in een worst-of-both-worlds: je hebt net zoals met een staatsbedrijf geen prikkels voor betere service, maar de winst gaat naar private zakken, waar een staatsbedrijf op zijn minst nog kan dienen om andere publieke diensten te ondersteunen.
Als we toch eens een (directe) democratie hadden...
Dat men gewoon de zogezegd 'vrije' markt eens echt opengegooid...
Als ik morgen zeg maar in elk Europees land mijn gsm abbo zou kunnen afsluiten (roaming kosten zijn toch weg) dan zullen Proximus en Telenet snel zakken met hun prijzen.
Idd laten we nog wat masten bijzetten, er staan er nog geen genoeg. 8)7
Of er nu 3 of 4 (of 5) antennes aan een in onbruik geraakte watertoren, kerktoren, vuurtoren hangen zoals hier in de buurt, maakt dan ook weinig meer uit. Het is nou ook weer niet dat er op elke straathoek een mast staat.

Vlak bij waar ik woon worden op dit moment 35 windmolens bijneergezet, hoger dan de Euromast. Er stonden al een aantal kleinere windmolenparken en na deze komen er minimaal nog 8 bij (is net vergunning voor aangevraagd en daar is weinig tegen in te brengen, dus zal wel doorgaan). Kijk, dŠn heb je het ergens over.

Aanvulling: Die 'Euromasten' komen op de grens van in een natuurgebied, wat praktisch vlak is, dus niet tussen hoogbouw o.i.d. dus je kan ze tientallen km ver zien staan.

[Reactie gewijzigd door breakers op 24 juli 2018 12:29]

Ik heb het over straling.
De hoeveelheid straling wordt vooral bepaald door het aantal actieve gebruikers, niet door het aantal netwerken.
Ja en dus als die vierde provider masten gaat bijzetten kan je alsnog meer straling hebben.
Ik denk niet dat er meer masten bijkomen, er komen wellicht wel wat extra apparaten aan bestaande masten.
En dan gaan we in Nederland mischien binnenkort wel weer terug naar 3 providers......
Er zullen wel voorwaarden gesteld gaan worden aan de overname. In de vergunning van Tele2 was duidelijk afgesproken dat de frequenties niet overdraagbaar waren.

Dit zal kunnen leiden dat T-Mobile slechts het klantenbestand van Tele2 over zal nemen om zo zijn positie op de markt te verstevigen.
Zeker in de markt van Vast internet is Tele2 groter dan T-Mobile.

Het merk Tele2 zal misschien zelfs blijven bestaan als een submerk van T-Mobile (zoals Telfort bij KPN)

De frequenties daarentegen zouden waarschijnlijk in overleg moeten worden overgedragen aan een speler die bereid is om een eigen netwerk op te gaan zetten.
(Online, Simpel etc... in elk geval eentje die de middelen heeft een netwerk op te kunnen zetten)
Nope, die voorwaarde dat de frequenties niet overgedragen konden worden waren voor een bepaalde tijd en die zijn dit jaar vervallen, daarom ook nu een bod van T-Mobile en ook precies voor de 5G veiling.
(https://www.rtlz.nl/beurs...t-nu-tele2-over-wil-nemen)

Het zou mij daarnaast verbazen als de beide moederbedrijven het toestaan dat de tele2 naam nog gebruikt gaat worden.
Maar is het onlogisch dat de ACM bepaalde voorwaarden aan de overname gaat stellen?
Het lijkt mij dat de Nederlandse overheid graag ziet dat er een 4e speler blijft bestaan.

Ook zal met de volgende veilingen hier waarschijnlijk rekening mee gehouden worden.
Ik weet niet of ze dit keer weer dit mogen doen door Europese richtlijnen, volgens mij is er alleen een uitrol, minimum dekking, een max hoeveelheid frequentieblokken en een minimumsnelheid verplichting voorgeschreven met de volgende veiling.
Alleen daar mag je als overheid niet in differentiŽren en moet je alle spelers gelijk behandelen.. Van mij hoeven er ook geen 4 spelers op de markt te komen, ik heb in eerste instantie voorkeur voor een goede infrastructuur. Daarnaast hoop ik dat de combinatie Timo/Tele2 voor concurrentie gaan zorgen op de Quadplay en triple pay markt gaan zorgen want die zit redelijk vast nu tussen kpn en voda.ziggo.
Ik zeg ook niet dat ik tegen de overname ben. Ik ben een voorstander van een groot T-Mobile om goed de concurrentie met Vodafone-Ziggo en KPN aan te kunnen.

Maar ik wel een 4e mobiele speler op de markt, puur voor de concurrentie. Onze abonnementen zijn aanzienlijk veel beter geworden is prijs/hoeveelheid verhouding sinds de komst van Tele2.
Zelfs in veel grotere landen zijn maar 3 providers. Hoe wil je de investering voor een 4e netwerk in een klein land rechtvaardigen? Mobiele communicatie is een commodity en dan overleef je alleen als je schaalgrootte hebt.
De enige optie is als een nieuwe speler echt disruptief is. Dus bijvoorbeeld alleen 4G en alleen in de Randstad. Of alleen in het zuiden of noorden. Zodra je eenzelfde netwerk wilt/moet hebben als de bestaande providers is er zo goed als geen concurrentie omdat de kosten dan hetzelfde zijn.
Zelfs in veel grotere landen zijn maar 3 providers.
Dat iets zo is, wil niet zeggen dat het goed is. Een groot land met maar 3 providers moet je vooral medelijden mee hebben. Kijk maar eens naar de VS, AT&T en Verizon zijn gigantisch. T-Mobile een heel stuk kleiner en Sprint ook. T-Mobile en Sprint zijn dan wel prijsvechters maar hebben geen landelijke dekking daar, dus je hebt meestal maar keuze uit 2 of 3 providers.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 24 juli 2018 13:05]

En te vaak niet eens 2 of 3.
Hoezo moet een investering gerechtvaardigd worden? Het enige "risico" dat ik me bij een vrije telecom-markt kan bedenken is dat er een oerwoud van masten ontstaat. Maar dat kan best wel binnen de perken worden gehouden met een onbeperkt aantal spelers en duidelijke regels.
Wat betaal je ongeveer voor een 5GB bundel + belminuten in Belgie dan?
Momenteel betalen wij +- 140 euro all in incl 2 simkaarten (1 telefoon en een Ipad) die samen 5Gb data mobiel delen. Daarnaast natuurlijk incl Internet 250/25 zonder limiet en thuis telefoon... Dus eigenlijk nog redelijk schappelijk. En geen keuze gezien er geen glas en of koper bij ons binnenkomt.
Schappelijk? Internet en 2 simmetjes. Hier in .nl kost zoiets nog geen 100 euro.

[Reactie gewijzigd door Nox op 24 juli 2018 10:45]

Ja schappelijk voor:
Internet /Domeinnaam
TV
Decoder
2 CI cards
2 Simkaarten
Vaste lijn
Fixed IP
Xs4all 200/200 met tv is 81 euro na de actie en voor 2 tientjes kan je wel een sim + 2e sim voor zelfde abo krijgen. En dan is xs4all nog erg duur (wel fixed IP ;) )
Maar xs4all krijg ik niet he in Belgie ;-)
En jij betaalt erg veel naar mijn mening dus :p 40pct meer dan .nl vind ik gewoon erg duur.
Van de websites af te gaan zonder enige andere abo's te hebben bij de provider.
  • Proximus (Mobilus M) 26,99 (5GB + 300 minuten bellen + onbeperkt surfen op een app tussen de keuzes)
  • Telenet(Kong) 26 (4GB + 500 minuten bellen)
  • Orange(Koala Lilited edition) 20/25 (4GB + onbeperkt minuten bellen)
15 euro bij MV
25 euro bij proximus
26 euro bij telenet ( 4gb)
20/25 euro bij orange (4gb) (zit momenteel limited actie op, geen idee of die permanent is)

Abbo prijzen, geen prepaid. Sim only, geen toestel. Echte prijzen, zonder x aantal eerste maaanden korting

[Reactie gewijzigd door azz_kikr op 24 juli 2018 10:35]

Ff enkel abo's vergeleken gezien ik toch zelf een wissel overweeg binnenkort. Ik negeer de "betaal x voor y maanden lang" bonussen ff, net zoals bonussen die te halen zijn door all-in pakketten te nemen:
  • Proximus: §26.99 voor 5GB, 300 minuten, ťťn app uit een lijstje die zero-rated is.
  • Mobile Vikings [gebruiken Orange's netwerk vanaf 2019]: §15 voor 5GB + 50 min + een uur gratis per dag naar andere vikings. Als je 300 minuten wilt naar alle netwerken, is het §20.
  • Orange: §20 (zit een klantenlimiet op, later wordt het §25) voor 4GB + onbeperkte minuten.
  • Telenet: §26 voor 4GB + 500 minuten.
Ik vind dit een nobel streven (om meer concurrentie te bevorderen) maar ik vraag mij hardop af of het wel efficiŽnt is om vier parallel netwerken naast elkaar te hebben.

Ik blijf pleiten dat de overheid de infrastructuur (de masten bezit) en dat providers daar op in kunnen prikken. Dan krijg je pas echt concurrentie. Het wordt dan ook veel goedkoper om volledige dekking te bewerkstelligen.

Ik kan je nu al garanderen dat je met 5G,waar je veel masten nodig hebt, onhaalbaar wordt om vier netwerken te hebben die volledig dekkend zijn. Dat is technisch, financieel en organisatorisch gewoon niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 24 juli 2018 12:53]

Ik zie niet in waarom er meteen een 5G landelijk netwerk zou moeten komen...

5G plaats je gewoon alleen op de locaties waar het echt druk is, voor de rest zou je met 4G nog prima jaaren vooruit kunnen
De toepassingen waarvoor men 5G wil gebruiken, zoals autonome auto's, vereisen volledige landelijke dekking.
uiteraard is de doel om uiteindelijk wel 5G landelijk dekkend te zijn, maar imo is daar absoluut nog geen noodzaak voor en kan dat prima over een flink aantal jaar uitgesmeerd worden, autonome auto's gaat sowieso ook nog jaaaren duren.

Ik blijf bij mij menig, 5G prima als een provider dat snel landelijk dekkend wilt hebben, maar laat bv een budget provider gewoon in eigen tempo doen en zeker niet als eis stellen bij frequentie veilingen.
De prijzen in BE zijn wel vrij duur in vergelijking met jullie, tevens krijgen jullie een pak meer voor je geld.
Een vierde speler mag altijd proberen :)
De prijzen in BE zijn wel vrij duur in vergelijking met jullie, tevens krijgen jullie een pak meer voor je geld.
Een vierde speler mag altijd proberen :)
Was de 3de speler er al niet om de markt open te breken in een vorig politiek compromis ?
Was de 3de speler er al niet om de markt open te breken in een vorig politiek compromis ?
Economen zeggen dat je er minstens vijf nodig hebt. Een derde en een vierde toevoegen is dus vooruitgang maar niet genoeg. Hopelijk komt er binnenkort het nieuws dat er ruimte wordt gemaakt voor de vijfde (en zesde?) aanbieder.
Wij hebben er 4 in Polen, ik betaal 3 euro per maand voor 15gb + bellen en smsen :) .
Wij hebben er 4 in Polen, ik betaal 3 euro per maand voor 15gb + bellen en smsen :) .
Hoe zit het met de landelijke dekking en gemiddelde snelheid?
LTE overall (is praktisch zelfde snelheid als 4g), dekking is echt enorm, als je in de middle of nowhere zit heb je nog steeds snel internet (80km buiten de stad bijv.).

Wil je nog iets leuks horen, glasvezel is standaard maximale snelheid, je betaalt voor wat je beloofd werd.
20 euro per maand voor 500MB/s, die daadwerkelijk 500 MB/s is en maar 1 storing gehad van 45 minuten in twee jaar tijd. 150/200MB/s ofzo was geloof ik 10 euro per maand uit mn hoofd.

Voor wie me niet gelooft, link: https://www.upc.pl/internet/poznaj/internet-najszybszy/

Als iemand interesse heeft om te werken in Polen stuur even een PM, ik drop je zo neer bij Amazon, Intel of andere puike bedrijven. Woon al twee jaar in Polen en kom niet meer terug, had aanvankelijk 6 maanden moeten zijn. :)

Edit: link erbij geknald.

[Reactie gewijzigd door DragonChaser op 24 juli 2018 13:31]

Ot: Amazon schijnt nou niet heel puik te zijn... :P

Overigens zijn die prijzen in .nl niet haalbaar. Te veel concurrentie en te lage bezetting van de passieve infra denk ik. (Als iedereen glas had was het veel goedkoper omdat je 1 infra te onderhouden hebt, hogere density etc.)
Je kan beter vragen. Wat is het gemiddeld loon van de medewerkers van die telecom operatoren? Mensen staan daar niet bij stil.

[Reactie gewijzigd door Jelle Mees op 24 juli 2018 19:17]

Ik weet niet of zelfs dat iets zou uitmaken. Proximus is een bevoorechte speler en telenet is zelf ook gegroeid uit een "vlaams" overheidsproject. Ik ben tevens ook echt niet te spreken over dit hele compromis. Het gaat zogezegd goed economisch maar ze gaan de armen nog eens verarmen door
werkloosheidsuitkeringen nog sneller en nog dieper onder de armoedegrens te doen zakken. Het lijkt alsof de Belgische burger maar zo goed is als zijn laatste wedde.
Ja in Belgie is last time I checked alles buiten Mobile Vikings best wel een ripoff :)
Ja in Belgie is last time I checked alles buiten Mobile Vikings best wel een ripoff :)
Ligt eraan... Zit je bij Orange en neem je ook TV en Internet af (wat sowieso al goedkoper is dan Telenet), dan betaal je §20/maand voor 8GB data. Dat vind ik toch best OK.
Zelfs Mobile vikings begint een ripoff te worden.
4GB voor 15 euro is nog wel ok. Zelf heb ik in Ierland "onbeperkt" (in praktijk 30GB geloof ik) voor 20 euro per maand, maar de dekking (en gewoonweg kwaliteit) van mobiele netwerken is hier dan ook weer zo kut dat bellen via WhatsApp of Telegram gewoon niet doenbaar is omdat de verbinding constant wegvalt. In BelgiŽ op zijn minst is de kwaliteit van het netwerk dan weer best wel goed.
En toch is NL nog steeds duur vergeleken met andere landen.
Ons netwerk is ook veel beter in vergelijking met andere landen
Ons netwerk is ook veel beter in vergelijking met andere landen
Nederland is in moderne termen eerder een stadsstaat, dan een land. En een mobiel netwerk is in Nederland veel makkelijker en goedkoper te bouwen dan sommige andere landen.....en daar waar er bij ons masten bij moeten, is dat tegenwoordig, omdat er extra capaciteit nodig is om al het verkeer te kunnen verwerken. Dat lijkt mij ook geen slechte businesscase voor een provider....

In een land betaal je in principe wat men maximaal denkt te kunnen vragen aan zijn klanten.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 24 juli 2018 19:56]

Ja, Nederland is dichtbevolkt, maar het is juist gťťn stadstaat. Nederland heeft een geschiedenis van eeuwen, een eigen taal, cultuur etc.

Kunstmatig gecreŽerde 'landen' zoals Monaco (2 km2), Vaticaanstad en Hongkong zijn in feite steden of handelsposten die hun ontstaan danken aan een politieke beslissing. Als je een hek om de Randstad zet, dŗn heb je een stadstaat.

Je kan veel zeggen van Nederland, maar een stadstaat is het niet. Er komt geen stadstaat ook maar in de buurt qua oppervlakte. Nederland is de tweede exporteur ter wereld van groente en fruit doordat er hier zoveel landbouw is. Dat zou niet kunnen als het een stadstaat zou zijn.
Komt omdat er bij ons meer concurrentie al is bijgekomen.

We hadden 3 grote netwerken (kpn, tmobile en vodafone) daarbij is tele2 bijgekomen. Helaas gaat tele2 ook weer weg die gaat naar alle waarschijnlijkheid fuseren met tmobile.

Kan je nu al vertellen als dit gebeurd dat de unl. abo duurder gaat worden.
Er is ook alleen maar ruimte voor een extra speler als de prijzen hoog zijn. Zodra de prijzen (en dus de marges) onder druk staan wil niemand investeren.
Waarom zit er uberhaubt een limiet op hoeveel bedrijven er kunnen concurreren op deze markt, is dat niet ontzettend slecht voor de consument. Nu beperken ze dus het aantal concurrenten waardoor je cartel vorming, price fixing en andere anti kapitalistische omstandigheden kan krijgen
Er zijn maar een x aantal frequenties en die geven een bepaalde capaciteit. Als je ineens 10 aanbieders zou krijgen met eigen netwerk zal er voor de grote te weinig capaciteit zijn. Je ziet dan ook dat een knp en vodafone meer frequenties kopen .

Daarnaast zullen er denk ik ook geen 10 partijen opstaan om te investeren. Je moet masten hebben en of je in die mast nu van 1 5 of 10 frequenties gebruik maakt zal niet veel in de kosten uitmaken, meer hardware dat wel maar je moet toch die mast in en deze weer onderling verbinden.

Een kleine speler zal naar verhouding meer moeten investeren en kan alleen marktaandeel krijgen met lagere prijzen. Niet echt een succesvol businessmodel. tenzij je genoeg geld hebt en je in de markt wil inkopen.
Tijd om ook hier netwerkopenheid af te dwingen. Er zijn nu al allerlei virtuele providers die gebruik maken van het netwerk van een ander, dus technisch kan er niet veel bezwaar zijn. Het alternatief is dat we niet toestaan dat een provider meer dan 20% van de frequentieruimte in handen krijgt, maar dat is minder ideaal.
Technisch gezien zou het het fijnste zijn als er ťťn goed dekkend netwerk is waar alle provider gebruik van maken. De concurrentie rond de vraag welke provider z'n antenne op welke kerktoren mag ophangen is ook niet erg productief, het aantal goede plekken voor zendmasten is ook beperkt.
Dat ga je dus naar een soort open staatsnetwerk. Wie moet dat ene netwerk aanleggen onderhouden en wat gaan de anderen betalen voor toegang.
Hoe gaat men capaciteit regelen, wat als er ergens slecht bereik is, hoe snel gaat de netwerkbeheerder daar iets aan doen.

Het klinkt goed maar ik weet niet of het echt gaat werken. Sommige dingen kun je beter aan de markt overlaten en het is ook nog maar de vraag of dit volgens eu regels mag.
De overheid hoeft het werk niet zelf te doen, dat laten ze doen door (onderling concurrerende) marktpartijen. Het werkt voor water, gas, elektriciteit, internet, wegen, het spoor, de kanalen en vast nog meer terreinen.
En dat is waar je idee mis gaat, water, gas, electra en spoor, wegen worden alle beheerd door Nuts bedrijven. Die geen winstoogmerk mogen hebben of volledig eigendom van de staat zijn.

Internet, daarmee dus kabel, glas en telefonie zijn alle eigendom van bedrijven die maar al te lief zoveel als mogelijk winst maken. Enige oplossing is dus de netwerken afpakken van die bedrijven en dan net als Nuts bedrijven in beheer zette van stichtingen of overheid.
En dat is waar je idee mis gaat, water, gas, electra en spoor, wegen worden alle beheerd door Nuts bedrijven. Die geen winstoogmerk mogen hebben of volledig eigendom van de staat zijn.
Prima toch? Ik zie niet wat er mis gaat met mijn idee.
Die Nuts-bedrijven laten het werk volgens mij grotendeels uitvoeren door marktpartijen. Ik zie hier in ieder geval nooit busjes van de nuts-bedrijven staan, maar (bv) bouwbedrijven die een gat komen graven voor kabel of een buis.
Zie ik iets over het hoofd?
Internet, daarmee dus kabel, glas en telefonie zijn alle eigendom van bedrijven die maar al te lief zoveel als mogelijk winst maken. Enige oplossing is dus de netwerken afpakken van die bedrijven en dan net als Nuts bedrijven in beheer zette van stichtingen of overheid.
Precies, dat is wat ik wil. Nou ja, we hoeven het niet af te pakken, we moeten de huidige eigenaren uiteraard wel betalen. Wellicht kunnen die partijen als beheerder optreden die werkt voor het nuts-bedrijf dat internetkabels beheerd.
Die nutsbedrijven hebben dan misschien geen winstoogmerk, maar de raden van bestuur zitten vol met politicy, die de tarieven hoog houden en maken dat je elektriciteits en waterrekening eerder een verkapte belastingsbrief is.
Omdat er domweg niet meer frequentieruimte is om onbeperkt concurrenten op deze markt toe te laten.
Omdat er maar een beperkt aantal frequenties zijn. als ze bv 10 spelers toelaten, moeten ze de beschikbare frequenties delen over 10 man ipv 4. Dat komt de kwaliteit niet ten goede. Je zult bij je eigen provider dan minder dekking hebben.
Waarom kan je niet gewoon een Unlimited abbo kopen in Frankrijk (vťťl goedkoper) en daarmee in BelgiŽ gaan surfen nu de roaming kosten afgeschaft zijn?
Unlimited abbo's gelden nooit binnen de EU...
Veel providers hebben bij het roamen nog steeds een fair use policy. Meestal staat hierin dat je de simkaart niet voor het grootste deel in het buitenland mag gebruiken en soms zelfs nog een beperking in de hoeveelheid data die in andere EU landen verstookt mag worden.
Een vierde speler op de markt voor mobiele telefonie zou goed kunnen werken voor de concurrentie. Maar diezelfde regering acht het niet nodig dat er een derde speler komt op de markt van internet/tv want Telenet en Proximus hebben beloofd dat ze een aantal dingen beter gingen doen. https://tweakers.net/nieu...bitglasvezel-in-2020.html

Waarom op de ene markt wel en de andere niet? :)
Wees gerust, die 4de mobiele speler zal ook wel op de markt voor vast internet voor concurrentie zorgen. Orange biedt nu al een 4G+ thuisabonnement aan aan snelheden die vergelijkbaar zijn met de Telenet kabel (helaas wel met beperktere datalimieten). Met 5G wordt mobiel ook echt een concurrent voor de vaste Telenet en Proximus lijnen.
Het zou wel eens een Franse telecom provider kunnen zijn. Dat zou ideaal zijn en de vaste dure speler verplichten om drastisch hun prijzen te verlagen.

Als je ziet want Free, SFR of France Telecom kunnen aanbieden voor minder... Ik betaal bij Mobile Vikings 22 EUR/maand voor 10GB data, 50 minuten beltegoed en 6000 SMSjes. Dat is dan nog eens het goedkoopste abbo dat ik heb kunnen vinden hier.

Ter vergelijking: bij Free loopt een actie en krijg je voor 8.99 EUR/maand 50GB aan data en onbeperkt bellen en SMSen. na 1 jaar betaal je 19.99 EUR, wat nog steeds veel goedkoper is.

http://mobile.free.fr/fiche-forfait-serie-speciale.html

[Reactie gewijzigd door Hoshimaru op 24 juli 2018 10:40]

Voor §19,99 krijg je 100 GB aan data en ook nog 25 GB er bovenop aan EU data, USA valt trouwens ook onder die 25 GB...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True