Blackmagic brengt eGPU met Radeon Pro 580 uit voor 695 euro

Blackmagic heeft een externe videokaart gemaakt die bedoeld is voor Macs en gebaseerd is op de AMD Radeon Pro 580-gpu. De Blackmagic eGPU met Thunderbolt 3 is volgens de fabrikant ontworpen in samenwerking met Apple.

De Radeon Pro 580 met 8GB gddr5 die in de Blackmagic eGPU zit, is dezelfde gpu als die Apple in zijn 2017-modellen iMacs gebruikt. De specificaties zijn vergelijkbaar met de losse Radeon RX 580-videokaarten voor desktops, maar de Pro-variant heeft aangepaste drivers.

Blackmagic stopt de gpu in een aangepaste behuizing en het is niet mogelijk om de videokaart te vervangen. Het bedrijf zegt dat de aluminium behuizing is gemaakt in samenwerking met Apple en het ontwerp is geoptimaliseerd voor een stille werking. Aan de achterkant van de behuizing zitten vier usb 3.1-aansluitingen, twee Thunderbolt 3-poorten en een hdmi 2.0-aansluiting. In het kastje is een 315W-voeding ingebouwd en de eGPU kan via usb-c een laptop opladen met maximaal 85W.

In een faq meldt Blackmagic dat de eGPU ook werkt met Windows-computers, maar dat er momenteel een aantal 'compatibiliteitsproblemen' zijn. Die problemen moeten in de nabije toekomst opgelost zijn. Specifieke details over de problemen geeft de fabrikant niet.

Blackmagic is een Australische fabrikant van videocamera's en videobewerkingssoftware voor de professionele markt. Het bedrijf positioneert de eGPU dan ook als een product om gpu-acceleratie toe te voegen aan zijn DaVincie Resolve-software. Het is mogelijk om verschillende eGPU's aan te sluiten op een Mac en die gelijktijdig in te zetten in de videobewerkingssoftware. De externe videokaart kan ook gebruikt worden voor andere doeleinden, zoals gaming.

Aanvankelijk is de Blackmagic eGPU alleen te koop in de webshop van Apple. Later moet het product ook via andere kanalen op de markt komen. De behuizing met videokaart is per direct te bestellen en volgens de Nederlandse Apple-website vindt levering volgende week plaats.

Reacties (139)

[HKS-Skyline]

De Radeon Pro 580 met 8GB gddr5 die in de Blackmagic eGPU zit, is dezelfde gpu als die Apple in zijn 2017-modellen iMacs gebruikt. De specificaties zijn vergelijkbaar met de losse Radeon RX 580-videokaarten voor desktops, maar de Pro-variant heeft aangepaste drivers.

Hier is alleen niet in mee genomen dat een externe videokaart via thunderbolt altijd langzamer is dan een exemplaar dat zit ingebouwd in een systeem en een directe PCI-E aansluiting tot zijn beschikking heeft. Het omzetten naar thunderbolt zorgt voor snelheidsverlies en gemiddeld verlies je 10 to 20% prestaties op een gelijkwaardige desktop kaart.

[sapphire]

Heb je daar benchmarks van?

Ingame verlies je zeker aardig wat performance, dat is al meerdere malen aangetoond maar ik vind bijster weinig benchmarks tussen een desktop RX580 in een Mac en een eGPU RX580 en zeker voor content Creation waar Blackmagic op inzet.
Dus ben benieuwd of je echt zoveel verliest aangezien minen op GPU's en data versturen ook prima gaat via een PCIe 1x lijntje.

Daarnaast is 20% minder dan een desktop kaart altijd nog beter dan alleen een onboard Intel oplossing. Kun je ook beredeneren dat je sowieso 80% winst hebt (berekening klopt uiteraard niet maar ging me om de manier van denken).

[pBook]

Ik heb het hieronder ook al genoemd, maar kijk eens op deze website: https://barefeats.com

Allerlei Mac gerelateerde benchmarks voor pro gebruikers.

[Stephmeister]

Bij minen werkt het anders, er is vast een tweaker die dat uit kan leggen.

De perfromance hit is ook afhankelijk van het scherm dat je gebruikt. Gebruik je een extern scherm dan is de performance hit minder dan je gewoon je laptop scherm gebruikt omdat deze dan data heen en terug moet sturen naar je laptop.

Thunderbolt is meen ik PCI-e x4.

Egpu housings zijn doorgaans erg zwaar overpriced, de prijs van de black magic is best goed. In de toekomst hoop ik toch dat dit soort docks (zonder GPU) voor zoon 150 euro te krijgen zijn. Dan ga ik zeker afscheid nemen van mijn desktop.

edit: comment over de prijs toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Stephmeister op 23 juli 2024 04:09]

[Sn0wblind]

TB3 is PCI e x4 inderdaad maar omdat deze ook nog eens op de PCH controller zit aangesloten en er een driver overhead aanwezig is, presteerd TB3 fors minder dan bijvoorbeeld de Alienware external PCI express 3.0 x4 port voor hun eGPU oplossing waar je maar 2 a 3% verlies hebt met een external monitor vs een desktop setup..

Bij TB3 wordt het prestatie verlies ook groter naarmate je echte high end GPU's gebruikt zoals de 1080TI.

[ppl]

TB3 is PCI e x4 inderdaad maar omdat deze ook nog eens op de PCH controller zit aangesloten...

Dat is niet waar want het is maar net hoe je het implementeert. De Apple MBP 15" heeft juist alles direct op de CPU aangesloten zitten, de 13" versie echter niet. Doordat er alles op de PCH zit moeten ze op de 13" dus bandbreedte delen. Dat is dan ook de reden waarom de linker poorten langzamer zijn dan de rechter (iets wat bij Apple ook gedocumenteerd is). Bij de 15" zit alles op de CPU waardoor daar geen bandbreedte issues zijn. Zie ook de links hieronder.

Bij TB3 wordt het prestatie verlies ook groter naarmate je echte high end GPU's gebruikt zoals de 1080TI.

Dat ligt weer geheel aan wat je met de GPU uitvoert plus een aantal andere factoren.

In de volgende guides wordt een en ander over de aansluiting van de TB controller als ook de performance van de eGPU aangekaart:

• Ultrabook Buyer’s Guide: Best Choices for External GPU
• The Beginner’s External Graphics Card Setup Guide for Mac
• PCI Express vs. Thunderbolt - How much performance drop of your GPU you will have if you put it in eGPU

De laatste guide laat met een plaatje heel mooi zien hoe zo'n TB controller aangesloten kan worden. De eerste guide ligt het PCIe x2 verhaal toe die Dell in het begin hanteerde (inmiddels heb je bij Dell ook x4).

Er ontbreekt dus nogal wat informatie in de discussie hier waardoor er een onjuist beeld staat van de performance van een eGPU. Het is volstrekt onvoldoende om het alleen maar over PCIe snelheid te hebben.

Daarnaast ontbreekt er kennis van het idee achter een eGPU. De eGPU is bedoeld voor de notebooks waar geen krachtige GPU in zit (denk aan ultrabooks met een Intel GPU). De GPU die erin zit is prima voor onderweg en allerhande taken maar niet voor veeleisendere rekenkundige of grafische taken. Het aansturen van iets als een 5k scherm is bijv. lastig voor een Intel GPU. Mensen met een ultrabook met zo'n Intel GPU zullen stotterende/haperende grafische elementen krijgen als ze een 5k scherm moeten aansturen. Een eGPU kan hier een oplossing bieden. Geldt overigens ook voor het gebruik van meerdere schermen. En zo zijn er meer voorbeelden te bedenken.

Het gaat er in deze dus niet om dat een interne GPU direct op de PCIe bus betere performance heeft dan eentje in een eGPU behuizing maar het simpele punt dat een eGPU gebruikt kan worden om snellere graphics te verkrijgen dan wat de notebook standaard biedt (en dat zal dus niet voor alle notebooks opgaan). Daarnaast moet men ook beseffen dat dit het begin is van de eGPU en dat Thunderbolt steeds sneller wordt. M.a.w. wat nog niet is, kan nog komen.

Anyway, de Blackmagic eGPU is een aardige aangezien deze het LG Ultrafine 5K Thunderbolt scherm ondersteund en erg stil is (18dB). Enige wat jammer is zijn de HDMI output (liever DisplayPort gehad, daar kun je mee naar HDMI/DVI als ook DisplayPort) en het feit dat je de GPU niet kunt upgraden.

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juli 2024 04:09]

[Sn0wblind]

Volgens mij klopt dat niet helemaal want geen enkele Intel CPU heeft de Thunderbolt controller in de CPU ingebouwd. Dus het zal altijd extern communiceren terwijl dit niet nodig is met hardware wat direct op de PCI express porten zit zonder tussenstop. Dus de overhwad heb je altijd en dan praat ik niet over 2 lanes vs 4 lanes. Ik draai nu zelf meer dan 2 jaar een eGPU opstelling overigens en heb beide TB3 getest en de ePCI express oplossingen.

1 van je bronnen test overigens alles met Unigine en dat is gewoon een erg karige test voor hedendaagde GPU oplossingen en het testen van bottlenecks. Dat je een Ultrabook kan upgraden is leuk, maar de GPU technologie gaat zo snel vooruit dat een Midrange kaart uiteindelijk al zodanig veel performance verliest dat het prijs technisch niet erg economisch is.

[ppl]

Volgens mij klopt dat niet helemaal want geen enkele Intel CPU heeft de Thunderbolt controller in de CPU ingebouwd.

Dat staat ook nergens De Thunderbolt controller is een aparte chip op het mainboard. Je kunt 'm direct met de CPU linken zoals ze dat bij de MBP 15" hebben gedaan of juist op de PCH waar vele anderen voor hebben gekozen.

Dus het zal altijd extern communiceren terwijl dit niet nodig is met hardware wat direct op de PCI express porten zit zonder tussenstop.

Niet dus.

Dus de overhwad heb je altijd en dan praat ik niet over 2 lanes vs 4 lanes.

Dat staat dan ook niet ter discussie, zie 1 van de links waar nou juist dit detail uitgebreid met allerlei benchmarks door diverse users wordt aangetoond. Het exacte hoe staat er echter niet bij. Als je een beetje weet wat Thunderbolt is kun je dit ook zelf wel bedenken. Het is een piggyback protocol wat betekent dat je bovenop het Thunderbolt protocol het eigenlijke protocol hebt (in dit geval dus PCIe). Dat geeft veel voordelen (je kunt er van alles aan protocol bovenop zetten) maar ook nadelen zoals de extra overhead.

Dat je een Ultrabook kan upgraden is leuk, maar de GPU technologie gaat zo snel vooruit dat een Midrange kaart uiteindelijk al zodanig veel performance verliest dat het prijs technisch niet erg economisch is.

Nogmaals, dat is de situatie zoals die op dit moment is en zegt niets over de nabije en verre toekomst. Overigens geldt dat prijstechnische verhaal niet voor alle toepassingen. Voor Apple is dit een manier om portable VR setups te creëren. Als je het vanuit dat soort toepassingen bekijkt is het prijstechnisch ineens zeer economisch omdat zoiets eigenlijk nog niet bestaat. Als je alleen maar een bepaalde headset moet aansturen of een bepaald scherm kun je prima heel erg lang met 1 videokaart doen. Dat geldt dus ook voor de toepassing waar deze eGPU voor bedacht is: extra performance voor Davinci Resolve. Ze geven dan ook duidelijk aan dat je nog meer performance kunt verkrijgen door nog meer eGPU's aan te sluiten (voor max performance sluit je die dan op een aparte TB3 poort van de computer aan ipv te daisy-chainen). 9to5mac heeft dit getest: Two eGPUs at ONCE?! Supercharge DaVinci Resolve on Mac! [9to5Mac].

Er zijn meer toepassingen dan gaming alleen en je ziet dat met dit soort setups en brede eGPU support men nu meer gaat experimenteren met die dingen. Op die manier komen er ook steeds weer nieuwe use cases bij.

Overigens geldt je verhaal over prijs eigenlijk voor de gehele technologie wereld. Ontwikkelingen kunnen dusdanig snel gaan dat wanneer iets uitkomt het een week later alweer outdated is. Dat wil echter nog niet meteen betekenen dat het oude heeft afgedaan en onbruikbaar is

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juli 2024 04:09]

[sapphire]

TB3 ligt aan de implementatie van de fabrikant maar kan ook PCIe 2x intern zijn. Bij een nette implementatie en genoeg lanes is het 4x.

Ik snap wat je bedoeld met het externe scherm, is allemaal al eens aangetoond bv in de vrij uitgebreide review bij de buren pas geleden. Maar alles wat ik vind zijn game benchmarks , ik vraag me dus af of dat het zelfde is of verschilt renderen van video's daarvan?

[Sn0wblind]

het is $x maar op de PCH controller en in dit geval meot je dus gaan delen met andere apparaten die hierop zitten aangesloten. De normale PCI express lanes zitten direct aangesloten op de CPU

[batjes]

Bij minen gaat het inderdaad anders. De benodigde data is vrij laag. Je stuurt de data de GPU in, deze gaat numbercrunchen tot het een keer klaar is, alvorens het een uitgewerkt setje data terug levert.

Bij het gamen is zo'n GPU constant bezig met het schuiven van de data door die bus heen. En het gaat volgens mij juist om de verhoogde latency wat je performance kost. Wat bij het gamen een stuk meer te merken is, omdat het hierdoor op zichzelf moet gaan wachten.

[Jack Flushell]

Egpu housings zijn doorgaans erg zwaar overpriced, de prijs van de black magic is best goed. In de toekomst hoop ik toch dat dit soort docks (zonder GPU) voor zoon 150 euro te krijgen zijn. Dan ga ik zeker afscheid nemen van mijn desktop.

Sorry hoor, maar ik vind '150 euro' een hele rare naam voor een zoon. Noem hem gewoon Henk ofzo.

[Jefrey Lijffijt]

Bij de buren hebben ze een vergelijking gedaan tussen eGPU’s en de gewone PCI versies.

https://be.hardware.info/...te-laptop-tot-gamesysteem

[Anoniem: 669957]

https://www.youtube.com/watch?v=FHwXOwTgYB0

De alienware Graphics ampplifier maakt de razer core helemaal kapot. amplifier gebruikt pcie x4, razor thunderbolt.

[FastRDust]

en de razer is universeel aansluitbaar en de alienware niet XD
okay als je een TB3 aansluiting hebt dan.

[Anoniem: 669957]

en kost 2 keer zo veel, en heeft een performance bottleneck.

[FastRDust]

als je de alienware laptop niet hebt ben je ook verplicht deze te kopen.
dus dan ben je wel duurder uit.

Ik denk ook dat er meer mensen zijn met een tb3 poort op hun device dan een alienware laptop.

[Anoniem: 669957]

je kan tb3 hebben, maar je aansluiting moet ook het video-protocol ondersteunen. Niet omdat een laptop thunderbolt 3 heeft, betekent het gelijk dat alle docks werken op TB3. Niet alleen dat, gamen met een u processor is niet echt handig.

Als je dan wil gaan gamen op een laptop, koop een alienware 2de hands van 2 of 3 jaar geleden.

de core is trouwens ook alleen te gebruiken op de blade, en de core.

veel meer graphics enclosures (zonder dat ze compatability problemen, of hacking) zijn er niet die cross device (van verschillende laptop fabrikanten) werken

[FastRDust]

FYI de Core ondersteund wel andere computers en niet alleen de Blade.

Maar als je voor pure performance gaat kan je inderdaad beter geen enclosure nemen. maar ze zijn tegenwoordig wel universeler.

[Anoniem: 669957]

toch raar dat de razor pagina zelf wat anders zegt ?

https://support.razer.com/gaming-laptops/razer-core-v2/

[FastRDust]

ik zie het:

"Additional laptops require a Thunderbolt™ 3 port with external graphics support. Please check with your laptop manufacturer to confirm if the laptop supports Thunderbolt™ 3 external graphics."

[Anoniem: 669957]

Razer Core V2 currently supports the Razer Blade Stealth, Razer Blade, and Razer Blade Pro (GTX 1060) laptops that have Thunderbolt™ 3.

[FastRDust]

En werkt op een hoop andere maar die gaat razer zelf niet ondersteunen dan moet je bij de fabrikant van de laptop zijn.
Het werkt wel

[JannyWooWoo]

Theoretisch inderdaad 10-20% als je een externe monitor gebruikt en zelfs 20-30% als je op b.v. een MacBook het beeld terug naar de interne monitor wil.

In de praktijk varieert het nog al aan hoeveel bandbreedte de applicatie in kwestie nodig heeft. Heb zelf wat testjes gedaan met een ASUS G701VIK (GTX 1080 intern) en een Akitio Node 3 met een GTX 1080 er in via TB3. Als je de interne monitor wil gebruiken dan raak je idd 30% kwijt en is b.v. de laptop's eigen 1080 sneller dan een 1080 Ti in de externe case.

Op een externe monitor op 1440p is het verschil nog maar 6-8% met beide 1080's op dezelfde clocks.

[mikesmit]

Thunderbolt heeft gewoon een bandbreedte limiet die lager is dan 16x PCIe. Als ik me niet vergis is thunderbolt (3 dan heh) een PCIe 4x in een usbc poort

[FastRDust]

klopt helemaal en de performance hit lijkt ook erg overeen te komen met een GPU intern op een 4x slot.

https://linustechtips.com...16x-performance-benefits/

Sterker nog als dit daadwerkelijk de percentages zijn die overeen komen lijkt TB3 niet eens de bottleneck te zijn maar de achterhangende lanes.
dus als thunderbolt in de toekomst meer lanes ondersteund zou de bottleneck dus verleden tijd kunnen zijn.

[mikesmit]

Zou zeker kunnen in de toekomst. Echter word ieders leven moeilijk gemaakt door Intel die onrealistische PCI lane ristricties heeft op alle, behalve de ultra high end, cpu’s.

Ook is thunderbolt 3 zo ontzettend snel dat het overkill is voor bijna alle accessoires (eGPUs daargelaten dan)

[FastRDust]

Even als Lane restricties vanuit de CPU zelf.
Niet alle type cpu's maken gebruik van alle lanes die beschikbaar zijn op het moederbord.

dus eerst meer lanes en daarna gbps opvoeren XD

[mikesmit]

Even als Lane restricties vanuit de CPU zelf.

Dit was precies wat ik bedoelde! PCI lane ristricties zijn momenteel enkel gemeengoed omdat Intel vind dat dat zo moet zijn.

[kiang]

Het omzetten naar thunderbolt zorgt voor snelheidsverlies en gemiddeld verlies je 10 to 20% prestaties op een gelijkwaardige desktop kaart.

Bron?

Zoals ik het begrijp hangt het heel erg af van wat je doet: voor high-bandwidth toepassingen klopt dit, maar GPGPU toepassingen kunnen dacht ik helemaal zonder prestatieverlies over Thunderbolt lopen.

Heck: cryptominders sluiten meerdere GPUs aan over een USB lijntje, want het is low-bandwidth, high compute.

[HKS-Skyline]

Er staan meerdere reviews online:
https://www.techspot.com/...ultraportables/page4.html

Er zullen inderdaad ook toepassingen zijn waar je het verschil niet tot nauwelijks gaat merken, maar alles waarbij grote hoeveelheden data naar het geheugen van de videokaart moeten worden geschreven gaan de beperking laten zien. Dit kan dus ook videorendering of 3D rendering zijn.

Cryptominers gebruiken geen USB protocol, enkel een USB kabel waar een PCI-E 1x signaal overheen gaat, die usb poorten op mining moederborden werken dan ook niet als normale USB poorten.

[PhantomPotato]

Dat ligt grotendeels aan het voeden van de GPU met instructies. De kaart zelf wordt niet langzamer alleen omdat je er een PCIe naar Thunderbolt connector tussen hebt gezet.
Een videospel is een stuk meer interactief en vergt om de 16 milliseconden wat CPU tijd en communicatie met de CPU en GPU. Een render starten voor een video kan grotendeels vanuit de kaart zelf, als ze de compute shaders een beetje slim hebben geschreven en het uitwisselen van resources de GPU niet laat wachten.
Zolang de computatie langzamer is dan de datauitwisseling, is de snelheid zo goed als identiek.

[HKS-Skyline]

Het hele punt is dat de TB3 aansluiting de beperkende factor is waardoor de kaart minder goed presteerd dan een kaart dit direct in een PCI-E slot zit, de datauitwisseling is in de meeste gevallen langzamer dan de computatie.
Een render voor een video is helemaal afhankelijk van de gebruikte software, als er bepaalde effecten in worden gebruikt dan moet de video ook ingeladen worden in het geheugen van de videokaart, dat zorgt ook voor vertraging. Software gaat niet uit van een externe videokaart en houdt rekening met een bepaalde maximale latency, als die latency verder oploopt door dit soort situaties, dan is het maar afwachten hoe de software daar mee om gaat.

[Jerie]

Het omzetten naar thunderbolt zorgt voor snelheidsverlies en gemiddeld verlies je 10 to 20% prestaties op een gelijkwaardige desktop kaart.

Neuh.

TB2 ~15% idd.
TB3 is near native.

[HKS-Skyline]

Neuh.

https://www.techspot.com/...ultraportables/page4.html

En ja ik heb hands-on ervaring met een externe gpu op TB3 en kan met 100% bevestigen dat je verlies hebt.

[Jerie]

Jij beweert dat het verlies 10-20% is. Dat is niet zo, zo was het bij TB2.

In je bron staat: "Across the titles we tested, the eGPU combo was 4% slower on average than a GTX 1070 Max-Q laptop with the Core i7-7700HQ inside" dat is ~5% en verwaarloosbaar.

[HKS-Skyline]

Heb je het uberhaupt gelezen? De box met een GTX1080 is 4% langzamer dan een 1070 (max-q) op PCI-E, dat is wat daar staat. Lees ook eens deze review:

https://nl.hardware.info/...ktijk-lanes-en-prestaties

En al was het wel 5%, dat is niet verwaarloosbaar. Ik wil jou nog wel een keer horen als je baas besluit je 5% minder salaris uit te betalen.

[Jerie]

Het komt nogal ricer-achtig op me over.

En al was het wel 5%, dat is niet verwaarloosbaar. Ik wil jou nog wel een keer horen als je baas besluit je 5% minder salaris uit te betalen.

Wanneer je genoeg verdient, dan is 5% niet een groot verschil. Het is misschien vervelend of jammer maar het heeft geen vergaande gevolgen. Ik ken een accountant die een hypotheek heeft van 2000 per maand, maar die verdient dan wel 5000 per maand. 5% is voor hem een schijntje. Als je net rond kunt komen dan is 5% enorm veel ongeacht hoeveel dat is.

Het is dus zaak dat je in je eGPU de boel zodanig overkilled dat je nog steeds een goede performance hebt. En van wat ik erover heb gelezen, was dat bij TB3 zo'n 5% en verwaarloosbaar. Ik persoonlijk zie het verschil echter niet tussen 90 FPS en 85 FPS. De latency bij moderne computers is hoe dan ook een lachertje.

[HKS-Skyline]

ricer?

Anyway het is dus geen 5% maar 10 tot 20% aangezien het voorbeeld dat je aandraagt een vergelijking is waarbij een desktop 1080 in een TB3 behuizing 5% minder presteerd dan een notebook 1070 max-q. De review van Hardware.info laat ook duidelijk zien dat het prestatieverschil groot is en licht dit ook volledig toe en mijn eigen hands on ervaring is eveneens dat er 10 tot 20% verschil in prestaties is.

[aleksandr]

Het is indd 10-20% via een externe monitor en meer als je de interne monitor van je laptop scherm gaat gebruiken, blijkbaar is lezen lastig want ik ben niet de eerste die dit zegt. Kijk een op YouTube genoeg tech tubers die dit onderwerp opgepakt hebben.

[JannyWooWoo]

Uit eigen ervaring (zie ook comment van mij hier boven) is er dus echt significant verlies in de meeste scenarios. Ik heb met meerdere eGPU boxes en een groot aantal GPU's waaronder 1080, 1080Ti, RX580 en Vega64 nooit een verschil zo klein als 5% gezien op TB3.

[mikesmit]

Je hebt verlies omdat thunderbolt 3 maar over een PCIe 4x kan beschikken, terwijl jouw interne GPU over een 16x beschikt.

Veel GPU’s kunnen overigens zonder performance hit draaien op PCIe 8x aangezien 16x bij lange na nog niet verzadigt is

[itcouldbeanyone]

Voordat je pcie naar buiten komt in TB3 heb je heel wat buffers, level converters, line drivers enzevoort.
Kortom al die stuff zorgt ervoor dat elk bitje een paar ns vertraagt wordt.
Dus ook al heeft tb3 100 lanes, je latency is hoe dan ook altijd hoger dan bij een interne pcie slot.

[micla]

Latency is iets anders dan snelheid..

[HKS-Skyline]

Nee latency heeft direct invloed op de snelheid. Latency is de tijd die data nodig heeft om van a naar b te komen. Als die data op verschillende plekken vertraging oploopt dan loopt alles vertraging op en loopt je videokaart langzamer.
Data moet worden omgezet naar een ander protocol, van PCI-E naar TB3, dat kost tijd en rekenkracht. In de externe gpu behuizing moet het weer terug omgezet worden naar pci-e en als je zaken op het scherm van je laptop wilt draaien dan moet die data ook weer terug naar de laptop in de vorm van een uiteindelijk gerendered beeld.

[NLBUURMAN]

dus in theorie zou je dus 2 of 3 van deze apparaten op je Imac kunnen aansluiten om verschillende processen te accelereren?

[Xfade]

How many Blackmagic eGPUs can I connect and use at the same time?

It really depends on your software application. Performance can be greatly improved in DaVinci Resolve Studio by connecting multiple Blackmagic eGPUs, however it’s recommended that you don't daisy chain the Blackmagic eGPUs to each other, but connect each Blackmagic eGPU to the computer directly with its own independent Thunderbolt 3 connection. Typically, games will only use just the one Blackmagic eGPU at a time.

[NLBUURMAN]

dat had ik ook niet verwacht; maar ik doelde meer op 't feit dat je in theorie je rendering/videobewerking op 1/2 egpu kunt offloaden via een separate thunderbolt connectie, en dan je interne gpu nog kunt gebruiken om op te gamen bijvoorbeeld.

[Xfade]

Dat lijkt mij niet onmogelijk, maar ongeacht dat je iets offload naar dat apparaat, zal de mac toch ook "bezig zijn" met verwerken van data. Geen verstand van verder, interessant vraagstuk!

Ik zag trouwens een plaatje van een demo, er draaide wat anders op de macbook, terwijl het scherm wat weer aangesloten was op de blackmagic de output weergaf van waar deze mee bezig was. Dus in theorie mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 23 juli 2024 04:09]

[PcDealer]

Volgens mij kun je in Windows een proces aan een cpu/gpu toewijzen. Wellicht kan het ook in MacOS.

[Qlusivenl]

In theorie wel ja, ik ben echter nog nergens tegen gekomen dat iemand dit heeft getest en of dit daadwerkelijk werkt. Het zou natuurlijk wel tof zijn als dat daadwerkelijk op die manier zou werken.

[pBook]

Deze guy is er altijd als de kippen bij met interessante benchmarks: https://barefeats.com

Deze is bijvoorbeeld cool: https://barefeats.com/imacpro_vs_pt7.html

[Reactie gewijzigd door pBook op 23 juli 2024 04:09]

[Qlusivenl]

Nice! Die ga ik in de gaten houden

[Psychilles]

Deze Guy doet goed werk. Die PCI m.2 boards waar hij 4 ssd's in raid draait op een Mac pro uit 2010 en dan 3500mb/s haalt bijvoorbeeld. En alle gpu tests en dergelijke. Vooral ook veel combinaties en mogelijkheden wat veel inzicht geeft in waar nu echt de te behalen resultaten zitten.

[crzyhiphopazn]

Oke dus 695,- voor een niet vervangbare externe videokaart.
Voordat geld kan je toch liever de Gigabyte externe GTX1070 halen en deze evt in de toekomst upgraden?
Plus 1070 performed sowieso beter dan de Pro 580 as far as I know

[Pandanl]

Dat is zeker een betere optie voor de tweaker, alleen ben je altijd gebonden binnen Mac OS aan de Nvidia Web driver die je los moet installeren. En bij elke Mac OS update zal je moeten wachten tot Nvidia de web driver heeft bijgewerkt voor de laatste versie, update je toch zonder dat de webdriver beschikbaar is en je hebt geen beeld. (Dit is in ieder geval het geval op een Mac Pro 2009-2012) Met een Macbook heb je altijd de built in display nog.

Dit product is dus voor de gebruiker die niks wil installeren of bang moet zijn dat die niet kan updaten omdat Nvidia de webdriver nog niet klaar heeft, maar gewoon de kaart plug en play wil aansluiten.

Omdat ze de zelfde kaart gebruiken die al ondersteund wordt in Mac OS werkt alles dus native.

[Reactie gewijzigd door Pandanl op 23 juli 2024 04:09]

[CH4OS]

Omdat ze de zelfde kaart gebruiken die al ondersteund wordt in Mac OS werkt alles dus native.

Als je een recent model hebt met de 580 erin in theorie wel. Daarnaast heeft deze eGPU ook een (andere) aangepaste driver.

[Pandanl]

Deze eGPU heeft geen aangepaste drivers maar maakt gewoon gebruik van de built in AMD drivers voor de RX 460 - RX 580 range sinds Mac OS 10.12.4

In de Mac Pro community wordt de RX 580 kaart veel gebruikt omdat er geen drivers benodigd zijn, Apple raadt zelfs de Sapphire RX 580 Pulse aan voor het aankomende Mac OS 10.14 (Mojave) om te gebruiken in de Mac Pro van 2010 - 2012. De driver ondersteund dus deze kaarten out of the box

[CH4OS]

Deze eGPU heeft geen aangepaste drivers maar maakt gewoon gebruik van de built in AMD drivers voor de RX 460 - RX 580 range sinds Mac OS 10.12.4

Dan heb je wellicht een andere tekst gelezen als ik;

De specificaties zijn vergelijkbaar met de losse Radeon RX 580-videokaarten voor desktops, maar de Pro-variant heeft aangepaste drivers.

[Pandanl]

Er bestaan geen Macs met een echte RX 580 kaart. Apple heeft aan AMD gevraagd maak voor ons een kaart en AMD heeft de RX 560 en RX 580 gepakt en die speciaal voor Apple als ware gerebrand.

Voordat er een Mac uitkam met de Radeon Pro was Apple al bezig support voor de RX reeks in te bouwen, zoals ik al eerder aangaf vanaf 10.12.4 sinds toen werkte mijn RX480 zonder problemen in een Mac Pro.

In de kext files (apple driver variant) zijn de device id's gevonden van RX 480 kaarten en nog een hoop andere AMD kaarten. Het artikel spreekt dus van een aangepaste driver, maar dit is niet het geval want het is namelijk 1 driver die een hoop AMD kaarten bevat.

[EraYaN]

Die speciale driver is wel dezelfde set binaires maar een ander pad door die binaries, als in extra kleurdiepte opties en dergelijke, net als AMD dit om Windows ook doet voor hun professionele producten. Dit doen eigenlijk alle vendors, denk FirePro kaarten en Quadro.

[crzyhiphopazn]

Oke kan je alsnog de Gigabyte 580 versie halen welke wel te upgraden is.

[Pandanl]

Als je inderdaad deze opzet wil uitvoeren is dit inderdaad een betere zet voor je portemonnee. Kies dan wel voor de Sapphire Pulse RX 580, Apple raadt deze kaart aan voor de oudere Mac Pro's namelijk.

[JannyWooWoo]

nVidia kaarten werken dan alleen weer niet op de Mac.

Ja, er is een workaround maar die is onstabiel en lastig werkende te krijgen, ga je natuurijk niet voor echt werk gebruiken. Wel leuk voor hobby om een 1080Ti op je MacBook Pro te hangen.

[pBook]

Dat is helemaal niet onstabiel, Nvidia levert gewoon officiële drivers voor macOS die ze overigens erg snel bijwerken als er een nieuwe update is. Maandag kwam macOS 10.13.6 en dinsdag hadden ze nieuwe drivers klaarstaan!

[Reactie gewijzigd door pBook op 23 juli 2024 04:09]

[JannyWooWoo]

Uit persoonlijke ervaring met zowel een Sonet 550 als een Akitio Node 3 en meerder kaarten is dit niet stabiel/betrouwbaar genoeg om professioneel op te werken.

Ik zeg niet dat het niet werkt en dat nVidia er niet hard mee bezig is. Maar het script dat de workaround regelt is niet super stabiel en op veel configuraties werkt het gewoon niet lekker. Het kan bij jouw natuurlijk prima werken maar zou je het echt aan een breed publiek Mac gebruikers aanraden om eGPU's met GTX'en te gaan kopen vandaag?

[Reactie gewijzigd door JannyWooWoo op 23 juli 2024 04:09]

[FastRDust]

Kan het niet gewoon te maken hebben met het tb3 protocol in deze boxen?
kan me niet voorstellen dat het aan de drivers ligt van de kaarten fabrikant dat deze instabiel werkt.

( een performance hit van 15 a 10% zou je blijven houden door de overhead van thunderbolt)

[JannyWooWoo]

Lijkt me niet, is namelijk een bekend probleem en Apple ondersteund nVidia dan ook niet officieel als eGPU. Om het draaiend te krijgen moeten o.a. security features van MacOS disabled worden wat sowieso voor de gemiddelde gebruiker een zeer slecht idee is.

Met zowel een RX580 als een Vega 64 werken deze boxes trouwens wel prima. Ik heb uiteindelijk voor mijn thuis setup voor de Sonet 550 met een Vega 64 gekozen. Op een 2017 MBp. Op werk gebruik ik een Akitio Node 3 met een 2016 MBp en een RX580.

[FastRDust]

Mij hoor je niet klagen hoor, als het werkt prima
Maar vind het wel raar dat er issues zijn met Nvidia icm MacOS

[Qlusivenl]

Het is dat ik nog een GTX1070 heb liggen. Ik hoef enkel nog een RAzer core X te kopen en ben klaar, maar anders is deze eGPU van Apple wel een mooie optie. Het punt is namelijk dat zo'n eGPU op een bureau komt te staan en dus hoogstwaarschijnlijk in het zicht. Apple - in dit geval i.s.m. Blackmagic - heeft hier een mooie behuizing neer gezet, met custom koeling en veel porten en redelijke prestaties. Ja en GTX 1070 is beter, maar ook duurder, dus deze eGPU is niet zo slecht.

Dit bakbeest heeft trouwens 4 maal USB-A 3 ports, 2 TB3 ports en 1 * HDMI 2.0. Wil jij dit ook op een eGPU behuizing ben je ook alweer een paar honderd eu verder. Die Razer Core X heeft niet zoveel porten en is al 300 euro, waar de Core V2 al 500 euro is. 500 euro + 500 euro voor een GTX 1070 is al 1000 euro en 500 euro + 400 euro voor een RX580 is al 900 euro. Dan valt 700 eu wel mee, toch? En dan is de koeling hoogstwaarschijnlijk beter dan als je het zelf in elkaar flanst.

[crzyhiphopazn]

Alleen het design dat is iets unieks.

Voor de rest kan je een USB-C dongle nemen met alle genomede poorten er op.

[Qlusivenl]

Die dongle is dan dus weer extra... Hier plug je dus gewoon 1 USB-C kabel in je macbook (of win laptop ofc.) en 1 in de eGPU, wat dan ook dus als je dock functioneert... Ik snap even je punt niet om dan nog weer een extra dongle te gaan gebruiken terwijl je daarbij duurder en omslachtiger uit bent?

[WEBGAMING]

In een Imac? Of laptop?

Niet vervangbaar vind ik ook een vreemde benoeming. Je kan het hele apparaat vervangen. Bovendien zal de kast waar die kaart in zit ook vast wel open kunnen.

[crzyhiphopazn]

Hoezo vreemde benoeming?
Er staat letterlijk in het artikel dat de videokaart in de externe behuizing niet te vervangen is.
Dus je koopt een eGPU voor 695 welke je niet kan upgraden.
Hele apparaat vervangen is onzin met de apparaatuur wat al reeds is uitgebracht.

[Maurits van Baerle]

De doelgroep van Blackmagic zal niet zitten te wachten om zelf te gaan prutsen met het upgraden van een externe behuizing. Het ding kost nog geen 1000 piek dus zelf tijd er aan spenderen is weggegooid geld. Komt er een snellere optie op de markt dan bestel je die gewoon.

[matty___]

Oplossing voor een zelf gecreeed probleem. Waar blijft de upgradebare MacPro (zoals voor de macTrash)?

[Sluuut]

Daar ben ik het niet mee eens, als je een willekeurig Macbook met Thunderbold 3 hebt dan kun je met deze uitbreiding een hoop meer dan voorheen (gaming, videobewerking), voor een relatief goedkope oplossing, als je het vergelijkt met het opnieuw moeten aanschaffen van een Macbook/Mac Pro.

[matty___]

Waarom zou je met een macBook willen gamen (geen openGL meer) dan wel videobewerken. De cpu throttled gelijk.

En dan heb je een lekker lichte laptop en dan moet je zo een egpu mee slepen.

[Gamebuster]

To be fair: eGPUs werken ook op macbook pro's, en dan is het wel gunstig

[ppl]

Zegt iemand die overduidelijk geen flauw benul heeft wat Thunderbolt is, of specifieker, van wie Thunderbolt is. Thunderbolt is NIET van Apple maar van Intel. Apple is net als Dell en anderen niks anders dan afnemer van die technologie en is daar op het moment wel het verste mee. Daar is echter alles mee gezegd. Het is Intels protocol dus Intels feestje. Intel bepaald de features zoals eGPU. Daarom zijn dit soort oplossingen er ook voor anderen en zie je dat Razer met de Core is gekomen.

Het enige wat Apple in dit plaatje doet is technologie van Intel afnemen en een product van Blackmagic verkopen. Verder hebben ze er echt helemaal niets mee te maken.

[matty___]

Je begreep mijn punt niet.
Apple maakt apparaten waarbij het niet mogelijk is te upgraden. Zelf "Pro" modellen niet maar zij bieden een oplossing via eGPU op TB3. Top natuurlijk. Zij konden ook een upgradebare machine maken (zeker bij een MacPro) waar je een off the shelf GPU kunt in zetten.

Dus door design keuzes moet je allemaal oplossingen bedenken om aan de klantvraag te kunnen voordoen.

Ik hoop echt dat de volden MacPro te upgraden is zoals vroeger het geval was.

[CH4OS]

De specificaties zijn vergelijkbaar met de losse Radeon RX 580-videokaarten voor desktops, maar de Pro-variant heeft aangepaste drivers.

Wat is dan de meerwaarde van dit product? Dat je een Mac kan gebruiken als die een defecte GPU aan boord heeft? Vanwaar de aangepaste drivers dan? Wat hebben deze drivers wel (of niet) wat de onboard GPU niet zou kunnen als het exact hetzelfde is?

Met een prijskaartje van €695,- mag je toch wel verwachten dat het dienst kan doen als volwaardige GPU, ipv enkel als acceleratiemiddel voor video's en dergelijken. Ik mis dus even de meerwaarde hiervan, ook voor Apple producten.

EDIT:

De behuizing met videokaart is per direct te bestellen en volgens de Nederlandse Apple-website vindt levering over een week plaats.

Als ik kijk op de website, staat er bij mij dat levering op 17 juli plaats vind. Dat is dus minder dan een week.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:09]

[KoningsGap]

Dat je deze kan gebruiken met je Macbook vermoed ik. Laptop voor presentaties bij de klanten, prestaties op de werkplek?

[CH4OS]

Terwijl de Macbook dezelfde GPU al aan boord heeft...

[nightwing]

Nee ?
De macbook pro's hebben een 560 (of 560X van de gisteren aangekondigde upgrades) met 4GB maximaal, de eGPU heeft een Radeon Pro 580 met 8GB.
Verder moet je dus een max uitgespecte macbook pro 15" hebben voor de 560 terwijl deze eGPU aan te sluiten is op de macbook pro 13" en ook op die van voorgaande jaren incl. de macbook 12"

Nu is wel de vraag hoe de 560 in de macbook verhoud tegen de 580 in de eGPU, dat durf ik niet te zeggen.

Het grote voordeel van deze setup is dat je een lichte macbook kan hebben voor onderweg en toch thuis of op kantoor een beefy videokaart kan gebruiken als dit nodig is.

Ik zie er een voordeel in omdat ik een macbook pro 13" van kantoor heb, maar best thuis zo'n eGPU zou willen neerzetten voor als ik iets wil doen met hogere grafische eisen.
Verder dient zo'n ding ook prima als een soort van docking station, 1 usb-c naar de macbook voor opladen en data en de rest zit op de eGPU aangesloten (netwerk, monitor, eventuele external storage, etc.).

[Reactie gewijzigd door nightwing op 23 juli 2024 04:09]

[CH4OS]

Nee?

Ik was even uitgegaan van de tekst, die gaf aan dat de GPU gelijk is met de GPU in de iMac van 2017.

Ik zie er een voordeel in omdat ik een macbook pro 13" van kantoor heb, maar best thuis zo'n eGPU zou willen neerzetten voor als ik iets wil doen met hogere grafische eisen.

Aangezien je de laptop gebruikt voor werk, kun je je aan de andere kant ook afvragen of het dan verstandig is om er ook mee te gamen. Zelf zou ik dat niet willen, maar dat is aan ieder voor zich. Gezien de prijs van de eGPU ben ik dan eerder geneigd om net even wat langer te sparen, zodat je dan een budget gaming PC of nog langer voor een normale gaming PC in elkaar te zetten, als je toch enkel thuis gamed, of een console overwegen als je zo min mogelijk 'hussle' wilt.

Maar goed, ik blijf dus niet echt meerwaarde er in zien, zeker niet gezien de prijs en wetende dat er dan an sich ook alternatieven beschikbaar zijn danwel komen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:09]

[nightwing]

Je doet hier compleet de aannamen dat ik er mee wil gamen, maar er zijn zat andere dingen dan gamen die meer grafisch vermogen vragen, bijv. video renderen.

En ja het is mogelijk om een normale PC er neer te zetten, maar ik werk eenmaal vele malen fijner op macOS en ik wil graag mijn OS'en legaal houden, dus niet iets als hackintosh ofzo draaien.
Mijn opties zijn dan ineens beperkt tot het neerzetten van zo'n eGPU of een complete iMac (of Mac Pro).
Dan is eGPU in eens een stuk goedkopere oplossing.

[CH4OS]

Je doet hier compleet de aannamen dat ik er mee wil gamen, maar er zijn zat andere dingen dan gamen die meer grafisch vermogen vragen, bijv. video renderen.

Je zegt dat je zoiets wel thuis zou zetten, voor het zwaardere grafische werk. Video's renderen is niet wat de doorsnee thuisgebruiker doet met een (e)GPU, dus vandaar dat ik ervan uit ging dat dat gaming was, ja. Zo raar is dat toch niet?

En ja het is mogelijk om een normale PC er neer te zetten, maar ik werk eenmaal vele malen fijner op macOS en ik wil graag mijn OS'en legaal houden, dus niet iets als hackintosh ofzo draaien.

Dat is toch ook totaal geen probleem? Windows 10 kost ook zoveel niet meer. En als je voor werk liever werkt met OS X heb je de Mac toch?

Mijn opties zijn dan ineens beperkt tot het neerzetten van zo'n eGPU of een complete iMac (of Mac Pro).

De opties zijn niet beperkt, je beperkt jezelf ertoe, als ik zo vrij mag zijn.

Dan is eGPU in eens een stuk goedkopere oplossing.

Nee, vind ik niet. Die paar tientjes voor het OS (of anders zelfs Linux, als het per se niets mag kosten) gaan echt het verschil niet maken hoor op die paar honder euro voor een PC.

[EraYaN]

Ik hoop dat je doorhebt dat Blackmagic Design's hele product assortiment draait om video productie? Deze is dan ook vooral om DaVinci Resolve sneller te maken, dat programma ondersteund al tijden meerdere GPUs om processen te accelereren en niet alleen het renderen, gebruik het maar eens zonder een goeie GPU. En je hebt de pro drivers nodig voor 10-bit en hogere output.

[CH4OS]

Als je de moeite nam om even de thread te lezen waarin je reageert, gingen we nu even uit van een thuis situatie. Ik zie voor een thuis situatie het niet gauw gebeuren dat dit apparaat in combinatie met een specialistisch programma gebruikt wordt, zoals DaVinci Resolve dat is, ondanks dat er een free version ervan beschikbaar is.

[Metten]

Kleine correctie: de MacBook 12" heeft alleen USB-C en geen Thunderbolt 3. Een eGPU zal daar dus niet op werken.

[nightwing]

Je hebt gelijk, weer een reden om niet de MacBook 12" te kopen

[KoningsGap]

De Pro van nu wel, maar die van enkele jaren geleden? En de Air? En de non-Pro?

[CH4OS]

Voor de prijs wat deze eGPU moet opbrengen, zou ik dan eerder iets langer doorsparen en een nieuwe Mac kopen, die wel deze GPU al aan boord heeft. Dan krijg je meer Mac terug denk ik met een grotere upgrade.

Kans is dan best aanwezig dat er dan wel meer schort aan het systeem waardoor de performance minder is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:09]

[pietprecies01]

Die ondersteunen allemaal geen thunderbolt?

[Shark.Bait]

Die hebben er niks aan, want die zijn op TB2 of USB 3. gen 1.... hij is alleen voor Mabook Pro 13" en 15" 2017 en 2017.

[Sluuut]

In de huidige Macbook pro zit niet dezelfde kaart, in de Macbook Pro zit de Radeon Pro 560X met 4GB of GDDR5 memory, in deze Blackmagic behuizing zit de Radeon Pro 580 met 8GB gddr5.

De 580 is ongeveer 100% a 150% sneller dan de 560X, plus je hebt 4GB meer.

[Pandanl]

Niet elke Mac heeft natuurlijk een krachtige GPU aan boord, de meeste zullen het met onboard graphics moeten doen. Dan is de meerwaarde dus dat je bijvoorbeeld een Macbook kan voorzien van een krachtigere GPU bron.

Als je het artikel leest kun je zien dat je het ook voor bijvoorbeeld gaming kan gebruiken.

[CH4OS]

Maar dan zou ik eerder wat langer doorsparen en een nieuwe Mac kopen, dat lijkt mij dan een grotere upgrade dan enkel een videokaart te kopen voor zo'n 700 euro.

Natuurlijk is de upgrade waarde met een recenter model dan kleiner, maar om dan bijna €700,- neer te tellen voor een eGPU, vind ik dan ook wat raar. Had dan wat langer gespaard zodat een beter model Mac gekocht had kunnen worden.

Zoals iemand al eerder zei, is dit echt een oplossing voor een niet bestaand / makkelijk te voorkomen probleem.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:09]

[Pandanl]

Tja iemand die mobiel wil zijn en zijn Macbook wil meenemen maar als die thuis is toch wil kunnen gamen bijvoorbeeld, dan is dit een prima product.

Een nieuwe Mac heb je niet voor 700, en zeker niet eentje met deze RX 580 variant.

Uiteraard zijn er genoeg Thunderbolt eGPU behuizingen om dit zelfde truukje te bereiken, alleen zal de support wat minder zijn afhankelijk van de videokaart.

[Reactie gewijzigd door Pandanl op 23 juli 2024 04:09]

[CH4OS]

Nee, vind ik niet. Voor het geld wat deze eGPU kost, kun je bijna een budget gaming PC (die zitten op €800,- ongeveer) in elkaar zetten of had je dat geld in een betere Mac kunnen steken. Of je gebruikt het om te sparen om al halverwege een grotere upgrade te zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:09]

[FastRDust]

Dan kan je voor eeuwig blijven sparen want het komt altijd wel wat beters uit later, als je al een mac hebt of een laptop met deze aansluiting kan dit ook als dock gebruikt worden voor meer aansluitingen.

Dus het geeft je mee grafische rekenkracht met extra poorten.

Als je een gaming pc hebt koop je ook alleen een nieuwe kaart en niet weer een heel nieuw systeem XD

[CH4OS]

Dan kan je voor eeuwig blijven sparen want het komt altijd wel wat beters uit later...

Je moet ergens wel een knop doorhakken. Door jezelf €695,- te besparen in de aanschaf van een eGPU als deze, ben je al wel direct halverwege.

Dus het geeft je mee grafische rekenkracht met extra poorten.

Terwijl Thunderbolt minder bandbreedte heeft dan een PCIe x16 slot, waar praktisch elke normale GPU gebruik van maakt. In mijn ogen koop je dus eigenlijk direct iets wat enigszins crippled by default is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:09]

[FastRDust]

Daar is load balancing voor toch?

tenzei je aan het downloaden bent ( over de ethernet poort)
Deze weg schrijft op een USB HDD ( ook aangesloten op de box)
en aan het gamen bent.

dan raak je zeker weten de bottleneck

[CH4OS]

Hoe had je in gedachten die load balancing te doen? Het protocol heeft daar in elk geval geen ondersteuning voor. Zou je het wel gaan doen, moet (omdat het protocol het mist) het op OS niveau en voeg je alleen maar nog meer overhead toe (zijn toch ook weer CPU cycles voor nodig en dergelijken), waardoor het nog verder beperkt wordt in bandbreedte.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:09]

[FastRDust]

Als het OS dit op pakt doet de CPU dit en niet de TB3 controller. deze doet enkel de vertaal slag tussen de 2 controllers.
Zoals encrypten verzenden en decrypten van de data. dat is de thunderbolt overhead.

De chip in de box is verantwoordelijk voor de load balancing aka bepalen wat prioriteit heeft.
en deze data doorsturen naar je pc/laptop.

[adamvansanten]

De 13" Macbook Pro is alleen verkrijgbaar met Intel integrated graphics. Ken genoeg mensen met zo'n laptop die best af en toe een spelletje willen spelen. Dan is € 695 een hoop geld, maar ook weer niet onoverkomelijk (een Xbox One X is niet eens zo heel veel goedkoper).

Ik speel zelf ook wel eens (simpele) spelletjes op mijn 13" Macbook Pro die ik ook voor werk gebruik. Zou echt geen grotere laptop willen (moet hem immers elke dag meesjouwen), maar meer GPU power is helemaal niet mis. Ik zie dan ook zeker wel een markt hiervoor. Vooral omdat je bij veel bedrijven je laptop van je werk (in bruikleen) krijgt. Dan is een losse eGPU kopen een stuk aantrekkelijker dan een hele gaming PC thuis neerzetten (neemt ook een stuk meer ruimte in).

[Reactie gewijzigd door adamvansanten op 23 juli 2024 04:09]

[WienerBlut]

Blackmagic is een briljant bedrijf, heel erg disruptive! Ze hebben de broadcast "glue" markt enorm opengebroken met hun "decklink" interfaces, het opkopen van DaVinci en hun converters. Ondanks dat volgens critici de hardware niet "broadcast grade" is zoals Axon, Grassvalley en S&W hebben ze puur door lage prijzen een gigantische footprint gegenereerd. Petje af!
Ik weet niet of dit kastje ook zo goedkoop is, maar het zal vast in hun strategie passen.

[Ventieldopje]

Ik ben er bang voor, de eGPU markt is al aardig op gang. Kijk bijv naar de Akitio Node

[Hennie-M]

Het mooie van dit apparaat van BM is dat mensen in de broadcast wereld geen tweakers zijn en gaan zoeken.
Als je een probleem hebt, en BM heeft een oplossing, dan koop je die gewoon en als het niet werkt stuur je het terug naar je leverancier die ook al je andere BM spullen levert.
Voor al onze professionele spullen gebruiken we de dure Axon en Grassvalley spullen en als het niet 24/7 ingezet hoeft te worden dan koop je Blackmagic of Aya.

[Maurits van Baerle]

Ze zijn lekker bezig inderdaad. Ik doe zelf niets met broadcast meer maar kom in de (kleinere) filmwereld regelmatig Blackmagic camera's tegen.

[powerboat]

Toch wel grappig om een kleine imac op je bureau te hebben staan om vervolgens zo grote bak voor je gpu erop te zetten.

Schiet zijn doel compleet voorbij.

[Tetraquark]

ja want interne GPUs van Apple voldoen prima .................

[powerboat]

Bedoel meer, voor dat geld kun je beter een volwaardige pc kopen die je mooi kan wegwerken. I.p.v. 2 apparaten op het bureau

[Ventieldopje]

En die PC neem je mee? Ik vind het heerlijk om het ding op te kunnen pakken en ergens op locatie te werken (of op een terras), zonder eerst de hele meuk over te kopiëren van de PC naar mijn laptop.

Tuurlijk is het zot om een MacBook te kopen als desktop vervanger als je zwaar werk doet hele dagen. Echter zijn er genoeg scenario's waar je die extra power goed kan gebruiken maar ook de mobiliteit nodig hebt. Kijk naar die Youtubers bijvoorbeeld die de wereld over reizen, filmpjes schieten en dan soms tijdens hun reis nog gaan bewerken. Als je dan thuis komt haak je het ding er aan en heb je nog net even iets meer power.

[Maurits van Baerle]

Een vriend van mij heeft een fikse MacBook Pro 15" om op locatie de eerste edit te kunnen doen. Dan kun je soms direct zien of een scene opnieuw geschoten moet worden of dat je iets in post production kunt oplossen. Dat kan uren werk schelen en dat is veel waard op een set.

Terug in de edit suite laad je alle on-set edits in op de MacPro en doe je de echte edit maar heb je vaak toch al wat tijd gewonnen.

[powerboat]

Nee snap ik en is ook niet bedoeld om te stoken maar vind het jammer dat het zo'n groot ding is.

Maar dat waarschijnlijk ook niet anders.

[FastRDust]

en als je altijd al op Mac werkt switch je natuurlijk ook zomaar over zonder een learning curve te hebben XD

Maar het is als uitbreiding bedoeld, als je al een PC hebt snap ik je reactie wel maar voor dit specifieke product is het meer bedoeld als uitbreiding van het vermogen van je bestaande systeem.
Het hoeft niet persee een IMac te zijn maar kan ook een Macbook zijn, dan is het wel handig als je plug'n'play power hebt toch?

[ppl]

Toch wel grappig om een kleine imac op je bureau te hebben staan om vervolgens zo grote bak voor je gpu erop te zetten.

Schiet zijn doel compleet voorbij.

Nope, jij kent het doel simpelweg niet Tip: lees de faq op de Blackmagic eGPU productpagina eens. Daar staat een vraag of je meer dan 1 eGPU kunt gebruiken. Het antwoord aldaar legt heel mooi het doel uit. Als je dat doel eenmaal kent valt er ook niet te ontkennen dat deze eGPU (of eender welke dan ook) dan ook exact het tegenovergestelde doet van "het doel compleet voorbij schieten"

Buiten dat hebben we het antwoord op die vraag eerder op tweakers.net voorbij zien komen in de vorm van de FASTRA (een computer gebruikt voor rekenwerk van CT spul). Driemaal raden wat zij gebruiken om te rekenen. En zo zijn er meer voorbeelden van het eigenlijke doel van deze specifieke eGPU al op tweakers.net voorbij gekomen.

[MadMarky]

De kast bevat enkel een videokaart en een voeding, waarom is deze dan nog steeds zo groot
In een behuizing als dit zou je met gemak een compact ATX systeem kwijt kunnen, includief de videokaart...

[Ventieldopje]

Omdat zowel de voeding als de GPU aardig wat koeling nodig hebben en ze dit op een stille manier hebben willen oplossen. Het is vrij lomp inderdaad maar ik gok dat de meeste ruimte door de koeling ingenomen wordt.

[Anoniem: 449978]

Dus daarom had de MacBook Pro alleen een CPU refresh en geen nieuwe GPU. Ik vroeg mij al af waarom ze op dit vlak niets hadden gedaan.

Is het ook mogelijk om een Nvidia eGPU te gebruiken? De 580 is namelijk niet de snelste en mist bepaalde acceleratie technieken voor o.a. Première Pro.

Samen met een goede 15 inch MacBook Pro wordt het totale kostenplaatje dus ongeveer 4000 EUR.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 449978 op 23 juli 2024 04:09]

[Ventieldopje]

De GPU is niet te vervangen maar als je kijkt naar andere eGPU behuizingen dan kun je er in stoppen wat je wil. Pak een dikke Quadro of 1080Ti en gaan met die banaan Een losse behuizing kost je tussen de 300-400 euro.

[EraYaN]

Nvidia en macOS is niet echt iets wat je professioneel zou willen gebruiken. De support is een soort van "goed genoeg voor iemand die tijd heeft".

[Ventieldopje]

Dat was eerder zo misschien maar er is inmiddels gewoon officiële ondersteuning, ook voor eGPU's sinds (High?) Sierra.

[EraYaN]

Zeker niet, tenzij je me natuurlijk naar een stukje Apple documentatie kunt linken, maar de laatste keer dat ik heb gegeken (zeg mei), was er toch echt nog een scriptje en de webdrivers van nvidia nodig om hem uberhaupt de nvidia kaart te laten slikken. En iedere update is het weer raak met troubles.

[Blue-eagle]

Die 580 staat volgens mij gelijk aan een GTX 970. Maar omdat hij extern is zal hij misschien nog mindere performance hebben. En dat voor de prijs van een moderne GTX 1080.

Typisch Apple weer. En dat zeg ik met een iPhone 7 en twee MacBook Pro's voor m'n neus. (De baas betaalt.) Veel te duur voor wat je krijgt.

[renslmf23]

als je alleen naar de hardware kijkt, ben ik het helemaal met je eens. Maar als je ook naar het design, de OS en het gebruiksgemak kijkt, is het het geld wel waard. Ook gaat een iMac/iPhone vele malen langer mee dan een windows-pc of android telefoon. Zelf gebruiken we nog steeds iPhone 4'en, iPad air's en een iMac uit 2011. En die zijn nog steeds sneller dan instap-apparaten dat je nu kan kopen.

[Schuimpje]

Ziet er mooi uit! Ook handig dat het je laptop oplaadt!