Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: AnandTech

Omdat we er nog niet zeker van zijn of je vandaag al genoeg AMD 760 reviews hebt gelezen, gooien we er nog maar een schepje bovenop . Deze is van AnandTech en is veruit de meest complete van alle reviews. Anand trakteert ons onder andere op SPECfp2000, Linpack, STREAM, SPECviewperf, Content Creation Winstone, SysMark 2000, Quake III Arena, MDK II, Expandable en Unreal Tournament benchmarks. De resultaten zijn vergelijkbaar met eerdere reviews, dus ongeveer 10% snelheidsverschil in situaties waarbij de hogere geheugenperformance en busspeed van de 760 chipset een verschil kunnen uitmaken. Dit zijn vooral games en grafische software.

Het testsysteem van Anand was gebouwd rond het AMD Corona EVT8 reference board. Deze plank werkte probleemloos onder Windows 2000, alleen viel de harddisk performance tegen door een ontbrekende ATA100 driver. Onder Windows 2000 scoorde de controller 59,9MB/s, sneller dan de Intel ICH1 en VIA 686A maar trager dan de Intel ICH2 (76MB/s). Onder Win98SE werd een throughput van 78,5MB/s gemeten. De ATA100 prestaties van de 766 southbridge zijn in principe dus prima.

AMD Athlon Ordering Part Number (OPN)Het is nog steeds onduidelijk of 200MHz FSB Thunderbirds met een simpele multiplier tweak op 266MHz FSB gebruikt kunnen worden, maar Anand suggereert wel zoiets in zijn review. 266MHz FSB exemplaren zijn trouwens herkenbaar aan een C in het Ordening Part Numer. Oude 200MHz FSB Athlons hebben een B:
You can immediately tell that two of these CPUs, the 1GHz and 1.2GHz parts, overlap with 100MHz FSB parts while the 1.13GHz Athlon is a 133MHz FSB-only chip. The only thing that sets the 1GHz and 1.2GHz CPUs apart from their 100MHz FSB counterparts is their clock multiplier. While the 100MHz FSB Athlon running at 1.2GHz has a 12.0x clock multiplier (12 x 100 = 1200MHz), the 133MHz FSB version only has a 9.0x multiplier (9 x 133 = 1200MHz). Obviously if you have a motherboard that can get around the clock multiplier lock this wonít pose a problem to you, but if not, then you will want to make sure that you only use a 133MHz FSB CPU on an AMD 760 board. [break] Anand is positief in zijn conclusie, maar vindt niet dat het voor Athlon bezitters de moeite waard is om nu te upgraden naar een 760 systeem. Volgens hem kun je beter wachten tot de volgende generatie Athlons (gebaseerd op de Mustang core) de markt betreden: [/break] As far as price is concerned, the AMD 760 chipset will most likely be more expensive than the KT133. Combine that with the fact that the 133MHz FSB Athlons are carrying a small price premium over their 100MHz siblings ($20 - $50 extra for the 133MHz FSB parts), and the added cost of DDR SDRAM (assuming you're going for PC2100 DDR SDRAM) you're probably going to find yourself wanting to wait before committing to such a major upgrade.

In comparison to the upcoming Pentium 4, even with DDR SDRAM and the 133MHz FSB it may be difficult for a 1.2GHz Athlon to compete with a 1.5GHz Pentium 4 in many benchmarks. AMD may be forced to release a higher clocked Athlon in order to remain competitive performance-wise, however they will almost definitely hold the price to performance ratio crown throughout the rest of the year.



AMD Corona EVT8 reference board (groot, HQ)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Ik moet zeggen dat dit weer 'n echte Anandtech review is. Lekker flink uitgebreid moet ik zeggen. Ik vond de SPEC CFP2000 analyze erg interesant. Erg goed om de snelheid van de processor hetzelfde te houden voor alle vier de platformen.

Het verbaasde me dan ook om te zien dat voor de overige benchmarks, Anand er niet voor gekozen had om ook 'n Athlon 1Ghz/DDR mee te laten doen. Werd het dus weer appelen met peren vergelijken.

edit:

Doordat onze grote vriend 1Ghz op DDR Athlon in bijna alle benchmarks de tweede plaats innam, heb ik hem over het hoofd gezien. Anand heeft wel duidelijk 'n mooie 1Ghz Athlon vs 1Ghz Pentium III benchmark geproduceert!


Verder zouden ze van mij best wel eens mogen gaan experimenteren met 'n Thunderbird 800 op zo'n DDR bordje en dan dan maar overklokken op 133Mhz!
Wat ik afvraag is, waarom wordt er niet gepraat over de timings van het geheugen...

Het is toch DDR-geheugen. Bij grafische kaarten, gaan ze er uitgebreid op in, welk soort geheugen je hebt 4 Ns, 4.5 Ns. Hier gaat het over de CAS 2.5 :?
PC2100 DDR geheugen draait op 133Mhz. Dus 6-7 ns. Dat is helemaal niet erg omdat we het geheugen niet overklokken.CAS 2.5 betekent dat de colum-adres-strobe twee en 'n halve klok cycle na de row-adres-strobe moet komen. In feite betekent het niks anders dat de initialisatie van 'n burst 2.5 clock-cycly duurt. Het ligt dus precies tussen PC133 CAS 2 en PC133 CAS 3 geheugen. Er zou ook CAS 2 PC2100 geheugen moeten uitkomen. PC1600 DDR geheugen draait op 100Mhz. Dus 9-10ns. Hiervoor geld voor de rest hetzelfde als voor PC2100 geheugen!
Maar zijn die 2.5 clockcycle nu de DDR clock, of de echte clock (dus 133 MHz of 266 MHz)? Of is dat niet van belang?
euh zelf ben ik ook geen expert maar volgens mij heeft dat niet met de snelheid te maken (in mhz) maar met de latencies
Natuurlijk geldt dat op echte busspeed. Hoe wil je 2,5 clockcycli wachten bij DDR clock? Je wacht dus 5 cycli in DDR, dus 2,5 clockcycli.
Anand is positief in zijn conclusie, maar vind niet dat het de moeite waard is om nu te upgraden naar een 760 systeem.
Dat geldt natuurlijk alleen voor de mensen die al een Socket A bord met bijvoorbeeld de KT133 hebben. Voor mensen die nog willen overstappen op Duron/Tbirds is een 760 natuurlijk zwaar aan te raden BOVEN de KT133 en gelijken. Het DDR geeft gelijk een voordeel. :)
Dat wilde ik ook zeggen.
Ik heb nu een 750 chipset bordje. Ik heb juist gewacht op DDR voor mijn volgende upgrade. Maar zoals bij alle andere testen vaak genoeg wordt benadrukt. : Dit is nog niet echt "af" de drivers moeten nog geoptimliseert worden.(Dat waren geen benchmarks van een te koop systeem). Al met al zie ik nog ruimte voor 5-10% performance winst tov de huidige resultaten. Over 3 maanden zullen er wel snelle bakkies te koop zijn.
hmz misschien nog even iets interessants dan maar, dit is een quote uit anandtech's review:

"If you think this is overkill, you have to take into account that the new Pentium 4 will feature a 100MHz quad-pumped (effectively 400MHz) FSB. The EV6 bus has the ability to scale up to 200MHz DDR (effectively 400MHz), so donít be surprised if the next major chipset release from AMD brings that support as well. "

hij zegt dat de volgende chipset van amd misschien wel 200 mhz ddr is, maar dan vergeet ie dat ddr geheugen synchronus moet zijn en als je dan een 400 mhz bus wil je hebben je dus 200 mhz ddr geheugen moet hebben en dat kost ontzettend veel geld en is alleen geschikt voor high end videokaarten. hoe wil die dat geheugen ooit op de martk brengen?
A) DDR geheugen _hoeft_ niet synchroon te lopen -- alleen de 760 chipset is zo opgezet. De VIA DDR chipsets bijvoorbeeld kunnen asynchroon lopen. (De AMD 750 was ook met SDRAM al synchroon, en de Via chipset kon asynchroon lopen)

B) een jaar geleden was DDR geheugen als zodanig alleen maar geschikt voor high-end videokaarten, en heel duur. Over een paar maanden kun je het in iedere PC winkel kopen als reepjes geheugen voor je PC.. je hoeft niet helderziend te zijn om te weten dat er wel een geheugentechnologie komt die een 200 MHz DDR bus bij kunnen houden. Of dat DDR400 geheugen is, of PC1600 ramsbus, of QDR SDRAM boeit niet echt.
toch ga ik upgraden en mn TB900 ipv op 100 Mhz op 133 zetten, 9x133=toch 1.2Ghz
Kijk de kwaliteit van de reviews van Anandtech en anderen zijn vergelijkbaar met de postings van sommige mensen hier op T.net.

Anandtech neemt de moeite om een goede review te schrijven en anderen hebben maar een half verhaal...

En zo gaat het op T.net ook, goede gefundeerde reacties en van die reacties die nergens op slaan.
nee,
* 786562 xipetoteckeep the good work going!
AMD may be forced to release a higher clocked Athlon in order to remain competitive performance-wise, however they will almost definitely hold the price to performance ratio crown throughout the rest of the year.
Straffe conclusie. Zeker na het bericht hier dat Dell zijn P4 uit de vergelijking heeft gehaald vanwege de beroerde resultaten. Ik denk dat de performance van de P4 valt of staat bij massieve ondersteuning voor SSE2. Zodra iets dat niet ondersteund valt door de lange pipeline heel veel performance weg door branch-mispredictions.
Bovendien is het door de rampbus oplossing ook nog is waanzinnig duur om intel te nemen.
We'll see
Ik ben de 760 nog lang niet zat, kom maar op met alle reviews! Dit wordt echt een geil bord.
Zwaar strak chipsetje, op zeker dat ie asap in m'n kast beland. maar eeeh wanneer liggen de abit en asus boardjes in de winkel ?????
hmz ik weet het niemand kan het weten maar hoe duur wordt dan pc2100a? we weten wat pc2100b gaat kosten toch, zo 20% duurder? want DAT is natuurlijk het geheugen waar wij allemaal voor gaan! anand zegt dat je nu beter niet kan upgraden, dat was ik ook eigenlijk niet van plan. ik wist niet dat er nog speciale athlons voor pc2100 kwamen, ik dacht dat ze maar meteen met de mustang op de proppen kwamen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True