Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung en Apple schikken na zeven jaar patentrechtszaak over kopiŽren iPhone

Samsung en Apple hebben de rechtszaak waarin Apple Samsung beticht van het kopiŽren van de iPhone na zeven jaar geschikt. Het is onbekend waarom juist nu beide strijdende partijen tot een overeenkomst zijn gekomen.

Samsung en Apple hebben in een gezamenlijk document aan de rechtbank laten weten dat ze eruit zijn gekomen en dat daardoor de rechtszaak niet verder hoeft te gaan. Beide bedrijven maken alleen bekend dat ze de eigen juridische kosten zullen betalen, maar of daarnaast een van beide partijen nog aan de ander betaalt, is onbekend.

De zaak was al in schaal aan het afnemen. Samsung en Apple hadden tot enkele jaren geleden in tientallen landen rechtszaken tegen elkaar lopen, maar stopten daarmee in 2014. Alleen de originele zaak in de Verenigde Staten bleef doorlopen.

Met de schikking komt na zeven jaar aan de rechtszaak 11-cv-01846 bij de rechtbank van Noord-CaliforniŽ een einde. Apple betichtte Samsung ervan met de eerste Galaxy S de iPhone 3GS te kopiŽren op het gebied van design van de behuizing en uiterlijk van de software. Inmiddels is Apple verwikkeld in een nieuwe strijd, namelijk met chipmaker Qualcomm. Samsung is altijd leverancier gebleven van iPhone-onderdelen, waaronder meest recentelijk het oledscherm in de iPhone X.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

28-06-2018 • 08:13

113 Linkedin Google+

Reacties (113)

Wijzig sortering
Meer dan 100 reacties en nog geen enkele die blijk geeft van een basale kennis van de zaak.

Het probleem wat Apple probeerde te bestrijden is geen afgeronde hoek of ander triviaal patent, het probleem is dat het gehele concept van de iPhone, welke in zijn totaliteit destijds toch echt wel een uitvinding was, punt voor punt gekopieerd is door Samsung. Zover zelfs dat Google Samsung heeft gemaand het minder opzichtelijk te doen.

Het probleem is echter dat een dergelijk totaalconcept juridisch niet te verdedigen is. Daarom valt het uiteen in tig op het oog onzinnige patenten die verdedigd worden. Dat is niet omdat Apple een fuck geeft om een afgekeken ronde hoek, nee, het is omdat het de enige juridische manier is om een totaalconcept te verdedigen.
Dit klinkt in ieder geval een stuk logischer.
Blijft echt een hele vreemde wereld. Ik snap deels Apple wel. Maar aan de andere kant. Echt een ander design voor een smartphone kan ik me ook niet bedenken. Zeker in die tijd niet. Een glazen plaat en een paar knoppen is gewoon heel logisch.


En wel elkaar voor de rechtbank slepen maar ondertussen kunnen ze niet zonder elkaar.
Dat is niet waar, toen was Apple eerste met zoiets en niemand anders had het gedaan, dan is het dus niet zo logisch. Als je iets ziet, dan is het makkelijk om te zeggen oow logisch, maar zelf heb je het niet bedacht.
https://www.webdesignerde...design-between-1983-2009/

2002: SONY ERICSSON P800
2006: O2 XDA FLAME
2007: IPhone
En er zullen nog wel een aantal stappen tussen zitten.

Of deze:
https://www.zdnet.com/pic...-tour-of-phone-firsts/11/
Begint al met de eerste, een telefoon uit 2006, maar die pas in 2007 naar de VS kwam.

Zie je dat het een logische evolutie is, niet de revolutie die apple fans willen dat het is.

Zoals hier boven al is gezegd (en gemind, want anti apple) Jobs heeft de aarde niet uitgevonden.
Ik zeg niet dat hij een dief is, maar hij heeft zijn inspiratie toch ook van andere merken.

Niks is echt origineel als het succesvol is, het is gewoon verder werken op de ideeŽn van anderen.

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 28 juni 2018 09:15]

Dat is grappig dat je dat aanhaalt mede omdat de (voormalige) hoofddesigner zijn inspiratie haalt uit de omgeving, dingen die hij ziet, (bedrijfs-)processen e.d. en dan uiteindelijk afgeven op de 'namakers'. Als je het bestaande gebruikt om je te inspireren dan begin je niet vanaf scratch.

Het voortborduren wat al bestaat is niet ongewoon, het verfijnen, het verbeteren is een mensen ding. Alleen als het afkijken van het afkijken commercieel is geworden dan ontstaan er ineens problemen. Kip en het ei verhaal als het niet gaat om humane vooruitgang, beter voelen dan de ander en niets willen delen (wurgende patenten bijvoorbeeld) ?

Het is een beetje dat iemand doorslaat in gevoel beter te zijn dan de ander ondanks dat het alleen maar stuurt (en varieert) maar helemaal niets aan de basis heeft bijgedragen heeft en dan roept dat het de uitvinding van de eeuw is en dat gevoel voor zichzelf wil vasthouden. Als ik nu zeg "ego" dan komt dat aardig in de buurt. Inspireren noemen we dat maar alťťn jij mag dat als inspirator.

Bekijk ook deze als je als lezer de tijd hebt:
https://gadgetzone.nl/nieuws.php?id=9271
Onzin samsung :

https://cdn.vox-cdn.com/t...2-07-31_at_9.07.13_PM.png


Andere merken hadden net dezelfde looks and feels.

Apple deed het het beste dat is zeker maar wat ze deden was niet uniek hoor.
Die design pogingen zeggen niks, Samsung had dan destijds patent voor moeten aanvragen maar ze geloofden er blijkbaar niet in.

Daarnaast: kijk eens goed naar een S1 en de iPhone 2g, die zien er bijna identiek uit, zelf de OS lijkt erop.

Conclusie: Apple had wel patent.
In de VS wordt zo ongeveer voor alles een patent toegestaan en laat men het aan de rechter over of er prior art is. In heel veel gevallen is dat aantoonbaar gebleken tot aan het slide to unlock toe. Ook de manier van het bounce effect tijdens het scrollen bestond al. Het combineren van bestaande oplossingen tot 1 nieuwe zou ook niet tot een patent mogen leiden. Dus als antwoord op jouw reacte: Design pogingen zeggen alles, want dat is prior art.

[Reactie gewijzigd door tonblom op 28 juni 2018 10:09]

Geloof wat je wil ik zie duidelijk dat vele bedrijven dergelijk desing voor apple al in gedachten of op de markt hadden. Samsung gaf zelfs toe (en dat bleek ook uit de mails) dat ze sony telefoons in gedachten had toen ze de samsung galaxy s ontwikkelde.

Dat zijn gewoon de feiten, een patent jaren later van apple veranderd daar niks aan.

Elkeen die een samsung galaxy S verwarde met een iphone 3gs moet gewoon een bril gaan kopen, je kon die niet door elkaar halen omdat ze te verschillend waren en daar ging het nu eenmaal om.Appel zelf besefte dit ook want ze moesten de afbeeldingen van de samsung manipuleren in de rechtzaak om ze iet of wat op elkar te laten trekken.
Onzin Apple:

http://allthingsd.com/fil...Phone_GalaxyS1_review.pdf

Samsung probeerde letterlijk alles tot aan interface en 'behavior' details te kopiŽren in hun Galaxy lijn.
Source: http://allthingsd.com/201...ike-the-iphone/?mod=tweet
En denk je nu echt dat Apple zo ook geen vergelijking heeft gemaakt? Dat andere fabrikanten dat ook niet doen? Je moet wel gek zijn als fabrikant om niet te vergelijken met wat er in de markt is en die dingen te verbeteren in je eigen producten die de concurentie beter doet.
Samsung had een bepaalde productlijn (digitale fotolijstjes) die bestond voor de eerste Galaxy en iPhone.
Apple heeft het ontwerp van die Samsung fotolijstjes gejat. Samsung heeft de ontwerpen van haar eigen lijstjes gebruikt. Dat was de allereerste verdediging van Samsung.
De rechter is ook meegegaan in de verdediging van Samsung en dus toegegeven dat Apple gejat heeft van Samsung.

Maar...
De rechter besloot dat fotolijstjes in een andere markt behoren en het dus niet uitmaakt dat de iPhone jatwerk is uit die andere markt.
Het enige wat voor de rechter telde was, dat de iPhone de eerste was met een (van Samsung afgekeken) ontwerp in de telefoonmarkt.
Net zoals apple naar alles op de markt keek en het beste eruit haalde.

Moeten we nu echt apple verplichten om bij 3.5" te blijven want dat is wat ze ooit besloten en omdat iemand anders eerst was met groter mag die dat niet meer doen?
Dat is dus precies het deel wat ik snap van Apple's kant.
Meeste gejat van StarTrack see @totaalgeenhard

N.B. De afgronde hoeken zijn er omdat PowerPoint standaard rechthoeken met afgeronde hoeken tekent.
LG was eerder met een vergelijkbaar ontwerp dan Apple...
Ik heb dit nooit gesnapt. Telefoons lijken allemaal op elkaar.

Er zijn immers veel clones uit China die veel dichter bij het ontwerp van Apple zitten...
Nu lijken alle telefoons op elkaar, omdat de apparaten redelijk uitgekristalliseerd zijn, toen nog niet.

https://ic.tweakimg.net/ext/i/1303158444.png

Om die vergelijking ging het (vooral de middelste heeft grote gelijkenis).
Er zijn zelfs interne e-mails bij Samsung aangetroffen die opdracht gaven om de Samsungtelefoon zo veel mogelijk op de iPhone te laten lijken.
Je moet eens naar de Samsung F700 muziekspeler kijken. 2 maanden voor de eerste iPhone aangekondigd en aan de wereld getoond. Je zou bijna zeggen dat het een iPhone kopie is met dat uiterlijk, alleen was er nog geen iPhone.

Er is inderdaad een document gebruikt dat aantoont dat Samsung een vergelijking maakt tussen de Galaxy S en de iPhone en alle sterke en zwakke punten met elkaar vergelijkt. Maar denk je nu echt dat Apple dit ook niet gedaan heeft? Denk je nu echt dat geen enkele andere fabrikant dat doet? Het gaat niet om het namaken of laten lijken op. Het gaat om het vergelijken en zien waar je zelf moet verbeteren.
Wel leuk dat iedereen die samsung F700 er vandaag bij haalt. Terwijl het toch anders zit. F700 februari 2007 aangekondigd op het Mobile World Congress, de iPhone is getoond in januari van dat zelfde jaar op Macworld. Daarnaast lijken ze niet eens op elkaar behalve de lengte/breedte. De F700 is 1.6 cm dikker, er zit een qwerty slider onder. Ook de homescreen is totaal anders.
De F700 werd reeds in December 16 aangekondigd. Daarnaast wil ik je op 1 maand tijd wel eens een werkend prototype in elkaar zien zetten. Kijk ook eens naar andere toestellen van voor de F700 en je zal zien dat Samsung al langer met die evolutie bezig was.
Waarom laten wikipedia, gsmarena, samsung zelf dan steeds februari zien? http://www.samsung.com/us/news/newsRead.do?news_seq=3516 Het maakt mij verder ook niet uit. Ik vind ze niet lijken.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 28 juni 2018 20:35]

De S1 is ook langer dan de iPhone, de verhoudingen zijn anders, de schermgrootte en verhouding ook.

Ook is de homescreen totaal anders ;)
Er is inderdaad een document gebruikt dat aantoont dat Samsung een vergelijking maakt tussen de Galaxy S en de iPhone en alle sterke en zwakke punten met elkaar vergelijkt.
EN de opdracht bevat een sterk gelijkende telefoon te maken.

Dat stelt een en ander toch wel in ander daglicht he?
Niet als het een vergelijking is tussen galaxy S (die dan dus al bestaat) en de iPhone. Dan zou het een document vůůr uitbrengen van de galaxy S moeten zijn. En dat is het niet. De Galaxy 2 lijkt ook al aanzienlijk minder; dat spreekt die opdracht nogal tegen.
Je zou bijna denken dat Samsung onderdelen maakte voor die eerste iPhone en die voor het gemak ook maar gebruikte voor een eigen apparaat...
Dat klopt, alleen ook toen al in die tijd had je wel kunnen bedenken dat als iets op touch werkt.. je een scherm hebt met een knop of dergelijke :P. Je kan moeilijk een alternatief design kiezen, niemand wil een driehoekige telefoon. Had hier echt mee lopen boxen in mn hoofd destijds.
Welkom in de wereld van patenten en rechten. Als ze hard genoeg roepen en genoeg rechtzaken aanspannen krijgen ze vanzelf een bak met geld van de andere partij 8)7
Niet hard genoeg roepen = weg patent. Je zult dus wel moeten ook.
Nope, dat is niet waar. Dat is alleen het geval bij merkenrecht, niet bij patenten...
Patenten moet je ook binnen een bepaalde periode 'verdedigen'.
Een patent vervalt niet wanneer je het niet verdedigd. Een merkenrecht wel.
Een patent is beperkt geldig (maximaal een jaar of 20 geloof ik). Merkenrecht blijft bestaan wanneer je het afdoende verdedigt (afgezien van enkele zeer specifieke gevallen)

[Reactie gewijzigd door servies op 28 juni 2018 14:06]

Ik weet niet of vervallen de lading precies dekt of niet, maar als je Amerikaanse patent al 6 jaar of langer door een ander gebruikt wordt zonder dat je ze aanklaagt, verloopt de termijn en mogen ze het blijven gebruiken. Dan heb je weinig meer aan je patent, of het technisch gesproken vervallen is of niet.
Nee hoor, zoals al gezegd: een patent heeft een beperkte geldigheid afhankelijk van het soort 12/15 of 20 jaar... en daarna mag in theorie iedereen het gebruiken...
Ik geloof direct dat een rechter zal zeggen: je weet al 6 jaar dat ze je patent gebruiken en daarom krijg je geen extra schadevergoeding, maar je patent blijft staan en voor toekomstige patentinbreuken door anderen kun je alsnog een schadevergoeding krijgen.
Je kan uiteraard altijd naar de rechter stappen, ook al is je zaak nog zo kansloos, maar staat gewoon in de regels dat nadat een ander 6 jaar je patenteerde methode / product gebruikt heeft, je claim kan worden afgewezen. Volgens dit artikel al na 3 jaar: http://www.ipwatchdog.com...r-patent-rights/id=10777/

En ja, je patent blijft staan voor toekomstige patentinbreuken, maar de waarde van je patent en alle tijd en het vermogen wat je er in geÔnvesteerd hebt is dan veel minder waard. Waar je eerst een monopolie had, is er nu concurrentie en hebben klanten keuze. Ze kunnen jou en je patent-breker tegen elkaar uitspelen. Je nieuwe concurrent heeft die kosten niet hoeven maken dus is sowieso in het voordeel bij dezelfde prijs.
Het patent blijft dus staan en ja, net als ik al zei: je hebt officieel 6 jaar om het probleem op te lossen.
Dat is 6 jaar vanaf het moment dat je weet dat het patent geschonden wordt.
Het is ook de bedoeling dat je het probleem eerst zelf onderling oplost. Pas als dat mislukt stap je naar de rechter. En omdat dat soort zaken nogal lang duren (die eerste stap) hebben ze daar zo'n grens in aangebracht.
Die zaak die jij noemt, daar wist de patenthouder dat het patent werd geschonden, dat hebben ze de schender gemeld en daarna hebben ze 3 jaar niets gedaan... Wat de rechter blijkbaar als een soort van stilzwijgend toestemmen heeft gezien... en de patenthouder dus het recht op 'recoveren' (schadevergoeding) ontnam. Voor toekomstig gebruik moet nog steeds betaald worden...
Dit is een hele specifieke case die niet representatief is voor hoe patenten werken.
Verrek... "The Mad Hatter" heeft daar ook gereageerd... een naam die ik nog herken van Groklaw...

[Reactie gewijzigd door servies op 29 juni 2018 11:20]

Maar dat is dan wel haaks op wat @glaerox zegt.
Ik heb dit nooit gesnapt. Telefoons lijken allemaal op elkaar.

Er zijn immers veel clones uit China die veel dichter bij het ontwerp van Apple zitten...
Vergeet niet dat toen de Galaxy S uitkwam, telefoons nog niet op elkaar leken. Dit gedoe is al sinds die telefoon uitkwam gaande. Daarnaast is Samsung de grootste concurrent voor Apple en als Apple deze zaak had gewonnen, hadden ze met die uitspraak in hand waarschijnlijk ook de invoer van heel veel Chinaphones kunnen blokkeren in de VS.

Blijkbaar zien ze nu echter in dat het een beetje een verloren zaak is.
oh jawel. Er zijn voorbeeldne genoeg te vinden van apparaten die de kenmerken hadden die Apple claimt ontworpen te hebben. Ik blijf het dan ook spijtig vinden dat sommige mensen dit niet willen zien. In de rechtzaak tussen Apple en Samsung haalde Apple op een gegeven moment zelfs voorbeelden aan van toestellen die volgens hen duidelijk geÔnspireerd waren op het iPhone ontwerp maar spijtig genoeg zat daar 1 ontwerp tussen van Samsung dat was aangekondigd maanden voor de eerste iPhone.

Met een positieve uitspraak hadden ze niet zomaar chinaphones kunnen blokkerne, het was waarschijnlijk wel eenvoudiger geweest om die blokkering te verkrijgen. Maar dan nog enkel en alleen op basis van de elementen in het dossier.
Dan wil ik die kenmerken toch wel eens graag zien. Ik hoop dat je niet afkomt met een patent op afgeronde hoeken want Samsung wist het zo te spinnen dat heel de rechtszaak daarom draaide en dat is niet het geval. Het gaat hier om design patenten die in zijn geheel het design van een iPhone beschrijven.

Dus spreken we over afmetingen van het scherm ten opzichte van de behuizing, gecombineerd met een heleboel design details die als je ze volgt zoals neergeschreven destijds een iPhone vormen. Dat is waar die zaak rond draait. Ik denk dat je geen enkele telefoon kan vinden van voor de iPhone die te verwarren is met een iPhone. Je zal vast met een Palm kunnen komen aandraven om de grid te benadrukken of een telefoon met ronde hoeken of een telefoon met touchscreen van voor de iPhone. Maar geen enkele gaat als twee druppels water op elkaar lijken zoals die Galaxy destijds. Samsung was toen niet aan zijn proefstuk toe want dat is gewoon wat de Samsung telefonie tak toen altijd al deed met dumb phones. Kijken wat er goed verkoopt op de markt en dat design kopiŽren en dat was succesvol voor hen tot ze hetzelfde proberen met Apple.

Kijk vandaag naar de telefoons van Samsung en merkt dat het best kan een ander design smartphone te ontwikkelen dan dat van de iPhone. Deze rechtszaak heeft dus een gunstige bijwerking gehad. Samsung heeft leren ontwerpen ipv kopiŽren.
Telefoons lijken niet allemaal op elkaar? De Samsung telefoons vandaag lijken inderdaad niet meer op iPhones en zoals je zelf zegt zijn er clones uit China die vandaag even dicht op het iPhone design zitten als Samsung destijds, dus je ziet ook de gelijkenissen. Het ging destijds niet enkel om het uiterlijk van de telefoon maar alles rond die bewuste telefoon, van assecories, verpakkingen tot promotiemateriaal toe werd ere gekopieerd van Apple. Er doken zelfs iOS iconen op in de Samsung marketing.
Exact.
Deze afbeelding is daar een mooi voorbeeld van: http://cdn.osxdaily.com/w...y-apple-suing-samsung.jpg
Inderdaad, Ik snap de -1 niet die je krijgt. Toch vreemd dat men op tweakers feiten weg modereert en buikgevoel de hoogte in modereert.
Omdat mensen die rechtzaken beu zijn.

In die branche kopieert men van elkaar, net zoals apple kopieerde van anderen deed samsung dat ook .

Dat apple graag doet alsof ze alles zelf uitvinden en uniek zijn is gewoon onzin en de meeste mensen beseffen dat nu wel al.Die rechtzaken zijn om andere redenen dan schendingen van de patenten/copyright/whatever.
Omdat mensen die rechtzaken beu zijn.
Die rechtszaken hebben toch niks met ons persoonlijke leven te maken? Dit is gewoon waar het bedrijfsleven (zeker in de VS) vaker mee te maken heeft. Ik snap de frustratie als een patenttrol dit doet, aangezien dat wel degelijk innovatie tegenhoudt, maar hier zie ik het probleem niet zo. Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat Samsung hierdoor meer creativiteit heeft moeten leveren en dat de markt daar diverser door is geworden.
In die branche kopieert men van elkaar, net zoals apple kopieerde van anderen deed samsung dat ook .
Tot op zekere hoogte is daar ook niks mis mee. Daar heb je dus rechtszaken voor, om die lijn te trekken :)
Dat apple graag doet alsof ze alles zelf uitvinden en uniek zijn is gewoon onzin en de meeste mensen beseffen dat nu wel al.Die rechtzaken zijn om andere redenen dan schendingen van de patenten/copyright/whatever.
Ik snap niet precies wat je wilt zeggen. Apple vindt zeker niet alles zelf uit, dat heb ik niemand horen beweren. En natuurlijk zal Apple zelf altijd beweren dat hun product het "beste" is. Voor Apple zijn die rechtszaken gewoon een business-zaak. Als ze denken hiermee erop vooruit te gaan zullen ze dat doen natuurlijk. Wat verwacht je dan van een bedrijf?
Die rechtszaken hebben toch niks met ons persoonlijke leven te maken?
Neen maar dat komt wel keer op keer terug in feeds/sites/topics
Tot op zekere hoogte is daar ook niks mis mee. Daar heb je dus rechtszaken voor, om die lijn te trekken
Dus diegene met de meeste politieke invloed en de diepste zakken wint.

Juist wat hier gebeurde dus, rechtzaak in de VS tegen een buitenlands bedrijf .
Ik snap niet precies wat je wilt zeggen. Apple vindt zeker niet alles zelf uit, dat heb ik niemand horen beweren. En natuurlijk zal Apple zelf altijd beweren dat hun product het "beste" is. Voor Apple zijn die rechtszaken gewoon een business-zaak. Als ze denken hiermee erop vooruit te gaan zullen ze dat doen natuurlijk. Wat verwacht je dan van een bedrijf?
Dat is juist wat mensen beu zijn, apple is hier een patent trol: ze willen geld hier uitslaan omdat ze dat kunne, niet omdat er effectief een overtreding is gebeurd.

En ondetussen lopen de kosten maar op kosten gedragen door de gebruiker winsten die gaan naar anderen.

En idd perfect wat bedrijven doen, maar wel iets dat heel negatief hen in beeld brengt.
Juist wat hier gebeurde dus, rechtzaak in de VS tegen een buitenlands bedrijf .
Er was natuurlijk geen andere mogelijk land om het te doen he? Je kan wel naar de rechtbank in Deventer stappen maar dan kom je niet veel verder.

Ik heb best begrip voor je standpunt maar je sleept er van alles aan de haren bij waardoor je eigenlijke punt verwaterd. Iedereen is het er wel over eens dat patent recht veranderen moet maar omdat er vele miljarden aan waarde beschermd worden door patenten is het gewoon bijzonder moeilijk om daar iets aan te doen.

Mijn firma heeft een aantal patenten en royalties daarvan zijn een substantieel deel van de inkomsten. Voor een aantal zijn de ontwikkelingskosten betaald, voor andere nog lang niet. De licentiehouders zijn blij de licenties te krijgen omdat ze dan de kosten zelf niet hebben (en ook vaak omdat ze het nooit zouden kunnen). Als een nieuwe wetgeving daar iets aan veranderd kan dat grote invloed hebben en zouden we de investeringen soms niet gedaan hebben. Een overheid kan dan verantwoordelijk gesteld worden. De eerste wijzigingen zullen ook alleen kunnen gaan over dingen die vijf tot tien jaar later spelen.

Voorlopig gaat (kan) er dus niets gedaan worden. Niemand heeft ook maar een idee hoe het zou moeten zonder hele bedrijfstakken om zeep te helpen (nee, niet alleen patenttrollen, ook gewone firma's in Deventer die veel geld hebben gestoken om iets te ontwikkelen).
Het grootste probleem is dat er patenten worden gegeven (met name in de VS) op zaken die zo voor de hand liggend zijn dat het nergens meer op slaat.
Met name de software-patenten zijn krankzinnig en doorgeslagen.

Ook in de farmacie speelt het... Daar gaat het over de verlengingen van patenten vanwege zogenaamde 'nieuwe inzichten'..

Er is dus wel iets aan te doen zonder dat dit vele banen zou kosten.

Stop met onzin patenten en verlengingen.
Er was natuurlijk geen andere mogelijk land om het te doen he? Je kan wel naar de rechtbank in Deventer stappen maar dan kom je niet veel verder.
En toch zijn er in meer landen zaken aangespannen door een van de twee partijen. Zie bijvoorbeeld. Waaronder dus ůůk in NL. ;)

Apple heeft overigens bijna overal het deksel op de neus gekregen. Behalve in de Verenigde Staten.
Apple wist dat Samsung een van de weinige bedrijven was dat het kapitaal had om echt met hen te concurreren en heeft er dan ook alles aan gedaan om het hen zo moeilijk mogelijk te maken in de hoop ze van de (Amerikaanse) markt te houden en zo zelf een dominante positie te behouden.
Juist in China is de ''patent'' een lachtertje. En nemen ze dat vaak niet serieus.
Maar als je tenminste kunt blokkeren dat die China-phones niet buiten China verkocht mogen worden, heb je al veel bereikt. De chinese markt is groot, de niet-chinese markt is groter.
De chinese markt is groot, de niet-chinese markt is groter.
Het probleem daarmee is dus wel dat je dat dus in elk afzonderlijk land zult moeten afdwingen. Wat niet zomaar gedaan is. Deze langslepende serie rechtszaken in verschillende landen tussen Apple en Samsung is daar een goed voorbeeld van. Het heeft een bak geld gekost en uiteindelijk is er bar weinig mee bereikt.

Als je die China-phones zou willen aanpakken dan zul je je toch echt moeten focussen op de markt waar je ze het hardste raakt, de markt waar ze het gros van hun omzet halen, hun thuis-markt.
Dat doen ze pas sinds de iPhone.

De smartphones zagen er toen nog echt anders uit. Zelfs de dumb phones waren altijd duidelijk herkenbaar welke fabrikant welk toestel maakte. Je zag zo dat het en Nokia of Moto was.

Tot de iPhone. Sindsdien ziet elke telefoon er uit als een zwart vierkantje met wat rondige hoekjes.
Je bedoelt vanaf de LG KE850 Prada...
Ik heb hier laatst een interessant filmpje over gezien. https://www.youtube.com/watch?v=d8UKbTEheYk
Deze video is dan wel interessant voor jou.
Komt er basicly op neer dat Samsung de grote concurrent voor Apple is, en alles wat de Chinese markt tot nu toe doet, meer af snoept van Samsung dan van Apple.
Muis+GUI komen idd van Xerox, iPad komt van Microsoft, iPod komt van Creative en zo zijn er nog een paar. Echt origineel is Apple meestal niet, maar ze werken het idee wel beter uit dan de toko waar ze het idee van hebben.
Bij inbreuk van patenten gaat het er meestal om dat iemand iets verzonnen/uitgevonden heeft en men een licentie kan nemen om het verder uit te werken/in productie te namen.

Apple heeft een handje van om dingen van derden beetje aan te passen patent erop aan te vragen en vervolgens anderen aan te vallen.

Los hiervan heeft Apple (en diens juridische dienstverleners) er een handje van om rechten (zoals merkrechten) in derde wereld landen te antidateren en daarmee anderen lastig te vallen.
En de grote winnaar is: Het leger aan top advocaten die karrenvrachten met geld hebben binnen gehengeld en met deze schikking is ook nog eens geen van beide partijen met een nederlaag heeft opgezadeld..
zeker, apple en samsung klagen elkaar volop aan advocaten voor dit soort rechtzaken kosten miljoenen, na flink wat jaren procuderen kunnen die advocaten zonder problemen gaan rentenieren. gezien vele advocaten zoveel procent van de schikking vragen als commissie
Vergeet niet dat Apple eerder in deze zaak al tot winnaar verklaard was en Samsung destijds al 580 Miljoen heeft betaald. (van de 1,2 Miljard toegewezen) dus Apple is wel uit de kosten hoor.. :D
En de grote winnaars zijn Apple en Samsung, veel nieuws ging over die twee toen ze elkaar aan het bestoken waren. De meeste mensen hebben nieuws over die patent oorlog gezien, mensen denk dan dat zullen wel de beste telefoons zijn, en zie daar wie zijn de markt leiders nu.
Ik heb een vermoeden dat ze dit gewoon met elkaar afgesproken hebben.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 28 juni 2018 09:35]

Die advocaatskosten wegen goed op t.o.v. alle (gratis) publiciteit, die dit allemaal heeft opgeleverd.
Mwah…

Dit soort 'nieuws' staat nou niet bepaald dagelijks op de voorpagina van de krant. Half miljard heeft het Samsung gekost en Samsung en Apple zijn sowieso al verreweg de bekendste producenten en zo ongeveer de enigen die er echt goed aan verdienen. Nee, dat het puur voor de publiciteit was is onlogisch.
Zelfs de NOS meld dit:
https://nos.nl/artikel/22...en-oud-patentgeschil.html
Ook in het verleden melde de NOS dit op TV, dit zal in andere landen en zeker in de US niet anders zijn.
Vandaag was het in ieder geval niet op TV, maar dan nog… Als Apple in het nieuws wil komen, zijn daar wel betere en goedkopere alternatieven voor. De advocaatkosten van een internationale zaak als deze, tussen twee tech-giganten, die jaren heeft geduurd.. bedragen zeker tientallen miljoenen.
Ik begrijp niet goed dat Apple hier als de innovator te boek staat.
De Treo 180g (Handspring - Palm) had in 2002 al touchscreen invoer, dezelfde basis-funcitonaliteit en riante mogelijkheden om apps te installeren. OK, met een lage resolutie, zw-w en een resistief scherm, maar wat wil je - het is 2002.
De apps die voor Palm OS te krijgen waren, daar zitten ertussen die nu nog indruk maken.
Zelf had ik in 2004 een Treo 600. Daar had ik zelfs al navigatiesoftware bij (Handango city maps, later omgedoopt naar TomTom).
Afgezien van de overstap naar capacitief scherm zie ik niet zoveel verschil eigenlijk.
Ook niet de eerste...
Claim ik dat dan? Ik toon alleen aan dat bedrijven waaronder Motorola nog veel eerder waren die zoiets deden.

Maar ben nog benieuwd op welke jij doelt?

[Reactie gewijzigd door Crp op 28 juni 2018 20:58]

Het is voornamelijk een reactie op het feit dat er altijd iemand is die 'APPLE' moet roepen...

De treo's konden vrijwel hetzelfde als de iPhone (itt de Newton natuurlijk). Punt van TweakSmout is hoogstens dat het een opeenvolging is van logische stappen, geholpen door technologische vooruitgang.
Het is voornamelijk een reactie op het feit dat er altijd iemand is die 'APPLE' moet roepen...
Dat is het onderwerp toch ook? En Tweaksmout maakt zelf ook de vergelijking, dus ik laat zien dat de voorbeelden die hij erbij haalt bij lange na niet de eerste waren.

Maar ben eerlijk waar nog steeds benieuwd op welk vergelijkbaar apparaat jij doelde?

[Reactie gewijzigd door Crp op 28 juni 2018 21:50]

Apple heeft ruzie met Qualcomm over patenten, zou Samsung nu de chip leverancier worden voor de iPhone voor onderdelen die voorheen van Qualcomm kwamen, of gaat Samsung helpen in de rechtzaak tegen Qualcomm? Of is afgesproken dat Samsung het geld investeerd in extra capaciteit voor Oled schermen voor Apple only?
Iets moet de deal beÔnvloed hebben want dat Apple de eigen juridische kosten betaald op een rechtzaak die ze gewonnen hebben ruikt naar een andere deal die goed voor ze uitpakt.
Apple gaat voor de nieuwe modellen OLED van LG sourcen. bron: https://9to5mac.com/2018/06/28/lg-oled-supply-iphone/
Apple wil op den duur 100% afscheid nemen van samsung. De processoren worden al sinds 2016 niet meer gemaakt door Samsung maar door TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) De Qualcomm onderdelen komen momenteel bij Intel vandaan.

Vergeet niet dat Apple eerder deze rechtzaak heeft gewonnen en al 580 Miljoen heeft gekregen destijds. dus Apple is wel uit de kosten. ;)

/edit: bron toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Barry_Butsers op 28 juni 2018 14:56]

Ze hebben niets gekregen.
Doordat Samsung de zaak voortzette, komt het bedrag pas op rekening van Apple als alle juridische middelen op zijn en de uitspraak definitief is.

En ze zullen inderdaad wel ergens een rekening hebben voldaan (en anders om ook), maar het waren zoveel uitspraken dat je moet graven welk bedrag bij welke zaak hoort.
Je weet dat het een zaak is waar binnen diverse verschillende kleine zaken waren aangespannen? Een van die kleinere zaken was al gewonnen door Apple en daar heeft Samsung dus al voor moeten betalen.
Apple eiste 2,5 Miljard. en hebben tot nu to zo'n 700 miljoen ontvangen van samsung waaronder 1 van 548 miljoen (ik zat er inderdaad iets naast). lees verder op:
https://www.theverge.com/...atent-548-million-payment
Samsung en Apple hebben in een gezamenlijk document aan de rechtbank laten weten dat ze eruit zijn gekomen en dat daardoor de rechtszaak niet verder hoeft te gaan.
Waar staat, dat ze gewonnen hebben?

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 28 juni 2018 09:21]

De meeste zaken zijn door Apple gewonnen, al is Samsung er door de jarne heen wel in geslaagd om de initiŽle schadevergoeding van meer dan 1 miljard dollar te laten halveren.
Wel vreemd dat het uiteindelijke schikkingsbedrag niet bekend wordt gemaakt. Beide zijn toch beursgenoteerde bedrijven. Je zou toch verwachten dat zo'n uitzonderlijke baat/kost zou moeten worden gemeld. Zal misschien nog komen (?)
[...]

Waar staat, dat ze gewonnen hebben?
Staat in een artikel van een tijdje geleden.

nieuws: Jury: Samsung moet Apple 539 miljoen dollar betalen wegens patentinbreuk
Dat was toen, maar met de schikking is die rechtszaak en de uitkomst (= de jury uitspraak) daarvan vervallen.
Dat Samsung aan Apple geld zal geven/ geeft/ heeft gegeven/ of misschien wel andersom (we weten niet wat van toepassing is) doet niet ter zake.
Samsung Investeert, Apple betaalt... is het echt zo moeilijk?!
Nou nou.. Blij dat het afgerond is... :-)
Samsung en Apple staken het vuur onderling omdat aan de horizon nieuwe potentiŽle tegenstanders ten tonele verschijnen; de Chinezen. Xiaomi, Huawei, oppo/Vivo/1+, en Lenovo staan op het punt groot door te breken in de westelijke smartphone markt. Nieuwe vijanden, nieuwe fronten, nieuwe patentoorlogen?

Trump kan de invasie even afhouden in de VS met een tarieven oorlog en verbod maar dat geldt niet voor Europa. De Chinezen staan te springen om de westelijke markt officieel te betreden en 2018 moet hun jaar worden...

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 28 juni 2018 13:18]

Wat zou het schikkingsbedrag zijn geweest? Als je de bedragen zag die eerder genoemd werden (o.a. 539 miljoen dollar), of de initiŽle claim van 1,07 miljard dollar, dan is dit echt een titanenstrijd. Zo ver van mijn bed.
Prima voor Samsung ook. Je ziet dat hun marktaandeel rond de tijd dat de telefoons waar het over ging explodeerde dus hun strategie is een compleet succes gebleken en het bedrag wat ze uiteindelijk moesten betalen is al lang ruimschoots terug verdiend.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True