Gerucht: Diablo 3 en Fortnite komen uit voor Nintendo Switch

Volgens gamejournalist Marcus Sellars werkt Blizzard op dit moment aan een versie van Diablo 3 voor de Nintendo Switch. Ook zou de populaire battle-royalegame Fortnite uitkomen voor de console van Nintendo.

Sellars meldt op Twitter dat Diablo 3 in ontwikkeling is voor de Switch en ergens in het begin van 2019 moet uitkomen. Verder zegt hij dat Blizzard wil dat het mogelijk wordt om de game lokaal te spelen met verscheidene exemplaren van de Switch.

Volgens hem heeft ontwikkelaar Epic Games de komst van Fortnite voor de Nintendo Switch niet bevestigd, maar is het wel in ontwikkeling. Deze populaire battle-royalegame komt volgens Sellars ergens in augustus of september dit jaar uit.

Het is niet heel onwaarschijnlijk dat Fortnite, dat onlangs nog een piek van 3,4 miljoen gelijktijdige spelers haalde, uitkomt op de Switch. Donald Mustard van Epic Games zei in januari nog dat dat hij openstond voor een Fortnite-port voor de Switch, zo meldt Wccftech. Hij sprak toen de hoop uit dat Epic Games dit op een bepaald moment gaat verwezenlijken.

Reacties (159)

Ik zie dat de bron marcus stellar is. Gooi het gerucht dan maar weer weg.

Sellars heeft er nogal een handje van om vooral veel te raden, ja. In januari beweerde hij nog in een tweet (later nog aangedikt met "It's not made up"):

Blizzard is porting Hearthstone to the Nintendo Switch and might be at the direct but that's not indefinite.

Raad eens welke tweet voor het gemak maar verwijderd is nadat Blizzard aankondigde dat die plannen er helemaal niet zijn. Zo kan ik ook lekken: gewoon een hoop roepen en achteraf elke tweet met een gerucht dat niet waar blijkt te zijn van mijn tijdlijn verwijderen.

Edit: check voor de grap hier de verwijderde tweets eens. Alles waarin hij verwees naar de "January Direct" dat niet waar is, is ineens weg.

[Reactie gewijzigd door NMe op 20 februari 2018 16:34]

Donald Mustard van Epic Games zei in januari nog dat dat hij openstond voor een Fortnite-port voor de Switch

Je snapt dat de beste man gewoon dingen zegt die mensen graag willen horen? Resultaat is dat ze frontpage op tweakers halen. Als ik mij als insider op dit forum voor doe nadat ik wat dingen heb goed gegokt kom ik toch ook niet op de front page?

[Reactie gewijzigd door Nieuwevolger op 20 februari 2018 15:03]

Portable Diablo 3 Vanaf moment 1 al gezegd dat die een insta is voor mij! Diablo 3 altijd bij de hand! Ik zie het wel zitten:) even in de auto een grift er door heen jagen... heerlijk!

EDIT: Leent zich er ook perfect voor lijkt me zo! Wat rekenkracht gezien ook geen issue lijkt me... Diablo 3 op mijn 2013 MBP igpu draaide ook als een zonnetje!

[Reactie gewijzigd door mfneed op 20 februari 2018 11:28]

Diablo 3 is een last gen spel, de Switch kan moeiteloos current gen spellen aan (DOOM, Wolfenstein 2)

Nee. Niet zo fanboy-en. Doom op 720p en 20-30FPS is niet moeiteloos. Het is onzin dat dingen die op PS4/PC lekker draaien ook goed werken op Switch. Genoeg titels die grafisch inferieur zijn en frame issues hebben van tijd tot tijd.

Zelda BotW is technisch gezien last-gen, en dat lagged ook af en toe in drukke gebieden.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 20 februari 2018 11:56]

Hoe speel je doom uberhaubt op 20fps? 30 maakt het al moeilijker, dus is 20 dan niet outright onspeelbaar?

De game speelt zelf ook iets "trager" projectiles doen er langer over, movement speed is wat trager en weapon charges duren iets langer om op te laden dan op de PC.

Dus in essentie heb je dus gewoon een objectief minderwaardig product?

Beetje kort door de bocht om het te bestempelen als 'minderwaardig'.

Volgens mij gaan we hier namelijk meten met twee maten, want het 'mobiele' aspect kan voor sommigen 0% toegevoegde waarde hebben en voor anderen 100%. Dus kun je de versie zowel als inferieur of superieur bestempelen. Dit hangt af van beoogd gebruik.

In essentie gaat elke game die op het randje van wat technische mogelijk is op home consoles, moeten inboeten op een handheld. No shit. Dat hoeven we echt niet voor elke game opnieuw uit gaan leggen. Gewoon zinloos.

Wat ze voor elkaar hebben gekregen bij een Doom is gewoon een knap staaltje werk. Als ze een wonderschonen game als Wolfenstein 2 op de Switch goed draaiend krijgen, dan doe ik mijn petje af.
Toch kies ik ervoor Wolf2 op de PS4 te spelen, omdat ik de keuze heb.

Het feit dat hij nu voor een handheld beschikbaar is voegt aan de game zelf niks toe, anders zou een game dus plots beter worden als je hem op een laptop zet tegen over een desktop puur omdat je die met je mee kan nemen? Het feit dat er bepaalde elementen van het spel langzamer en dus minder intens zijn lijkt mij bij een game als DOOM die erg van de pacing afhankelijk is toch wel daadwerkelijk een objectieve vermindering van waarde.

Nee, je zit gewoon echt scheef hier.

Je haalt namelijk 'de game zelf' en 'de game ervaring' door elkaar.

De toegevoegde waarde zit niet in dat je een laptop of je Switch NAAST een PC of PS4 kan aanzetten.
Het gaat er juist om dat je met je Switch een game van dit kaliber ineens kan spelen op plaatsen waar je helemaal geen PC of PS4 ter beschikking hebt. En geen ander mobiel apparaat doet dat.

En jij vindt dit een minderwaardige set up. Anderen zullen dat juist andesom ervaren.

En wat is dan wel de technisch volwaardige set up naar jouw idee?
Op een PS4, PS4pro, One X, PC @ 1500,-, PC @ 5000,-? Met een koptelefoon op? 5.1 set of 7.1?
Atmos? (als dat gebruikt wordt), Met een audioset van 500,- of van 5000,-? Controller? Mouse + Keyboard?

Wat je eigenlijk gewoon wilde zeggen is dat de Switch versie technisch minder sterk is dan andere versies. Een handheld versus grote bakken met vermogen. Dat is geen punt, maar een complete dooddoener. Echt onnodig.

Snap je nu gewoon echt niet dat wanneer een spel verder hetzelfde is maar technisch minder dat hij dan gewoon minderwaardig is aan de versie(s) die wel naar behoren werken?

Niemand snapt dat.
Niemand snapt jou. Want je hele stelling rammelt aan alle kanten.
Anyway, deze discussie boeit me zo weinig dat ik niet eens weet waarom ik er tijd in heb gestoken.

Want? Je beschouwd elke console port als "minderwaardig"? De game speelt iets van 10% trager waardoor er minder frames nodig zijn om het vloeiend te laten werken, en dat merk je eigenlijk alleen als je oo een TV speelt. Als je de "elitaire experience" wil is PC master race het enige platform waar je dat kan krijgen, ook op PS4 en Xbone zijn aanpassingen gedaan om het spel te laten draaien.

Want je speelt het spel per definitie niet op de manier waarop het bedoelt is omdat het systeem dit niet aan kan.

Als je de "elitaire experience" wil is PC master race het enige platform waar je dat kan krijgen, ook op PS4 en Xbone zijn aanpassingen gedaan om het spel te laten draaien.

En deze discussie wordt nog troebeler als we, naast grafisch, ook gameplay erbij betrekken. Dan specifiek kijkend naar mouse+keyboard versus controller. Nou daar ga je dus nooit meer uitkomen.

Het is helemaal niet elitair overigens, om te gaan voor "works as intended" tegenover "it works" ;-)

Objectief minderwaardig terwijl je 'm ook handheld kan spelen en je sinds de meest recente patch ook met motion controls kan spelen, wat op consoles toch echt de meest comfortabele manier van mikken is bij gebrek aan muis? Als je de "waarde" van een game alleen meet in technische/grafische power dan heb je gelijk ja, maar dat is wel heel erg je oogkleppen opzetten.

Ik denk dat je een ander mogelijk argument mist; het "langzamer" maken van de game kan door sommigen beschouwd worden als een afbreuk op de gameplay; niet voor niets zijn heel veel mesnen lovend over de pace die in DOOM zit

"Voor sommigen" is per definitie niet "objectief minderwaardig."

Gezien het een high-pace-action insteek is durf ik daardoor te argumenteren dat dat een objectieve afbreuk is. Als een ander dat niet inziet is dát door subjectiviteit, niet andersom.

Dat het objectieve afbreuk zou zijn is geen feit. Wat is de definitie van high-pace-action?

Ter illustratie: men spreekt van een hooggebergte als het gebergte een gem. hoogte van 1500+m heeft. Dat de Alpen meer dan 10% lager zijn dan de Himalaya wil niet zeggen dat het geen hooggebergte is. Dat is niet subjectief, dat zijn feiten.

Als je met ons de definitie van high-pace zou willen delen (ik gok in de hoeveelheid actie per seconde?) mag je dan beargumenteren waarom het afbreuk is, dan wel geen high-pace meer is.

Simpelweg; in plaats van de oorspronkelijke, hogere, snelheid is het nu een lagere.

Hoe ik dat zie: je verkoopt een ferrari waar een 4-pitter in ingebouwd is waarschijnlijk ook niet meer als de sportauto die de standaard variant wel genoemd kan worden.

Nee, maar een ferrari waar ipv 550 pk 500 pk in zit (de 10% minder waar men hierover praat) wel.

Subjectief is hier toepasselijker.

Elke console game is een minderwaardig product... Is altijd dumbed down tov de PC versie.

Eens, maar dat is natuurlijk ook niet zo gek gezien het concept van de console en het formaat. Het is een Tegra X1 chip. Als je ziet wat ze daar uit weten te persen, dan is dat wel indrukwekkend.

Absoluut, maar zeggen dat het moeiteloos de performance van betere CPU/GPUs eruit pompt is belachelijk.

vandaag is de patch gelaunched van Doom op de switch en deze game presteerd nu een stuk stabieler en oogt ook wat scherper. het is niet moeiteloos maar draait wel goed. Ook de PS3 en Xbox one versies werken emt dynamic resoluties om de 60fps te halen.

Alleen de 2K games draaien echt minder, maar of daar nou ook echt degelijke moeite in gestopt is zou ik niet durven te zeggen.

Zelda BotW verliest het zowel qua FPS als grafisch nog van de budget indie game Yonder dat door een team van 3 man ontwikkeld is.

Er is nog geen officiele aankondiging geweest, alleen een leak. Dus beelden op de switch heb je nog niet gezien. Dus dat is op het moment enorm lastig te vergelijken of Yonder er beter uit ziet en beter loopt op de Switch dan BotW.

De Yonder op PS4 ziet er beter uit dan BotW op Switch, daar doelde ik op.

BotW is uiteraard wel de veel betere game.

De vraag is of het uit maakt. Ik heb zonder de grafische kracht van een xbox one of ps4 toch echt wel meer plezier met m'n switch. Soms wil ik wel een game in 4k op m'n one X maar als ik terug denk aan botw was dat toch wel heel vet al ziet het er last gen uit volgens jullie. Heb ik me niet aan gestoord.

Op een PS4? No shit. Daar kunnen ze met raw firepower over de FPS heenkomen. Zelfs grafisch vind ik dat er niet beter uitzien. Het stijltje voelt erg indie aan en polygon count is zichtbaar lager. Wanneer de ruime marge van PS4 hardware wegvalt, vraag ik me af wat er van overblijft.

Moeiteloos is een beetje een overstatement
Er moet behoorlijk worden ingeboet op resolutie en grafische details.
Is dat erg? Wat mij betreft niet. We moeten echter niet doen alsof de Switch met 2 vingers in zijn neus alle recente games aankan.

Doom en co moeten aardig verbouwd worden om een beetje deftig te draaien op de switch. Dat zie je ook gewoon aan grafische details. Het kan absoluut maar het gaat niet echt met liefde, dus niet "moeiteloos".
Logisch, want de hardware die dat wel echt moeiteloos draait past voorlopig niet in een tablet device, zeker niet in dat prijssegment.

Moeiteloos Doom... Yep.

Helemaal uitgekleed op 30 FPS om het met moeite moeiteloos te krijgen.

Ben ik dan de enige die weigert om hetzelfde spel 3x te kopen?

Eerst komt ie voor de PC, koop je die. Vervolgens voor de consoles - nouja, omdat ik het 't geld waard vind.
Nu de portable variant ook weer kopen, dan heb ik 3x betaald voor exact hetzelfde. Waarom kun je neit gewoon een platformonafhankelijke versie kopen - inloggen op BNET en gas.

Waarom zou je 3x hetzelfde spel willen spelen?

Op pc voor de graphics
Op ps4 om met je vrienden te spelen
Op switch voor onderweg

Als ps4 en switch nou cross platvorm wordt dan zou het al een stuk beter zijn.

ja eens, ik heb hem ook twee keer, pc en xbox one om exact dezelfde reden (couch co-op ftw!).

Mocht ik veel onderweg zijn dan zou ik de switch versie ook overwegen...gelukkig is mijn dagelijkse woon werk verkeer erg kort

Haha, je zegt zelf dat je het 't geld waard vind om hem een tweede keer te kopen voor de console... dat is toch de enige reden die je nodig hebt om hem weer te kopen?

Als jij het niet het geld waard vind om hem daarna nog een derde keer te kopen voor de switch, dan koop je hem toch gewoon niet?

Ik heb D3 ook op de PC en PS4 en heb daar geen seconde spijt van gehad.
Als ik een Switch had en die vaak zou gebruiken, dan zou het voor mij ook een redelijke no-brainer zijn om die voor de Switch aan te schaffen. Enige wat ik wel zou doen is, afhankelijk van introductieprijs, even wachten tot 'ie wat goedkoper is geworden.

Je bent vast niet de enige die het weigert drie keer te kopen, we zijn vast niet de enige die hem al twee keer hebben gekocht en we zijn zeker niet de enige die het nooit zouden willen kopen.

Ik zou dan weer geen Switch kopen omdat ik het apparaat veel te duur vind en hem waarschijnlijk toch weer snel weg zou doen, net als ik met de PS Vita heb gedaan. Dacht van te voren hem erg vaak op te pakken, maar lag alleen maar stof te happen.

Ok, maar het gaat niet alleen maar om er iets voor over hebben. We kopen ook niet 3x dezelfde jas; 1 voor 's morgens, 's middags en 'avonds. Pas op het moment dat het onmogelijk gemaakt wordt om de 'avondjas' ook in de ochtend te dragen doen we dat wel - dat geld hebben we voor de warmte over namelijk.

Maar in beginsel is het onzin om iets 3x te betalen terwijl je het maar 1x krijgt.

Je krijgt het niet 1 keer. Je koopt het voor het PC platform, voor het PS4 platform en (evt) voor het Nintendo Switch platform. Dit weet je van tevoren. Je kiest bewust om deze aankoop te doen. De verkopende partij doet jou een bod (product voor een platform) en stelt daar een wederdienst tegenover (geld). Feitelijk gezien biedt de verkopende partij 3 producten aan. Jij gaat met dit aanbod akkoord.

Op welke manier vind jij het onzin dat je het product maar 1 keer krijgt?

Ik snap wat je zegt, ik begrijp waarom het loopt zoals het loopt. Ik ben niet wereldvreemd .
Het punt wat ik probeer te maken is echter niet zo krom als jij (jullie) me willen doen geloven.

Je betaald voor de inhoud. Voor hetgeen de uitkomst van de code biedt. Games is feitelijk gewoon een licentiesysteem. Dat verklaard ook de key-codes en het feit dat je het niet mag verspreiden: je stelt het dan immers beschikbaar aan niet-licentiehouders. Het brengt pas schade toe als het code/registratiesysteem gekraakt wordt.

De interpretatie of de PS4 feitelijk losstaand is van de XBOX versie trek ik in twijfel. Dat platformhouders ook geld moeten verdienen begrijp ik ook. Volgens mij heb ik daar én de hardware al voor betaald én betaal ik daar een abonnement (PS+ bijv.).
Dat fabrikanten kiezen om geen geld te verdienen op hardware heeft daar niets mee te maken. Redenen als 'ze moeten toch ergens geld op verdienen' zijn regelrechte kul. Dan vragen ze maar 100 euro meer voor de hardware (zou wat zijn dat je bij de Albert Heijn niet meer alleen een krat bier uit de bonus mag kopen, maar dat je daar minimaal een pak huismerk koffie bij moet nemen).

Een andere vergelijking zou kunnen zijn: stel je koop bij de boekhandel een fysiek boek. Nu ga je op vakantie en denk je, e-reader mee om gewicht te besparen. Dan voelt het toch wrang dat je opnieuw moet betalen voor de digitale versie. Voor exact dezelfde inhoud heb je immers al betaald.
Het verschil is dan nog wel dat je voor de digitale versie iets minder betaald, waar dat bij games totaal niet het geval is op consoles.

Op welke manier vind jij het onzin dat je het product maar 1 keer krijgt?

Dat heb ik nooit gezegd? Ik vind het onzin om 3x te betalen, niet dat ik het maar 1x krijg.

. Waarom kun je neit gewoon een platformonafhankelijke versie kopen - inloggen op BNET en gas.

Omdat platformhouders graag geld willen verdienen.....
Je verhult zelf eigenlijk het antwoord al in je vraag.

nouja, omdat ik het 't geld waard vind

Zodra dit niet meer het geval is, gewoon niet kopen.

Ik snap ook niet waarom je de game 3x zou kopen.
Maar hoeveel denk je dat een platformonafhankelijke versiemoet gaan kosten? Platformhouders gaan niet heel deel inleveren. En Blizzard is wel end user gericht, maar ze willen ook nog steeds geld verdienen.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 20 februari 2018 14:42]

Je zou een discount moeten krijgen als je hem op de PC en/of PS4 al hebt.

Maar goed de laatste 10 jaar staan bekend als uitmelken, dus zal wel de volle mep zijn.

PS4 versie is always connected..

daar zeg je zoiets, de switch versie zou dan misschien wel eens de enige offline versie van diablo 3 kunnen worden?

Diablo 3 runt al slecht op pc na alle updates en ze blijven maar updates erbij doen waardoor je meer enemies krijgt. Waardoor je dus dikke lag krijgt met 4 players. Het blijft een outdated engine. Ik denk dat ze eerder Diablo 4 moeten maken dan een port. En als dit echt klopt, waarom maken ze dan niet eerder een Overwatch port. Ik snap deze logica niet

Ben daardoor gestopt.

Moest met 16 Audio Channels spelen met 4 spelers, want met 128 channels was het net een diavoorstelling. En dit is al zo sinds de release, heel apart dat dat nooit gefixed is.

(ligt niet aan me PC, want in andere games is 128 geen probleem)

dit is bij mij toch geen probleem. Heb wel een externe geluidskaart. Opvallend ook wel, want audio channels terugdraaien was niet het eerste waar ik aan zou denken om de performance (drastisch) te verbeteren? Het doet natuurlijk wel iets met je cpu maar dat zal toch niet schokkend veel zijn?

Mss heeft de D3 engine een hekel aan SoundBlaster.

Ik gebruikt een SoundBlaster ZxR, had hetzelfde toen ik nog een X-Fi Titanium had en een compleet ander systeem.

Gelukkig vermaak ik me prima met Fortnite Save the World de laatste maanden, en die draait super

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 20 februari 2018 22:49]

Overwatch is grafisch wel een stuk intensiever dan D3 ... ? En Overwatch is online-only, D3 niet. En dan valt al gauw het nut van een Switch editie voor Overwatch weg.

D3 met 4 man draait bij mij gewoon soepel ook als het scherm helemaal vol staat met monsters.. wij pull-de altijd zoveel mogelijk bij elkaar om te AoE'en dus neem maar aan dat het pack'd was. Never nooit lag of freezes gehad tijdens het spelen terwijl mijn setup ook niet eens high-end te noemen is.
Denk ondertussen dat D4 beetje hetzelfde gaat worden als Half-Life 3.. iedereen hyped het zo erg op dat het gewoon niet te doen is voor die studios om een waardig product te maken.

Diablo 3? Interessante keuze. Het speelt erg lekker op de consoles (heb m op PS4) maar ik sta er echt niet op te wachten om opnieuw te beginnen... Ik wil mijn PC savegame overzetten

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 20 februari 2018 11:57]

[...]maar ik sta er echt niet op te wachten om opnieuw te beginnen... Ik wil mijn PC savegame overzetten

En dat is dus precies de reden dat ik niet zo lyrisch ben over de ports van Diablo naar consoles. Ik zou graag zien dat Battle.net saves en progressie synchroniseert voor Diablo (en stiekem ook voor Overwatch). Als dit gebeurd koop ik hem zonder erover na te denken.

Doordat de PC versie online-only is heeft die nooit last gehad van save-game editors zoals dat wel zo was/is op de ps3/xbox 360, ze hebben progressie al laten overzetten van ps3 naar ps4 en hetzelfde voor de xbox. Hierdoor zijn al die aangepaste save-games ook op de current-gen consoles gekomen. Als de switch offline te spelen is en de saves dus ook mogelijk aangepast kunnen worden is het geen optie deze naar de pc te synchroniseren, van de pc eenmalig naar de switch lijkt me dan wel weer een optie.

Progressie bijhouden aan de serverkant; probleem opgelost

Het idee was juist dat je bij de switch ook offline kan spelen.

Fortnite lijkt me leuk, maar ik weet niet wat dat gaat doen met mijn wc-sessies

Nou dat lijkt me aan alle kanten stinken. Aan dat spel hangt sowieso natuurlijk wel een luchtje als je het zo speelt, maar zo kan je je eventuele medebewoners wel een poepie laten ruiken.. Zo zie je maar dat je niet alle gamers op 1 hoop kunt gooien, maar als jij er behoefte aan hebt zeg ik lekker blijven doen

Haha. Ik heb de boodschap begrepen

Spellen als Fortnite (en andere 3rd person en First person shooters) op een console vind ik nogal dubieus, zeker als het cross-platform zou zijn met PC gamers. Dan maken de mensen die een controller gebruiken natuurlijk geen schijn van kans.

Verder ben ik heel enthousiast dat er misschien meer grote titels naar de Switch komen!

Fortnite spelers op consoles hebben aim assist.

Op PC kan ik ook Aim Assist aanzetten, is iig een optie die er bij mij tussen staat.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 20 februari 2018 15:22]

Fortnite is niet cross-platform (Heel kort PS4/XB1).
Maar buiten dat, is het nu nog mogelijk om Fortnite met een muis te spelen op PS4.
Op het moment zit dus muis & controller al gemixt in 1 match.

Het komt regelmatig voor dat de aim & bouwkunsten van tegenstanders al verraden dat ze een muis/toestenbord gebruiken.

[Reactie gewijzigd door chriistiix op 20 februari 2018 12:36]

Fortnite is wel crossplatform pc en ps4, alhoewel je daar wel wat moeite voor moet doen. En heel kort ps4-xbox

Fortine is een build/defend game. en dat is prima te doen op Console. OMD en Dungeon defender 2 doen het prima op Console. De Battle Royal mode is daar inderdaad iets te snel voor.

Opzich zou je op de Switch prima met motion controls kunnen werken. Kijk maar naar spellen als Splatoon 2

Splatoon 2 gebruikt motion controls om het gebrek aan een muis op te vangen maar daar gebruik je het nog steeds in combinatie met traditionele controls voor finetuning. Als Splatoon 2 ook op de PC uit zou komen en je het met muis en toetsenbord zou kunnen spelen tegen mensen die op de Switch spelen dan zouden de mensen die op de PC spelen genadeloos hard winnen van de mensen met motion controls omdat dat gewoon veel sneller schakelen is. De enige reden dat het in Splatoon nu niet uitmaakt is juist omdat er géén crossplay is.

Nee, de mensen met de meeste skills zouden winnen. Mensen moeten hier niet doen als of ze heilig zijn met hun muis en toetsenbord.

Mouse aim is sneller en accurater dan op een console met een stick als je het gewoon hebt over je doorsnee doorgewinterde gamer. Dat is gewoon een objectief feit.
In de praktijk speelt iedereen met hetzelfde voordeel of dezelfde handicap omdat al die game clouds geisoleerd zijn van elkaar dus is het inderdaad skill die in een match te overwinning bepaald, maar als je Playstation gamers tegen PC gamers laat spelen in dezelfde game ga je gewoon andere dingen zien.

Microsoft had ooit een onderzoek gedaan hiernaar en er waren verschillen in speelstijlen vooral vanwege de limitaties van de controllers. PC spelers konden gmeiddeld sneller aimen maar console spelers hadden de overhand op afstand en hadden een heel ander team dynamiek. Dit hadden zij getest in Titanfall.

Conclusie? Het brengt een heel ander dynamiek en het is dus niet zo zwart/wit.

bron: https://dotesports.com/th...ee-refills-pc-console-530

Hou toch op, ik heb paragon gespeeld op de ps4 tegen pc spelers. En dan komt het gewoon op skills aan. Mensen hier op tweakers denken dat mensen met controllers in de hand allemaal een handicap hebben. Maar genoeg mensen die een een shooter met een controller helemaal kunnen masteren.

Dat ligt aan de implementatie van het shooter-aspect in het spel. Ik merk zelf dat Fortnite niet lekker speelt met M+KB op Playstation, maar ik weet zeker dat het op PC anders speelt. Ook is het bekende kennis dat muis+toetsenbord beter is dan een controller voor shooters, dat leg je gewoon af. Tuurlijk, als iemand dramatisch is in shooters zul je met een controller winnen. Maar als iemand van hetzelfde skill-niveau met muis+toetsenbord speelt, zul je het met een controller niet winnen.

Nee dat kunnen ze niet; daarom zit er aim-assist in die games...

Het gaat niet om "heilig zijn." Het gaat erom dat je veel sneller kan schakelen met een muis. Op je console moet je al je bewegingen doen met je pookje en wachten op de animatie van de camera tot je de kant op kijkt die je nodig hebt. Op de PC geef je gewoon een ruk aan je muis en hoef je verder alleen wat te finetunen. Op de Switch is dat iets beter dan op andere consoles omdat je met motion kan finetunen maar dat is nog steeds minder precies dan met een goeie muis.

Bethesda heeft onlangs motion controls ook naar DOOM gebracht zelfs.

Ligt aan de game natuurlijk, maar een shooter ga jij met je met een controller echt niet winnen van een ervaren speler met mouse aim.
Een muis zet je in een fractie van een seconde op de plek waar je hem wil hebben, met zo'n stick wordt je vertraagd door eenderzijds de delay van je wireless controller en anderzijds de rotatiesnelheid van je stick.

Jij kan daar dan individueel andere ervaring in hebben misschien maar de generieke consensus is echt wel dat het voor de controller gamers niet leuk is om het op te moeten nemen tegen mouse-keyboard gamers.

Speel maar eens met rauwe input tegen een veteraan kb-muis speler; als precisie voor wat de muis betreft ook maar enige rol speelt wint de muisspeler... dit zelfs alléén al op basis dat de muisspeler op reactie in 1 keer op de juiste plek kan mikken; iets wat voor de controller inherent onmogelijk is.

Begin van 2019.. Bijna tijd voor deeltje 4.

Ik denk dat dat nog wel een jaartje of 5 zal duren.

Mwa, het zal nog wel even duren maar geen 5 jaar denk ik. De tekenen dat ze er druk mee bezig zijn zijn er namelijk al een tijdje (jobpostings en zo).

Hopelijk komt Linux support op de volgende agenda (de speelbaarheid stagneert naar mijn weten zo goed als enkel op de BattelEye anticheat)
Roadmap v4

Eerst maar eens afmaken en daarna de rest.

Je kiest er immers zelf voor om gecrippled te zijn met Linux/Mac.

Ben benieuwd! Fortnite op de Switch lijkt me wel lachen, hoop alleen dat er tegen die tijd ook een betere optie voor Voice is (ipv Discord moeten gebruiken) op de Switch.

Waaat, Fortnite! Als die titel daadwerkelijk uitkomt voor de Switch gaat dat heeel populair worden denk ik!