Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD brengt Ryzen-apu's met Vega-gpu voor desktop-pc's uit

AMD heeft de Ryzen 3 2200G en de Ryzen 5 2400G uitgebracht. De apu's voor AM4-moederborden zijn uitgerust met een geďntegreerde Vega-gpu en gemaakt op het 14+-procedé van GlobalFoundries.

De Ryzen-apu's, die bekendstaan onder hun codenaam Raven Ridge, zijn de eerste AMD-processors die op het verbeterde 14nm-procedé van GlobalFoundries worden gemaakt. De cores hebben een hogere kloksnelheid, maar werken op een lagere spanning dan vergelijkbare Ryzen-cpu's met Zen-cores, waardoor het tdp van 65 watt gelijk is gebleven.

Net als de eerder uitgebrachte Ryzen Mobile-apu's voor laptops beschikken desktop-versies over een Vega 8- of Vega 11-gpu, met respectievelijk 8 of 11 compute units. De Ryzen 3 2200G en Ryzen 5 2400G zijn verder grotendeels vergelijkbaar met respectievelijk de Ryzen 3 1200 en de Ryzen 5 1400. Er zijn echter ook verschillen; zo beschikken de G-varianten over acht pci-e-lanes, terwijl de reguliere Ryzen-varianten er zestien hebben. Daarnaast is de L3-cache bij de apu's half zo groot.

Verder hebben de apu's een snellere geheugencontroller die geschikt is voor 2933MT/s-geheugen. Dat is 2667MT/s bij de Ryzen-cpu's zonder gpu. De geďntegreerde Vega-gpu's van de apu's maken gebruik van het ddr4-geheugen in het systeem als vram.

Tweakers heeft een review van de Ryzen-apu's gepubliceerd. Daaruit blijkt dat de prestaties van de Vega-gpu aanzienlijk beter zijn dan die van de geďntegreerde gpu's in Intel-processors. Wel moeten de apu's met Vega hun meerdere erkennen in budgetvideokaarten zoals de AMD Radeon RX 550 en de Nvidia GT 1030.

AMD brengt de Ryzen 3 2200G uit voor een adviesprijs van 99 dollar en de Ryzen 5 2400G heeft een adviesprijs van 169 dollar. Euroadviesprijzen geeft AMD niet. Waarschijnlijk verschijnen de apu's snel bij webwinkels in de Benelux.

Processor Ryzen 3 2200G Ryzen 3 1200 Ryzen 5 2400G Ryzen 5 1400
Cores/threads 4/4 4/4 4/8 4/8
Kloksnelheid/turbo 3,5GHz / 3,7GHz 3,1GHz / 3,4GHz 3,6GHz / 3,9GHz 3,2GHz / 3,4GHz
Ingebouwde gpu Vega 8 - Vega 11 -
Geheugencontroller 2933MT/s 2667MT/s 2933MT/s 2667MT/s
Tdp 65W 65W 65W 65W
L3-cache 4MB 8MB 4MB 8MB
Pci-e-lanes 8x 16x 8x 16x
Prijs 99 dollar € 81,- 169 dollar € 119,-

Door

Nieuwsredacteur

114 Linkedin Google+

Reacties (114)

Wijzig sortering
Zelfde prijs als een Pentium G4560 met een GT 1030 maar minder snel. gemiste kans.
Dat is nogal kort door de bocht.
De 2200g is goedkoper (100dollar +btw= 98 euro) vs 125 euro) en als nog sneller in multi threaded CPU taken, (en doom).

en hij is maar 65watt ipv 85 watt.

daarbij, een dual core kopen in 2018? zelfs voor een laptop zou ik dat moeilijk kunnen rechtvaardigen aan mezelf, laat staan op de desktop.

[Reactie gewijzigd door Countess op 12 februari 2018 17:07]

Volgens de buren gebruikt AMD voor deze twee chips helaas net als Intel TIM, dus koelpasta, tussen de chip en heatspreader. Nu is dit waarschijnlijk niet echt een probleem bij twee instap Raven Ridge CPU's (laag TDP) en drukt het de kosten, maar toch hoop ik wel dat AMD bij toekomstige (high-end) chips soldeer blijft gebruiken voor een betere warmteoverdracht. Straks moeten AMD chips ook nog eens gedelid worden voor fatsoenlijke koelprestaties..

[Reactie gewijzigd door stin00 op 12 februari 2018 15:16]

Dat is alleen een probleem voor tweakers (extreme OCers). Normale gebruikers gaan hier geen problemen van ondervinden. Zelfs een normale OCer met een AIO watercooling zal hier mooie prestaties kunnen uit halen. Ik zou m'n I7-4770K ook kunnen gedelid hebben vroeger. Nooit gedaan, ik haal mooi 4.5Ghz en draait lekker cool onder de 40 graden bij load met m'n AIO waterblok.
Daar ben ik het niet mee eens. Het verschilt enorm per exemplaar. Ik had jammer genoeg een 4770k te pakken die bijna oververhitte op stock clocks met een 120mm AIO. Uiteindelijk gedelid wat resulteerde in 25 graden koeler. Met de stock intel koeler throttlede deze CPU na 5-10 seconden onder load.

Het is dus niet puur een probleem voor extreme overclockers, heb je een slecht exemplaar te pakken dan krijg je simpelweg niet de prestaties waarvoor je hebt betaald.
Bij Intel is het voornamelijk schandalig dat je een speciale K processor koopt - een CPU met unlocked multiplier - die je vervolgens doodleuk niet goed kan overclocken omdat de warmteoverdracht keihard wordt beperkt door slechte TIM ipv soldeer. Extra betalen voor een overclockbare chip die een achilleshiel heeft, ik vind het zwaar dubieuze praktijken. Intel is ooit overgestapt naar TIM omdat ze baalden van de i5-2500K die wel gesoldeerd was. Hierdoor had bijna niemand de behoefte om z'n 2500K te vervangen omdat ze gigantisch goed te overclocken waren en daardoor veel langer mee konden komen met de nieuwere generaties.
Nu even wat perspectief dan voor je - en echte cijfers

Intel Core OC gemiddelden onderaan het Excelletje
https://docs.google.com/s...kwdIRjTQzzKaVk/edit#gid=0

Gemiddeld: 5 Ghz. vCore: 1.36v
Als je kijkt naar de details: de mensen met een delid halen in de beste gevallen (uitzonderingen dus) 100-200mhz meer op hetzelfde voltage. Bijna niemand kan lager voltage op gelijke clocks pakken met een delid. Dit strookt 100% met mijn ervaring op CFL: 6c12t op lucht gaat prima tot 4.8... daarboven kost het teveel voltage om veel hoger te gaan, alle efficientie is dan het raam uit. En dit is dan een heel gemiddelde CPU ook, geen gouden ticket en ook zeker geen 'dud'. Sommigen gaan tot 4.9 - 5.0 op dezelfde 1.34v die ik gebruik en bijna niemand komt onder de 4.7 Ghz die op t doosje staat, maar dan wel op alle cores ipv 2 core boost. Dat is een bizar smalle range en geeft aan dat dit een super geoptimaliseerde chip is.

Hoe dieper je in deze cijfers gaat duiken (en ik zou zeggen: doe dat, want je slaat de plank vrij hard mis hier) des te meer je enige conclusie kan zijn dat een delid alleen zinvol is voor de temperaturen en bijna geen invloed heeft op de overclock zelf. Lekstromen op hoge temperaturen? Ik zie ze amper. Hogere clocks op hetzelfde voltage? We hebben het hier over 200mhz maximaal op een CPU die al 5000 doet. Dat is een belachelijk laag percentage winst om een compleet andere koeloplossing voor toe te passen, die ook nog eens alleen invloed heeft op een segment dat buiten spec valt... En voor de eindgebruiker is het ook een erg laag percentage om je garantie maar meteen uit het raam te gooien.

En wil je ook echt zo hoog, dan ben je bijna verplicht om deze CPUs *buiten het door Intel gestelde absolute maximum aan te raden* over de 1.4v te laten gaan. Ik kan je één ding zeggen: als je 1.4v / 180-250w door een bord gaat gooien dat voor de helft gebouwd is, dan hoop ik dat het geen 24/7 systeem voor je is.

DUS: je kan op twee manieren tegen TIM aankijken. Ik ben van mening dat het een prima oplossing is voor alles behalve een extreme/bench capable OC. En waarom zou Intel een K-CPU bouwen die zich richt op een niche van minder dan 2% van de doelgroep? De grap is juist; OOK DIE NICHE wordt bediend door TIM, want die kunnen gewoon delidden en dus nóg verder gaan.

Oh, maar laten we ook snel even kijken naar de concurrent dan. AMD FX procs gingen nog lekker door tot 5 Ghz maar de prestatie was ondermaats en de perf/watt was helemaal bizar. Heden: Ryzen stopt er gewoon mee na 4.1 - 4.2 Ghz. Onder een gesoldeerde IHS. Tegenover Intel met 5 Ghz onder TIM. Zeg het maar?

Laat ik verder maar niet te diep in gaan op je 2500K verhaal want ook daar zit weinig logica in. De groep overklokkers is veel te klein op Intel's totale omzet om daar uberhaupt drukte over te maken, sterker, die groep gaat toch wel upgraden en koopt dan opnieuw een van de snelste procs. Ik bedoel, je hebt heel leuk het sentiment van Reddit en Youtube gekopieerd hier, maar denk er zelf ook even over na...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 februari 2018 17:36]

Leuk dat je graag op de man speelt met overbodige sneren als Reddit & Youtube kopiëren (platformen die ik overigens nooit aanraak), zelf nadenken, weinig logica en de plank vrij hard misslaan. Ik snap alleen niet helemaal waarom je dit doet? Een bijzondere en bovenal onprettige manier van reageren in ieder geval.

Verder heb ik geen woord gerept over het potentiële overclockverschil tussen een delid en non-delid chip of 'lekstromen'? Het gaat mij alleen om de temperatuurverschillen (delta T) en het enorm snel oplopen van de temperaturen op bijv. een 6700K door matige warmteoverdracht. Dit was bij Sandy Bridge een stuk minder het geval, mede dankzij het solderen.

Ondanks dat je wel wat interessante dingen aanhaalt lijkt het me niet heel erg zinvol om verder te discussiëren, want op deze manier wordt er niemand beter van.

@Hieronder: dit bedoelde ik dus, ik ga er verder niet op in.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 12 februari 2018 17:58]

Ik zag onlang deze post over een i7 7740x die 90°C wordt:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1833179/0

Het discussiepunt was daar dat het zou liggen aan de kwaliteit vd pasta tussen de cooler en CPU, echter ik vroeg me af of dit niet deels aan de pasta in de CPU tussen de chip en behuizing zou kunnen liggen.

Ik zelf heb een 4970k die niet biven de 65°C komt bij 100% cpuload.

De 7740x heeft een tdp van 112W en de 4790k 88W maar dat verklaard het temperatuursverschil van max 90° tegenover 65° volgens mij nog niet.
Continue 100c zou wat jou betreft een prima 24/7 temp zijn?
Dan weet ik niet hoeveel volt je erdoorheen jaagt of hoe slecht je mount en airflow is, maar ik koel hier gewoon een 'beruchte' i7 8700K op lucht, op 1.31-1.34v en ik blijf prima binnen de Intel spec qua temperaturen. Zonder delid dus.

Ik zal overigens niet bestrijden dat een delid goed is voor je temperaturen... maar noodzaak? In de verre verte niet. Dat mensen zichzelf dat hebben wijsgemaakt, dat geloof ik overigens graag. Maar Intel geeft een TjMax van 100C voor deze CPUs en uit ervaring lopen ze rustig een jaar of 8 op 80 graden of hoger te draaien. Geen centje pijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 februari 2018 15:55]

Dan heb jij dus een prima exemplaar te pakken. Ik heb het over de 4770k. Ivy Bridge en Haswell waren de eerste generaties die TIM gebruikten ipv soldeer. Variatie tussen TIM kwaliteit was enorm en Haswell scheen zelfs slechter te presteren kwa temperaturen dan Ivy Bridge. Met de 4790k (die gericht was op overclockers) schijnen ze het aangepakt te hebben en dus is er een grote kans dat nieuwere generaties processoren vrijwel nooit meer zo slecht zullen presteren.

Daarnaast is zowel jouw processor als mijn processor een steekproef van n = 1. We kunnen dus niet echt conclusies trekken, echter is een enkel exemplaar dat het zo slecht deed als die van mij natuurlijk al uit den boze in vergelijking met de prijs die je ervoor betaalt.

Edit: Ik overclockte mijn processor dus niet. Ik had gewoon een exemplaar te pakken wat het slechtste geval mogelijk representeerde.

[Reactie gewijzigd door meirnoordermeer op 12 februari 2018 16:04]

Nee, sorry die koop ik niet. Dit verhaal is al zo oud als Intel TIM zelf en komt elk jaar terug.

Als je echt een dermate slechte batch hebt (maw: productiefout) dan had je je CPU gewoon moeten inruilen. Simpel zat. Nu heb je je eigen garantie het raam uit gegooid omdat Intel een brakke CPU heeft geleverd... Je zegt het zelf: het spul is duur zat. Waarom dan niet destijds er iets mee gedaan? Hoe duur het ook is, iets kan altijd DOA zijn of slecht werkend aankomen.

Dit is geen geluk/pech verhaal, maar een opgeblazen issue dat alleen met een OC de kop op steekt. Er is een verschil tussen een productiefout hebben en roepen dat de oplossing zelf een slechte oplossing is. Jouw N=1 ervaring zegt dus niets over de TIM oplossing zelf - daar hebben we nu al jarenlang historische data van mogen verzamelen en daaruit blijkt dat al deze CPUs op stock voltage ruim (en dan ook echt ruim) binnen spec blijven. En op een K-CPU zoals de mijne en de jouwe, ook met aardig wat extra voltage net zo goed.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 februari 2018 16:08]

Wat zeg jij toch allemaal rare dingen... In denk dat Intel werkelijk de cpu dan niet eens terug neemt..

Waarom?? Hij doet het toch.. Dus hoe kan jij dan van een productie fout spreken.. Dan zou je er dus een echte hardware probleem moeten krijgen, zoals dat hij niet opstart, of vast loopt, of dat je een stotterende pc hebt of zo..Denk echt niet dat ze heel druk gaan maken als zijn cpu op 70c graden loopt en van iemand anders 55c graden.
Ik snap eerlijk gezegd niet dat je nog voor je reacties een +1 krijgt, maar goed dat gebeurt op tweakers wel vaker. Dat je het niet gelooft moet je zelf weten, ik deel puur mijn eigen ervaring. Dat is geen reden om mij aan te vallen omdat ik zogenaamd onzin praat. Er was geen mogelijkheid om de CPU in te ruilen, ik zat toen der tijd op Bonaire en dan is het moeilijk binnen 30 dagen iets in NL om te ruilen.
Ik was daarnaast niet de enige met dergelijke problemen zoals @Nees ook al aangaf.

Edit: Alstu, mensen met hetzelfde probleem
http://www.tomshardware.c...0k-overheating-badly.html
https://linustechtips.com...4770k-overheating-issues/
https://communities.intel.com/thread/54032
https://techreport.com/forums/viewtopic.php?t=89673

[Reactie gewijzigd door meirnoordermeer op 12 februari 2018 16:18]

Lees nog eens goed. Ik brand je niet af...

Er wordt een draadje begonnen over Intel TIM versus solderen en daaraan wordt een aanname verbonden dat TIM per definitie niet afdoende is om een CPU koel te houden. Jij reageert op iemand die zegt: dat boeit alleen voor extreme overklokkers.

En die stelling is juist. Dat jij daar een n=1 voorbeeld aan koppelt van een slechte batch (en die had je dus eigenlijk gewoon moeten retourneren) doet niets af aan die stelling. Ik ondersteun dat met een voorbeeld van een CPU die óók onder TIM zit, maar dan eentje met ZES ipv VIER cores, ook HT, en dus een veel hogere package TDP dan de jouwe.

Boy oh boy wat een emoties toch af en toe.

De reden dat dit zo'n punt is, is omdat er een hele business om het delidden heen is gegroeid, allemaal gestoeld op totaal verkeerde aannames zoals die van jou terwijl in de realiteit deze CPUs, ook de K-exemplaren, prima tot tegen het maximum (OC) spec aan volts kunnen verdragen zónder delid. Ik zie dit zelf ook: zodra ik boven de 1.36v kom, wordt het pittig om de warmte tijdig onder de IHS uit te krijgen. Dan heb je het wel over meer dan 1,5X het reguliere TDP. Da's toch redelijke headroom voor die slechte TIM.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 februari 2018 16:24]

Je had het ook anders kunnen stellen. Ik zei in mijn eerste reactie al: "Het is dus niet puur een probleem voor extreme overclockers, heb je een slecht exemplaar te pakken dan krijg je simpelweg niet de prestaties waarvoor je hebt betaald.", daarmee zeg ik dus al dat het niet zo hoeft te zijn. Daarnaast had @Nees het over de 4770k en was mijn reactie op die processor gericht. Jij komt vervolgens met reacties die mijn stelling afdoet als onzin, wat voor een reactie verwacht je dan?
Dat ik achteraf de CPU had moeten retourneren heb je gelijk in, maar dat is nog geen reden om zo op iemand te reageren. Meningen verschillen, als personen geen respect voor elkaar tonen dan zijn emoties zoals je zelf al zegt te verwachten.
Dan weet ik niet hoeveel volt je erdoorheen jaagt of hoe slecht je mount en airflow is, maar ik koel hier gewoon een 'beruchte' i7 8700K op lucht, op 1.31-1.34v en ik blijf prima binnen de Intel spec qua temperaturen. Zonder delid dus.

Ik zal overigens niet bestrijden dat een delid goed is voor je temperaturen... maar noodzaak? In de verre verte niet. Dat mensen zichzelf dat hebben wijsgemaakt, dat geloof ik overigens graag. Maar Intel geeft een TjMax van 100C voor deze CPUs en uit ervaring lopen ze rustig een jaar of 8 op 80 graden of hoger te draaien. Geen centje pijn.
@meirnoordermeer geeft volgens mij aan dat het verschilt per exemplaar, dus wellicht heb jij gewoon veel geluk gehad met jouw i7 en heeft hij gewoon veel pech gehad met zijn CPU. Hij zegt ook nergens dat elke CPU slecht over te clocken is, maar geeft enkel een voorbeeld van een slecht exemplaar dat zelfs zonder overklokken al niet goed werkt omdat de koelpasta er niet goed tussen zat :) Ik mag inderdaad hopen dat dit niet de norm is maar het geeft wel aan dat koelpasta niet altijd voldoende is (hoewel je het in dit geval wel kunt argumenteren dat het meer ligt aan de toepassing van de gekozen oplossing en niet aan de oplossing zelf).
Mijn 8700k schiet binnen 500 msec naar 100c zodra ik op start druk in prime95 (12 thread small fft). No way dat het koelblok zo snel warm wordt, er zit gewoon isolatiepasta tussen de die en de heatspreader.

Ik denk serieus na over een delid, al heb ik nog niet helemaal duidelijk wat de nadelen zijn.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 12 februari 2018 20:11]

Sterker nog, ik heb het koelblok op 27 graden gemeten. Let even op je voltages meer dan 1.40 gaat hem niet worden zonder delid :).
Klopt wat je zegt, er waren enkele slechte badges. Daarom fingers crossed toen ik em aan kreeg dat die uit de goeie fabriek kwam en ik had geluk (intel maakte deze CPU in 2 landen). Want daar had ik research naar gedaan en er waren er inderdaad, als je forums las over prestaties, die echt pech hadden.
Nooit gedaan, ik haal mooi 4.5Ghz en draait lekker cool onder de 40 graden bij load met m'n AIO waterblok.
Wat versta je onder load? Als dat met Prime, of OCCT, of iets dergelijks is dan heb je enorm geluk gehad met je 4770K. Tevens: wat is je vcore op 4,5Ghz, heb je je uncore mee overgeklokt, etc? Een gemiddelde 4770k loopt tegen tjmax aan op 4,5-4,6Ghz met een goede AIO.

Anyway, het zegt genoeg dat Intel de TIM voor de Devil's Canyon (4790K) refresh van Haswell verbeterd heeft. Met wat ze zelf "Next-Generation Polymer Thermal Interface Material noemen". De verbeterde TIM, iets verbeterde power delivery, en een iets verbeterd proces, hebben als gevolg dat de out of the box baseclock en turboclock van de 4790K met 500Mhz verhoogd zijn ten opzichte van de 4770K, terwijl de 4790K ondanks die verhoogde kloksnelheden flink koeler blijft. Het verschil tussen de 4770K en de 4790K laat duidelijk zien dat de kwaliteit van de gebruikte TIM (en de manier van aanbrengen) duidelijk verschil maakt in temperaturen.

Het verschil tussen soldeer of liquid metal en TIM is aanzienlijk. Vaak meer dan 25C. Dat AMD voor de Ryzen APU's TIM gebruikt zal zonder enige twijfel als gevolg hebben dat de temperatuur onder load hoger zal liggen. Voor normaal gebruik zal dat weinig uitmaken maar een overklok zal eerder tegen tjmax aan lopen. In welke mate is afhankelijk van de kwaliteit van de gebruikte TIM en de manier waarop ze het aanbrengen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 13 februari 2018 14:16]

het is een game pc, dus draaide alles op MAX en benchmarkte in die tijd alles met wat ik kon vinden om te zien of het zou crashen bij bepaalde OC's en dat gebeurde nooit. Kreeg wel crashes bij m'n GPU OC :) . Prime95 kon ik niet stabiel draaien voor lange tijd, maar dat boeide me ook niet, bedoeling is dat ik een lekker OC kreeg voor m'n games en m'n pc is bij gebruik nog nooit gecrashed op die 5 jaar. Dus ik noem het een successvolle OC! 4.6Ghz liep die wel regelmatig tegen de lamp, maar zit dan momenteel ook nog op stock voltage.
Stock voltage als in de auto setting in je UEFI/BIOS? Op auto wil niet zeggen dat je op stock voltages draait. Dat verschilt per moederbord. Met HWiNFO64 bijvoorbeeld kun je per core de CoreVID en Vcore uitlezen, waarbij Vcore dus (normaal gezien) de daadwerkelijke Vcore per core geeft.

Om temperaturen bij een load scenario (zware load CPU + GPU) waar te nemen kun je bijvoorbeeld RealBench gebruiken. Dat is tevens een goede real life stabiliteits stress test in de meeste scenario's.

Linpack/Prime/OCCT/etc, met of zonder AVX, kun je gebruiken om extreme load op de CPU te veroorzaken. Deze zijn nuttig om in absolute zin de stabiliteit te bepalen van een CPU overklok. Ze lopen echter wel snel tegen tjmax aan, en de temperatuur van de CPU VRM moet in de gaten gehouden worden.

Games of game benchmarks geven relatief gezien niet enorm veel load op de CPU, daarmee is het logisch dat je temperaturen niet schokkend hoog oplopen.

Anyway, zeggen dat je onder een bepaalde temp blijft onder load zegt niet zo veel als je er niet bij vermeldt waarmee je die load bewerkstelligd.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 16 februari 2018 12:05]

Linus kwam hier inderdaad ook al mee, ik had het nu nog niet verwacht eigenlijk, daarentegen, hoe groot zou de die zijn van deze cpu's. Volgens Der Bauer (bekende top overklokker en bekend van de betere delid tools) zijn kleinere dies lastig te solderen en is de kans op productie verliezen bij het solderen van kleinere dies aanzienlijk groter dan bij grotere dies. Nu zat Ryzen nog ruim boven de marge waarbij hij aangaf dat dit solderen lastiger wordt (uit mijn hoofd even snel 150mm2 of 140mm2), maar mogelijk dat deze dies nu ook onder dat punt komen, waar de Intel dies afgezien van de Xeon en afgeleide ranges al een tijd zitten.

En zou het best kunnen (ik hoop het echter niet) dat AMD in de toekomst ook meer gaat doen met thermal paste i.p.v. solderen daar ze mogelijk geen verschillende packaging lijnen willen inzetten. Laten we echter hopen dat ze wel blijven solderen bij de grotere dies zolang ze kunnen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 12 februari 2018 15:42]

Ik denk ook dat dit meer een test is van AMD om te zien hoe het gaat. Ik denk dat we in de toekomst inderdaad veel meer TIM versies van AMD mogen verwachten. Het is niet anders, solderen blijft gewoon lastig op zulke kleine dies.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 12 februari 2018 15:38]

Ik had het hier nog niet verwacht omdat ik nog niet verwachtte dat AMD bij deze generatie al onder die grootte per die zou komen. Echter doordat ze een CCX van de bestaande die afgeknipt hebben zou dat uiteraard wel kunnen als het Vega gedeelte relatief klein is. Dat ze mogelijk ooit moesten gaan stoppen met solderen had ik wel verwacht op basis van de informatie van Der Bauer, alleen nu nog niet. Heb het even wat verduidelijkt :)

[Reactie gewijzigd door Dennism op 12 februari 2018 15:43]

de tim die intel gebruikt is dan ook bar slecht. als AMD wel 3 cent meer uit geeft per CPU/APU dan hoeft het geen issue te zijn voor low end en midrange chips.
Volgens Techpowerup kan je de 2400G gemakkelijk overklokken naar 4 Ghz, maar heb je daarvoor een Vcore van 1,45V nodig, wat relatief hoog is voor dagdagelijks gebruik. Ook de Vega-IGP is niet echt geschikt om te OC'en: Van standaard 1240 MHz naar maximaal 1300 MHz. (bron)
Het gebruik van TIM zal daar wellicht een invloed op hebben.
Het lijkt me dat deze chips sowieso niet aantrekkelijk waren voor tweakers, dus ik zie het probleem niet zo. Ik neem toch aan dat AMD voor elke chip de best passende techniek gebruikt.
valt me toch tegen, minder snel dan een nvidia gtx1030, ik had toch wel minstens gtx1050 performance verwacht/gehoopt.

De reyzen 3 2200G is wel netjes geprijst met ze 99 euro, maar de 2400G vind ik wel een beetje overpriced.
Hoezo, is het niet gewoon gericht op office gebruikers? Beetje browsen en tekstverwerken gaat hier volgens mij prima mee. Gamen wordt wat lastiger
voor beetje browsen heb je deze apu's niet nodig, zoveel gpu power heb je niet nodig voor browsen of office werk.
deze apus zijn bijna net zo sterk als een gpu van rond de 70 e
Voor een beetje browsen heb je júíst deze APU's nodig. De andere keuzes zijn een grafische kaart erbij kopen (wil je niet) of naar de concurrent gaan (wil je ook niet).
Ja of een A10/A10 APU maar dan lever je weer flink in op de prestaties van je CPU, wil je dus ook niet.
Die grafische kracht zit verder ook niet in de weg, dus lijkt me een topproduct zo.

Het is dat ik mijn desktop systeem eigenlijk nauwelijks meer gebruik, anders had ik direct deze APU en een bijpassend moederbord aangeschaft.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 12 februari 2018 15:43]

Voor een beetje browsen heb je genoeg een véél minder grafische kracht.
Een intel g4560 bv, die koop je voor 51 euro.
Maar wat wil je dan? Dat AMD de IGP's expres throttled ofzo omdat jij vindt dat ze te krachtig zijn?

Als je een degelijke, snelle CPU wilt met IGP, is dit gewoon de enige optie van AMD. Dan is het toch geen nadeel dat de IGP ook lekker snel is?
Minder transistors gebruiken voor het IGP deel? Dat betekent meer APUs per wafer, en uiteindelijk een lagere prijs op het doosje

Kwa GPU grunt vallen APUs al sinds introductie redelijk tussen wal en schip, duurder dan een celeron/pentium (die voor office werk ruim voldoet), te langzaam voor een beetje fatsoenlijk gamen. En voor de echte low-spec indie games zijn vervolgens die pentiums ook snel genoeg (zeker nu pentiums niet meer met GT1 tier spul worden uitgerust, maar gewoon dezelfde IGP hebben als een i5)

APUs blijven een oplossing die een probleem zoekt, voor low end gamen is het vaak gewoon net niet genoeg, en je moet ook snel/duur geheugen hebben om er alles uit te halen, en tegelijk zijn die dingen wel zwaar overspecced voor een facebook/word machine
sorry maar je kunt echt een héleboel doen met een computer waar je geen dedicated GPU voor nodig hebt maar wel een snelle processor. Zo'n ding kan méér dan alleen browsen of gamen. De stelling "APUs blijven een oplossing die een probleem zoekt" geeft eerder aan hoe beperkt jouw beeld op computergebruik is dan dat dit product geen markt zou hebben.
Het is idd een rare opmerking aangezien er gigantisch meer chips met IGP verkocht worden dan zonder.
Maar dit is volgens mij meer een resultaat van "lekker goedkoop een systeem kunnen leveren" dan consumenten die expliciet een IGP willen.

Komt bij dat bijna alle Intel CPUs een IGP aan boord hebben, dan gaat het al gauw natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 12 februari 2018 18:14]

Ik weet niet wat jij dagelijks op kantoor doet, maar op veel kantoren merk je wel het verschil tussen processoren. Het gaat lang zo hard niet meer als vroeger met de toename van systeemeisen, maar als je budgetklasse CPU's inzet heb je toch kans dat mensen net iets minder gedaan krijgen per dag of nog erger: zich gaan storen aan dingen die net niet zo snel gaan als ze zouden willen. Een deel van een seconde wachttijd valt tegenwoordig al op, zeker nu de harddisk een beetje weg is als bottleneck.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 februari 2018 12:44]

Ik ben op kantoor software ontwikkelaar, dus heb niet direct de typische kantoormachine

Punt was meer dat de typische kantoorgebruiker (als ik zo om me heen kijk naar o.a. mezelf en de HR/QA/Com mensen die hier zitten), het verschil tussen een Vega 8 of Intel HD 610 iGPU absoluut niet gaan merken
Nee dat zeg ik niet hoor, ik denk alleen dat voor office doeleinden een intel 4560 een betere keuze is aangezien die de taken even goed zal uitvoeren als de reyzen apu.
Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat deze apu een slecht product is, ik reageer puur op jou berichtje dat je het een goed product vind voor office doeleinden, waarop ik zeg dat de g4560 daar net zo goed in is voor minder geld.
Dan heb je ook gelijk minder CPU-kracht. En trouwens, als je presentaties maakt o.i.d. heb je wel een klein beetje GPU nodig. Vroeger hadden we trouwens een uitdrukking voor IGP's die opvallend slecht presteerden: Intel Extremely Slow Graphics (intel liet zelf het stukje "ly slow" weg uit die beschrijving). Die reputatie wil AMD ook niet. Vandaar dat je in een APU toch al een middenklasse GPU-core moet toepassen.
Ik ben dus een A10 APU (7800) eigenaar en heb niet het idee dat dit systeem (Asus A88MX-Pro) een slappeling is op het gebied van CPU en Enderal speelt mooi en vloeiend op 1080p (very high setting).

Voor een totaal prijs van 350 USD heb ik de APU, het moederbord, 8GByte RAM en een heel leuke kast kunnen scoren. Wat ik je kan verzekeren is dat ik me op geen enkel moment bekocht heb gevoeld of dat in de toekomst zal gaan doen. Overige onderdelen had ik al liggen.

Toegegeven, Enderal (Skyrim mod) is zo'n beetje het enige spel wat ik speel, maar ik gebruik dit systeem wel intensief bij het omzetten van x264 video naar x265 video. Ook dat valt niet tegen voor die prijs.

Wat ik ook toe moet geven is dat voor mijn "tweaker"-beleving, ik graag de beste bang for the buck in elkaar kan zetten (met wat je hier in Paragay in de reguliere shops kan kopen), maar dat daarna zaken als overklokken mij geen ene biet interesseren. Misschien ben ik daarom wel raar ofzo, maar het is niet anders.

Nu heb ik helemaal niks tegen personen die voor hun hobby alle snelheid uit hun CPU/Mobo/cooler combinatie willen persen en zal ook helemaal niet ontkennen dat de A10 APU voor dat doel een slechte aankoop zou kunnen zijn. Heb daar helemaal geen ervaring mee.

Maar om de A10 nu zo af te kammen, dat vind ik toch overdreven. Maar dat komt vast ook wel door mijn A10 setup en hoe goed mij deze bevalt.
De doel groep van APU is ook meer de SoC gedachte en lowbudged setup ook gaming in lowbudged.
Daarbij voldoet voor velen lowbudged en als je meer wilt zul je toch echt G-kaart erbij moeten zetten maar dan gaat naast game performance ook het budget omhoog.
Uiteraard als budget erg low is ga je niet voor high en xtreem game settings.
Een iGPU zonder dedicated VRAM zal altijd ondermaat presteren tov dGPU met Vram.

Daarnaast worden veel desktop intel igpu samen me dgpu toegepast.
Wat inhoud dat als game developer wel goed multithreaded engine gebruikt om cpu cores goed te benutten , wel hoop compute power laat liggen als een onbenutte igpu.

C++ 2x Hoger zullen Parralel STL features uitbreiden om ook gpu toegankelijker te maken binnen de C++ taal en standaard libary. Ipv hoop boilerplate code om OpenCL of Cuda of C++AMP op te setten.

Maar als je budget buiten beschouwing laat en APU ding met aardig wat gaming power.
Zal het ten eerste eigen dedicated Vram moeten hebben voor vidmem bandbreedte performance en redelijk dikke igpu hebben dan moet je al kijken in de duurste klasse APU en intel tegenhangers en dan kom je uit op iNtel Radeon "APU" of wachten op duurdere klasse AMD APU.

Maar ja dan stap om toch er gkaart bij te prikken en meer keuze in CPU mogelijk een betere keuze.
De andere keuzes zijn een grafische kaart erbij kopen (wil je niet) of naar de concurrent gaan (wil je ook niet).
Maar als ik niet naar de concurrent wil gaan, dan is de APU dus helemaal geen optie :(

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 12 februari 2018 16:51]

De concurrent heeft (voor de consumentenmarkt) vrijwel uitsluitend APU's in het assortiment. Dus als je dat persé niet wilt kom je al vrij snel op de andere Ryzen CPU's uit.
Vergis je er niet in dat de desktops, browsers, office programma's etc. Allemaal hardware versnelling gebruiken. Dus zo'n GPU is zeker geen overkill voor gewoon desktop werk. Om dat altijd een beetje soepel te laten verlopen, heb je liever een stukje overhead. Helemaal niet als we nu langzaam een beetje naar 2/4k resoluties aan het verschuiven zijn.
Kijk, en daar kan ik me nu in vinden.

Deze apu zoekt een markt, wel niet genoeg, game dit, game dat. Ik moet een nieuw systeem hebben (die linuxbak is erg bejaard ondertussen) en overweeg een 2200G. Hoef ik geen gpu te kopen, maar omdat ik wel af en toe wat kleine dingen doe in Blender en wat met Autocad, en wat eyecandy heb aan staan hier en daar, op immer grotere schermen (nu 2K, overweek 4K), is wat meer reserve daar wel leuk. Helemaal nu gpu versnelling meer gebruikt wordt.
Nou voor $169 of ¤ ben klaar met CPU en gpu budged.
Nog krachtigere APU houd ook in duurder.
Wil je meer of specifieke eisen als amper ¤150 te besteden heb voor cpu en gpu dan houd het op.
Uiteindelijk zullen er krachtigere APU komen maar de prijs zal er ook naa zijn en dan is kleine meerprjs genoeg voor dedicated gpu en daarmee krijg optie om wat dikkere gpu te gaan of sloot dedicated vram.
En daarmee je ook hogere resoluties stuk beter te doen zijn en extra gpu compute power.

Daarnaast is ool handig om te weten of je favo software intel igpu en radeon compute power kan benutten.
Of cuda feestje is.
Gamen kan je er aardig mee doen, zie de review van T.net maar, 30fps op 1080 GTA medium is toch netjes, zeker voor die prijs.
Nouja, anno 2018 is dat toch eigenlijk wederom 'net-niet'... net zoals het 720p GTA op medium en 25-30 fps dat je kreeg op de A10?

Het blijft volgens mij een product dat zoekt naar een markt ipv andersom. Het is in elk geval niet een dermate interessante sprong in prestatie die gaming opeens 'prettig' maakt op een APU. En daarmee is er in praktische zin weinig tot geen verschil met een willekeurige Intel proc..

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 februari 2018 15:37]

Ligt eraan wat je wil, zoon van een vriend speelt helemaal happy op z'n A10 op CS:GO, het is 'genoeg', en daar doet deze het nog iets beter in.

Mijn geval gaat het puur om low-usage systeem dat diverse games op laagste settings kan laten draaien, stuk goedkoper dan m'n hoofd PC 24/7 te laten draaien :P
Inderdaad. Ik heb een Intel Haswell i5 en speel mijn games op de IGP... Snel genoeg voor mij ;-)
Het blijft volgens mij een product dat zoekt naar een markt ipv andersom.
Nee, het is een product dat een deel van de markt van Intel probeert te pakken.
Je weet wel die core iX met geďntegreerde GPU.

En zoals gesteld in een ander artikel, zijn het APU's die ingezet kunnen worden voor gebruik in simpele pc's. En toevallig kun je er sommige games op spelen op lage of medium instellingen.
Sneller geheugen (3200+ mogelijk dankzij betere controller/BIOS?) icm een iGPU overclock zal ook een behoorlijke performancewinst opleveren; in de presentatie van AMD spraken ze over ongeveer 30%.
Volgens mij kun je het aantal overklokkers op een APU op letterlijk één hand tellen. Beetje zinloos... als je extra investeert in koeling of RAM had je net zo goed een sneller systeem kunnen kopen.

Dat het kán en leuk is, is een ander verhaal :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 februari 2018 15:58]

3200mhz of 2933 mhz geheugen zit weinig of geen verschil in wat prijs betreft. 3466mhz is ook maar een tientje meer voor 8GB.

Daar heb je echt geen losse GPU voor.
Tja... een tientje meer is al wel 10% bovenop de CPU prijs dus. In dit segment is elk tientje er één, ik betwijfel nog wel of die zich wel terugbetaalt want het biedt alleen in specifieke gevallen een voordeel. Terwijl een snellere CPU/GPU dat overal doen.
Die 2400G maakt voor sommige mensen een dedicated GPU wel overbodig, dus i.p.v. bijvoorbeeld een i3 (¤100) + instap GPU (¤100) ben je in een keer klaar voor "slechts ¤169"
Alleen heeft een i3 ook al een 'instap GPU' aan boord... beetje lood om oud ijzer als je 't mij vraagt. Ook al scoor je misschien vijf FPS meer met het AMD alternatief, het zet niet echt zoden aan de dijk.
Kijk even naar de benchmarks, de 2400G haalt veel meer dan 5FPS meer. In de meeste test op low settings zo'n 50% hogere score dan de 8100 en op medium richting de +150% ten opzichte van de 8100. De iGPU van de 2400G is beduidend beter dan die van de i5 8400 die al een stap boven de i3 8100 zit.

Conclusie: Op de 2400G kan je daadwerkelijk speelbare framrates halen op 1080p op wat lichtere spellen terwijl je dat met de 8100 niet kan.
Akkoord. Dat gat bestond ook al ten tijde van de A10 tov de Intel evenknie. Toch hebben we geen aardverschuivingen gezien met allemaal casual gamers die opeens een APU kopen van AMD.

Beter =/= zinvol. Misschien dat het nu met Ryzen erachter beter loopt, maar ik durf het te betwijfelen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 februari 2018 15:54]

Akkoord. Dat gat bestond ook al ten tijde van de A10 tov de Intel evenknie. Toch hebben we geen aardverschuivingen gezien met allemaal casual gamers die opeens een APU kopen van AMD.

Beter =/= zinvol
Dat zullen we even moeten afwachten ja. Maar als de 2400G echt speelbare framerates haalt in de meeste gepseelde spellen zoals fortnight en cs en zo dan kan ik me voorstellen dat met de huidige prijzen toch wel wat mensen kiezen voor deze APU i.p.v. een intel + 1030/1050 GPU dat gewoon duurder is.
beetje gamer gaat voor iets anders dan een APU/IGP...

Een GTX1050 of zelf veeeel meer... Casual gamer met minder dan 100eur voor een echte GPU met etmal de snelheid...

Ik ben casual gamer, en zit nog met een i7 (1st gen) + HD7870... wat eigenlijk top is, geen IGP dat daar aan kan.

Wat wel leuk is dat browsers tegenwoordig *wel* de GPU apprecieren... en dat is goed voor APU/IGP.
Een beetje "casual" gamer geeft ook niet snel meer dan ¤200 uit aan een GPU wat helaas wel de prijs van een 1050ti aan het worden is. Een 1060 is al bijna ¤400 nu dus dat zit er voor velen echt niet in.
hier nog zoeen....tot voor kort bestond mijn gaming rig uit een triplecore Athlon 3.4Ghz AM3 met 4GB en een 7850 2GB.

ik speelde op FHD games zoals diablo3, Wolfenstein laatste delen etc etc en het liep allemaal prima.

afhankelijk van wanneer de andere Ryzen2's op de markt komen, zal ik upgraden naar AM4 met alles erbij, ook videokaart en een 4k scherm.
een beetje gamer koopt het beste wat ie kan krijgen voor zijn budget, niet elke gamer heeft minimaal 200 euro liggen voor een videokaart.
Je hebt ook armlastige gamers, die het beste uit hun Pentium G4400 met Intel HD510 halen, en toch nog smooth kunnen gamen.
Nederlanders zijn -in het algemeen- strontverwend.
https://www.youtube.com/watch?v=4exol-DY2oA
Inderdaad, ik denk dat spelletjes als Overwatch of CS:GO toch heel erg goed te spelen zijn op deze apu ( 100 + fps)
volgens de benchmarks (reviews: AMD's 2400G en 2200G - Budgetgaming met igp op 1080p) halen beide 120+ FPS op CS:GO 1080p low en nog steeds 110+ op medium.
Ik heb de benchmarks niet gezien, maar 100 fps op low settings 1080p moet toch wel lukken in games als CS:GO.

Kan er totaal naast zitten natuurlijk.
Moet je dit niet meer afzetten tegen Intel HD graphics ipv losse kaarten?
Nee dat denk ik niet, deze apu's zijn wel degelijk gemaakt voor licht gamen, de intel hd niet.
Met die Intel's kan je ook licht gamen, die performance van bv de HD530/630 is best aardig (als in, sneller dan een Xbox 360, waar toch heel leuke games op draaien). Deze AMD gaat daar wel overheen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 februari 2018 17:03]

Kunnen ja, ervoor gemaakt zijn nee.
Waarom denk je dat ze DX12 en iets van 400 GFLOPs hebben? Da's niet voor Excel. Natuurlijk zijn ze gemaakt voor games, alleen niet de modernste.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 februari 2018 17:08]

Hahahaha, DX12 is een Microsoft API voor alle GPU's die op Windows draaien. De reden dat de "X" in Xbox zit. Dat heeft echt helemaal niks te maken met Intel integrated graphics. Er zijn ook geen game ready drivers van Intel zoals AMD en Nvidia hebben. De iGpu is ontworpen voor desktop gebruik, niet voor gaming. Er is negens informatie, reclame of wat dan ook van Intel waar dit ook maar gesuggereerd wordt.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 12 februari 2018 17:10]

Ehm, ik weet niet waar ik moet beginnen met zo'n antwoord.
Snap ik, laat het even op je inwerken. Intel iGpu's zijn niet gemaakt voor gaming, wow, shocking. Daarbij komt nog dat developers niet optimaliseren voor igpu's. De reden daarvoor is dat bijna geen enkele AAA game fatsoenlijk draait op een Intel igpu. Het klinkt bijna logisch...

Een whopping aantal van 400 GFLOPS... Inderdaad prima om film mee te kijken en te internetten, en een simpel spelletje op te doen. En dat is GEEN gaming. Een Nvidia 1030 heeft 1,127 GFLOPS en dat is volgens Nvidia GEEN Gaming kaart, vandaar het prefix "GT"ipv "GTX"

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 12 februari 2018 17:25]

Opmerkelijk, aangezien gaming op iGPU's (van iPhones tot Shields tot PS4's) populairder is dan op losse GPU's, en dat Intel er allemaal gaming features in stopt. Ik bedoel, al die EU's, al dat silicon en miljarden transistors, allemaal niet zo bedoeld...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 februari 2018 17:25]

Dat zijn geen Intel igpu's een PS4 heeft een AMD Jaguar APU. Geen Intel igpu. Een iphone en een Nvidia Shield hebben ook geen Intel igpu. Wel een beetje op blijven letten. Ik heb het over het feit dat de Intel igpu niet gemaakt is voor gaming.

Moet ik jou nou echt het verschil gaan uitleggen tussen een AMD APU en een Intel igpu? |:(

Nb, als je jezelf gamer noemt en je komt met een iphone aankakken. Tsja, dan heb je het ook niet helemaal begrepen. 8)7

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 12 februari 2018 17:32]

Kom op man, zo'n toon hoeft toch niet. Al die chips hebben de GPU en CPU op 1 die, en ze hebben allemaal dezelfde designfeatures: unified shader model, shared DDR4 RAM of dedicated eDRAM (voor de Iris versies), DX12/OpenGL 4.5/Vulkan/etc - de verschillen zitten vooral in het aantal shader units en de kloksnelheid, wat bepaalt wat voor performance je eruit kan halen. Je kan prima AAA games spelen op een Intel, alleen dan van een paar generaties terug. Niet zo goed als op een dedicated GPU natuurlijk, of deze laatste AMD chip, maar dat is ook logisch met de lagere klok. Veel verschil tussen bv een HD640, een A10 APU en een PS3 zit er niet qua gaming.

Als Intel hun GPU enkel voor desktop apps had gemaakt, dan hadden er maar 1 EU in gestopt, geen 16/32/48.
Nb, als je jezelf gamer noemt en je komt met een iphone aankakken. Tsja, dan heb je het ook niet helemaal begrepen
iOS is het populairste gaming platform ter wereld...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 februari 2018 17:52]

iPhone heeft een SOC, is infeite niet veel meer dan een mini moederbord. Dat is heel wat anders dan de APU's van AMD en Intel.

IntelHD is niet gemaakt om te gamen, echt voor desktop werk. Dat ze ondertussen wat kracht hebben om wat simpele games te spelen is omdat Intel ook niet stil zit en een 4k desktop echt wel een boel power vereist (Windows en zijn applicaties offloaden namelijk een bult werk naar de GPU).

En het concept is vrij simpel, hoe sneller een GPU, hoe sneller hij de bende kan verwerken, hoe sneller het systeem aanvoelt. Bij CPU's zijn we al heel wat jaartjes voorbij die performance drempel van "het voelt echt vliegensvlug aan allemaal, kan niet sneller. Bij GPU's nog lang niet, zelfs niet voor 'simpel desktop werk'.

Mijn simpele 1080p desktop werkt vreet al een half gig aan video geheugen en constant een paar procentjes met wat piekjes aan '3D'. En alles wat ik doe is hier op Tweakers beetje nieuws lezen.

Zet potplayer aan, open wat office bestanden en het ram verbruik krijgt er de helft bij, de GPU zelf hangt op de 10-15% en bij het openen van programma's/starten van video piekt die hard naar de 100.

Dat keer 4 voor 4k en je gaat het best lastig krijgen met deze 'overkill aan gpu kracht'. Mijn GTX 760 is sterker als dit ding in de APU, aangezien deze 760 best goed te vergelijken is met een 1030.
IOS, kan wel populair zijn voor het spelen van een spelletje, maar helaas geen Assassins creed Origins, GTA 5 of COD. Ook geen e-sports, leuk voor 5 minuten in de pauze of in de trein maar geen materiaal voor een mainstream gamer. Dat er veel mensen gebruik van maken zegt geen bal... Dat komt omdat er veel iPhones verkocht zijn, en de reden van aanschaf is zelden voor gaming. Android is nog veel groter trouwens, maar goed. Nogmaals als er iemand beweert dat ie een gamer is en hij komt met een ipad aankakken tsja, kom je wel sneu over. Met andere woorden, moeders de vrouw die een potje candy crush speelt is geen gamer.

Een Intel igpu is niet gemaakt voor gaming, dan kun je er wel allerlei specificaties bij gaan halen, als was het exact de zelfde chip. Dat verandert niks aan de wijze waarop het door de producent in de markt is gezet en wordt ondersteund met driver updates. Die zijn er dus NIET voor games. Een GT 1030 is ook geen gaming GPU, maar een casual spelletje spelen zal best gaan op low 30fps, dat is een heel ander verhaal.

Er is niemand die een gaming PC bouwt met intel igpu, ook nog nooit tegen gekomen als hardware advies op HWI of andere website. Anyway, I rest my case.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 12 februari 2018 21:50]

Dan verwacht je toch echt te veel van een IGPU.

AMD kan niet een GPU van de 1050 grote op een CPU doen, daar is gewoon niet genoeg ruimte voor. ook TDP wordt dan nog eens een probleem met deze cpu's heb je 65W een 1050 neemt alleen al 75Watt.

Dit is een echte mijlpaal voor IGPU's want je kunt nu gewoon een cpu hebben in je pc die makkelijk basis spellen zoals CSGO en dota 2 zonder moeite kunnen spelen. Hopelijk wordt dit in de toekomst mainstream en heb je niet het verhaal met je vriend van "ik heb intel HD graphics ik speel op 480P 20 FPS" maar gewoon 1080P medium 60 fps.
zelfs een gt 1030 (niet gtx) heeft een bandbreedte van 6000mhz x 64bit's

deze APU heeft in totaal 2933mhz x 128bit (als je 2933mhz geheugen gebruikt), die gedeeld moet worden door de CPU en GPU.

dus als hij 1030 haalt is het al knap. 1050 heeft meer als dubbel de bandbreedte van de 1030, dus dat zou nooit gelukt zijn.
Nee inderdaad, ik had er iets teveel van verwacht.
Daaruit blijkt dat de prestaties van de Vega-gpu aanzienlijk beter zijn dan die van de geďntegreerde gpu's in Intel-processors.
tja, das ook wel logisch, want het zijn losse gpu's die op de die geplakt zitten (als het waren), ben benieuwd naar de vergelijking van de nieuwe intel chip waar ook die amd vega gpu ingebakken is, dat is een eerlijkere vergelijking.
Volgens mij is die Intel/Vega combinatie een beetje zo'n proefballon als de Broadwell 5775C... Maw wees er maar snel bij. Dat blijft ook vandaag nog een bizar mooie chip.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 februari 2018 17:42]

Er komt trouwens ook een NUC achtige PC uit met deze processors: de ZOTAC MA551.

Dat is natuurlijk wel een voordeel van die APU's: het maakt lekker kleine pc's mogelijk :)
Ik zou graag zien dat Shuttle weer AMD Shuttles cubes maakt. Vroeger hadden ze nog leuke Socket AM3+ Shuttle barebones, maar nu enkel Intel. Met de komst van deze Ryzen APU's is het heel interessant om een compacte mini-PC te bouwen met een Shuttle barebone.
De prijzen in die Fancy tabel kloppen denk ik niet helemaal.
de link van de ryzen 5 2400G leidt naar een ryzen 3 1200 kunnen jullie dat even herstellen?
Volgens mij staat het tabel verkeerd.

"AMD brengt de Ryzen 3 2200G uit voor een adviesprijs van 99 dollar en de Ryzen 5 2400G heeft een adviesprijs van 169 dollar."

Vervolgens staat er in het tabel:
Ryzen 3 2200G - 99,-
Ryzen 3 1200 - 169,-
Ryzen 5 2400G - 100,50 (had dus 169,- moeten zijn?)
Ryzen 5 1400 - 146,-

[Reactie gewijzigd door Nick.beug op 12 februari 2018 15:07]

Zit er ook hardware decoding op voor h264 en vp9?
Nja (en ik vermoed je bedoelt H265, moest H264 ontbreken zou het wel zeer brak zijn)
Voor VP9 is niet volledig ondersteund (iets hybride achtig wordt gebruikt)

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 12 februari 2018 16:11]

Zonder VP9 decoding kun je niet vloeiend youtube bekijken, kan wel met een recente Intel processor.
Dat geldt enkel voor 4k content

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*