Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD verlaagt Ryzen-prijzen in Verenigde Staten en bij Amazon

In aanloop naar de introductie van de nieuwe generatie Ryzen-processors, die medio april wordt verwacht, heeft AMD bij een select aantal e-tailers de prijzen van zijn processors verlaagd. Het is niet bekend of de prijzen in Nederland ook worden verlaagd.

AMD verlaagde in januari de prijzen van zijn processors al. Die prijsverlaging was niet voorbehouden aan een selectie e-tailers in specifieke landen. Dat lijkt nu wel het geval te zijn, want de lagere prijzen voor de Ryzen-processors zouden enkel in de Verenigde Staten gelden, waarbij de grootste e-tailers worden genoemd. Webwinkel Amazon zou de lagere prijzen als eerste hebben gehanteerd, waarbij ook de Britse en Franse winkels de lagere prijzen aanhouden. Volgens AMD heeft het de prijsdaling niet zelf ingezet, maar het zou retailers wereldwijd natuurlijk vrij staan Amazon te volgen met prijsverlagingen.

Vrijwel alle Ryzen-processors zouden goedkoper worden, hoewel sommige processors maar een kleine prijsverlaging krijgen. In onderstaande tabel hebben we de introductieprijs, de prijzen van januari 2018, en de prijs die tot eind maart door sommige e-tailers wordt aangehouden, naast elkaar gezet. Naar verwachting brengt AMD in de tweede helft van april zijn nieuwe generatie Ryzen-processors uit, met codenaam Pinnacle Ridge. Prijsverlagingen van de huidige generatie zouden dan de voorraden moeten verkleinen om ruimte te maken voor de nieuwe generatie.

Processor Introductieprijs in usd Prijs januari 2018 in usd Prijs maart 2018 in usd Procent daling sinds introductie Procent daling 2018
Ryzen 7 1800X 499 349 329 34,07% 5,73%
Ryzen 7 1700X 399 309 289 27,57% 6,47%
Ryzen 7 1700 329 299 275 16,41% 8,03%
Ryzen 5 1600X 249 219 198 20,48% 9,59%
Ryzen 5 1600 219 189 169 22,83% 10,58%
Ryzen 5 1500X 189 174 149 21,16% 14,37%
Ryzen 3 1300X 129 129 115 10,85% 10,85%
Ryzen 3 1200 109 109 94 13,76% 13,76%
Ryzen ThreadRipper 1950X 999 999 869 13,01% 13,01%
Ryzen ThreadRipper 1920X 799 799 669 16,27% 16,27%
Ryzen ThreadRipper 1900X 549 449 449 18,21% 0%

Door

Redacteur componenten

161 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (161)

Wijzig sortering
Ik denk dat wij als consument blij mogen zijn dat AMD eindelijk een competitieve product in handen heeft.
Intel heeft te lang een monopoly gehad op deze markt en hierdoor werden wij als consument benadeelt. Door eeuwig 4 cores aangeboden te krijgen.

Ook moet je onthouden dat INTEL anti-competitieve maatregelen heeft genomen een paar jaar geleden om AMD dwars te zitten. Dit voelen wij als consument nog steeds.

Mijn build is nu een intel processor, maar mijn volgende build is echt AMD om deze redenen. Die paar extra FPS merk je echt niet in het dagelijkse leven en voor elke gamer beginner zou de r5 1600 een standaard aanschaf moeten zijn als startende gamer.

Mensen moeten is een keer meer bewust zijn voor welk bedrijf ze spullen kopen en wat dit met de markt doet. Teveel mensen zien gaming of 10 extra fps staan en denken dat ze dat moeten hebben voor 100 euro meer geld. Wij als consument moeten is een keer de juiste keuze maken met onze portomonnee om innovatie te stimuleren.
Ik denk dat er velen zijn die met hun portomonee denken, en dus vooral niet upgraden omdat de Intel Proc die ze nu hebben volledig volstaat. Daarnaast stamt het Intel AMD debacle uit 2005, heeft Intel behoorlijke boetes betaald aan AMD en EU, dat mag toch geen rol meer spelen. Wel dat AMD tot nu eigenlijk geen speler van formaat was, en dat daarmee ook je 'fanbase' achteruitgaat is niet heel vreemd.

Intel heeft al lange tijd een goede naam op performance gebied, en dat kost een hoop tijd, geld (marketing!) geduld en een goede lijn van competitieve Processors van AMD om de hegemonie van Intel te doorbreken. Uiteindelijk zijn het de gamers die de PC markt stuwen en dan staat die 10 extra FPS best aardig. Goede reclame voor Intel.

Komt AMD nu uit met een processor die op alle fronten de Intel voorbij gaat, reken maar dat je dan een verschuiving gaat zien.

Als laatst, ik snap dat je de afgelopen jaren Intel niet snel zou bestempelen als innovatief, maar ondanks dat stonden ze tot nu aan de top, dat heeft alles met de tegenvallende concurrentie te maken. Dat AMD nu eindelijk bij kan benen , en op enkele fronten voorbij gaat is mooi. Maar vooralsnog is het alleen 'meer cores toevoegen' als innovatie een hele natuurlijke en wellicht minder innovatief als je er zo over nadenkt.

Dat gezegd hebbende, AMD is goed bezig en hoop bij de komende serie betere Overclockbaarheid en vooral, betere RAM compatibility. Nog een kleine verbetering in IPC en we hebben een winnaar ;)
Mee akkoord maar ik zou op dit ogenblik toch een skylake-x nemen ipv threadripper.
Niet omwille van de cpu prestaties maar puur voor de moederborden.
Een deftig highend / workstation bordje ontbreek ik nog bij amd.
Zoals onderstaande bordjes
https://www.asus.com/be-nl/Motherboards/WS-X299-SAGE/ (lekker veel pcie sloten)
https://www.evga.com/products/product.aspx?pn=151-SX-E299-KR (5 pcie + 2 werkende u.2 sloten)

bij de meeste amd threatripper bordjes ondanks de 64/60 pcie lanes heb je meestal maar 3/4 pcie sloten
Waar het onderste slot meestal maar 4x haalt via het chipset.
Weet niet wat ze de overige lanes hebben gedaan maar worden er een pak verspild.
Ook is pcie passtrought nog altijd hit en miss en bij intel werkt het gewoon.

Ik gebruik de u.2 sloten met een adapter van delock om een pcie 4x slot te krijgen waar ik dan mijn raid controllers inplug.
Dan kunnen deze ergens anders in de case en is het makkelijker voor dual slot gpu's te plaatsen.
Waterkoel de gpu's wel maar meeste hebben nog die verhoogde dvi poort die een pcie slot bracket in neemt.
Dit is toch het plan maar zeg het ben nog altijd aan het wachten op moederborden waar ik alles mee kan doen wat ik wil.

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 20 maart 2018 16:13]

en wat heb je dan nog meer nodig dan dit?
https://www.asus.com/Motherboards/ROG-ZENITH-EXTREME/

4x pci-e 3.0 en wat wil je daar aanhangen dat meer data doorvoer nodig heeft buiten die andere 4 sloten?


wat heb je liefst, 6-7 visuele sloten die in totaal nooit de bus hebben om dit te supporteren - INTEL
4-6 sloten die wel degelijk die in totaal wel de bus hebben om het te supporteren...
2 gpu's zij het voor te gamen in sli/crossfire of met multi gpu gedisabled voor passtrough wanneer ik aan het
deployments aan het testen ben. (single slot door waterkoeling)
1 quadport nic vooral voor vm omgeving kan vervangen worden door 10gbit nic als het moederbord meerdere
poorten heeft.
2 raid controllers (1 voor SSD's en 1 voor de hdd's)
Dit is wat ik had in oude hoofd pc

Wat wil ik er nog bij steken.
1 extra raid controller om de array's wat meer uit elkaar te trekken. (ligt al klaar)

optioneel
Sound card / usb controller

Ik ben op 2 bedrijven systeem admin en is altijd leuk als ik thuis iets wil uit testen.

Zit nu op mijn backup pctje te werken.
Wel al betere gpu / cpu ingestoken maar kan er niet mee doen wat ik vroeger kon.

ook ik heb geen 16x sloten nodig 8X is voldoende ,meeste van mijn kaarten hebben zo een interface en voor gpu's maakt 16x of 8x niets uit.

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 20 maart 2018 17:30]

Zou echt gek worden van 4 netwerk poorten in een windows omgeving.
Stel dan liever een switch knap in.
Ja 4 nics in een server waar je met vmware al de poorten kan toewijzen snap ik.
ik denk dat je beter eens nadenkt over wat je allemaal wil doen en waarom alles in 1 device. I kheb zo vroeger ook nog extre case gehad met scsi raid drives etc maar eens houd het op.

3 raid controllers, x HD, dual GPU, alleen al idle zit dat ding te blazen en verbruiken. Combo gaming - Vm is geen goed huwelijk

zet een deftige NAS -> je hebt er toch al de netwerk omgeving voor - weg met die standaard HD in je PC
raid controller op je SSD - > dan mag het al een deftige zijn, anders zelden toegevoegde waarde. kijk eerder naar de nieuwe pci-e drives.

of een server bordje met een epyc.
http://b2b.gigabyte.com/S...rboard/MZ31-AR0-rev-10#sp
Begrijp wat je bedoelt en snap het ook.

Maar heb door de jaren heen al genoeg data verlies meegemaakt zowel op het werk als thuis dat ik nu niets van data nog op een single point of failure wil hebben.
Vandaar al de raid controllers en waarom ik ook geen nvme schijven wil buiten dan voor de games op te zetten, aangezien er nog geen echte raid is voor nvme enkel software raid.
Echter heb ik hier gemengde ervaringen mee.
Op onze supermicro nvme database server heeft het al goed gewerkt 1 intel dc pc 3700 heeft het begeven en heeft de software alles overeind gehouden zonder data verlies
Echter op 1 server en 2 desktop's waar mijn voorgangers/overste software/fakeraid hadden gebruikt voor de OS partie waren we alles kwijt toen 1 schijf het begaf (waren backup's maar data van 1 dag is wel weg + de downtime voor het herstellen)
Op dit ogenblik mijn array's op 1 raidcontroller door plaats gebrek
OS & Vm's raid 10 (gaat naar OS R1 en Vm's R10 later)
Data Raid 1 (tijdelijk tot ik terug een deftige pc heb en dan wordt het terug raid 6)
Heb ook een fileserver
De backup daarvan stond ook op mijn main pc (HDD's raid)
Met het backup pctje heb ik te weinig pcie sloten hiervoor dus op dit ogenblik geen backup :(

Idle verbruik van mijn oude pc zat rond de 150w echter had deze pc een idle verbruik van rond de 100w standaard al en was hij over zwaar overklokt wat het cpu verbruik maal 2 heeft gedaan.
Was wel stil door de waterkoeling

Heb dat bordje van gigabyte al bekeken en ziet er zeker intersant uit.
Maar beetje lastig voor gpu's te zetten me de dimm slotten en cpu vlak achter de pcie sloten.
De laatste 3 komen maar in aanmerking maar het bovenste van de 3 is nogal krap.
zonder het bord te modden komt enkel het onderste in aanmerking.
Is ook een beetje duur voor eens te kopen voor te proberen.
Dat en ook de prijs van een epyc vs threatripper.

Ben nog bezig aan mijn huis en dat slorpt al mijn geld nu op.

Op lange termijn wil ik het wel uit elkaar trekken maar nu nog niet de fiancien voor dus daarom zit alles zowat bij elkaar in 1 werk pc en 1 fileserver
Ik denk niet dat AMD de aantallen kan leveren die de markt vraagt. Daarom is het marktaandeel altijd onder de 25% gebleven. Zelfs als iedereen AMD zou willen hebben dan zou het jaren duren voordat ze ook maar de helft van de aantallen kunnen leveren die Intel kan leveren.

Het is niet voor niets dat weinig fabrikanten systemen leveren op basis van Ryzen.

Ik denk dat het bestaansrecht van AMD alleen maar is dat men Intel niet kan aanwijzen als monopolist, terwijl het bedrijf dat feitelijk wel is.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 20 maart 2018 17:54]

Interessant stelling.

Maar als je de geschiedenis leest van intel en amd dan heeft intel heel veel geld gepompt om te verkomen dat AMD nog meer goede producten kon verkopen. Ze hebben grote spelers omgekocht om alleen intel te verkopen. Een voorbeeld hiervan is DELL. Dit heeft er voor gezorgd dat AMD zo weinig inkomsten meer had en met het fiasco van bulldozer tot bijna bankrupcy kwam.

Nu kan dat omkopen weer gebeuren door NVIDIA.

Let maar op.
Dell komt nu juist met een hele lijn nieuwe AMD servers. Geruchten gehoord dat ze daar zelfs 20% omzet uit verwachten te halen
volgens jou logica moeten we ook weg van windows en ik hoop voor jou dat je geen windows draait.
Net als Intel is Ms er ook niet vies van geweest concurrentie de markt uit te drukken.
Maar wacht gebruik ook geen google die drukken anderen ook de markt uit.
Het wordt wel heel moeilijk zo om nog iets te gebruiken.

Maar vooruit amd doet het leuk, echt winst maken zit er nog niet in. Maar als ik eerlijk ben heb nu een 5 jaar oude intel cpu, hdd vervangen door ssd, 16gb ram en om nu. Draai geen games en de snelheid is nog ruim voldoende voor office en zelf beetje videobewerking. Veel meer heb ik ook niet nodig en vele anderen ook niet. benadeeld voel ik me dus zeker niet.
We kunnen hier wel een discussie gaan starten van welles en nietes.

Het gaat om het principe dat monopolisten alles kunnen maken en dat wij als consumenten de prijs ervoor betalen.

Kijk nu naar het principe van NVidia met GPP. Ik heb zelf een nvidia kaart, maar dit zijn praktijken die wij als consument niet moeten stimuleren.
https://www.youtube.com/watch?v=Saqt_TXH14k&t=385s

Nogmaals, ik heb een intel/nvidia systeem hier. Maar met de kennis die ik nu heb gaat me upgrade naar amd als de tijd komt. Op CPU gebied hebben ze tenminste competitieve producten
Vertel is waarom zou je met de kennis die je nu hebt, over wilt gaan naar de AMD? Is de ryzen 7 echt een "safe" processor oftewel stabiel genoeg?

Heb nog steeds de bulldozer fiasco in my mind...
Graag je toelichting.
Voor gamers is er simpelweg geen goed alternatief voor Windows. Voor intel is dat alternatief er (nu) wel.
Andere kant van het verhaal is dat de prijzen van Intel ook lekker aan het doorzakken zijn gegaan sinds introductie. AMD 1800X §289,- vs. Intel 8700K §335,-. Zou ik toch neigen naar Intel..

Geen gedoe met geheugen wat niet compatibel is. Duidelijke hogere IPC. Incompatibiliteit van geheugen drijft de platformprijs helaas weer wat omhoog.

[Reactie gewijzigd door Noord27 op 20 maart 2018 14:12]

Sorry maar met de nieuwe bios heb je ook geen gekloot meer met incompatibiliteit van geheugen.
Ik heb de 1700 vanaf het begin gekocht en 3200 mhz erin gezet. In begin liep het geheugen op 2933mhz. Nu gewoon op 3200mhz zonder rare poespas.

Ieder zijn ding natuurlijk met het kopen. Bij mij komt er voorlopig geen Intel meer in. Puur om het monopolie wat ze gehad hebben, is niet goed voor de gebruikers.
@ dat monopolie gebeuren;
Is natuurlijk nooit goed te praten, echter wordt dit vaker gedaan dan dat je je beseft. De hele wereld draait hier op. Omdat het nu enigszins aan het licht is gekomen hoe Intel op de markt reageert heb je veel (no offense) overlopers van Intel naar AMD puur uit principes. Maar aan het einde van de dag, buiten om hoe Intel met zijn/haar klanten omgaat, blijft Intel de betere game-chips maken.

Ik ben het deels met je eens, maar toch komt binnenkort mijn 8700k build! Simpelweg omdat AMD niet op hetzelfde niveau zit als het gaat om 1440p gaming op 144(+) hz }>
Tuurlijk, dat kortetermijndenken is praktisch gezien correct. Echter als je kijkt naar de middelen die AMD heeft, en wat ze nu hebben, en dat Intel dezelfde truucjes om aan kop te blijven niet nog een keer kan uitvoeren, is AMD best wel een goede partij om in te investeren. Koop je nu voor een paar tientjes minder een soms misschien nťt wat minder presterende CPU, dan krijgen ze de kans deze lijn door te zetten, en gaan ontwikkelaars ook steeds meer optimaliseren voor AMD.
Of je blijft investeren in Intel, krijgt marginale updates voor de hoofdprijs omdat Intel toch wel aan kop blijft op die manier. Je doet met die euro's meer dan alleen maar de CPU die je in je PC prikt in huis halen.
Ik snap je mening volkomen, zit ook zeker wel wat in.
Echter om het even op mijzelf te betrekken waarom ik Intel blijf kopen is puur omdat ik meer uit Intel kan halen dan uit AMD voor de mijn beoogde build waar ik al een aardige poos ''research'' naar doe. Tuurlijk zal het een paar honderd euro duurder zijn dan de meest vergelijkbare build van AMD. Vind het ook top hoe AMD bezig is. Toch ''at the end of the day'' wil ik de beste prestaties hebben, en voor mij is dat simpelweg toch Intel.
Wat hij bedoelt en jij mist(denk ik) is dat je nu misschien wat meer performance hebt maar dat AMD failliet gaat omdat niemand ze meer koopt(want intel betere game performance).
En dat je dan in 2025 nog steeds met een i7 6c/12t zit voor §350. Waar je de 8700KDCHT versie moet kopen omdat je wilt overclocken(K), dual channel ram(DC),Hyperthreading(H) en een turbo(T) wilt.

En volgens mij koop je nu sowieso een dood platform met de 8700K.
Ook dat snapte ik, de build die ik ga maken gaat zeker 3+ jaar mee. Na 3 jaar kijk ik waarschijnlijk weer voor iets nieuws. Het is echter ook een hobby van mij, en hobby's kosten geld.

Dood platform? Mwah.. misschien, maar zelfs over 5 jaar zal het nog super presteren.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat 1440p op 144hz "smoother" speelt op AMD hardware dan Intel. :+
je moet er ook weel een videokaart bij proppen met die specs... anders heeft het weinig nut.

en i7 6700k met 1070 werkt perfect ;)
Ik kan je uit ervaring andersom vertellen. En ik heb beide in m'n systeem gehad in de afgelopen maand. (1800X vs i7 8700k)
Wat is jouw ervaring dan?
Graag je toelichting,
Mijn ervaring: ik kon hem "maar" overclocken naar 4GHz, en helaas gebruiken een hoop games nog niet meer dan 4 cores.
1800x: Fortnite (PvE): 80-100 FPS op drukke momenten, 144 buiten drukke momenten.
i7 8700k: clocked op 4.9 (dus echt niet de sillicon lottery gewonnen oid): 120+ op drukke momenten.

1800X: GTA Online 80-120 FPS, praktisch nooit 144.
i7 8700k: Nooit onder 100, vrijwel altijd 130+ en vaak 144.

1800X: Vermintide 1 ~100-120 FPS.
i7 8700k: Vermintide 1 130+ FPS.

Ryzen is zeer goed qua budget, en hebt naar mijn mening zeker niet iets beters nodig als je op 60FPS speelt. Maar als je budget wat groter is, en op 100+ FPS wilt spelen in zelfs de wat nieuwere spellen, is de i7 8700k gewoon echt heerlijk.

Wat extra systeem informatie van m'n Ryzen: Corsair RAM kreeg ik op geen mogelijkheid op 3200MHz, returned en andere gekocht, deze haalde zonder enig probleem wel 3200MHz. Dus m'n FPS was in ieder geval niet bottlenecked door verouderde BIOS software (en dus 2933 MHz of lager). Dit gekoppeld met een 1080TI.

M'n i7 8700k setup gebruikt dezelfde RAM nog, dezelfde 1080TI, letterlijk alles hetzelfde behalve moederbord en CPU.

Mijn verre van deskundige ervaring: i7 8700k heeft gewoon veel hogere per core performance, wat in games gewoon erg belangrijk is. Spellen zoals WoW bottlenecken op 1 thread op m'n i7, GTA Online gebruikt een hoop meer threads voor 60-70%, maar bottlenecked ook nog steeds op 1 a 2 threads.

Bij spellen als Vermintide merkte ik het minste verschil tussen de 2 processors, omdat die engine gewoon echt super solide is en gemakkelijk 6 of meer cores gebruikt.

Ps. Ik weet dat WoW erg oud is. Maar in current raiding omgevingen haalde ik met m'n 1800x echt maar 20-30 FPS. Met de i7 8700k blijf ik standaard op 70+ FPS in Bloodlust phase (25-30% meer acties per seconde voor de gehele groep) en buiten die phase om makkelijk 100+.

De core is op zich maar 700MHz sneller in mijn geval (en andere architectuur maar dat terzijde), maar dat was wel net het genoeg voor een krankzinnig verschil in FPS.

Edit: Dat is uiteraard mijn ervaring met deze twee. Ik had redelijk pech met m'n 1800X (maar 4GHz clock), maar m'n i7 8700k is ook echt niet bijzonder met maar 4.9GHz. Qua sillicon lotteries.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 21 maart 2018 11:00]

Vraag mij dan af idd of goedkoop geen '' duurkoop '' wordt.

Uit jouw test blijkt wel dat de Intel, steviger in de schoenen staat dan AMD.
Ps. Ik weet dat WoW erg oud is. Maar in current raiding omgevingen haalde ik met m'n 1800x echt maar 20-30 FPS. Met de i7 8700k blijf ik standaard op 70+ FPS in Bloodlust phase (25-30% meer acties per seconde voor de gehele groep) en buiten die phase om makkelijk 100+.
Wat ik mij dan afvraag, waar komt dat insane boost van FPS vandaan? door dat 200MHz wat je hebt overgecloked (4.9GHz standaard 4.7)?

Ben benieuwd hoeveel fps je behaalt door stock te runnen de 8700K? Heb je daarvan results?
Heb geen resultaten van stock helaas, ben bij beide processors gelijk begonnen met OC vanaf het begin.

Die vergelijking die je citeert is overigens ook 1800x vs i7 8700k, dus 900MHz verschil. :)

Heb er nooit echt onderzoek naar gedaan, maar mijn theorie is: als er 4.5GHz aan berekeningen binnenkomt, dan kan het verschil tussen 4GHz en 4.9GHz heel erg groot zijn. I.p.v. dat de processor achterloopt (en dus maar 20-30FPS geeft), blijft hij op 4.9GHz redelijk bij (70+ FPS). Omdat je videokaart dan niet continu moet wachten op berekeningen van je processor.

Overigens zie je in alle benchmarks de (veel) hogere FPS ook terug. Maar mensen hebben hier wel een goed punt, qua socket is AMD gewoon veel makkelijker te upgraden zonder ook je moederbord te hoeven vervangen. Bij Intel komt er al snel 100 euro bovenop door het moederbord alleen al.

Maar goed, zoals het er nu uit ziet zal de i7 8700k nog steeds beter zijn dan AMD's 2000 ryzen series, dus ben het zeker met je eens dat AMD gewoon duurkoop is op het moment. Mits je een 144Hz scherm gebruikt.
Hoe kom je daar nou bij? Pak bijvoorbeeld Farcry 5 en de meeste nieuwe games werken op hogere resolutie bijna dezelfde fps per sec dan een Intel.
Op 1080 resolutie heb je gelijk. Maar hogere resolutie is het praktisch gelijk.

https://nl.hardware.info/...-cpu-core-scaling-a-ryzen
Sorry maar met de nieuwe bios heb je ook geen gekloot meer met incompatibiliteit van geheugen.
Ik heb de 1700 vanaf het begin gekocht en 3200 mhz erin gezet. In begin liep het geheugen op 2933mhz. Nu gewoon op 3200mhz zonder rare poespas.
Dan heb je alvast meer geluk dan ik. Ik heb had Corsair DDR4 Vengeance LPX 2x8GB 3200 C16 besteld, wat geen problemen zou mogen geven in combinatie met een MSI B350M MORTAR ARCTIC. Ik krijg ze niet hoger dan 2.400Ghz... zonder CPU overclock. Met CPU (3.8Ghz) overclock geraak ik niet boven de 2133.33 Ghz. Zelfs niet na diverse bios updates.
Hmm, ze staan volgens mij wel op de compatibility list tegenwoordig: CMK16GX4M2B3200C16, in ieder geval de R en de W (red en white denk ik). https://www.msi.com/Mothe...AWK-ARCTIC#support-mem-11

Ik heb zelf een B350 PC MATE waar ze na de laatste update op 2933 draaien (XMP-1 geloof ik). Heb 3200 nog niet geprobeerd.

Je kunt ook zonder XMP proberen om de latencies en voltages goed te zetten: https://www.corsair.com/e...lack/p/CMK16GX4M2B3200C16
Bedankt voor de tips, maar had ze al enkele maanden geleden allemaal uitgeprobeerd, zonder resultaat :(
Misschien, als er nog eens een nieuwe bios update komt, dat ik de tijd en goesting krijg om het allemaal nog eens te proberen.M'n pc wilde af en toe gewoonweg niet meer opstarten en viel niet automatisch terug op de vorige bios settings, waardoor ik telkens m'n CMOS batterij moest verwijderen (achter m'n graka, niet zo eenvoudig) om de boel terug te resetten.
Hmm dat is naar. Ik had voor de BIOS updates ook opstartproblemen bij het uitproberen van instellingen. Meestal kwam ik dan na een paar keer booten (soms wel 10x) en flink wat zweten uiteindelijk toch terecht in de BIOS settings. Ik had er toen ook ff geen zin meer in :|
BCLK overklokken zou misschien kunnen helpen? Maar ik heb daar alleen kennis over, en geen ervaring. En aangezien ervaring beter is als kennis, ga ik je maar niets wijsmaken want straks zeg ik iets waardoor je de boel sloopt. Misschien is er iemand met ervaring die hulp kan bieden.
Je zult je soc voltage op 1.1v moeten zetten en je geheugen zelf instellen op 1t 16-16-16-36 en de voltage op 1.4v.
Ik denk dat je er dan wel bent. Zo heb Ilse mijn rock steady.

Vergeet overigens niet de achterste fan als intake te doen (mocht je een waterkoeler hebben, dit blocked je vrm waardoor deze heel heet kunnen worden).
Bedankt voor de tip. Heb idd waterkoeling zitten.
Heb je dan wel de laatste bios? Ik heb zelf een 370x moederbord. Misschien dat daar het grote verschil in zit. Ik zou sowieso altijd overclocken. Je haalt toch meer performance eruit voor het zelfde geld en die CPU's van AMD vallen best mee qua warmte. Dus daar zou ik het niet om laten.
Heb jij geluk, geraak nog steeds niet boven 3066Mhz zonder een BSOD te krijgen 'zonder rare poespas'.
Laatste bios? Heb MSI 370 carbon
Soc voltage op 1.1v gezet? 1t 16-16-16-36 en dram voltage op 1.4v? Dan haal je wel 3200mhz.
Bij AMD is het ook altijd wat, eerst praatte mensen nog jaren over instabiele drivers en nu is dat veranderd in instabiel geheugen, ook al is dat probleem allang opgelost. waarschijnlijk horen we dat argument over een jaar nog steeds

en zo duidelijk beter is de IPC niet hoor, verschil komt hem voornamelijk uit het verschil met clocksnelheid
voor games zou ik zeggen ja, pak dan de Intel versie. Voorlopig kan je niks met die extra cores in games, en hogere single clocksnelheden voor bepaalde games zijn echt nog stuk beter als dat je met 8 cores rond dwarrelt.

ben je bezig met andere zaken waarbij je de cores nodig heb en nog niet in threadripper segment kwa prijs wilt zitten, , zou ik zeggen kijk toch even naar die 1800x :)

Verder , uit de testen etc komt AMD echt redelijk goed uit prijs/kwaliteit verhouding.
Het was natuurlijk van intel wel een slimme zet om 6 core cpu's achter de hand te houden zodra AMD met hun lijn uitkwam.

Ben beniewd naar de nieuwe lijn Cpu's van AMD en hoe ver die intel van de baan kan schroeven kwa prijs. De 8700k was eerst 380 euro en de 7700k lijn voordat de AMD processoren er waren , waren ook bijna hele tijd hoog in de 300 gebleven.
Ik betwijfel sterk of intel hun 6 core cpu's inzetten vanwege AMD. dat soort dingen kosten jaren om te ontwikkelen, en de release past verder wel thuis in hun normale development cycle. Het is een chip gebouwt op de generatie daarvoor, niet een oudere generatie, als je daarvoor altijd een 6core "achter de hand" wil houden moet je 2 chips ontwikkelen voor elke generatie wat je uiteindelijk meer gaat kosten dan gewoon alleen die 6 core chip ontwikkelen en releasen. Daarom kan de keuze voor 6 cores te gaan bijna geen reactie zijn op AMD. hoogstens hebben ze de release cycle iets versnelt zodat ze niet te laat op de markt zijn.
Intel had Al jaren processoren met meer dan 4 kernen.

Ze wilden er alleen veel meer geld voor hebben en waren alleen beschikbaar op duurder platformen.

Een grotere duurdere chip lager in de markt uitbrengen kost geen jaren.
Daar heb je misschien een punt, daar zou ik me in moeten verdiepen want daar heb ik niet op gelet.
ondanks dat intel dus een mega security probleem heeft met de prefetching.
Goede raad dude
Wat heeft dit er nou ineens mee te maken?

Dus iedereen die nu intel koopt is niet slim bezig :D?

Het gaat even om het idee.
En ja intel is nog steeds een voorloper met hun cpu's :)
en hogere single clocksnelheden voor bepaalde games zijn echt nog stuk beter
Maar niet veel, zeker niet in realistische scenarios (en dus niet een 1080Ti op 1080p).

en naar het verleden kijkend, meer cores was een betere investering dan meer clocksnelheid voor toekomstige games.
Goedkopere moederborden en 8 cores Vs 6 zijn ook sterke argumenten voor de 1800x.

Ligt uiteindelijk aan wat je ermee gaat doen.
Al is de 8700k van Intel wel een stuk veelzijdiger als z'n voorganger ivm. De concurrentie.

De 7700k was/is uitstekend voor gaming. Maar qua productiviteit kwam die niet in de buurt van standaard geklokte 1700.
Plus upgradable moederborden bij AMD. Daar past ook een Ryzen 2000 of 3000 in. Bij Intel mag je weer een nieuw bord kopen.
Leuk dat de nieuwe Ryzen 2700x ook op de oude moederborden past, maar dan haal je niet alles uit deze nieuwste processor en is het wellicht helemaal niet de moeite om te upgraden? Denk daarbij aan ondersteuning voor sneller geheugen? En andere zaken die enkel worden ondersteund in een nieuwe chipset? Voor beide is wat te zeggen :)
Geheugencontroler zit op de cpu, niet meer op de chipset zoals vroeger. De laatste die dat had was Intel met hun Core 2 Duo's enzo. AMD heeft sinds de AM64 generatie de geheugencontroler op de cpu zelf zitten.
Wat wel enigzins van toepassing kan zijn is dat de nieuwe borden out of the box betere settings hebben voor het geheugen en een grotere QVL lijst (dus meer type geheugen wordt ondersteund).

Het is niet meer zoals de eerste maand bij AMD dat er zonder CLKGEN chip geen 3200 of hoger mogelijk was. Het zal hoogstwaarschijnlijk direct bij launch nu allemaal goed geregeld zijn bij Zen+.
Kijk, met zo'n antwoord kan ik wat :)

Maar het oude moederbord zelf dan? Ik bedoel qua voltage etc i.v.m. het snellere geheugen? Die kan dat standaard net zo goed als een nieuw moederbord?
Het enige wat de nieuwe moederborden meer hebben is ondersteuning voor de iets betere versie van het boost system (precision boost 2). Dit betekent inderdaad zoals jij aangeeft dat je misschien niet alles uit je nieuwe cpu kan halen. Hij zal iets minder lang op de maximale boost snelheid blijven, zie ook:
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-5-2400g-zen-vega-cpu-gpu,5467-3.html
Bedankt voor de link, duidelijk verhaal. In het verleden heb ik wel eens een nieuwe processor van Intel op een oud bordje geplaatst na een bios update, en zodoende ben ik er achtergekomen dat ik niet alles uit de kast kon halen v.w.b. de processor kon bieden. Vandaar mijn reactie :)
Nieuwe geheugensnelheid is alleen stock. Er bestaat iets als XMP :)
De nieuwe supported snelheid is alleen out of the box. Alles daarboven kan toch berijkt worden met XMP, dus de geheugencontroller maakt daarvoor niet uit.
Het ging mij meer om voltage etc.

Ik kan mij voorstellen dat sneller geheugen op den duur een hogere voltage vraagt? Een nieuw moederbord is hier op berekend maar hoe zit dat met een oud bord?
Zoals ik al heb gezegd, dat maakt niet uit. Het enige wat veranderd is is de stock supported speed, oftewel de hoogste snelheid dat het ram kan runnen zonder XMP. Maar je gaat me toch niet vertellen dat je bij Ryzen een 2667 setje koopt?
Als het al een Ryzen wordt, dan wordt het de 2700x en dan is 2667 sowieso geen optie.
Het gaat hier over ram goede man.
Ja, en de 2700x ondersteund standaard al hoger dan 2667, of wist je dat nog niet? :)

Maar even los daarvan; een grotere hoeveelheid langzamere ram met agressievere timings heb ik liever dan snellere ram met slechte timings. Bovendien hebben veel programma's absoluut geen baat bij sneller geheugen, wel van agressievere timings

[Reactie gewijzigd door Renso Poel op 21 maart 2018 09:02]

Dat is alleen het geval bij intel. Is zo al bewezen.
Bij Ryzen zijn er enorme boosts gevonden met hogere ramsnelheden. Denk maar in de richting van 30%.
Natuurlijk gaat dat niet altijd zo door. Na 3000 mhz zijn er al aardige diminishing returns, dat wel.
Ik was toch al van plan om minimaal 2933 voor de Ryzen 2700x te kiezen, maar hoe weet ik nu of veel sneller nog zin heeft? En of dat Łberhaupt werkt? Dit omdat er tot nu toe vanuit wordt gegaan dat 2933 max is (officieel dan)
1 ding heeft AMD 2 stappen voor: langer gebruik van dezelfde CPU socket. Dus upgraden zou makkelijker moeten gaan in de toekomst. Hmm.. toch maar eens aan AMD gaan denken dan.
2700X is 4.35ghz tov 4.0ghz 1800X.
2800X komt waarschijnlijk nog later uit en als 3800X een even grote stap maakt wordt dat 4.75ghz. Leuke upgrade opties.
De huidige ryzens zijn gemaakt op 14nm dat gemaakt is voor rond de 3ghz. het 12nm process is maar een tweak van 14nm.
Ryzen 3xxx word echter op een compleet nieuw process gemaakt, 7nm, dat is ontworpen voor ~5ghz operation.

De kans is dus groot dat de Ryzen 3xxx series een beduidend grotere sprong maakt wat clocksnelheid betreft dan die tussen 1 en 2. En op IPC vlak word ook een grotere stap verwacht.

En dan komt er nog een zen 3/ryzen 4 serie ook op de zelfde socket.
Apart aangezien de huidige Ryzens toch wel 3.8-3.9 ghz draaien zonder al teveel problemen.
Vanaf 3.9ghz is het in tegenstelling tot intel onpraktisch tot onmogelijk om veel verder te gaan.

Ook met fatsoenlijke koeling oplossingen.
Dat is een beetje mijn punt. de huidige ryzens draaien op snelheden ver boven waar het process in eerste instantie voor gemaakt is.

Met een process gemaakt voor rond de 5ghz zou dat dus beduidend beter moeten kunnen.
True, maar is het ook niet zo dat de intel moederborden flink duur zijn in combinatie met de 8700K?
Andere kant van het verhaal is dat de prijzen van Intel ook lekker aan het doorzakken zijn gegaan sinds introductie. AMD 1800X §289,- vs. Intel 8700K §335,-.
Ryzen zal ongetwijfeld een rol spelen in de prijs van Intel, maar ik denk dat die daling die nu zichtbaar is van Coffee Lake grotendeels te wijten is aan de bizar slechte launch (lees: zo goed als paper launch).
Helemaal mee eens, die paar euro is het mij wel waard om bewezen compatibiliteit direct te hebben zonder afwachten wat de toekomst brengt :)

[Reactie gewijzigd door Glorificationer426 op 20 maart 2018 17:54]

Dus enerzijds prijs je het concurrentie-effect van AMD waardoor Intel ook dalende en concurrerende prijzen heeft, maar vervolgens adviseer je alsnog Intel vanwege die paar procentjes IPC en marginale geheugenproblemen? Dat klinkt mij aardig als cognitieve dissonantie in de oren, want wat een rationale consument nu eigenlijk moet doen is AMD 'steunen' zodat we ook in de toekomst die gunstige concurrentie hebben ipv een one-man-intel-show.
Het zijn ook de daadwerkelijk hogere kloksnelheden icm de IPC. 5Ghz is eerder regel dan uitzondering voor Intel. AMD hikt tegen 4Ghz.
Ja....maar hoeveel % van de mensen die een pc kopen, zullen em daadwarekelijk gaan overklokken?? En van die overclockers, hoeveel gaan em tot zijn max trekken??

95% van intelkopend publiek kan niet overklokken vanwege of het fei dat ze een OEM hebben, of er geen verstand van hebben, of er geen zin in hebben.

Dus dat intel verder overklokt dan AMD.....is voor het grootste gedeelte van de wereld nie boeiend...alleen de standaardsnelheid en waar hij zichzelf naar kan tillen middels de turbomodus
8)7

Geloof me, als iemand een K-series van Intel koopt, dan weet diegene echt wel dat het om een overclockbare versie gaat. Waarom zou iemand een i7-8700k kopen voor §335, als de non-k versie §289 is? Beide hebben ze stock bijna dezelfde turbo-snelheden.. En dan met in het achterhoofd wat jij beweert, dat diegene puur een i7 wil, omdat het een i7 is(?) niet kan of wil overclocken? Broodje aap..

''95% van intelkopend publiek kan niet overklokken vanwege of het fei dat ze een OEM hebben, of er geen verstand van hebben, of er geen zin in hebben.''
Hoe kom je aan die cijfers? O-)

Ik durf mijn handen er voor in het vuur te steken dat 75%+ die een i7-8700k koopt, weet dat je die kan overclocken en dat ook doet. Hoe ik aan deze cijfers kom? Niet. Zijn aannames. Maar wel op waarheden gebasseerd.
tuurlijk, ben ik 100% met je eens...als iemand een 8700k retail koopt, dan is dat, waarschijnlijk nog wel meer dan die 75% die jij noemt, om mee te overklokken, MAAR

1: de volumes van verkochte cpus ligt echt niet in de retail hoor.....OEM kanalen zijn vele grotere aantallen.
2: broodje aap?? maar dan genoeg mensen zien Intel is beter dan AMD, en als ze dan kopen...i7 is hoger dan i5.....3Ghz is sneller dan 2.4Ghz......die mensen kennen de details niet...alleen namen en korte specs die hoger en beter lijken dan de ander.
3: van die mensen die em gaan overklokken, zijn er genoeg die na een aantal verhogingen in Ghz en voltage, wel zullen stoppen met verder overklokken, terwijl ze misschien nog niet aan de max zitten.

die 95% van mij is net als die 75% van jou...is een aannamen en net als bij jou, berust op waarheden, alleen % misschien wat minder :)
Niets aan gelogen.
In alleen het citaat van mij zit al meer inhoud dan jouw hele bericht.. kom op, doe iets meer moeite! :Y)

[Reactie gewijzigd door Spacez0r op 20 maart 2018 16:11]

Hahahahahahaha.

Aannames op waarheden gebaseerd.
Kom op, dat meen je toch niet serieus hoop ik?
Dat moet een grap zijn. Over inhoud gesproken. Ik lach omdat ik het wel een goede grap vond.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 21 maart 2018 15:32]

Nu ben ik benieuwd waar jij jouw aannames op baseert? Op sprookjes? HAH! 8)7

Moet het serieus ontleden worden voor je? Oke;

Handjes over elkaar, goed opletten Jack.

Je hoort veel gelijke dingen om je heen over hetzelfde onderwerp, in dit geval overclocken. Desalniettemin lees je dezelfde dingen bij verscheidene bronnen. Zowel nieuws artikelen dan wel de consument zelf en bijvoorbeeld Youtubers. Dus ja.. waarheden, daar zijn mijn aannames (mijn eigen interpretatie) op gebaseerd.

Mocht je nog meer vragen hebben dan mag je mij altijd een pm sturen hoor!
Laat maar.
Fijne dag verder.
Mijn 7700k komt niet verder dan 4.8.
"rationele consument" wat een dooddoener zeg. ik kan achter elke consumentkeuze een even rationele argumentatie zetten. je kan wel ethisch gezien hier een keuze op gaan maken, maar als het overgrote gedeelte van de consumenten dit niet doet (wat heel erg waarschijnlijk is) maakt dat nog niks uit.

offtopic:
kijk naar dingen als fairtrade en tony chocolonely, het overgrote gedeelte van de bevolking is het erover eens dat kinderarbeid slecht is, toch koopt het grootste gedeelte gewoon wat goedkoop is of wat ze lekker vinden. mensen zijn niet fundamenteel rationeel, nu niet, morgen niet, en over tien jaar ook niet.
Of juist wel. Want zoals je zegt de meeste consumenten kopen toch wel gewoon wat het goedkoopst is. Dus 'optionele' fair trade werkt gewoon niet. Dat geldt voor mij i.i.g. Ik vind dat alles fair trade zou moeten zijn en dan wil ik best wel wat meer betalen. Maar niet als 'enige' terwijl 'de rest' de goedkope, niet fair trade, producten blijft kopen. Dus puur vanuit rationele afweging koop ik gewoon ook wat het goedkoopst is.
Maar er is niks rationelers aan het goedkoopste kopen tegenover fairtrade kopen. beiden is even rationeel. ik wordt zo moe van het hele idee dat iets 100% rationeel kan zijn, terwijl elke motivatie die we hebben puur ethisch is. het argument "een feutus heeft na x weken hersenactiviteit" kan ik op compleet verschillende manieren inzetten ondanks dat het rationeel gezien hetzelfde blijft. "we moeten abortus na x weken verbieden, want dan is er hersenactiviteit en doden we dus een mens" is net zo rationeel als "we moeten abortus na x weken verplichten, want dan is er hersenactiviteit en het leven is kut en zinloos, zo besparen we lijden".
Maar er is niks rationelers aan het goedkoopste kopen tegenover fairtrade kopen.
Wel als je, zoals ik, niet gelooft dat 'optionele' fair trade werkt. Ik geloof daar dus niet in. En dus koop ik het niet.
Dat is dus mijn punt, dat is een ethisch beginsel. je "gelooft". als ik dat niet geloof, is dat net zo rationeel.
met andere woorden....je staat absoluut niet open voor eventueel betere producten dan degenen die je nu koopt?! alleen maar omdat je "trouw bent aan"?

ieder zijn ding natuurlijk en je goed recht, maar met z''n denkwijze kan je jezelf behoorlijk tekort doen in the long run.
maar ja, als je kijkt van...ik ben tevreden met wat ik krijg voor dat geld, ipv ...voor datzelfde geld had ik beter kunnen hebben, alleen niet van Intel, dan is er niks aan de hand natuurlijk :)
Ach, op korte termijn is Intel voor gaming gewoon nog veruit beter, maar betaal je ook extra voor. Wat de 2000 series uiteindelijk gaat doen dat moeten we dan maar zien.
Kijk dat wordt interessant in verband met mijn geplande aankoop van een Ryzen 7 1800X :D
Alleen jammer dat men tegenwoordig overal een excuus vindt om de overige componenten duurder te maken. Vindt nog eens een mooie videokaart voor een leuke prijs. Of geheugen. En binnenkort ook al de SSD's :/

Het is vraag en aanbod, maar volgens mij gaan computers tegenwoordig langer mee dan vroeger. Hetzelfde geldt voor mobiele telefoons, de meeste mensen nemen niet meer elke twee jaar een nieuwe. Dus hoe kan het dan zijn dat er nog steeds zoveel tekorten zijn, (de videokaarten begrijp ik, door de run van miners) Maar ik krijg steeds meer het idee dat de tekorten gewoon zelf gecreŽerd worden.
SSD's en geheugens worden niet duurder 'gemaakt' er is nu eenmaal een enorm tekort aan ddr4 chips (en in mindere mate van flash-geheugen), daarom zijn die prijzen zo enorm gestegen het laatste jaar. Videokaarten zijn duurder omdat alles opgekocht wordt door miners die niet op een honderdje meer of minder kijken.

In beide gevallen zie je dat de verkopers (de NVIDIA/AMD en bij geheugen de Samsungs chipdivisie) niet blij zijn met de prijsverhogingen en de prijzen liever lager zien liggen. De prijzen worden dus zeker niet duurder 'gemaakt' maar zijn duurder door specifieke situaties.
Ja nu misschien door geheugentekorten maar de prijs van ssd's daalt al jaren niet meer en is zelfs gestegen. Dat kun je toch niet meer normale gang van zaken noemen.
Maar ik krijg steeds meer het idee dat de tekorten gewoon zelf gecreŽerd worden.
Kijk maar naar de overstromingen in Azie van een paar jaar terug, waardoor HDDs "tijdelijk" niet meer in grote getallen geproduceerd konden worden, waardoor de prijzen omhoog werden gebracht. Heeft tot de introductie van SSDs geduurd voordat het weer een beetje normaal werd
Neen.
SSD's gaan weer omlaag.
Ram gaat omhoog omdat telefoons veel te snel op DDR4X overgingen.
Mensen kopen nu juist om de 2 jaar telefoons omdat de cultuur nu gebaseerd is op het feit of je telefoon beter is dan je collega/klasgenoot of niet.
https://nl.hardware.info/...stroomstoring-bij-samsung

Het zal hierdoor wel niet goedkoper worden, ja de prijzen zijn inderdaad gedaald, maar ik verwacht dat ze straks ook zo weer omhoog gaan.

In mijn omgeving zie ik mensen steeds langer doen met mobiele telefoons, misschien dat er in jou kenniskring mensen elkaar willen aftroeven maar dat zie ik totaal niet. Meer en meer mensen kiezen na hun twee jaar oude abonnement voor een sim-only abonnement.
Hier in de randstad alleen maar mensen die hun s8 verkopen om een s9+ te kopen.
Ik zou nog even wachten, de opvolgers staan al bij wijze van spreke voor de deur ;)
20$/§ korting op de prijs van een 1800X is in verhouding ook niet echt veel, maar als je hem graag wilt hebben moet je er zeker voor gaan, prima processoren :)
De prijs ligt in Nederland al een stuk lager, voor §290 haal je de 1800X

Edit:
Wacht eens, heb je die nog steeds niet gehaald? In mijn wenslijst staat een lijst die gebaseerd is op een wenslijst van jou uit december geloof ik.

Daar staat ie ook al op. Heb 'm zelf overigens ook nog steeds niet :+

[Reactie gewijzigd door Melkunie op 20 maart 2018 14:07]

Ik wacht met het aanschaffen gewoon op mijn vakantiegeld O-) De meeste spullen heb ik al dus :D
Rond black friday waren ze goedkoper en waren moederbord combo deal.
De 1900X is ook net aangekondigd (per ongeluk). Komt ergens in april op de markt.
Dat is gewoon een Threadripper?
Ik gok dat flippy de 2700X bedoelde, niet de 1900X. Die komt nl. in april uit.
Kijk dat wordt interessant in verband met mijn geplande aankoop van een Ryzen 7 1800X :D
Ach je zou ook voor de Intel Core i7-8700K kunnen gaan, die kost +/- het zelfde als de AMD Ryzen 7 1800X, alle 2 rond de §300,-

En de Intel Core i7-8700K heeft 6 cores en doet het gemiddeld net zo goed of zelfs beter in programma's, en in spellen doet hij het veel beter als je op 1080P 144Hz 165Hz of 240Hz schermen speel.

https://www.youtube.com/watch?v=GUZX798flGI

https://www.youtube.com/watch?v=36N6xQDZ98c

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 20 maart 2018 15:52]

in jouw linkjes zie ik een verschil van een paar procent in games, niet echt veel beter, maar inderdaad wel beter

overig is de i7 8700 toch wel stuk duurder dan de 1800x (335 vs 289 euro)
met dat prijs verschil, en de minimale FPS verschillen zou ik het wel weten

Alleen als je echt het beste van het beste wil, ga je voor Intel imo
Het is niet alleen de cpu, ook het mobo waar je hem op prikt is bij AMD in de regel goedkoper.
Het is niet alleen de cpu, ook het mobo waar je hem op prikt is bij AMD in de regel goedkoper.
Dat klopt op zich, maar niet echt als je een AMD Ryzen 7 1800X koop, dan ga je niet voor een §50,- MB, ook omdat er aangeraden woord door experts om een goede kwaliteit MB te nemen om een AMD Ryzen 7 1800X er 100% stabiel op te draaien.

Al doet de AMD Ryzen 7 1800X het op de ASRock AB350M volgens CPU Support List op ASRock, en die is de goedkoopste die met een AMD Ryzen 7 1800X werkt en §66,99 kost, en de goedkoopste Intel MB die werkt met de Intel Core i7-8700K §99,- kost, en betere kwaliteit is en meer futures heeft.

Maar wees nou eerlijk wie gaat er nou voor een goedkope MB als je een §300,- kostende CPU koopt.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 20 maart 2018 22:23]

Iemand die niet meer geld uit wil geven dan nodig?

De mobo's zijn over de hele linie eigenlijk voordeliger. Ook de duurdere mobo's zijn voor AMD toch niet iets voordeliger dan voor intel. Tuurlijk, scheelt maar een paar tientjes... en ook de CPU scheelt maar een paar tientjes... maar ja als je het optelt wordt het toch al weer wat meer.
Ja maar weet je hoe ik dat dan doe, simpel ik wacht nog even tot ik wel het geld heb.
Ze moeten van de oude voorraad af.
Tevens ook gelijk marketing, nu zullen meer mensen voor AMD gaan wegens sterk concurrerende prijs.
Ja...maar jammer dat ze geen invloed hebben op dat vreselijk dure geheugen van dit moment.
Laten we hopen dat die snel gaat dalen inderdaad. Ik weiger nu gewoon te upgraden terwijl de CPU (I5 4460) nu toch echt de bottleneck is in mijn systeem. Slaat echt nergens op die prijs voor 16GB DDR4.
Mooie prijzen dit.
Ik heb zo niet de Intel tegenhangers bij de hand, maar tenzij die ook zo mooi geprijsd zijn inmiddels zou je gek zijn een Intel te kopen.

Ik heb een 1700x. Niet eens overgeklokt omdat het niet nodig is (en ik hobbymatig de behoefte niet heb).
Ik gebruik het puur alleen om video's te editten en een filmpje in elkaar bakken gaat als een speer.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 20 maart 2018 14:47]

Intel i5 8400 is nu goed beschikbaar en kan je ook al voor 170 euro in huis halen. Daarnaast is de i5 8600K bij amazon.de 219 euro (en andere Duitse webshops bieden deze chip stukken goedkoper aan). Terwijl de goedkoopste shop in Nederland 243 euro is. Is er misschien een Intel deal in Duitsland want 2% minder btw zorgt niet voor een prijsverschil van 20%.

Toch heb ik de voorkeur voor Ryzen 5 1600 en/of 7 1700. Prijzen zijn nu zo scherp en je krijgt bij AMD veel meer (rauwe) performance. En ik ben niet van plan om mijn chips te gaan deliden zodat je Intel chip op 5Ghz kan gaan lopen.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 20 maart 2018 15:35]

Een R7 1800x haal je nu al voor §290,-, dat is volgens mij al minder dan die $329 (die waarschijnlijk excl. btw is zoals met de meeste $ prijzen?)

Dan kijk je in Nederland dus tegen een prijsdaling van bijna 49% tegenover de releaseprijs van ~§560,-

[Reactie gewijzigd door Case_C op 20 maart 2018 13:56]

Hoe laag kunnen die prijzen nog gaan zeg?!(niet dat ik het verkeerd vind, zelfs alles behalve dat, lekker PRO-consumer)
Lager is altijd goed :) nu de ram latjes nog eens.
Ik ben er erg blij mee. Ik wacht natuurlijk eerst op de eerste reviews en prijzen van Ryzen 2000, maar met deze prijzen ga ik denk ik toch voor de Ryzen 5 1600. Ik game en 60 tot 80 frames is voor mij voldoende. Omdat AMD AM4 lang in leven houdt kan je altijd upgraden naar Zen 2 en 3 chips. En ik vermoed dat die chips een groter verschil in prestaties gaan brengen dan Ryzen 2000.
Waarom nu niet gewoon de euro prijzen erbij zetten kan toch niet zo moeilijk zijn? en dan niet omrekenen, maar introductie in euro, december in euro, nu in euro !!!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*