Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Cpu van tweede AMD Ryzen-generatie verschijnt in benchmarkdatabase

De AMD Ryzen 5 2600, een cpu van de tweede Ryzen-generatie, is in de SiSoft Sandra-benchmarkdatabase verschenen. De specificatie maakt melding van een kloksnelheid van 3,4GHz, 200MHz meer dan de huidige Ryzen 5 1600.

De turbofrequentie is volgens de registratie in de SiSoft Sandra-database 3,8GHz en dat is 5,6 procent hoger dan de 3,6GHz waar de Ryzen 5 1600 in turbomodus op draait. Waarschijnlijk betreft de chip een engineeringsample en het is dan ook niet zeker of de kloksnelheden definitief zijn. Het gaat bij de Ryzen 5 2600 om de tweede generatie Ryzen-processors. AMD kondigde deze in januari tijdens de CES aan en gaf toen al aan dat de eerste chips in april 2018 moeten verschijnen.

AMD produceert de tweede generatie op een 12nm- in plaats van 14nm-procedť van GlobalFoundries, wat waarschijnlijk hogere kloksnelheden bij gelijk verbruik mogelijk maakt. Daarnaast krijgt de generatie ondersteuning voor Precision Boost 2, dat kijkt of er ruimte voor hogere kloksnelheden is, ongeacht de hoeveelheid threads waar de cpu aan werkt.

AMD maakte bij de aankondiging verder melding van de aanwezigheid van Zen+-cores. De fabrikant lijkt dus optimalisaties bij de Zen-cores toegepast te hebben. Hardware.Info speculeert op basis van een analyse van SiSoft-benchmarkresultaten dat de AMD Ryzen 5 2600 op onderdelen een snelheidswinst tot negen ŗ tien procent laat zien ten opzichte van de Ryzen 5 1600, waarmee inderdaad meer verbeteringen lijken doorgevoerd dan alleen hogere kloksnelheden. De overige chipspecificaties zijn identiek; de Ryzen 5 2600 heeft zes cores met twaalf threads, 512kB L2-cache per core en 16MB L3-cache. AMD brengt in april ook de X470-chipset uit, die geoptimaliseerd is voor de tweede Ryzen-generatie.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

19-01-2018 • 13:55

151 Linkedin Google+

Reacties (151)

Wijzig sortering
Kun je voor deze tweede generatie CPU's nog steeds de X370 chipset gebruiken gezien die dezelfde socket heeft? Of moet je net als bij Intel altijd de nieuwste chipset hebben?
Bios updaten en het werk.

Alle (socket am4) CPU's die AMD tot aan met 2020 uit gaat brengt gaat gewoon werken in de huidige moederborden.
AMD's Jim Prior heeft gezegd dat ze socket AM4 ondersteunen tot DDR5* het stokje van DDR4 overneemt. Ook heeft AMD gezegd dat AM4 tot het jaar 2020** wordt gebruikt voor Ryzen.
In tussentijds is het mogelijk dat er nieuwe CPU's en chipsets worden gelanceerd, zoals te zien is met x470 en Ryzen 2xxx.

*Jim Prior, DDR5: https://www.pcworld.com/a...revealed-at-ces-2017.html
*AMD rep, 2020: https://www.pcworld.com/a...-revealed-at-ces-2017.htm en AMD slide https://www.pcworld.com/a...revealed-at-ces-2017.html

[Reactie gewijzigd door uname -r op 19 januari 2018 21:01]

beide maken gebruik van AM4 en je kan dus deze CPU in een X370 bord schuiven. je moet wel eerst een BIOS update doen.
Dat is overigens geen garantie dat het ook daadwerkelijk het geval gaat zijn. Coffee Lake maakt ook gebruik van een LGA 1151 socket, net als Skylake en Kaby Lake, echter werken Coffee Lake chips niet op deze generatie moederborden (B150, Z170, B250, Z270 e.a.) en Skylake en Kaby Lake chips niet op een Coffee Lake (Z370) moederbord.
AMD heeft al vrijgegeven dat je een 2e generatie ryzen in een x370 kan doen en als je wil ook een 1e generatie in een x470
Bij Intel niet nee, bij AMD gaat dat wel.
wel slim van AMD, gezien ze nog niet op het niveau zitten van Intel. Maar ze geven je wel de gelegenheid om later een betere cpu te kopen zonder dat je extra kosten moet maken door je moederbord nog te moeten vervangen. Scheelt je toch al gauw +100 euro ;)

[Reactie gewijzigd door erwinwernars op 20 januari 2018 00:23]

Waar is dit gebenchmarkd? En waar is het bewijs?
Kwestie van CPU omwisselen. Je huidige X370 werkt er ook gewoon mee. Hopelijk brengen de moederbord fabrikanten nog tijdig een bios update uit voor deze chips. Ik ben vooral benieuwd hoe de prestaties zijn met deze chips op een X370 en X470. In mijn geval 1700X/2700(X) - X370 vs 1700X/2700(X) - X470.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 19 januari 2018 14:07]

Bij Asus mobo's wat ik zo lees moet dat geen probleem zijn. M'n Crosshair VI Hero heeft bv al sinds half december, oftewel ruim 2 maanden voordat Raven Ridge uitkomt, al ondersteuning ervoor, dus Zen+ zal eind februari, begin maart waarschijnlijk wel al ondersteund worden.

Over MSi hoor ik dan weer mindere verhalen omdat die AGESa 1071a overslaan.
Neem dit met een gigantische lading zout. Als dit al klopt, dan is het een engineering sample en die zijn zelden representatief voor het uiteindelijke product qua clocksspeed.

Verder is de speculatie dat dit de "R5 2600" is, ook ongegrond. We weten niet hoeveel hexacores AMD uit zal brengen, of hoe ze zullen heten. Natuurlijk lijkt het erop dat dit de "R5 2600" kan zijn, maar neem dat niet zomaar aan. :)

[Reactie gewijzigd door DaniŽlWW2 op 19 januari 2018 14:56]

Toch gok ik er wel op dat met de huidige teruggang in snelheid van de Intel-processoren met betrekking tot Meltdown en Spectre, en de vooruitgang in snelheid van Ryzen op 12nm dat ze erg dicht bij elkaar gaan komen wat betreft single core performance.
AMD heeft ook moeten patchen vanwege Spectre variant 2. De relatieve snelheidswinst van AMD zal daarom wel meevallen.
AMD geeft zelf aan dat Spectre variant 2 (Branch Target Injection) zeer waarschijnlijk geen impact heeft op AMD chips. Deze aanval is nog nooit uitgevoerd op een AMD chip, aldus AMD. De patch die AMD voor Spectre variant 1 (Bounds Check Bypass) heeft uitgebracht heeft een zeer kleine performance impact; vele malen kleiner dan de patches voor Meltdown en Spectre bij Intel. AMD noemt hun eigen patch verwaarloosbaar in performance impact. Meltdown (Rogue Data Cache Load) is sowieso niet van toepassing op AMD. (https://www.amd.com/en/corporate/speculative-execution)

Er heeft dus wel degelijk een relatieve "speed-up" van AMD processoren plaatsgevonden t.o.v. de oude en huidige generaties Intel chips. In gaming niet zo veel als in de server wereld, maar het is hoe dan ook een positieve ontwikkeling dat de markt weer competatief is geworden.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 19 januari 2018 14:46]

Meltdown was de enige die echt performance sloopte.
Daarbij komt dat ook voor moderne Intel processors de degradatie niet groter dan 5% is.
Intel zijn eigen benchmark resultaten

Niet groter dan 5% in bepaalde scenario's ja. Als je bijvoorbeeld veel kleine bestanden inleest van je SSD dan gaat het makkelijk over de 10%. Dit is op de nieuwe generaties(Kaby lake(2017))+.
Op de Skylake generatie zie je dat de verschillen al groter worden.

Dus als je niet in de laatste 12 maanden een Intel CPU hebt gekocht dan ga je er op veel use cases meer dan 5% op achteruit.
10%? Op een SSD met gepatchte windows 10 ťn een gepatchte BIOS, heb je het over tot wel 40% bij kleine bestanden (4K) write.....

Algemene conclusie: Op nieuwe systemen maakt het weinig uit voor het hele systeem (1 a 2%), met uitzondering van de I/O (lees SSD/Opslag), en dan met name bij de kleinere (4K write) bestanden.
Wel een leuk detail dat je in de benchmarks ziet dat met alleen de windows patch de computer op sommige benchmarks zelfs marginaal sneller is.

Ook geven de testers al aan dat het om een eerste bios update gaat, en hoogstwaarschijnlijk er nog wel wat geoptimaliseerd kan gaan worden zodat de negatieve effecten nog wat minder worden, en er sowieso nog geen conclusie getrokken kan worden voordat er meerdere BIOS patches van verschillende fabrikanten beter getest zijn.

Bron: Guru3D, Techspot
Makkelijk 10%*

En inderdaad er zal wel wat geoptimaliseerd worden maar eerst maar eens zien om de systemen stabiel te krijgen.

Natuurlijk zijn er ook weer vulnerabilities in de systemen die al gepatched zijn.

https://skyfallattack.com
Fout. De microcode update tegen Spectre en de bijbehorende Windows patch (zodat er gebruik gemaakt kon worden van IBRS/IBPB) zorgde verreweg voor de grootste impact.

https://redd.it/7obokl

[Reactie gewijzigd door Pliskin op 19 januari 2018 17:05]

Van wat ik begreep was het op Linux door de Meltdown patch die volledige Kernel Page Table Isolation afdwong.
Is er een bron ?

Wil geen cpu kopen waar bugs inzitten.

Microcode rollback is geen goede uitgangspunt voor veiligheid om maar te zwijgen over prestaties.
Microcode aanpassen gebeurt regelmatig, AMD bijvoorbeeld brengt AGESA(AMD Generic Encapsulated Software Architecture) updates uit die fabrikanten (MSI/Asus etc) in de EUFI/BIOS verwerken. Wordt gewoon elke keer geladen bij het opstarten, merk je niks van.

Een bug vrij product bestaat niet in de IT wereld.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 19 januari 2018 15:00]

Een bug vrij product bestaat niet in de IT wereld.
Ze zijn zeldzaam, extreem zeldzaam, maar ze bestaan wel!

Edit:
Ik weet zo snel geen voorbeeld van een stuk hardware waarvan de correctheid is bewezen, maar ik zie zo snel geen reden waarom het niet mogelijk zou zijn om bewezen-correcte hardware te bouwen (fouten in de fabricage daargelaten)?

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 19 januari 2018 16:28]

Ja de kernel is dan misschien bugvrij maar die kernel draait op een stuk hardware met firmware dat wel bugs heeft.

Dus schiet niet op dan.
Het is vrijwel onmogelijk om zo een complex iets bug vrij te maken. Neem SSL/TLS encryptie als voorbeeld de core software is slechts 1,5mb groot. En afgelopen 3 jaar zijn er non-stop bugs aan het licht gekomen.

Ik weet wel dat sommige kritieke systemen express op hele oude (design van het spul, productie datums kunnen recent zijn) en simpele maar bewezen hard- en software draaien. Om ze hiervan weten dat die bijna bug vrij zijn. Of dat de bugs die er zijn goed gedocumenteerd zijn en er workarounds voor zijn.
Het is vrijwel onmogelijk om zo een complex iets bug vrij te maken.
Ik heb nooit anders beweerd. Maar er is wat mij betreft een wereld van verschil tussen "onmogelijk" (je hoeft het niet eens te proberen, het is toch gedoemd om te mislukken) en "vrijwel onmogelijk" (als het echt moet, en er is genoeg tijd en geld beschikbaar, dan kan het wel).

Nee, ik verwacht niet dat we ooit in een wereld komen waarin games of office pakketten of dat soort spul bewezen-correct zijn. Maar ik denk wel dat het belangrijk is om het misverstand de wereld uit te helpen dat gegarandeerd-bugvrij simpelweg onmogelijk is. Als iemand hier ooit in een meeting zit om te beslissen over een cruciaal project, dan wil ik dat ze op zijn minst weten dat er wel degelijk zoiets als bugvrije software bestaat; dan kunnen ze tenminste overwegen of dat een passende oplossing is.
genoeg tijd en geld beschikbaar En daarom kan het niet, dan zijn bedrijven al lang en breed 10x failliet voordat een ze ook maar 1 product op de markt krijgen.
In theorie kan het maar praktijk niet.

Zelfs bediening van tunnels/bruggen gaat ontzettend vaak mis door IT issues. Hoe vaak is de tunnel a73 bij Roermond niet dicht geweest afgelopen jaren er door. (nu gaat het wel beter). 100+ storingen bij de Botlekbrug in 2 jaar tijd. Je zou zeggen software voor brug om hoog en omlaag te doen dat schrijf je in een middagje. Maar helaas.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 21 januari 2018 11:21]

En daarom kan het niet
Ik zeg niet voor niets:
ik verwacht niet dat we ooit in een wereld komen waarin games of office pakketten of dat soort spul bewezen-correct zijn
Maar er zijn specifieke toepassingen waarin het wel een realistische aanpak kan zijn. Bijvoorbeeld in het geval van de kernel waar ik eerder al naar linkte. Maar ook bij kritieke toepassingen, of we het nu hebben over gigantische enkelvoudige projecten (standaardvoorbeeld: een kernreactor) of gigantische series (recent voorbeeld: zelfrijdende auto's), zou je het op zijn minst moeten overwegen.
100+ storingen bij de Botlekbrug in 2 jaar tijd.
Wat probeer je te zeggen? Dat het schandalig is gesteld met de kwaliteit van veel software? Mogelijk juist omdat iemand het "wel even in een middagje" geschreven heeft? Dat is toch juist alleen maar een argument voor mťťr correctheid? Als je vanuit de overheid (die, heel erg indirect, uiteindelijk opdraait voor de economische schade veroorzaakt door al die storingen) meer geld beschikbaar stelt voor de ontwikkeling van software, dan kun je nog veel hogere kosten achteraf voorkomen.
Het ging volgens mij om hardware hoor, maar kan aan mij liggen...
Dat variant 1 & 2 van Spectre van toepassing zijn op AMD processors is gewoon aangetoond in de paper ervan. AMD zelf beweerde dat ze kwetsbaar waren voor variant 1 en dat variant 2 "nagenoeg niet uit te buiten was" op AMD systemen, wat een erg vage en achteraf niet verduidelijkte zin is.

Ze hebben wel degelijk "optionele" microcode updates uitgebracht voor hun Ryzen processoren.

Waar AMD niet vatbaar voor is, is Meltdown, en laat dat nu net de exploit zijn waarvoor de mitigatie/workaround een hevige snelheidsimpact heeft.
Waarbij je wel moet opmerken dat de AMD-processors in de paper van een generatie terug zijn en dus niet dezelfde architectuur hebben.
Waarbij je wel moet opmerken dat de AMD-processors in de paper van een generatie terug zijn en dus niet dezelfde architectuur hebben.
En nadat de paper is uitgekomen heeft AMD echt wel een paar experts erop gezet om hun nieuwste generatie na te lopen (bron: "duh, natuurlijk doen ze dat!") en het duurt echt geen twee weken om aan de bel te trekken dat de PR-afdeling even moet dimmen met hun triomfantelijke "jammer joh Intel!"-aanpak, omdat er ook een update voor Zen nodig gaat zijn.
In dat geval ben ik wel benieuwd naar een bron voor de 'triomfantelijke "jammer joh Intel!"-aanpak', en dan bij voorkeur een bron van AMD zelf en niet van een sensatiezoekende journalist. Zover ik weet is dit document het officiele statement van AMD, en daarin wordt Intel niet eens genoemd. Het is tevens een mooiere bron dan de jouwe die aangeeft dat AMD hard aan het werk is aan oplossingen voor de problemen.
Dan is het nog maar te hopen dat het half jaar dat de spectre bug bekend is, lang genoeg was om de tapeout van ZEN+ te halen.
Ik ga er zelf van uit van niet, en dat deze bug pas met ZEN2 uit de hardware gehaald is. is verder ook geen probleem, het word indien nodig wel met een microcode fix geregeld.
Waar AMD niet vatbaar voor is, is Meltdown, en laat dat nu net de exploit zijn waarvoor de mitigatie/workaround een hevige snelheidsimpact heeft.
Veel gehoord misverstand. Meltdown zorgt voor 1-2% performance impact, de microcode update tegen Spectre zorgt voor een grotere impact:

https://redd.it/7obokl

We moeten nog zien hoe groot de impact voor Ryzens gaat zijn.
Klopt niet. Meltdown patches in Windows en Linux zorgen voor een kleine impact bij bepaalde activiteiten (zoals gamen), die enkel de CPU zwaar belasten in user space.

Wanneer je naar workloads gaat die veel system calls doen (zoals bijvoorbeeld database servers), is de impact van meltdown veel groter.

Voorbeelden: https://www.epicgames.com...services-stability-update en https://www.phoronix.com/...em=linux-415-x86pti&num=1
Of je checkt even de bron die ik link.

Met Meltdown viel de performance mee, maar met de microcode update die bescherming biedt tegen Spectre is de performance impact veel groter. De microcode update zorgt ervoor dat indirect branch prediction wordt uitgeschakeld steeds als de CPU de kernel in gaat. Hiervoor zijn enkele nieuwe instructies bij de microcode toegevoegd (oa IBRS en IBPB) en Windows heeft hiervoor OS ondersteuning ingebakken.

[Reactie gewijzigd door Pliskin op 19 januari 2018 17:35]

Uw 'bron' zegt het volgende:
So a 3,5% overall loss in performance using PCMark.

3Dmark Timespy on 0605:

GPU: 5629
CPU: 7001
Total: 5799

3Dmark Timespy on 0606:

GPU: 5564
CPU: 7035
Total: 5744

So no real performance loss using 3DMark
Meltdown maakt systemen 3 tot 40 procent trager (vooral servers), dus dat Spectre meer vertraging geeft is volgens uw eigen bron nonsens, of mis ik iets?

Voor gamen boeit het trouwens sowieso weinig.

[Reactie gewijzigd door kidde op 19 januari 2018 19:40]

Ook knap dat je de hele clou van mijn punt totaal negeert en vervolgens een nietszeggend 3DMark comment citeert. Het is algemeen bekend dat de gaming performance nihil is.

https://i.redd.it/vbymibcgj9801.png

Daar is de vergelijking gemaakt tussen een ongepatcht systeem, een systeem dat enkel voor Meltdown is gepatcht (Windows patch) en een systeem dat voor Meltdown en Spectre is gepatcht.

De blauwe balk is ongepatcht
De oranje balk is Meltdown gepatcht
De grijze balk is Meltdown + Spectre gepatcht (en heeft de grootste impact)

Ten tijde van deze post was iedereen er van overtuigd dat enkel Meltdown performance impact zou hebben, dat bleek dus bij het bijwerken van de microcode niet het geval: de Spectre performance impact was veel groter, omdat Windows indirect branch speculation uitschakelt bij het ingaan van de kernel. Dat komt met een grotere performance impact dan het clearen van de TLB (dat grotendeels teniet wordt gedaan door PCID).

TLDR: Spectre heeft een grotere impact op performance dan Meltdown.
De clou ging over AMD, en Zen heeft kennelijk geen IBRS patch** (voor Spectre) nodig:

https://arstechnica.com/g...es-will-hurt-performance/

Why no IBRS on Zen? AMD argues that Zen's new branch predictor isn't vulnerable to attack in the same way

Uw hele riedeltje over de getallen voor Spectre en firmware patchen gaan uitsluitend over Intel-moederborden, en zijn dus totaal irrelevant voor AMD Zen-chips.

Als ik het goed begrijp, maakt Spectre het verschil aan prestatie verlies tussen Intel / AMD Zen dus alleen nog maar groter: Op Intel moet je en de TLB (Meltdown) en BTB* (Spectre) 'flushen', op AMD Zen allebei niet!

*Branch Target Buffer
** Zie ook onderaan: https://access.redhat.com/articles/3311301 --> Hier ziet u dat Red Hat 'IBRS' voor AMD op 0 zet, waar die voor Intel op '1' staat.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 januari 2018 20:55]

De bron die jij linkt test een aantal synthetische scenario's, die vooral de CPU en GPU maar niet zozeer de interface met het besturingssysteem, en laat dat nu net hetgeen zijn dat de Meltdown patches sterk impacteert.

Voor workloads zoals typische microbenchmarks of games heeft het dus weinig effect, maar voor andere dingen heeft het net heel sterk effect.

Het enige wat jouw link aantoont is dat de Spectre microcode updates ook een effect hebben op synthetische scenario's maar ontkrachten niet wat ik beweer.
Wil geen cpu kopen waar bugs inzitten.
Dan kun je feitelijk nooit een CPU kopen. Elke moderne CPU heeft bugs, de meeste klein genoeg om (uiteindelijk) door microcode verholpen te worden, of anders door kleine patches in OS'en -- daar hoor je als eindgebruiker nooit wat van. De complexiteit van de CPU en de marktwerking die nieuwe generaties in snel tempo eist maken het echter bijna onvermijdelijk dat er linksom of rechtsom bugs in zitten, net zoals dat voor voldoende complexe software geldt (waarvan een CPU intern ook heel wat aan boord heeft).

Spectre is een schoolvoorbeeld van hoe gedrag dat de ontwerpers als wenselijk beschouwden (want betere performance dankzij speculatieve executie en caching) uiteindelijk een beveiligingsprobleem bleek nadat iemand er langer over nadacht. Dat kun je een bug noemen, maar alleen achteraf, en eisen dat de dingen eerst zonder enige bugs geproduceerd worden is alleen realistisch als je ook bereid bent veel langer te wachten en veel dieper in de buidel te tasten en veel meer specificaties op te stellen voor je "bewezen bugvrije" CPU.

Maar waarschijnlijk ga ik er veel te diep op in en bedoelde je alleen maar "ik wil een CPU waar geen enkele kans op Meltdown/Spectre-achtige kwetsbaarheden in zit". :) Dat is iets realistischer, maar nog steeds iets waar je een hele tijd op zult moeten wachten.
Dat is exact waarom kritieke processors voor auto's 'in order' zijn: Die wil je 'bug vrij'. Spectre en Meltdown treft alleen de niet deterministische 'out of order processoren'. ARM maakt nog steeds ook in-order processoren, koop een goedkoop Chinees prul op 4x Cortex A7 en je hebt geen last van 'speculatieve fouten'.
Die auto-software wordt ook een beetje anders geschreven. Niet van dat 'pleur er nog een library bij voor feature X en als het de eerste week niet crashed is het wel okee' gedoe.
Ik heb vernomen dat sommige software (op de main loop na) geen enkele achterwaartse strong bevat, om vaslopers onmogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door sympa op 21 januari 2018 22:11]

Zover ik weet heeft elke CPU die je kan bedenken een soortgelijk probleem.
Wil geen cpu kopen waar bugs inzitten.
Dan vrees ik dat je dezelfde aanpak zult moeten gebruiken als NASA, die vloog de Shuttle op CPUs van dertig (??) jaar oud. Daar zitten overigens ook bugs in, maar die zijn "gepromoveerd" tot goed-gedocumenteerde "regrettable features".

Als je ťcht geen bugs wil... tja, waar trekt je de grens? Bijvoorbeeld de Z80 heeft (voor zover ik weet) geen daadwerkelijke bugs, maar undocumented opcodes (waar ie werkelijk vol mee zit) zijn op een bepaalde manier ook bugs; je zou immers verwachten dat die opcodes niets doen, terwijl dat in de praktijk wel zo is.

Hoe dan ook, de enige "garantie" op geen bugs is door aftandse musum-hardware te gebruiken. Weet je zeker dat je dat een acceptabele oplossing vindt?
Dan moet ik je helaas teleurstellen elke cpu op de markt heeft minimaal 1 van de 2 bugs.
https://www.phoronix.com/...tpoline-Linux-4.15-FX-Zen

AMD wordt een stuk minder gehit dan Intel(behalve Threadripper).
Wauw volgens mij stond die TR in shared mode ofzo.
Klopt, maar de aanpassing die vooral effect heeft op performance is de operating system patches waarbij de geheugenmap telkens aangepast wordt wanneer er een syscall gemaakt wordt, en die is enkel nodig op processors die kwetsbaar zijn voor Meltdown.

Dus de performance impact treft als het goed is enkel Intel momenteel, ten minste op Linux. Ik heb geen zicht op hoe Windows met dergelijke chip-afhankelijke problemen omgaat.
Neem dit met een gigantische lading zout. Als dit al klopt, dan is het een engineering sample en die zijn zelden representatief voor het uiteindelijke product qua clocksspeed.
zit daar veel verschil in? ik heb hier een ES van de 8700K draaien, en voor zover ik heb kunnen ontdekken is deze gewoon volledig identiek aan de consumenten 8700K qua snelheden.
Het kan zomaar een paar honderd MHz schelen. Als die van jou identiek is, dan is het waarschijnlijk een late ES sample. Verder komen de meeste mensen niet zo snel aan een ES dus. :P
heb ik dus blijkbaar geluk. want ik heb aardig gezocht, maar kan geen enkel verschil vinden tussen mijne en een consumenten versie. stock snelheid, en boost snelheid is allemaal gelijk.
Verder komen de meeste mensen niet zo snel aan een ES dus.
af en toe beetje zoeken, geluk hebben en lef hebben. :P
Volgens mij markeert Intel nu al een aantal jaar de clockspeeds van hun ES chips op de IHS. Dan weet je dus wat te krijgt. Betekent niet dat elke ES hetzelfde is. :)
als ik mn pasta weer ga vervangen zal ik s kijken. geen flauw benul wat er allemaal op gekliederd was :9
Ik snap ook niet waarom uberhaupt gemeten wordt met een engineering-sample. Heeft compleet geen nut voor de consument.
Vaak worden dit soort resultaten per ongeluk geŁpload door bedrijven die bezig zijn met comptabiliteit en prestatietesten. In dit geval kijkt ASUS dus een "oepsie" te hebben gemaakt. :)
Het is toch ook een engineerings sample? ;)
... Verder is de speculatie dat dit de "R5 2600" is, ook ongegrond. We weten niet hoeveel hexacores AMD uit zal brengen, of hoe ze zullen heten.
De ID in de databank is toch" ZD2600BBM68AF_38/34_Y". 2600 komt er expliciet in voor en het is aannemelijk dat deze opnieuw in de ryzen 5 lijn zal worden ingedeeld.
Zelden representatief ja, maar uit de leaks van vorig jaar klokte de engineering samples allemaal lager dan de uiteindelijke ryzen 1800x, dus dit geeft ons de informatie dat de ryzen 2600 minimaal een 3,8ghz turbo gaat hebben
Waarom, 10% extra is wat juist verwacht wordt...
Ben heel benieuwd wat het verschil gaat zijn tussen x370 en x470 aangezien ze nu onder backewards compatibiliteit worden verkocht, als er 10% verschil is in (OC) performance dan kom je er toch bekaaid vanaf als je wilt upgraden.
Waarom zou dat prestatieverschil er zijn tussen die twee chipsets?
Omdat er optimalisaties zijn, die zullen er niet voor niets zijn toch? Zeker als deze veel verschil maken met overclocken aangezien het x-70 bordjes zijn zou dat toch neigen naar een dooie mus.
ik snap nog niet waar die prestatiewinst vandaag zou moeten komen, de tijd dat moederborden zon grote impact hadden op prestaties is meer dan 15 jaar geleden denk ik. Het gaat meestal om meer/andere features over verbeteringen daarvan.
Behalve als je hele hoge RAM bandwidth wilt toch?
Dat lukt meestal alleen met hele dure moederborden als ik het goed begrijp
Er zit verschil in platformen inderdaad, binnen een enkel platform(als in socket) zit er weinig tot geen verschil in. Workstation platform zoals 2011-*/tr4 ondersteunen quad channel geheugen configuraties waardoor je inderdaad onder sommige belastingen hogere prestaties kunt halen.
ik had ook gelezen dat hele hoge mhz ram configs die eigenlijk overclocks zijn soms alleen bij bepaalde dure moederbords zijn getest als "guaranteed to work" zegmaar
behalve dat je nog steeds ook afhankelijk bent van de cpu zelf
10% prestatiewinst op een chipset? Zou mooi zijn maar zal niet gebeuren ;)
Meest waarschijnlijke wat ik kan bedenken is betere ondersteuning voor DDR4. Dit was / is met ZEN een erg hekel puntje, en juist ZEN is erg gevoelig voor sneller gehuegen. Misschien dat nu officieel ook sneller geheugen ( boven de 2600) ondersteund word? De bordjes van vorig jaar waaren nog maar de eerste generatie van AMD met DDR4.
Ik dan de X370 ook omdat ik niet verwacht had dat er een nieuwe zou komen, eigenlijk heel de rede waarom ik naar AMD ging, maar als je idd zoals je zegt, er prestatie winst is met OC, dan ja... fijn.
Er komt altijd een nieuwe chipset, maar dat maakt in de praktijk erg weinig verschil. Vaak worden de komende generaties processoren ook gewoon op de oudere borden met dezelfde socket ondersteund. Je loopt dus weinig tot niets mis als je alleen je processor upgrade en je moederbord gewoon laat zitten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 januari 2018 15:23]

Gingen ze ook niet de ram timings en aantal mhz verhogen/ondersteunen? Aangezien ryzen daar veel baat bij heeft..
De processor bepaalt zelf de RAM-timing, daar zit de chipset niet tussen.
Las al dat veranderingen van x470 zeer minimaal zijn. Als je x370 hebt hoef je echt niet te upgraden.
Waarom zou je nu eigenlijk nog upgraden??

Wat mijzelf betreft wacht ik wel, een jaartje of 2 (???), met upgraden totdat Intel (en AMD natuurlijk ook!) in ieder geval deze twee bugs (Spectre en Meltdown, zeer waarschijnlijk zijn er nog andere aanwezig.....) in zijn nieuwste cpu's verholpen heeft ..... en ik dan niet meer afhankelijk ben van eventuele software patches .....

Edit: Aanvuling

[Reactie gewijzigd door Hanzo op 19 januari 2018 15:12]

Je weet dat er in bijna elke cpu vaak tientallen tot honderden bugs zitten welke via microcode word gefixed? Zoek maar eens op processor erreta.
Dat is mij bekend, daarom staat er in mijn reactie ook "zeer waarschijnlijk zijn er nog andere aanwezig" .. hierbij doelend op andere bugs in de processor zelf....
Dat duurt gok ik eerder een jaartje of 5. de development cycle van CPU's is behoorlijk lang van wat ik begrijp, daarom kan coffeelake ook nooit een reactie zijn geweest op zen kwa quadcore's ipv dualcores. en spectre/meltdown zijn niet dingetjes die je met een kleine verandering oplost, het zijn dingen die diep in de structuur van cpu's zit voor al heel lang.
(Daarom staan er achter de 2 jaar ook de 3 vraagtekens, niemand weet nog hoe lang e.e.a zal gaan duren...wellicht vinden ze tijdens het oplossen ervan ook nog andere bugs die verholpen dienen te worden)
De PCH draait nu op 8x PCIe 3.0 en er is betere support voor USB 3.1 g2 in de chipset. Weet niet of de nieuwe turbo versie van Ryzen 2 ook op de oudere boards werkt.

Overclock prestaties zijn vrijwel altijd gelinkt aan de stroomtoevoer, wat meestal gewoon dik in orde is op high-end moederborden. Hier zal niet veel vooruitgang in zitten.
Die nieuwe turbo versie zit volgensmij gewoon in de cpu, dus dat zou het gewoon moeten doen
Het verschil heeft niet te maken met de overclockbaarheid, maar met de hoeveelheid stroom die het systeem gebruikt.

Zelfde als de z370 chipset bij intel.
Dit ziet eruit als een goeie upgrade voor mijn FX8120, maar dan zal ik wel iets anders moeten vinden om het huis te verwarmen :+
Een overgeklokte 1800X kan dat ook prima hoor, of een 7700K/8700K :P
De mijne draait ook op 4,8GHz :P
Dan heb je geen CV meer nodig nee
Sowieso amper nog verwarming gebruikt sinds m'n waterkoelingssysteem. Als ik het warmer wil hebben, zorg ik wel voor dat mn 1080ti onder load komt :+
Geinig dat je dit zegt, aangezien dat hetzelfde was wat ik dacht.
Zo heb ik mijn "oude" PC nog in gebruik bij mijn TV.
En als de kits s'avonds ťťn a twee uurtjes Cities Skylines zitten te spelen, kan ik de centrale verwarming bijna wel uit zetten.
Het systeem bij de TV is voorzien van een FX8350 namelijk, alleen wordt deze koel gehouden door een eigenlijk veel te kleine vloeistof koeler, eentje van 140x140mm namelijk, en kan je melden dat dat soms inderdaad goed lekker warm wordt tijdens het spelen van deze game :)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 19 januari 2018 15:20]

Dan koop je er vijf en ga je bitcoins minen om de aanschafprijs terug te verdienen ;)
Bitcoins minen op een CPU heeft niet zo veel nut meer tegenwoordig ;)
Minen op de processor? Daar maak je geen winst mee, tenzij je betaald krijgt voor elke verbruikte KWh
Goed punt. Maar tegen de tijd dat je dan een bitcoin hebt is het wel warm in huis :D
En lig je zelf al rustig te ontbinden tussen de wormpjes :+
Met de 125W TDP van die FX ga je echt je huis niet warm houden hoor ;)
Dan kan je beter de FX9590 nemen met een TDP van 220W :+.

pricewatch: AMD FX-9590 Black Edition
Achtervolg je mij vanuit de OnePlus 3 thread ofzo? haha
Ja, echt wel. 24/7. :+

Nee maar even serieus: het viel me niet eens op. Zie het pas nu jij het zegt, doordat ik je username ging checken in het topic ;).
Hehe, zag het zelf door de notification bar :P
Trek een Pentium 4 uit de kast!
Dacht het zelfde; FX9590. 220W xD
GTX 1080 Ti... kunnen met zijn drietjes in SLI. Dan heb je echt niet meer koud. Dan een luchtslang van de uitgang van de kast naar boven je muismat hangen, krijg je meteen geen kouwe klauw meer. ;)
Dat is eigenlijk nog echt een goed idee. Een slangetje van men GPU naar boven op men muismat. _/-\o_
Zo'n slang die ze vroeger ook voor wasdrogers gebruikten. :)
Past precies op een ventilatorgat achter op je kast. Kun je hem met die schroefjes vast zetten met zo'n metalen winding.

deze, dus

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 19 januari 2018 15:03]

Zul je wel een extra ventilator moeten toevoegen, denk niet dat de ventilatoren in de GPU genoeg opvoerhoogte hebben :P
De slang zat niet gelijk op het GPU, maar op de achterkant van de kast
De case-fan daar had genoeg oemf om de warme lucht door de slang te jakkeren. :-)
Dit gaat dus niet om Zen 2 maar om de refresh Zen+. Best mooi dat ze daar wat IPC verbetering uit kunnen halen met een lichte bump in de clocksnelheid.

Zen+ wordt dus ook in de 2200G en 2400G gebruikt, ben benieuwd naar de uiteindelijke benchmarks ;).
Denk dat het een goed idee is om het over Pinnacle/Summit Ridge architectuur te hebben als we de 2 generaties vergelijken, om verwarring te voorkomen. Zeker aangezien Pinnacle Ridge ook gewoon de normale Zen cores gebruikt, maar dan op een kleiner procťdť. Denk ook niet dat er een verschil zit in de IPC maar mogelijk wel hogere clockspeeds.
Ook de 2500u en 2700u :)
Wat ik mij nu afvraag bij nieuwe generatie processoren van Intel en AMD. Zitten in deze nu ook nog steeds de hardware fout in de CPU die software matig gepatched moest worden?

Of is het te laat voor deze generatie en moeten we op de generatie na deze aankomende wachten waar de bug hardware matig is opgelost?

Of moet de hele architectuur veranderd worden?
Dat gaat nog vele jaren duren voordat er een fix in de CPU voor zit.
Niet deze generatie, niet de volgende en waarschijnlijk die daarna ook nog niet aangezien dat gewoon een grote wijziging in het chipontwerp zal moeten worden...
Zen 2 is al klaar die in 2019 uitkomt, dus die zal het nog hebben. Op z'n vroegst heeft Zen 3 die voor 2020 gepland is wel al vorderingen.
Prestatieverbetering (aldus HWI artikel) van 5-10% klinkt niet ongeloofwaardig, prestatieverbetering bij Intel is de laatste jaren niets hoger (met hetzelfde aantal cores).
Wat mij betreft wordt het weer interessant zodra er CPU's verschijnen die niet meer beschikken over IME / PSP of verstopte besturingssysteempjes die stiekem in de processor meedraaien. Dat er een nieuwe generatie hardware op de markt komt die 10% sneller is dan de vorige vind ik niet zo heel erg spannend.
Tenzij je nu echt een nieuwe computer nodig hebt zou ik lekker wachten tot een stepping komt die een oplossing heeft voor Spectre.

Helaas zal dat wel even duren. ;(
Spectre heeft geen noemenswaardige impact op de prestaties en is al op software niveau gepatcht, dus je daar druk over maken is niet echt zinnig :) Meltdown is de zware jongen, maar die heeft geen vat op AMD.
Vorige week was de volledige breedte van spectre nog onbekend, heb er ook nog niks over gezien kwa patches... heb je een bron? Voor zover ik weet zijn alle patches van de laatste tijd puur voor meltdown geweest
Zou dit nu alweer de knock-out punch zijn naar de coffee lake's die er binnenkort aankomen. AMD begint harde meppen uit te delen. Ben erg benieuwd wat dit gaat doen voor de prijzen voor beide.
Knock-out met een 200mhz bump?
Veel meer is niet nodig dankzei de 20% meltdown drop van Intel :p

Nee, er zijn ook kleine optimalisaties doorgevoerd. Voornamelijk om errata's te fixen waardoor alles beter loopt, en er geen microcode fixes meer voor nodig zijn. bijvoorbeeld FMA3 welke een ZEN kon bevriezen ( locken )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True