AMD Ryzen 2000G-apu's ondersteunen ddr4-2933

AMD heeft de volledige specificaties van zijn Raven Ridge-apu's bekendgemaakt. Daaruit blijkt dat de quadcoreprocessors met Vega-gpu's de eerste chips met officiële ondersteuning voor dualchannel ddr4-2933 zijn.

AMD kondigde de Ryzen-apu's voor de desktop tijdens de CES aan en heeft nu de volledige specificaties van de Ryzen 3 2200G en de Ryzen 5 2400G op zijn site gezet. De apu's voor het AM4-platform hebben ondersteuning voor ddr4 tot 2933MHz.

Aangezien de Vega-gpu's van de chips geen eigen videogeheugen hebben, en dus het relatief langzame werkgeheugen in moeten zetten, hebben de apu's baat bij zo snel mogelijk ddr4-ram, concludeert ComputerBase.

De Ryzen 3 2200G is een quadcore met Vega 8 die aan vier threads kan werken en een basiskloksnelheid van 3,5GHz heeft, met turbo tot 3,7GHz. De Ryzen 5 2400G is een quadcore met ondersteuning voor acht threads en kloksnelheid van 3,6GHz, met turbo naar 3,9GHz. De gpu is de Vega 11.

	Desktop		Laptop
Model	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G	Ryzen 7 2700U	Ryzen 5 2500U	Ryzen 3 2300U	Ryzen 3 2200U
Cores/ Threads	4/8	4/4	4/8	4/8	4/4	2/4
Kloksn./ Turbo	3,6 / 3,9GHz	3,5 / 3,7GHz	2,2 / 3,8GHz	2,0 / 3,6GHz	2,0 / 3,4GHz	2,5 / 3,4GHz
L2- cache	2MB	2MB	2MB	2MB	2MB	1MB
L3- cache	4MB	4MB	4MB	4MB	4MB	4MB
Gpu	Vega 11	Vega 8	Vega 10 Mobile	Vega 8 Mobile	Vega 6 Mobile	Vega 3 Mobile
Shaders	704	512	640	512	384	192
max. gpu-kloksn.	1250MHz	1100MHz	1300MHz	1100MHz	1100MHz	1100MHz
Geheugen	ddr4-2933	ddr4-2933	ddr4-2400	ddr4-2400	ddr4	ddr4
C-tdp	45-65W	45-65W	12-25W	12-25W	12-25W	12-25W
Tdp	65W	65W	15W	15W	15W	15W
Prijs	$169	$99	-	-	-	-

Reacties (57)

[Case_C]

Vraag me af hoe snel die Vega 10 mobile gaat zijn, zou toch mooi zijn als hij een ~20% sneller is als de MX150 van nVidia. Zijn daar al een beetje betrouwbare benchmarks van?

Daarmee kan je wel een leuke ultra-book maken .

Overigens is die 2400G ook leuk voor een simpele low-end gaming PC. Die zullen we vast nog terug zien komen in een BBG.

[DarkBlaze]

Ik geloof dat de Vega 8 sneller is dan de MX940 maar langzamer dan de MX150. Vega 10 weet ik zo niet, die heb ik nog niet langs zien komen.

[Salmon]

Kom je met 45-65W dan niet in hitteproblemen?

Ik dacht dat je ultrabook varianten allemaal lage TDP's hadden. Het lijkt mij, indien mogelijk, wel supervet!

[Stamper]

Nee, 45-65W zijn de standaard high-powered chips zoals Intel die al veel heeft. Intel brengt U-processoren en HQ-processoren uit. De U staat voor "ultra-low power" terwijl HQ staat voor "High performance graphics & quad-core". U-processoren hebben een laag tdp (15-25W) om zo gemakkelijker ultrabooks te maken die lang op een acculading mee gaan. De HQ processoren verwacht je veel in workstations notebooks zoals lenovo thinkpads. U-processoren kosten vaak meer dan HQ processoren maar hebben relatief erg weinig processing kracht.

https://www.techpulse.be/...s-je-de-juiste-processor/
Intel i7-6800HQ als voorbeeld: https://ark.intel.com/pro...r-6M-Cache-up-to-3_50-GHz

Helaas heeft AMD tot nu toe met Ryzen alleen laag tdp chips uitgebracht voor notebooks. Deze G-processoren zijn voor desktops.

[Reactie gewijzigd door Stamper op 23 juli 2024 05:58]

[Dutch PCBuilds]

HQ staat niet voor "High Quality". De H geeft aan dat de chip gesoldeerd zit op het moederbord, de Q in deze staat voor quad-core.

[Stamper]

Even opgezocht, en we zitten allebei in de buurt

https://www.intel.com/con...rs/processor-numbers.html

H = High performance graphics
Q = Quad-core

[Dutch PCBuilds]

2 weten altijd meer dan 1, nu weet ik het voor de volgende keer ook

[CTVirus]

Nee, volgens de tabel heeft de Ryzen 7 2700U met de Vega 10 mobile een tdp van 15w.

De eerste twee zijn desktop versies de overige 4 laptop versies

[Salmon]

Scherp! Het is nog maandagmorgen

[POL_1953]

45-65 watt zijn desktop apu's

[diyoo]

Niet lang geleden gekeken naar verschillen tussen amd en intel voor een nieuw servertje thuis. Kwam er toen helaas achter dat amd geen interne video ondersteunt en wil geen losse kaart kopen (prijsverschil tussen beide systemen werd daardoor ook klein). Daarnaast schrok ik een beetje van het idle verbruik tussen beide kampen. Volgens hardware info (https://nl.hardware.info/...udget-cpus-stroomverbruik) is amd daar toch wel behoorlijk in het nadeel t.o.v. de intel processoren. Nu gun ik ze mijn geld wel, al is het alleen om innovatie en concurrentie te bevorderen, maar dan moet het idle verbruik wel fors omlaag. Tot nu toe nog geen actie ondernomen, ook omdat deze procs in de pijplijn zitten, dus ik ben erg benieuwd of men hier een slag heeft kunnen slaan.

[Countess]

ik weet niet wat hardware.info heeft gedaan maar andere tests laten toch een heel ander beeld zien

eerste hit op google:
http://www.tomshardware.c...eview,review-33854-8.html

7700k vs 1700 of 1800x

verschil is miniem.

En zeker als ze het hele systeem testen is het gebruikte moederbord meer van belang als de verschillen tussen CPU's.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 05:58]

[diyoo]

Hmm, interessant, bedankt voor de input. Dat maakt deze komende amd serie waarschijnlijk een heel goede kandidaat voor mij.

W.b.t. de eerste hit op google.. dat is voor veel mensen anders (voor mij dus HW info). Die gasten hadden naar mijn gevoel altijd wel goede testen, maar dat blijkt dus tegen te vallen.

[DarkBlaze]

Ik vertrouw die hw resultaten echt voor geen meter, een 8 core cpu zou net zo veel gebruiken als een 4 core cpu idle???? Daar klopt echt iets niet hoor, kijk ook maar eens hier bv https://www.anandtech.com...yzen-3-1200-cpu-review/16 of hier http://www.tomshardware.c...eview,review-33854-8.html en zo zijn er nog wel veel meer voorbeelden te vinden die een totaal ander beeld laten zien dan wat hw.info hier heeft.

[diyoo]

Zoals ik ook al tegen countess zei hierboven, bedankt voor de aanvulling. Ik denk dat deze nieuwe amd serie een goede kandidaat gaat worden voor mij. Ik dacht dat HW info altijd wel goede testen deed, maar dat blijkt dus tegen te vallen.

Waarom een 8 core idle veel meer zou verbruiken dan een 4 core in idle gebruik ontgaat me trouwens. Ik was in de veronderstelling dat moderne processoren erg ver terug kunnen klokken, danwel uit kunnen schakelen als cores idle zijn. Een gelijk, of marginaal hoger verbruik voor meer cores lag meer in de lijn van mijn verwachtingen.

[DarkBlaze]

Ondanks dat het verschil niet groot is, zit er natuurlijk wel een klein verschil in. Ik bedoelde meer dat 4 cores in idle, minder zullen verbruiken dan 6 of 8.

Maar hwi heeft gewoon voor alle processoren precies de zelfde waarden staan. Waarschijnlijk komt dat door het gebruikte moederbord die is namelijk net zo belangrijk (stuurt je CPU aan uiteindelijk) en de indeling van de VRMs heeft ook invloed op het geheel.

Overigens heeft HWi een GTX 1050 ti meegenomen in het idle verbruik zo te zien, en dat zal de boel wel zwaar vertekenen.

[Dennism]

Oudere HWI tests testen inderdaad uit mijn hoofd nog het hele systeem, terwijl Anand en Tom's al een tijdje over zijn op alleen het verbruik van de CPU tijdens CPU reviews (tenzij anders vermeld). HWI test uit mijn hoofd sinds vorige maand ook alleen het verbruik van de CPU, maar in oudere reviews zal dat niet met terugwerkende kracht aangepast zijn.

[Chinosoldier]

kan het niet zo zijn de dat de 8 cpu cores veel efficienter lopen dan dan een 4 cores? De workload wordt dan verdeelt aan 8 cores maar met een lagere ghz tegenover die van intel 4 cores met hogere clock. Dat is wat de smartphones maker zeggen.

[DarkBlaze]

Nee want dan is je CPU niet idle natuurlijk, idle betekend dat er geen load op de cpu is

[Chinosoldier]

uiteraard haha verkeerd gelezen

[Xcite]

maar idle in windows is nog steeds een load van enkele %, echt idle bestaat niet.

Dus misschien is het het nog steeds wat Chinosoldier zei.

[DarkBlaze]

Dat lijkt mij niet want alle andere tests laten andere resultaten zien Overigens heb ik het over Ryzen vs Ryzen dus een 1200/1300 vs een 1600/1700 etc.

[MSalters]

Goede kans dat bij een "idle" CPU er maar 1 core actief is voor achtergrondtaken. En dan maakt het voor het energieverbruik natuurlijk niet uit of er 3 of 7 cores uit staan.

[DarkBlaze]

En zelfs dan heb je nog verschil in cache, de infinity fabric en noem het maar op. Maar als je de reviews bekijkt die ik hier boven heb geplaatst zul je zien dat er wel degelijk een verschil in zit. Het is niet veel maar dat heb ik dus ook al aan gegeven.

[Crp]

Het ligt er natuurlijk aan wat je precies zoekt en voor welke prijs. Aangezien je een interne gpu zoekt, dan lijkt mij de huidige Ryzen 3 of 5 series geen kandidaat voor je server. Je zou eens kunnen kijken naar een A10 of A12 APU, idle verbruiken die rond de 30watt en dan zou je de gpu nog naar beneden kunnen klokken aangezien je het voor een server gebruikt en niet voor gamen. Of je wacht nog tot de in de artikel genoemde APU's uit komen.

[Reactie gewijzigd door Crp op 23 juli 2024 05:58]

[wjvds]

Naar aanleiding van dit artikel ben ik even gaan kijken hoe snel DDR4 geheugen nu is, maar ik zie dat er verschillende fabrikanten zijn die DDR4 met veel hogere snelheden (tot 4.6GHz, PC4-36800) aanbieden. Als er geen enkele CPU is die hoger dan 2933MHz (PC4-24000?) ondersteunt, wat heb je dan nog aan zo veel sneller geheugen? Werkt dat in de praktijk gewoon, maar willen de CPU-fabrikanten dat niet officieel maken?

[B127]

Alles boven de opgegeven snelheden is officieel gezien overklokken, maar of het werkt hangt bij de hoogste snelheden erg van de kwaliteit van je cpu zijn memory controller af en ryzen komt vaak niet veel verder dan 3200.

[Reactie gewijzigd door B127 op 23 juli 2024 05:58]

[Balder©]

Bij AMD is mij opgevallen dat hetgeen ze aangeven ook echt de limiet is. Het handigste is om altijd goed te kijken welke werkgeheugens getest zijn door je moederbord fabrikant. Zij geven meestal een erg goede indicatie aan van wat kan en wat niet.

[Sp3ci3s8472]

Het hing bij Ryzen heel erg van het type geheugen af in het begin. Met Samsung B die als geheugenchip kon je veel makkelijker de geadverteerde snelheid halen van het ramlatje. Ik heb mijn Ryzen systeem op 3466MT/s CL15 gehad zonder veel problemen met de eerste bios, dit was met 16GB ram. Met 32GB heb ik het op 3200MT/s CL 14 draaien, hiervoor heb ik wel een van de latere biossen nodig.
Met geheugen wat geen Samsung B die heeft dan is het tegenwoordig mogelijk om de geadverteerde snelheid te halen, mits je de nieuwste bios updates op je moederbord hebt. Nu moet ik wel zeggen dat ik redelijk geluk heb gehad met cpu + mobo + geheugen.

Ryzen heeft best veel baat bij snel geheugen dus indien het binnen je budget past dan is 2933 geen overbodige luxe.

[killerdemon]

De communicatie tussen de cores of modules schaalt dacht ik ook samen met de DDR4 snelheid.

Dus dat kan nog een reden zijn dat ze van snel geheugen houden.

[SRI]

Overclocken. Het feit dat ze het officieel niet ondersteunen betekent niet dat je jou instellingen daarop kan instellen.

[Nazlive]

Volgensmij werkt het wel gewoon, maar is ook afhankelijk van moederbord support.
Of je er wat aan hebt hangt af van 't gebruik en omstandigheden. Apu's kunnen het zeker goed gebruiken.
Ga er vanuit dat ze die snelheden goed getest hebben en aan algemeen gebruik voldoen.

[Enchantress]

Oké, maar is dat standaard of moet je hem overklokken? Dus geheugen erin en hij draait 2933MHz?
Omdat alles boven de 2666MHz overklokken is.

[Gekke man]

Deze keer is 2933MHz dus geen overclocken, 2933 is dit keer de hoogste 'supported' snelheid

[Fleximex]

Echter is de native snelheid van volgens mij alle sticks 2133 of 2400MHz. Dus vanuit de geheugen sticks zelf is 2933MHz wel een overclock. Correct me if I'm wrong.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 23 juli 2024 05:58]

[Dennism]

Als ik de Wiki mag geloven zijn er inmiddels officiële specs voor DDR4-2933 en DDR4-3200
https://en.wikipedia.org/wiki/DDR4_SDRAM

[Gekke man]

Gaat dit niet over de maximale snelheid die oem's kunnen gebruiken

[Dennism]

In de basis ja, want OEM's zullen in de regel niet buiten de specs gaan van bijv. de CPU fabrikant. Dus dit betekent inderdaad dat je OEM systemen van bijv. HP(E) / Dell kan gaan zien met DDR4-2933 Mhz waar dit voorheen DDR4-2666 zou zijn voor bijv. Ryzen.

[nelizmastr]

Ergens zou het me niet verbazen als de huidige 300-serie borden die 2933 niet direct zullen ondersteunen als zijnde native, maar de 400 serie wel. Niet dat het uitmaakt, meeste RAM klokt tegenwoordig prima op Ryzen.

[Countess]

volgens mij was, tot deze CPU er was, alles boven de 2400MHz al overclocken.

[SirJesse93]

Mag ik vragen waar de G voor staat?

[Enchantress]

Graphics.

The G stands for graphics
https://play4.games/threa...-you-need-to-know.249304/

[Reactie gewijzigd door Enchantress op 23 juli 2024 05:58]

[SirJesse93]

Bedankt, bij nader inzien had ik dit wel kunnen weten . iig bedankt!

[Gekke man]

Graphics, de chip heeft een ingebouwde vega gpu

[LeFlavius]

Graphics, iirc.

[itcouldbeanyone]

Dus geen ingebouwde HBM , terwijl intel dit wel heeft met de vega, das nou weer erg jammer.
Ben benieuwd wat de prestatie verschillen dan zijn

[Brent]

Ik hoop stiekem dat die nog wel gaan komen. Ook is er ooit een engineering-sample benchmark verschenen met een VEGA2x. Want als het bij VEGA11 zou blijven in APU land is dat wel een gemiste kans.

[iceheart]

Dat moet wel goedkomen, Intel stellen ze al Vega's met HBM en 20 resp. 24 CU's ter beschikking voor de 8705g en 8709g, dat zal ook echt wel tegen de eigen producten aan belanden.

...Maar voorlopig is het waarschijnlijk maar beter die zeker niet goedkope (20+CU's met bak HBM - dat gaat een stuk duurder zijn dan gewoon al-dan-niet-g DDRx) fancy Vega's tegen de CPU's aan te plakken waar ze het best mee uit de verf komen, en voorlopig zijn dat nou eenmaal Intel chips.

[maxime0]

Jammer dat er geen 6-8 core Ryzens zijn met APU. Zou erg fijn zijn voor virtualization met GPU passthrough.

[xorpd]

Zo te zien hebben ze de L3-cache gehalveerd om ruimte te maken voor Vega.

[piertje1984]

Zijn de gapus voor laptops?

[Countess]

voor laptops hebben ze allemaal een U achtervoegsel. de G lijkt desktop + graphics te zijn.

de 2 APU's waar het hier over gaat zijn dus desktop.

[piertje1984]

Bedankt voor je toelichting!

[wtdtd]

Cool!