Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Release van Linux-kernel 4.15 laat op zich wachten door negende rc

De release van de nieuwe versie van de Linux-kernel, met nummer 4.15, laat op zich wachten doordat er nog een negende release candidate uitkomt. Linus Torvalds gaat ervan uit dat dit de laatste is. Een negende versie komt niet vaak voor.

Op de mailinglijst van de Linux-kernel schrijft Torvalds dat hij de definitieve versie van de kernel zondag eigenlijk uit had willen brengen, maar dat er nog verschillende problemen zijn waardoor hij dit niet met een gerust hart kon doen. Onder de problemen zijn oplossingen voor netwerkproblemen en een boot bug. Torvalds schrijft verder: "Ik verwacht echt geen verdere vertragingen hierna. We hebben als eens eerder een negende rc gehad in 2011, die ging helemaal tot een tiende rc, en ik denk echt niet dat we dat deze keer ook gaan doen, ondanks alle gekkigheid rond de mitigations voor de cpu-bugs."

Daarmee doelt hij op de mitigations voor Meltdown en Spectre. In een eerder bericht op de mailinglijst hoopte Torvalds nog dat de achtste release candidate de laatste zou zijn, ondanks alle 'hoopla' rond Meltdown en Spectre. Als de verwachtingen van Torvalds kloppen, komt versie 4.15 van de Linux-kernel binnenkort uit. In die versie zit onder meer AMDGPU DC, waardoor RX Vega kaarten ondersteuning ontvangen.

Torvalds uitte zondag ook kritiek aan door Intel voorgestelde patches voor Spectre. Deze noemde hij 'pure garbage' en hij twijfelde aan de motieven van Intel voor het uitbrengen ervan, omdat ze dingen doen die niet verstandig, oftewel sane zijn. Het is onduidelijk of zijn uitspraken het gevolg zijn van een verwarring over Intel-aanduidingen, zoals later in de conversatie naar voren komt. Torvalds uitte zijn kritiek in een bericht waarmee hij antwoordt op opmerkingen van David Woodhouse, die werkzaam is voor Amazon en daarvoor bij Intel werkte als kernel engineer.

Door

Nieuwsredacteur

39 Linkedin Google+

Submitter: NerdChick

Reacties (39)

Wijzig sortering
Heerlijk die reactie van Linus, hij laat er geen gras over groeien :D http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/1801.2/04628.html
Inderdaad, ik ben benieuwd hoe het met Linux zal gaan mocht Linus er niet meer zijn.
Hij komt soms erg hard over, maar zorgt er wel voor dat er geen rare dingen gedaan worden.
Ik denk dat het dan meer gaat lijken op andere OS projecten waar eindeloos wordt doorgemodderd en er talloze forks komen naar aanleiding van meningsverschillen.
Hard?

Zonder dicator kan je niet snel handelen.

Als na Linus een manager ipv techneut de leiding gaat geven is dat het begin van het einde.
TLDR: intel engineer wil dat de meltdown patch optioneel word, en default uit staat. (want dat kost ze te veel performance waarschijnlijk)
En de patch die gesubmit is doet dat zou moeten doen is nog compleet fout ook.

En Linus wil er niks van weten, en terecht.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 januari 2018 11:32]

En gelijk heeft hij. Linus mag door sommigen wel als een botte boer gezien worden (en dat is hij ook soms), maar dat heeft wŤl een goede reden. Inmiddels hangt (gechargeerd) zo'n beetje bijna de hele wereld aan zijn kernel, en hele infrastructuren zijn inmiddels afhankelijk van diezelfde kernel. Dat is dus serious business, en rare hacks gebruiken om een probleem op te lossen die feitelijk bij een ander ligt is uiteraard van den zotte. De Linuxkernel dient gewoon gevrijwaard te blijven van "ugly hacks", en dat Linus dat met hand-en-tand verdedigt is niet meer dan logisch.

Laat Linus maar een lompe boer wezen. Zonder zijn protectionisme richting de kernel zou die allang vele honderden MB's groter zijn omdat men er allerlei rotzooi in wilde programmeren die feitelijk in userspace thuis hoort. Dat heeft Linus al vaker tegengehouden. Goed zo!

Intel dient zijn verantwoordelijkheid eens goed te nemen. Los die bugs op, schuif het probleem niet naar anderen. Punt. :/
Beter iets later dan te vroeg uitbrengen en dan over een week weer een patch uit moeten brengen. Kunnen heel veel bedrijven volgens mij nog iets van leren :P

En ik zou niet zeggen dat hij de patches van intel "niet verstandig" noemt, hij zegt letterlijk: "All of this is pure garbage. Is Intel really planning on making this shit architectural? Has anybody talked to them and told them they are f*cking insane?", oftewel hij is van mening dat de mensen bij Intel zwaar gestoord zijn. Dat is wel iets heftiger dan "niet verstandig" :P
Beter iets later dan te vroeg uitbrengen en dan over een week weer een patch uit moeten brengen. Kunnen heel veel bedrijven volgens mij nog iets van leren :P
Het fijne van het vrije software model is dat de patches in principe beschikbaar zijn. Ze zijn misschien nog niet betrouwbaar genoeg voor de productie-kernel, maar ze zijn er wel. Als je het belangrijker vindt om snel te patchen dan kan het. De beslissing is uiteindelijk aan je zelf, niet aan een of ander ontransparant bedrijf.
En ik zou niet zeggen dat hij de patches van intel "niet verstandig" noemt, hij zegt letterlijk: "All of this is pure garbage. Is Intel really planning on making this shit architectural? Has anybody talked to them and told them they are f*cking insane?", oftewel hij is van mening dat de mensen bij Intel zwaar gestoord zijn. Dat is wel iets heftiger dan "niet verstandig" :P
Ach, we zijn gewend dat Linus zich nogal pittig uitdrukt. Hij heeft ongetwijfeld gelijk hoor, maar hij gaat nogal snel naar 100%.
Als je het belangrijker vindt om snel te patchen dan kan het.
Linux is niet meer het OS dat je zelf compileert en installeert.

Er draait Linux op mijn telefoon.
En ik heb niet eens root access. Op MIJN EIGEN telefoon ! Waar ik voor betaald heb.
Zelf een nieuwe kernel compileren voor mijn telefoon is er waarschijnlijk niet bij.

En zonder dollen. Als ik een Linux distributie installeer, wil ik dat het werkt. Ik wil niet zelf nog eens met systeem instelling gaan liggen klooien. (Applicatie instellingen, ja. Die bewaar ik in mijn homedirectory. Die gaan een leven lang mee. Maar systeem instellingen, nieuwe kernel, drivers, etc. Dat moet je iedere keer weer opnieuw doen. Nee bedankt).
Linux is niet meer het OS dat je zelf compileert en installeert.
<knip>
En zonder dollen. Als ik een Linux distributie installeer, wil ik dat het werkt.
Daar heb je helemaal gelijk in, normale mensen compileren geen kernels... en de meeste systeembeheerders normaal gesproken ook niet, dat is helemaal niet nodig. Maar het kan, als je zelf de kernel van je Linux-server wil/moet patchen dan is dat voor een ervaren Linux-gebruiker/beheerder goed te doen. Als de belangen maar groot genoeg zijn, omdat je staatsgeheimen beveiligd ofzo, dan kan het.
Er draait Linux op mijn telefoon.
En ik heb niet eens root access. Op MIJN EIGEN telefoon ! Waar ik voor betaald heb.
Zelf een nieuwe kernel compileren voor mijn telefoon is er waarschijnlijk niet bij.
Daarom draai ik LineageOS, dat is imho een redelijk compromis tussen openheid, veiligheid en gemak.
Probeer dan eens Sailfish OS van Jolla op een Xperia X.
Ben het wťl met hem eens. Het is niets meer dan een dirty fix van intel. Niets erger dan zoiets in je kernel.
Daarbij moet wel je je wel beseffen dat Linus vaker behoorlijk 'direct' is. :)
Linus gebruikt hier de kunst van de hyperbool. Het is niet dat hij gelooft dat deze mensen gestoord zijn, maar door het op deze manier recht voor zijn raap te overdrijven kan hij de nadruk leggen op hoe stom het is in zijn ogen.

Het is sowieso Linus eigen om sterk taalgebruik te verkiezen. Als hij hartstikke correct of netjes was of werd, dan zou iedereen over hem heen lopen.

Gelijk hebben is niet gelijk krijgen. Linus heeft vaak (maar niet altijd) gelijk, maar hij is verdomde goed in het gelijk krijgen. Dat is waarom de Linux kernel als decennia lang een succes is: het heeft een nadrukkelijke hand die het de goede kant op duwt.
Hoop niet dat hij nog wat werk moet doen :)
http://www.pcgamer.com/in...down-and-spectre-patches/

Daarin staat het volgende, als dit waar is kan hij beter nog langer wachten :(

No doubt this isn't the last we've heard of Meltdown and Spectre, and there's a new site SkyfallAttack that says it will publish details on two additional vulnerabilities, Skyfall and Solace. Clearly a Bond fan, the site says that details will be provided once OS and chip manufacturers have prepared patches. We'll have to see if these are real, and whether they're separate and distinct from Meltdown and Spectre, so stay tuned.
Skyfall en Solace zijn fake-nieuws:
Skyfall and Solace aren't hoaxes as such, but more of a social experiment to highlight everything that's wrong with the IT Industry's approach to security.

As the above examples show, CVE numbers don't usually catch the attention of anyone, but if you have a fancy name and a flashy logo then it must be taken seriously, regardless of the actual risk.
bron: https://skyfallattack.com
Wel fake-nieuws die over zijn eigen fakeheid schrijft op de homepage.
Ik wil geen fanboy klinken maar je doet jezelf goed als je voor een systeem gaat met minder gaten gaat.
en dat Is echt AMD hek zelfs als tweakers.net weer een systeem samen stelt dan mogen ze NIET een Intel systeem kiezen.
Beetje jammer dat bij zo'n open source project dan toch 1 persoon het hele ding kan blokkeren. Is het juist niet zo dat als de meerderheid van de maintainers een LGTM geeft dat het gewoon gereleased kan worden? Is dat niet de hele bedoeling van "Open" in "Open Source"?

Mensen commenten misschien dat "het is transparant" en "je zit niet vast aan een of ander ondoorzichtig bedrijf", nee, je zit nu vast aan 1 man, dat vind ik persoonlijk nog erger. Beetje 2e Kamer vs Kim Jong Un mijns inziens...
Als je dat niet wilt fork je de source toch en maintain je je eigen kernel? Up to you.
En het is naar mijn mening juist beter dat er geen volle democratie is in alle projecten, maar een handvol experts die bepalen wat er uiteindelijk wel en niet wordt gemerged. Als je dat aan jan en alleman vrijelijk gaat overlaten zonder limitaties heb je binnen de korste keren een zwaar instabiele en onveilige codebase.

Binnen de meeste projecten is wel een, of een paar, lead developers te vinden die “de final call” maken. Iedereen mag wijzigingen voorstellen en code submitten, maar of het gemerged wordt is afhankelijk van het oordeel van de lead dev(s) en/of project manager(s). En uiteraard praten die weer met de community en belanghebbenden, zoals Linus hier dus ook doet in zijn persoonlijk vriendelijke stijl.
Bij de Linux kernel is er blijkbaar 1 persoon die de final call maakt (Linus Torvalds), het dictator model dus. Bij een project als FreeBSD heb je een core team (een soort raad van bestuur) die onderling beslissen over die dingen, zodat het in ieder geval niet afhangt van hoe 1 persoon uit bed is gestapt die dag. Committers kunnen verkozen worden om deel te nemen aan dit team d.m.v. een stemming onder de committers. Klinkt meer democratisch in de oren.

De vraag is een beetje welk model beter werkt voor software-ontwikkeling. Linux staat erom bekend meer bleeding edge te zijn i.t.t. BSD waar veranderingen aan de software iets conservatiever gebeuren omdat het niet afhangt van de mening van 1 persoon en beslissingen dus langer duren.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 22 januari 2018 14:40]

Bij de Linux kernel is er blijkbaar 1 persoon die de final call maakt (Linus Torvalds), het dictator model dus.
Dat lijkt maar zo. Als puntje bij paaltje komt en Linus op z'n strepen gaat staan dan zou hij de dictator uit kunnen hangen, maar in praktijk heeft hij weinig controle over het grootste deel van de kernel. Als manager bemoeit hij zich met de dingen die veel ophef veroorzaken of waar grote knopen moeten worden doorgehakt.
Voor 99% van de kernel bemoeit hij zich er niet mee en neemt bij blind over wat de relevante teams/beheerders aanleveren.
Trouwens, er is (behalve Linus zelf) niemand die de "officiele" kernel gebruikt. Die kernel moet je meer zien als "referentie" implementatie. Normale mensen draaien een kernel die door hun distributie wordt geleverd. De distributies beheren hun eigen variant van de kernel. Typisch hebben ze daar hun eigen patches en aanpassingen bij, bijvoorbeeld security fixes die zijn gebackport.

Linus heeft een paar jaar geleden gelukkig zelf in gezien dat het niet gezond is als alles om hem draait. Sindsdien heeft hij z'n best gedaan om zo veel mogelijk ontwikkeltaken uit handen te geven en gebruikers zo veel mogelijk om te zetten naar distributie-kernels. Als er een woordvoerder nodig is of een conflict moet worden opgelost kijkt iedereen nog naar Linux, maar technisch gezien heeft hij niet zo veel invloed meer als vroeger.

Zo zie ik het hier ook een beetje. Als er iemand naar buiten moet treden om "de mening" van Linux te geven dan wordt er mail van Linus uit het archief gehaald, maar eigenlijk is dat dan gewoon een mening van een developer en meer moet je er ook niet achter zoeken.
De vraag is een beetje welk model beter werkt voor software-ontwikkeling. Linux staat erom bekend meer bleeding edge te zijn i.t.t. BSD waar veranderingen aan de software iets conservatiever gebeuren omdat het niet afhangt van de mening van 1 persoon en beslissingen dus langer duren.
Denk dat je een vraag en het antwoord in een hebt. Ik werk bij een financiŽle organisatie en wordt vrijwel alles in een comitť bepaald. Best logisch maar het creŽrt niet de bleeding edge mentaliteit. Er is altijd wel een onenigheid over een bepaald punt wat daardoor een week of maand later alsnog besproken moet worden

De dictator methode werkt vaak veel sneller en gezien het hele distri ecosysteem eromheen zorgt dat er alsnog voor dat een team over een kernel oordeels alleen gebeurt dit in de Linux wereld in een later stadium

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 januari 2018 15:02]

Een goede dictatuur is beter dan een slechte democratie
Nee, in een goede democratie heb je de richtingsloze gulden middenweg als standaarduitkomst. Niemand valt buiten de boot, niemand is tevreden.

In een slechte democratie heb je een elitair clubje wat zich niks van het volk aan trekt, zolang het volgende baantje maar verzekerd is *kuch* Den Haag *kuch*.
Dat kun jij niet garanderen. Wat als ik op een partij stemt terwijl 80% van Nederland heel anders stemt? Dan is er geen enkele garantie dat ik niet buiten de boot val (wat dat dan ook betekent). Wat democratie wel in de hand werkt is stabiliteit, want als de meerderheid van het volk achter de regering staat, is een staatsgreep onwaarschijnlijk. Wat jij bedoelt is het poldermodel. Maar in een democratie hoeft men niet te polderen. De VS is ook een democratie maar het is daar of de democratische presidentskandidaat, of de republikeinse, die de dienst uitmaakt (en daarbij wel verantwoording schuldig is tegenover het congres - dat ook weer democratisch wordt verkozen).

[Reactie gewijzigd door cashewnut op 23 januari 2018 11:33]

Is dat niet de hele bedoeling van "Open" in "Open Source"?
De patches zijn openbaar beschikbaar. Er is geen enkele technische reden die jou tegenhoudt om je eigen kernel te compilen met die patches.

Het hele punt is, er zijn talloze patches. Hoe kies je welke je wel of niet wilt? En dat is nou juist precies waar Linus naar voren komt; wat me met zijn allen "de" Linux-kernel noemen is in feite niets meer dan "de persoonlijke mening van Linus Torvalds over welke patches wel (en welke niet) meegenomen moeten worden". En met die uitleg is het ook meteen duidelijk dat het niet meer dan logisch is dat hij daar in zijn eentje zeggenschap over heeft.

Als jijzelf denkt dat je betere inzichten hebt, dan is er (in technische zin) werkelijk niets dat je tegenhoudt om je eigen "MJLJux-kernel" te ontwikkelen, waarin je (volledig los van Linus) kunt besluiten welke patches wel of niet gewenst zijn. In de praktijk geef ik je echter... ehm "erg weinig kans" dat die ooit in de buurt zal komen van de populariteit van de Linux-kernel. Maar dat komt alleen omdat mensen (en bedrijven) zelf mogen kiezen welke kernel ze downloaden; vanuit de technische kant is jouw eigen repository echter in alle opzichten gelijkwaardig aan de Linux repository.

@tweaknico: Heel goed punt, dankjewel voor de aanvulling!

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 22 januari 2018 14:54]

Daarnaast zijn er distro's die de kernel vervolgens ook nog patchen.
RHEL heeft z'n eigen "stabiele kernel" reeks. waarbij backports gedaan worden van moderne patches naar oude kernels.
Debian heeft ook een dergelijk programma, Gentoo heeft de vanilla-sources kernel, en de gentoo-sources kernel, waarbij de laatste set a la Redhat "up-to-date" gehouden wordt.
En soms gevaarlijke patches die er "alvast" in zitten nog even buiten bedrijf gehouden worden, ook worden zaken die vereist zijn (richting userland) als niet configureerbaar aangezet in die kernel.

etc.etc.
Zie reactie van @glashio hierboven:
TLDR: intel engineer wil dat de meltdown patch optioneel word, en default uit staat. (want dat kost ze te veel performance waarschijnlijk)
En de patch die gesubmit is doet dat zou moeten doen is nog compleet fout ook.

En Linus wil er niks van weten, en terecht.
Liever transparantie dan de macht van de lobby-industrie. :)
De Linux kernel is Linus zijn project. Hij kan doen en laten wat hij wil. Het mooie van Linux is echter dat iedereen de source code kan nemen en aan kan passen naar behoefte. De grote distributies doen dat ook.

Er is dus keuze als je het niet met de "dictator" eens bent. En die "dictator" zal je ook niet in de weg gaan zitten als je je eigen keuze maakt.

En zonder een sneer te willen maken, vergelijk dat maar eens met Windows. Als Windows gebruiker ga je die patches krijgen, of wilt of niet doet er niet toe.
Naast de geweldige punten van robvanwijk moet je ook onthouden dat niet iedereen op hetzelfde niveau bij draagt. Daarnaast is een kernel IMHO wel een paar stapjes ingewikkelder dan de zogeheten rakettentechnologie, zeker als het de Linux kernel betreft.

Een iemand kan een bijdrage maken die voor hem goed werkt. De persoon die zijn patch reviewt ziet misschien wat fouten en zorgt dat deze worden opgelost. Of misschien kent hij deze persoon, weet dat de patch best goed is en geeft deze een mindere review. Ondertussen is er nog iemand anders die de patch ook bekijkt weer wat hoger op, en die vertrouwt de reviewer onder hem. Dit gebeurt helaas vaak: er zijn veel patches en maar zo weinig mensen. Linux is zelf natuurlijk de opper-reviewer en kan nooit alle patches helemaal uitpluizen.

En hier komt dan het andere probleem naar voren. Een patch reviewen is meer dan alleen de grammatica en stijlregels toepassen. Het is het begrijpen van het geheel. Dit is al heel erg moeilijk, zeker wanneer het specialistische kennis betreft kwa de interne processen van de processor zoals in deze situatie. Maar Linux werkt voor Intel processors, voor AMD processors, voor ARM en nog een sloot andere processortjes. Het werkt met video kaarten of zonder, het kan met van alles en nog wat uit de voeten. Een simpele patch kan een ander OS gigantisch benadelen omdat het aannamen verbreekt, of de boel zo aanpast om het voor de patch mooier te maken maar de boel gigantisch verslechterd op andere hardware.

En dat is ongeveer wat er in dit geval fout is: de oplossing past mooi in het rijtje zaken dat Intel wil doen (snel het probleem 'oplossen'), maar het kan hun niet schelen dat andere gebruikers van Linux er ook hinder aan ondervinden op de een of andere manier. En Linux fluit ze terug en zegt dat hun patch slecht is.

Het feit dat andere reviewers de patch wel goed vonden maakt helemaal niet uit. Die dachten hele andere dingen tijdens het reviewen. Als er een iemand een probleem heeft met een patch, dan is dat al genoeg. (Mits de argumenten ook geldig zijn, maar wel hebben het hier over techneuten, dus dat wordt op basis van de feiten wel uitgezocht.)
Wanneer kunnen we de MJLHThomassen-kernel tegemoed zien?
Helaas, mijn tijd is te kostbaar om me bezig te houden met het compilen van een os voordat ik eindelijk nuttig werk kan verrichten. Daarom gebruik ik ook windows.
Je zit te zeuren over hoe de Linux kernel gemanaged wordt en gebruikt zelf Windows? Nee dat zit lekker in elkaar...... 8)7
Hij gebruikt zelf nog Windows 98; kernel is een vies woord. Ga je mond eens spoelen :+.
Gelukkig is op tweakers commenten wel nuttiger dan werken ;)
Als je het er niet mee eens bent ga je toch zelf aan de slag? Dat staat je vrij hoor.

Beetje gek om softwareontwikkeling met een staatsvorm te vergelijken.
Gelukkig wordt het niet afgeraffeld en veel te vroeg gereleased zoals je nog wel eens ziet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*