Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple brengt Meltdown-patches uit voor macOS Sierra en El Capitan

Apple heeft patches uitgebracht voor de Meltdown-kwetsbaarheid op oudere versies van zijn besturingssysteem, specifieker Sierra en El Capitan. Voor High Sierra had het bedrijf eerder al een patch voor de kwetsbaarheid uitgebracht.

De patch is aanwezig in versie 10.12.6 van macOS Sierra en in versie 10.11.16 van OS X El Capitan, meldt Apple in een bericht. Daarmee wordt de bug die vrijwel uitsluitend Intel-processors treft voor deze besturingssystemen gedicht, waardoor ze beschermd zijn tegen het uitlezen van kernelgeheugen door software die dat niet zou moeten kunnen.

Het uitbrengen van de patches volgt op eerdere releases van Apple, zo bracht het op 5 januari al een Meltdown-patch uit voor macOS High Sierra in versie 10.13.1 van het besturingssysteem. Voor de twee Spectre-varianten heeft Apple mitigations uitgebracht voor Safari en WebKit op iOS. Dat deed het bedrijf op 8 januari in versie 11.2.2 van zijn mobiele OS.

Intel waarschuwde recentelijk om zijn eerdere patches voor de tweede variant van Spectre, oftewel CVE-2017-5715, niet te installeren omdat deze tot herstartproblemen kunnen leiden. Het bedrijf werkt met zijn partners aan een patch die deze gebreken niet vertoont.

Door

Nieuwsredacteur

82 Linkedin Google+

Submitter: NerdChick

Reacties (82)

Wijzig sortering
Zelfs voor mijn oude Mac mini (late 2009) een patch die achter heeft moeten blijven op El Capitan. Nice Apple!
Tsjah zou gek zijn als ze dat niet zouden doen El Capitan is uit 2015. Microsoft heeft ook alles gepatched vanaf Windows 7 (release 2009). Eigenlijk gek dat Apple niet ook de oudere versies patched...
El Capitan draait op alle machines van Apple uit (ongeveer) 2007 (https://support.apple.com/nl-nl/HT206886) en is een opvolger van Yosemite die gratis te installeren is op alle compatible machines, eerdere versies (tot aan OSX Lion 10.8) zijn compatible met deze zelfde machines en er zijn naar mijn weten ook echt geen redenen om te blijven hangen op de versies die voor Yosemite kwam.

De gedachte gang is gewoon anders dan die van Windows waarin OS support erg lang moet zijn voor veel verschillende hardware oplossingen maar bij Apple het dus Hardware support die ze lang ondersteunen met het OS. De transitie naar Intel werd serieus rond eind 2006 dus is echt minder dan 1 jaar aan machines dan niet meer gepatched wordt, al lees ik nergens dat ook deze machines geen El Capitan kunnen draaien.

In andere woorden, iedereen met een Intel Mac kan gratis (zonder grote gevolgen) updaten naar El-capitan of Siera en zal dit ongetwijfeld al gedaan hebben (de upgrade 'doorvoer' van een gratis OS is gewoon hoger dan die van een betaald OS, dat toonde ook Windows 10 goed aan) waar dat voor een Windows XP in sommige gevallen (oude systemen met rotte software) niet mogelijk is/was.

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 24 januari 2018 11:35]

Dacht dat ik ergens gelezen had dat Microsoft win7 niet ging patchen, maar misschien heb ik het verkeerd(daarbij zou ik het vreemd vinden anders).
7 is gewoon nog in extended support en dit zijn fixes die dan nog horen te komen.
Pure FUD.
Win7 wordt ook gewoon gepatched door ms.
Niks fud maar denk dat hij de helft onthouden heeft.
Er is/was een probleem met de anti virus programma die een bsod veroorzaken.
Die zijn ook uitgesteld.
Nee, de patches zijn niet uitgesteld, ze worden niet geÔnstalleerd voordat het Antivirus programma een bepaalde registry key heeft gezet, heb je dus geen up-to-date AV of een AV van een vendor die verzuimt deze registry key te zetten krijg je de updates ook niet binnen. Je kan het uiteraard zelf forceren door die registry key zelf te zetten, maar dan kan je inderdaad (BSOD) issues krijgen als de AV niet compatible is. ( Zie https://support.microsoft.com/nl-nl/help/4056897 )

Wat wel gebeurt is, is dat de MS patch voor bepaalde oudere AMD system teruggetrokken is en later opnieuw uitgebracht. Zie https://support.microsoft.com/nl-nl/help/4056897 en https://support.microsoft...7-sp1-windows-server-2008
In het geval van de oudere AMD-systemen waar het hier om gaat die draaien op Windows 7 moeten de patch die het probleem herstelt en de Monthly Rollup van januari beide wel handmatig geÔnstalleerd worden.
Precies.. voor Wannacry kwam er zelfs nog een XP patch uit.
Je 2009 mini kan ook high sierra draaien via de niet officiŽle weg hoor }> }>
Je bedoeld deze: https://www.macworld.co.u...rra-on-older-mac-3654960/ Ik heb het geprobeerd, maar ik heb een incompatible wifi kaart. Dus zonder wifi draait High Sierra wel, maar ik ben toch weer terug gegaan naar El Capitan. Ik kan wel weer een wifi kaartje kopen, maar is die mini het nog waard?
Liep dat eigenlijk nog vlot High Sierra op zo'n vintage mini of heb je hem er direct afgezwierd?
Het heeft er niet lang genoeg opgestaan om daar uitspraak over te doen. Het voelde niet langzamer aan dan El Capitan, maar ook die is niet echt super snel. Blijft een oud beestje natuurlijk. Ik heb er wel een hele tijd geleden al een SSD en 8GB geheugen in gezet (officieel kan maar 4GB, maar 8GB werkt ook perfect).
Ik heb redelijk fijn Windows 10 gedraaid/draaiend op een eerste generatie MacBook (Mid 2006) en een Late 2007. Kan van alles, zelfs 720p YouTube in Edge. Zie niet in waarom een Mac Mini (toch een soort MacBook in een doosje) uit 2009 niet gewoon prima iemand blij kan maken. Zorg er voor dat er een SSD in zit (850/860 EVO) en het werkt dikke prima.

Is in de tussentijd toch niet veel spannends gebeurt met CPU performance: http://imgur.com/a/FVLjs
Of hij het nog waard is is aan jezelf. Als je hem nog veilig wil gebruiken over een jaar of verder, dan mijns inziens wel. Je zal wel een echt Apple onderdeel moeten scoren, want reguliere wifi kaartjes gaan niet werken.
Helaas is er niet zoveel plezier voor de Macbook en Mac Mini eigenaren die op Lion zijn blijven steken, maar goed je kan niet alles hebben. Ben nu bezig met de diverse hacks om El Capitan op zo’n oud (maar nog prima werkend) beestje draaiend te krijgen, maar nog geen succes helaas.
Dan heb je ondertussen wel een systeem van ongeveer 10 jaar oud. Op zich dus ook wel tijd om eens te gaan kijken naar andere oplossingen aangezien de kans groot is dat je HDD er binnen afzienbare tijd mee op houd.

Mijn 2009 mac mini draait al netjes sierra namelijk maar wel met een ssd. Anders is het niet te doen.
Er zit allang een SSD in :)
Heb een MacMini mid 2010, daar draai ik ook High Sierra op. Gewoon op HDD, maar wel onlangs een clean install gedaan. Dat helpt ook uitermate goed voor de snelheid. Gebruik de MacMini niet echt meer, meer een soort van backup station / hubje. Maar voelt nog niet traag als ik erop aan het werk ben.

Mijn MacBook pro 17" uit 2008 op El Capitain, die is nu dus echt einde verhaal met de updates, wel met een SSD. Die is idd net wat sneller dan de MacMini met HDD. Dus ja, een SSD doet echt wonderen.

Blijft toch prettig dat de security patches en updates blijven komen, ook na 10 jaar.

Maar zo langzamerhand begint het tijd te worden op een nieuwe MacBook Pro te gaan halen O-)
Ja ik gebruik die Mini ook als Server. Staat dus niet zo heel veel te doen, maar datgene wat ie moet doen moet ie wel met een beetje vaart doen (LDAP, VPN, TM, RDP, ApplicatieServer (known apps) ). Die SSD is dus wel een must. Opzich chill dat het nog geupdate kan worden, maar met 10 jaar oude hardware weet ik ook dat het tijd wordt voor iets nieuws.
Vanuit sercurity perspectief mooi dat Apple komt met deze updates.
Maar ik denk dat de grootste vraag is of, en hoeveel performance verlies er optreed door de patch.
Op High Sierra in ieder geval geen merkbaar verschil bij dagelijks gebruik.
@3x3 Ik vermoed dat het er ook aan ligt welke hardware er in je Mac zit. Zo is het bekend dat oudere CPU-generaties meer last hebben van performance-degradation dan recente generaties.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 24 januari 2018 10:39]

Volgens mij was het bericht altijd dat het af hing van de workload. Zo zouden servers er doorgaans meer op achteruit gaan dan desktops. Zelf merk ik geen enkel verschil op een 13" MBP 2017 met Lightroom/Photoshop, programmeren en Docker voor virtualisatie.
Wat ik begreep is dat CPUs (en dus een OS) met PCID support kan helpen om de performance 'in check' te houden. Dan natuurlijk speelt workload ook nog steeds een rol.

Maar oudere systemen zonder PCID support op hardware niveau en/of software niveau moeten dus een puur software oplossing hebben en die heeft meer performance impact.

Ook al gaat dit Tweakers artikel over een Mac, toch is dit Microsoft artikel een goede om te lezen (en net zo relevant denk ik eigenlijk): Understanding the performance impact of Spectre and Meltdown mitigations on Windows Systems (https://cloudblogs.micros...tions-on-windows-systems/)

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 24 januari 2018 11:07]

Klopt. Natuurlijk heeft het ook te maken met de taken die je doet. Ik heb een i5-4460 (wel een Windows bak, maar het OS zou niet veel mogen uitmaken) en gebruik die voor gamen en heel af en toe programmeren (doe ik zelden). Heb er ook Photoshop op staan, maar dat gebruik ik ook zelden. Voornamelijk browsen en gamen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 24 januari 2018 10:54]

Ik game en programmeer veel op mijn macbook en heb tot nu toe alleen een verschil gemerkt in benchmarks van HTTP servers en databases. Ik denk dat mijn benchmarks onderuit zijn gegaan met 10-20%
Dat zijn dan ook workloads die juist heel veel impact krijgen van de fixes.
Da's opmerkelijk, ik dacht dat virtualisatie (want dat is Docker under the hood) er juist wel last van zou hebben. Maar Docker is dan ook lightweight virtualisatie.
Docker op Mac is een volledige VM die Linux draait. daar draait de dockerd in zover mij bekend.
dus het is niet helemaal eenduidig.

Qua databases HTTP Servers heb ik hier gelukkig de "luxe" positie dat ik dit op een staging env kan mikken zodra er meer dan 1 user bij moet kunnen. maar ook die bak draait een Intel chip natuurlijk...
Docker op Windows en Mac is een VM ("MobyLinux"), op Windows heb je nog wel de keus tussen IIRC Hyper-V en VirtualBox. Ik geloof dat je zelfs de containers onder Windows kunt draaien, maar dat is niet 100% compatibel.

De diverse containers draaien onder die VM. Die zouden dus last moeten hebben van dezelfde performance loss als bijvoorbeeld cloud providers daar last van hebben. Beide hebben een grote attack surface, maar ik denk cloud providers zo'n beetje wel de grootste die te bedenken valt. En al die kosten worden netjes doorberekend (je krijgt minder voor dezelfde prijs, of moet meer betalen voor dezelfde performance als voorheen). De klant is hoe dan ook het haasje.

En Intel? Die doen aan PR Linux patches, en zeggen dat anderen ook last hebben van Meltdown (praktisch onwaar; enkele obscure ARM chips en verder de Spectre varianten). Het is te hopen dat Ryzen, ARM, en POWER populairder worden in de toekomst.
Tja. Dagelijks gebruik verschilt nogal sterk onder gebruikers. Ikzelf ga voorlopig de patch niet binnenhalen. Als developer wordt de CPU telkens enorm hard belast tijdens compilen, en is elke seconde mooi meegenomen.
Ik verwacht juist van developers dat zij security serieus nemen... niet dus..
Rare gedachte, security is goed maar weinig interessant als je functionaliteit X aan het compilen bent. Het is niet zo dat je extra kwetsbaarheid aan het mergen bent.
Opzich kan je dit vanuit een browser exploiten. Lijkt me dat ook developers wel eens ee n browser gebruiken. Wat mij betreft is niet patchen dus geen optie, zeker niet op een machine die je voor je werk gebruikt.
Ligt er aan waar je aan werkt. Als je aan open source spul zit te programmeren kan het mij echt verrekken of ze zich aan de source kunnen behelpen. Die staat immers publiek op Git.
opzich heb je gelijk, maar vaak heb je op je werkmachine ook dingen zoals email/calenders, mogelijk VPN instellingen, encryption keys, ssh keys, wachtwoorden, etc....
Tja. Als developer ben ik in elk geval in staat om een gefundeerde afweging te maken. Op een Mac in combinatie met adblock + scriptblock ben ik in mijn ogen voorlopig veilig genoeg. Zeker omdat er voor zover ik weet nog geen reports zijn van malware die effectief meltdown misbruikt in het wild.

Ben ik 100% veilig? Nee. Maar ik wil gerust de kans kans wagen als dat betekent dat mijn performance niet dropt.
Ik vermoed dat in jouw geval de performance impact niet zo geoot zal zijn. Compiling zorgt voor hoge cpu loads vanuit 1 proces, terwijl deze patches vooral performance degradatie opleveren bij parallelle processen (met verschillende rechten): virtualisatie, multi-user servers, etc.
Mwah, meeste compilers die ik ken zijn zwaar multithreaded, en doen veel i/o, wat veel system calls betekent, op meerdere cores. Juist dat soort processen hebben waarschijnlijk veel last van patches zoals kpti.
Als ik t goed begrijp is het niet zozeer meerdere threads, maar processen met verschillende rechten waar de performance hit op komt.
Ervaring van mij tot nu toe is dat je het enkel merkt wanneer je een groot VM cluster draait.

Veel hosting providers zijn vanaf dag 1 gaan patchen maar heel veel BIOS updates maar ook VMWare updates zijn ondertussen terug getrokken vanwege stabiliteits issues. Intel heeft ondertussen weer nieuwe updates uitgegeven zoals op tweakers te lezen was.

Mijn vraag is eigenlijk hoe serieus is het beveiligingslek? Er zijn meerdere grote partijen die het nu afraden om te updaten. Is het een opgeblazen verhaal?

Op lokale werkstation of thuis bij het gamen heb ik nog geen vertragingen gehad.
Als je programma's draait die iets anders doen dan jij denkt, dan kunnen die in principe geheugen in andere processen uitlezen. Die programma's kunnen ook Javascriptjes zijn die op een website mee komen (in de reclame of zo).

Maar het is dus iets als: je virusscanner en adblock hebben een stuk malware niet tegengehouden, nu kan een aanvaller (heel langzaam) je geheugen scannen op wachtwoorden of bankgegevens ofzo.

En de Javascript kant wordt nu enigszins ondervangen door de nauwkeurigheid van de klok (voor Javascript) een eind te verlagen. Hierdoor wordt het nog veel langzamer voor een aanvaller om het geheugen te scannen.
Ik merk er in ieder geval helemaal niets van in de praktijk, en mijn MacBook Pro uit 2015 (128GB, i5je, 8GB ram) is nog even snel. Ik gebruik hem voor zowel Prive als werk en alles loopt als een zonnetje. Ik denk dat die performance drop wel te zien is in een test, maar niet in dagelijks gebruik, tenzij je echt een pannenkoek van een apparaat hebt.
Zijn er al performance-metingen voor diverse systemen?
Natuurlijk. Je hebt in eerste instantie al een benchmarks die beschikbaar zijn voor laptops, desktops (beide zowel mac en windows), smartphones (android & IOS), en wellicht ook voor apparaten zoals een RPi (afhankelijk wel platform er op draait natuurlijk).

Aan de hand van een test komt er een bepaalde score uit. Als de score 7500 is en na de patch voor Meltdown en Spectre komt de score uit op 6987, dan is de prestatie significant omlaag gedaan en ik denk dat je dat ook wel zult merken (toch bijna 10% verlies) in de praktijk. Maar is de score na de de patch maar 7342, dan zie ik niet in dat je dat gaat merken in de praktijk, tenzij je laptop voor de patch al net aan een soort van snel was.
Ondervind geen merkbare vertragingen op Sierra, mocht je daar iets aan hebben.
Voorzover ik kan zien heeft Apple de Spectre patches voor Safari op macOS tegelijk uitgebracht met die voor iOS.
Op 8 jan bracht apple voor High Sierra de 10.13.2 Supplemental Update uit, en voor Sierra en El Capitan een Safari update (11.0.2 met build nummers 11604.4.7.1.6 & 12604.4.7.1.6), die volgens de release notes Spectre patches bevatten:
https://support.apple.com/nl-nl/HT208403
https://support.apple.com/nl-nl/HT208397

De Safari 11.0.3 versie die jij noemt werd op 23 jan uitgebracht, tegelijk met de Metldown patches genoemd in dit Tweakers artikel.
Hmm da's een goeie, zo zie je maar weer hoe slecht het geheugen kan zijn :(. Staat me ook iets bij dat ik moest rebooten voor enkel een Safari update maar ik kan ook gelezen hebben.
Nu twijfel ik of ik deze moet downloaden ivm eventueel performance verlies. Zou je deze kunnen skippen of is dit een verplichte update?
Kan, maar dan kan jij verder niet updaten zover mijn ervaring met MacOS. daarnaast upgrade jij naar bijv MacOS 10.14 (wanneer hij uitkomt) dan zit die fix daar natuurlijk al in.

Tot zover wordt de update nog niet geforced.
Totdat Apple begint met die zeer vervelende popups te sturen die je niet kan uitschakelen.

Nu is het zelfs zover dat ik elke week op verschillende machines op een popup moet klikken en dan naar de App store moet gaan om deze vervolgens dan maar direct te sluiten. Begint bijna zo erg als iOS te worden.
Goed dat de OS publishers hun best doen om mitigations te voorzien voor deze exploits maar vraag me af of er op lang termijn een permanente oplossing zal gevonden worden ( softwarematig en niet door de CPU te moeten vervangen ).
Heb je met de MAC dan geen reboot issues zodra je hem geinstalleerd hebt?
Dit gaat om een patch voor Meltdown, niet voor Spectre en heb je dus geen last van reboots ;)
Reboot issues zijn er alleen met de microcode update voor CVE-2017-5715 (Spectre variant 2), deze wordt aangeraden niet te installeren. Alle updates die geen Microcode updates kun je gewoon installeren.
Waarom komen de patches niet van Intel en AMD? Zij zijn de schuldigen in deze zaak. Nu krijg je patches van iedere OS maker die al dan niet extra problemen geven en daardoor in een slecht daglicht komen te staan.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 24 januari 2018 11:24]

De laatste paragraaf gelezen?
Vrij simpel, omdat Intel of AMD geen patches kan schijven voor OSX of Windows, daar zijn ze voor afhankelijk van Apple en MS. In de toekomst zullen Intel en AMD dit uiteraard oplossen in hardware zodat software patches niet meer nodig zijn, maar tot de tijd dat nieuwe producten waarbij dit in hardware opgelost is (nieuwe generaties CPU's) zal de "oplossing" een bandaid fix zijn van OS updates voor Meltdown en Spectre variant 1 en een combinatie van Microcode updates en OS updates voor Spectre variant 2.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 januari 2018 11:47]

Waarom zouden ze dat niet kunnen (serieuze vraag)? Zeker Intel heeft een heel leger aan programmeurs die firmware en drivers schrijven.
Het zijn uiteindelijk ook Intel en AMD die de meeste code van die patches schrijven, maar uiteindelijk moet die code wel ingebed worden in de kernel codebase van MacOS, Windows, Linux etc.
Omdat ze geen directe toegang hebben voor zover mij bekend, ze werken uiteraard nauw samen, maar voor zover ik mij bekend in ieder geval mogen Intel en AMD geen updates publiceren voor Windows of OSX. De kennis om de code te schrijven hebben ze vast in huis, daar twijfel ik niet direct over.

En met Microcode updates alleen zijn deze vunerabilities niet te patchen, er is ook aangepaste code in het OS nodig voor bestaande productfamilies en dus zijn ze voor de OS kant afhankelijk van MS en OSX, daarbij is het uiteraard niet uitgesloten dat Intel en/of AMD voorbeelden van code delen met MS en Apple, maar MS / Apple zullen uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor het daadwerkelijk uitbrengen van de patches.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 januari 2018 12:07]

Intel en AMD werken samen met Microsoft en Apple, en hebben ook de kernelpatches voor Linux geschreven. Alle updates lopen sowieso via de maker van het OS.
Waarom via het OS? Waarom niet via de cpu microcode of the moederbord firmware?
CPU microcode updates worden altijd al via het OS geladen (dat is niet iets wat permanent in de chip wordt geschreven), en BIOS updates gaan via de mobo fabrikanten, ook niet via Intel of AMD.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 januari 2018 12:02]

Had deze patch geen negtieve invloed op de systeemprestaties (tot wel 20 tot 30%?)

Ik vraag me af ondanks deze beveilingslek of ik wel een Macbook wil hebben die 20% trager is :p
Ik merk het in ieder geval niet, ook niet met exporten oid.
Net deze update geÔnstalleerd. Gelukkig merk ik er ook niet al te veel van :) Ik heb namelijk een slechte ervaring met Apple en updates (Apple lijkt het steeds slechter te doen met elke update, kijk naar iOS 11 -_- ) Dus ik denk altijd twee keer na of ik een update Łberhaupt wel wil installeren, ongeacht de risico's.
Naja je kan altijd een recovery doen dat pakt hij volgens mij de originele versie waar hij meet verscheept is. mijn geval sierra maar dan staan volgens mij nog niet alle nieuwe updates er op.
Klopt, alleen dat betekend dat ik een hele dag mag gaan reserveren voor backuppen en installeren van de software. En aangezien ik behoorlijk wat configuraties, installaties en belangrijke documenten heb is dat niet helemaal handig :p
Geen invloed merkbaar onder Sierra.
en, gaat mij mac dan ook langzamer werken na deze patch?
dus hij wordt wel langzamer :) je spreekt jezelf namelijk tegen ;)
Okee, rephrase: nee, hier merk je normaal gesproken niets van. :P
Het is te vroeg om eenduidig "nee" te zeggen omdat niet alle usecases in ťťn keer te testen zijn, maar tot dusver heb ik bijvoorbeeld geen verschillen gezien in de benchmarks (die was zelfs iets hoger nŠ de patch :+ Je zou het andersom verwachten.) en virtualisatie (VMWare Fusion - een van de zaken die het hardst geraakt kunnen worden door deze patches) werkt nog steeds even snel als voorheen.

Het is theoretisch echter nog mogelijk dat in bepaalde omstandigheden je er misschien wťl iets van merkt, maar daar heb ik nog niemand over gezien, maar het is dan ook een patch die net uit is dus wie weet komen die opmerkingen nog. Als we echter kijken naar de zware applicaties die baat hebben bij de zaken die geraakt worden door de patch, dan zou ik op dit moment wel "Nee, daar merk je *niets* van" durven zeggen. Maar ik hield een slag om de arm, vandaar dat ik mezelf eigenlijk inderdaad een beetje tegensprak. :P
Grappig detail is dat OS X toen je nog 32bit kernels had waar je al 64bit software op kon draaien, in feite net zo werkte als de huidige oplossing voor 'Meltdown'. Je kan namelijk geen 32bit en 64bit combineren in 1 adres ruimte. Als oplossing zetten ze kleine fragmentjes 64bit software neer die dan met de echte 32bit kernel communiceerde om een 64bit kernel na te bootsen.

Qua Meltdown wordt nu dus net zo 'langzaam' als toen.
Zie geen performance verlies na installatie, alleen het opstarten duurt veel langer. Ik gůk echter dat dat wellicht komt door nog niet geŁpdatet drivers van het een of ander. Heb het op de eerste High Sierra versie ook al eens gehad, loste zichzelf na een paar dagen op toen vendors updates gingen pushen. Fingers crossed. :)
moet zijn 10.11.6 van OS X El Capitan

OSX 10.11.16 bestaat niet

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*