Sony verlengt periode voor upgrades smartphones van anderhalf naar twee jaar

Sony verlengt de periode dat het Xperia-telefoons voorziet van upgrades van anderhalf naar twee jaar. De garantie geldt alleen voor duurdere modellen. Bij goedkopere modellen bekijkt de fabrikant of het toestel na de upgrade goed presteert.

Sony noemde eerder nog anderhalf jaar als periode waarin het nieuwe Android-versies uitbrengt voor bestaande Xperia-smartphones, maar zegt nu dat die ondersteuning twee jaar geldt, meldt Xperiablog. De ondersteuning geldt voor toestellen die Sony 'premium range' noemt, vermoedelijk toestellen als de XZ1, XZ1 Compact en XZ Premium van vorig jaar.

Bij goedkopere modellen probeert Sony de upgrade wel uit te voeren, maar kijkt het of het toestel dan nog goed genoeg presteert om de upgrade daadwerkelijk uit te brengen. Beveiligingsupdates staan los van upgrades van het besturingssysteem, meldt de fabrikant.

Een termijn van twee jaar voor upgrades is gangbaar bij Android-toestellen. Veel fabrikanten doen dat bij high-end smartphones. De enige uitzondering is Google, dat bij de Pixel 2 drie jaar aan upgrades van het besturingssysteem garandeert. Apple geeft iPhones meestal vier of vijf jaar nieuwe iOS-versies, al ontbreken nieuwe functies soms op oudere modellen.

Reacties (31)

3 jaar zou echt de minimale norm moeten zijn..
Vooral omdat de nieuwe series meestal na een jaar nog volop verkocht worden voordat het volgende topmodel uitgebracht word, dan heb je nog maar een jaartje updates..
Ik ben absoluut geen apple liefhebber, en de prestatie downgrade was niet handig, maar je krijgt wel je updates gewoon..
Sowieso eigelijk een gekke statement nu project treble om de hoek staat..

Voor os updates ben ik het daar niet mee eens. Elke update is een bonus (als de fabrikant het niet al beloofd had).
Wat meerdere jaren gegarandeerd zou moeten worden zijn security updates.

Da's mooi voor de fabrikanten en de afvalverwerkers, niet voor de consument. Je koopt weliswaar geen telefoon omdat je met de volgende os versie meer features krijgt, maar omdat apps op een gegeven moment ophouden met het ondersteunen van oudere versies zul je dan alsnog moeten upgraden. Waarom vindt men het wel normaal dat je nieuwe OS-versies op een pc kunt installeren maar is het bij een telefoon "een bonus"? Die kunnen tegenwoordig makkelijk een jaar of 5 mee, maar de software laat dat niet toe. Da's wel erg zonde van verder prima hardware. En waar laptops nog vaak een tweede leven krijgen bij ouders/grootouders/jonge kinderen gebeurt dat met telefoons veel minder.
Wat mij betreft gauw naar vrij wisselbare mobiele OS'en op je eigen hardware, waarbij fabrikanten kunnen kiezen voor welke (minstens 1) ze volledige ondersteuning bieden.

Ja, dat is in principe wel zo.
Maar _alle_ apps die ik gebruik, werken ook nog op Android 4.4, van september 2013.
Had ik (bijv) Android 4.0 gehad, dan moest ik alternatieven vinden voor een paar apps, of die apps niet upgraden. Niet het einde van de wereld.

Mijn Galaxy S1 met 4.4 had ik daarom n half jaar terug pas vervangen. Niet vanwege de oude android (want 6.0 was er ook), maar vanwege te weinig RAM en slechte GPS voor autorijden (wat ik voorheen niet deed).
Mn zus is wat meer een poweruser, en heeft ook geen behoefte haar Android 4.2 toestel te vervangen voordat ie stuk is.
Pa's 4.4 toestel kon ook alle apps aan, maar werd vervangen toen ie te langzaam werd.
Over vrienden kan ik helaas niks zeggen, want we praten nooit over telefoons, iig lopen die ook met oude dingen rond.

Misschien is een ander wel afhankelijk van veeleisender apps, maar goed voor ons was dit iig geen probleem.

Nou nou, je bent echt wel heel wat jaren verder voordat de meeste apps je Android versie niet meer ondersteunen hoor...
Daarnaast krijg je op de PC ook geen update van je fabrikant. Ja, Microsoft staat in veel gevallen nu toe dat je gratis upgrade naar Windows 10 (omdat ze graag marktaandeel er mee willen), maar er is geen enkele garantie dat al je drivers voor oude hardware 100% werken. Op je smartphone is het in feite precies hetzelfde, het staat je vrij om zelf een custom rom er op te zetten. Maar het is dan ook je eigen verantwoordelijkheid en vaak zal niet alles perfect werken.

edit: Overigens gebruikt mijn moeder nog een bijna 6 jaar oude HTC One X (tot ik op bezoek ga met de vervangende Xiaomi Mi A1 ) en volgens mij is zij nog niet tegen apps aangelopen die niet werken. Apps zoals Whatsapp, Facebook, Netflix, Chromecast (home) werken allemaal prima. Het is dat de accu ondertussen echt na begint te laten maar verder voldoet dat toestel nog altijd prima, daar doet de oude Android versie (4.2.2 geloof ik) niks aan af (buiten dan dat het eigenlijk niet echt veilig is, maar daarom zeg ik dat security updates belangrijker zijn).

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 1 februari 2018 22:57]

Arnoud Wokke heeft wat mij betreft de juiste bewoording gekozen, maar jij benoemd het nu (helaas) nét iets anders. Hetzelfde geldt voor de quote die door XperiaBlog wordt gebruikt:

We aim to support all premium range devices with the latest Android updates for two years after the device has launched. We may choose not to upgrade a mid-range or entry-level device if testing does not meet our exacting standards and we feel the hardware isn’t capable of delivering a stable user experience.

Hier wordt met update en upgrade hetzelfde bedoelt. Op deze manier kun je niet duidelijk zijn naar de consument of naar de lezer.

• Een vernieuwing van het OS zou een upgrade moeten heten. Dus van Android 6 naar 7 of van iOS 10 naar 11.
• Een aanpassing van het bestaande OS, een bugfix, een patch, dat moet gewoon een update worden genoemd.

De titel geeft duidelijk aan dat het nieuwe beleid ervoor zorgt dat je minimaal 2 jaar lang een nieuw OS/Upgrade zal krijgen. Het aantal beveiligingspatches zullen (zeer waarschijnlijk) langer doorlopen dan die 2 jaar.

Meer info de reden om de termen updates en upgrades duidelijk te houden: Betekenis update en upgrade vastleggen

2 jaar na aankoop van het product zou het minimaal moeten zijn.

pricewatch: Samsung Galaxy S II i9100 Zwart

Dus jij vind dat een telefoon uit 2011!!!! Nog tot minimaal 2020 updates moet hebben? Nee dat lijkt mij niet wenselijk. Wat wel wenselijk is is dat fabrikanten een minimale update termijn aan de telefoon mee geeft. En deze moet ook vermeld worden op de website van de verkoper. Dan wel in de winkel.

Dat is wel een heel slecht voorbeeld, niemand gaat voor 510 euro een S2 kopen als je voor iets meer dan 60 euro erbij een S8 koopt..

Snap je insteek wel, er zal vast ook altijd wel een markt zijn voor zwaar verouderde toestellen. Klanten die dat kopen verwachten niet eens updates op die toestellen.

Dan moet men maar een systeem bedenken om die 2 te splitsen. Je koopt dan een toestel waarbij updates zitten, of een toestel zonder updates. Het toestel waarvoor men wel updates biedt moeten dan wel minimaal 2 jaar die updates krijgen.

380 euro is een wenselijker prijs voor een oude SII maar dan is zelfs een nokia 6 of een galaxy A5 beter.

380 euro slaat natuurlijk ook nergens op voor een SII. Die zou gewoon niet meer verkocht mogen worden.
Maar je mag de mijne hebben voor 200. Zit zelfs een dikkere accu op

dus jij vindt dat de telefoon maar de prullebak in moeten?

Het probleem hiermee is dat de maker van de telefoon niet bepaald wanneer deze aan de consument verkocht wordt. Dat zou ook een rare gewaarwording zijn: Een winkel die de regel opgelegd krijgt om niet na datum xx-xx-xxxx te verkopen bij aankoop in de groothandel. Hetzelfde bij de aankoop van de groothandel bij de maker. Het is vanuit consumenten perspectief de logische oplossing, maar niet reëel voor bedrijven.

Raar maar waar, dit gebeurd in een heleboel markten. Als nieuwe modellen uitkomen (smartphones e.d.) of een nieuwe collectie (mode) dan hebben een hoop winkels een clausule dat oude meuk terug naar de fabrikant kan. Deze stuurt het dan weer naar zgn outlets etc.

Dit is dus exact dat in een winkel oud spul met dikke kortingen niet concureert met nieuwe producten die voor het volle pond verkocht moeten worden.

De verkoop ligt bij de winkels.
Als een fabrikant een bepaalde telefoon al 10 jaar niet meer maakt, maar een winkel verkoopt er nog eentje (stel), vind je de fabrikant dan nog verantwoordelijk voor updates? Lijkt me een beetje teveel van het goede.
Waar trek de de grens? Dus 3-4 jaar na uitkomen van de telefoon lijkt me een goed compromis. (Zie Apple)

Helemaal mee eens

• Android Authority | Understanding Project Treble and future Android updates

Verder zou het gewoon Europese wetgeving moeten worden om het op de verpakking, website en marketing aan te geven: Dit product ontvangt software-ondersteuning tot 01-01-2019 o.i.d.

Ze moeten gewoon kappen met het verkopen van 47234 verschillende soorten toestellen per merk, dat scheelt ook in onderhoud en dan kunnen ze zich focussen op een handvol telefoons.

Ik hoop dat treble het voor android beter maakt qua upgrades. Ik vind android, met name stock, heerlijk werken, maar als je er kritisch naar kijkt is het update beleid gewoonweg zwaar onvoldoende. 1 van de weinige zaken waar apple nog echt een streepje voor heeft op android met iOS

Ik zou het algemener willen stellen: zolang als de redelijke levensduur van de hardware. Dat kan makkelijk tot 5 jaar oplopen.

Dat is in het maatschappelijk belang, en een volstrekt redelijke eis. Absurd dat het nieuws moet zijn dat iets 2 jaar ondersteund is. Het is een feit waar Sony zich voor moet schamen.

Ik vind 1,5 jaar echt te kort. Zelfs voor een niet premium range. Ook 2 jaar vind ik kort.


(Ik baal ook nog steeds dat ze de Xperia z5 niet geüpdatet hebben naar Android 8...)

Je hebt gewoon heel 5, 6 en 7 gehad. Sony Flagship models gaan minimaal 2.5 jaar mee aan updates.

[Reactie gewijzigd door lHawkinl op 1 februari 2018 18:31]

Onder andere de Z3 Compact heeft nog geen 1,5 jaar van updates mogen genieten na de release.

EDIT: Introduction(!) september 2014 - Last update april 2016.
https://en.wikipedia.org/...peria_Z3_Compact#Software

[Reactie gewijzigd door Ché Mig op 1 februari 2018 20:50]

Kitkat ->Lollipop -> Marshmellow. Ik klaag niet.

Ook mn Xperia ZL heeft 3 verschillende OSen gehad; JB -> KK -> LP.

Vind t qua update beleid niet mis met Sony..

[Reactie gewijzigd door chimnino op 2 februari 2018 01:56]

Toen mijn Xperia Z3 compact net uitkwam, stond er inderdaad KitKat op, maar Lollipop was al via Google beschikbaar gesteld. De eerste upgrade kwam dus 4-6 weken naar mijn Z3C, terwijl het eigenlijk vanaf de lancering had gemoeten. Op deze manier is het inderdaad erg gemakkelijk om 1 upgrade weg te kunnen strepen. Wat Ché Mig verder zegt klopt ook. De laatste patches van de Z3c waren ongeveer 18-20 maanden na de release van de smartphone vrijgegeven en daarmee komt Sony wellicht maar nèt aan de 1,5 jaar upgrades van een Flagship model.

De grootste reden waarom de Z3 serie geen upgrade (Marshmellow) meer heeft ontvangen, komt doordat de 32 bits Snapdragon 801 ondersteuning wegviel bij Google/Android. Echter zouden beveiligingspatches nog wel beschikbaar moeten zijn en dat is iets waar Sony een hoop aan kan verbeteren. Een Xiaomi (Mi2) smartphone met een veel oudere 32bits processor heeft bijvoorbeeld wel recentere patches ontvangen.

Zo zeg! Daar trek je echt nieuwe klanten mee en zul je ze bestaande klanten enorm blij mee maken. Schandalig dat dit überhaupt wordt toegestaan.

Ik vermoed dat de EU iets aan het voorbereiden is en de lijn van 2j verplichte garantie op toestellen wil doortrekken naar software(updates). Volgens mij anticipeert Sony hier al op door een goed nieuwsshow op te voeren zoals enkele providers ook deden toen de roamingskosten door de EU aangepakt werden.

Slechts 1 nu 1.5 jaar ondersteuning vind ik geplande uitfasering en dat alleen op de duurdere en populair geworden modellen, budget modellen....
EU: http://www.europarl.europ...ling-planned-obsolescence

Vanaf de datum van aankondiging zouden ze minimaal 2, beter 3 jaar ondersteuningn MOETEN bieden, zodat je daadwerkelijk er minimaal een jaar of 3 mee kan doen.

Een van de redenen waarom geen Android telefoon voor mij. Nog langere ondersteunig zou misschien de boel ook minder maken voor de nieuwere modellen, maar je hoeft een upgrade niet door te voeren en 1 of 2 jaarlijkse updates achterblijven.

Laat ik het nog ietwat anders brengen. Ik heb een Nokia 930 ( April 2014 uitgebracht) en die zal rond de 10e februari weer gewoon een update krijgen. Dit van een systeem door zo ongeveer iedereen neerbuigend wordt /werd gemeden. Dan maar wat minder apps. Maar ik heb nog steeds een vlot toestel waar ik voor mijn wensen zo ongeveer alles mee kan doen. Nu ben ik ook kwa leeftijd inmiddels ten noorden van de 70 aangeland, maar als ik de Android van mijn vrouw bestudeer dan denk ik LAAT MAAR.

Kan het kloppen dat Nokia / Microsoft ook een aantal toestel links heeft laten liggen qua upgrades en updates? Misschien ook goed om die te belichten.

nieuws: 'Bijna 35 procent Windows-smartphones krijgt geen update naar Windows...

vind dat je minimaal 3 jaar beveilig updates moet krijgen, en elke android update is altijd welkom maar niet noodzakelijk

van 1.5 naar 2.....
Van 'heel slecht' naar 'slecht' dus.
Prima reden om geen Sony te kopen