D-Link introduceert 802.11ax- en door McAfee beveiligde routers

D-Link heeft op de CES nieuwe netwerkapparatuur gepresenteerd, waaronder twee nieuwe routers die de 802.11ax-standaard gaan ondersteunen. Daarnaast bracht het bedrijf een 802.11ac-router met ingebouwde beveiliging van McAfee uit.

D-Links nieuwe topmodel is de AX11000 Ultra Wi-Fi-router, die een draadloze overdrachtssnelheid van maximaal 11Gbit/s ondersteunt. Daarvoor wordt gebruikgemaakt van de 802.11ax-standaard, die nog niet af is. De AX11000 is een tribandrouter, die ook een dualbandbroertje krijgt in de vorm van de AX6000. Ook die router ondersteunt de 802.11ax-standaard, maar heeft een maximale draadloze overdrachtssnelheid van 6Gbit/s. Beide routers ondersteunen 4x4 mu-mimo, hebben een wan-aansluiting die een overdrachtssnelheid van 2,5Gbit/s ondersteunt en vier lan-aansluitingen die maximaal 1Gbit/s ondersteunen. Een usb 3.0-aansluiting is op beide modellen aanwezig als ze in de tweede helft van 2018 op de markt komen.

D-Link AX6000 (links) en D-Link AX11000

Daarnaast introduceerde D-Link een router met Intels WAV500-chipset, waarop het McAfee Secure Home Platform draait. De chip ondersteunt maximaal 128 apparaten tegelijk. De software zorgt ervoor dat gevaarlijke websites geblokkeerd worden en is te bedienen met een Android- of iOS-app. De router zelf ondersteunt het 802.11ac-protocol met een maximale draadloze snelheid van 2,6Gbit/s en mu-mimo.

D-Link introduceert ook de nieuwe meshrouters in de Covr-serie. De Covr-C1203 bestaat uit drie dualbandnodes, die een maximale snelheid van 1200Mbit/s ondersteunen op een 802.11ac-netwerk. De Covr-C2202 bestaat uit twee tribandnodes, met een dedicated 5GHz-backhaul. De C2202 heeft ondersteuning voor Amazon Alexa, waardoor je je draadloze netwerk met je stem kunt bedienen. De Covr-C1203 komt in het eerste kwartaal van 2018 beschikbaar voor 250 Amerikaanse dollar, terwijl de Covr-C2202 in het tweede kwartaal voor 320 dollar beschikbaar komt. Europese prijzen zijn nog niet bekend.

Reacties (39)

[GamerPaps87]

Leuk nu komt die McAfee bloat troep naar meer routers.. Laat maar dat sla ik dus persoonlijk over., ben zelf erg blij met mijn Asus RT-AC66U sinds korte tijd.

Voor de mensen die meer willen weten wat dit McAfee Secure Home Platform (SHP) precies doet hier de link: https://service.mcafee.co...ctrl-state%3Daykrpn40d_49

Quote:
The software running on the SHP router acts like a gateway by:

Blocking access to malicious websites without installing any software on the device.
When a connected device tries to access the Internet, the DNS request is intercepted by the SHP software on the router. An extended DNS (eDNS) packet is then created, and sent to our Filter cloud. If the intended destination is marked as 'risky' the device is blocked from accessing that website.

Discovering new devices automatically and protecting them immediately.
When a new device connects to the router, SHP detects and identifies the device automatically. A notification is then sent to the parent (administrator) through the SHP app to advise that a new device has been identified on the network.

Enforces time and content controls set by parents.
Based on the response from the Filter Cloud, the user will either:
Be able to connect to the website normally
See a 'block' page depending on whether the site is deemed to be malicious, outside the time window, blocked by parent, and so on.

Protects non-display (IoT) devices without installing any software.

[Jonathan-458]

Uitgebreidere firewall, blocking en management functies zijn wel welkom op consumenten routers.

[sxbrentxs]

Daar geef ik je helemaal gelijk in. Wat dan weer jammer is is dat het helemaal naar McAfee wordt gestuurd om het te filteren, en dan pas toegestaan wordt. Kortom, wil jij leuk een download starten, en McAfee zegt nee, dan krijg jij je download niet binnen of je connectie wordt getipt bij degene die daar baat bij hebben (illegale downloads, ziektes opzoeken, producten bekijken, etc.).

Waarom moet het helemaal naar McAfee worden gestuurd? Waarom kunnen die filters niet lokaal? Waarom mag ik die filters zelf niet instellen? Wat wordt er nog meer gestuurd naar McAfee?

Het had allemaal niet zo'n probleem geweest als alles lokaal op dat routertje werd gedaan. Het had geen probleem geweest als het geen internet nodig had om überhaupt te werken, wat het dus wel doet. Het enige waar een router ZELF internet voor nodig heeft is firmware updates, en zelfs daarvan ben ik heilig overtuigd dat het handiger is als je alleen een melding krijgt (En dus met een app met je router kan communiceren dat het een update nodig heeft en niet ineens van jan alleman een firmware update krijgen kan.). Er zijn talloze manieren om dit veilig te doen, iemand moet mij maar eens uit leggen waarom het allemaal via derde partijen moet en allemaal gescreend moet worden door "veiligheids-"BEDRIJVEN.
(Dit is retorisch, het antwoord is deels: "geld", en deels: "informatie macht". Omdat de informatie die ze vergaren weer door te verkopen is, en macht houd doordat je weet wat er gebeurd, denk aan een fog of war uit een videogame. Denk aan een Google die meer "relevante" ads wil tonen, overheden die taps op de burger willen houden, verzekeringen die willen weten wat er met je mis is zodat je premie wellicht (sneller) omhoog kan, etc.)

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 24 juli 2024 22:00]

[Jonathan-458]

Ik denk dat je dan tegen het probleem aanloopt dat de standaard consument er niks van begrijpt.

Naast kennis, speelt ook het kosten plaatje een rol, volledige netwerk controle en beveiliging is duur.

[sxbrentxs]

Ik zie dat anders. Een goed opgezet apparaat heeft alleen een app nodig die je dus thuis (in-range of aangesloten op de router) kan gebruiken, besturen, noem maar op. In die app kun je, zoals men nu doet met adblocker, een lijst invoeren/uploaden die dan de filters regelt. DNS encrypten doet het apparaat zelf, dus dat hoeft de computer niet meer te doen. Een VPN invoeren is ook minimaal, simpelweg de VPN files van de VPN verkoper uploaden, activeren en klaar. Precies hetzelfde als dat het op je telefoon zou werken, of op je computer.

Het is VELE malen minder ingewikkeld dan dat het lijkt. Maar omdat iedereen het maar accepteert (dat het dus zogenaamd moeilijk, duur en ingewikkeld is) komen dit soort dingen dus aan de macht. Persoonlijk vind ik dat kwalijk, en hier zou meer informatie over beschikbaar moeten komen dat ook alle kleine details uitlegt. Dat het men dan niet interesseert moeten ze zelf weten, maar het is hetzelfde als de belasting doen. Het interesseert men geen moer dat ze de belasting moeten doen, zolang ze het maar doen. Zo dus ook met internet(veiligheid).

[John Duh]

Ontzorging is hier wederom het sleutelwoord. Ondanks dat de naam McAfee (enigzins) beschadigd is, denk ik dat de gemiddelde consument best bereid is om wat te betalen voor veiligheid, zeker als daar straks ook nog een aansprekend label als WPA3 bij komt. Je kunt discussiëren over hoe veilig het echt is en er zijn ongetwijfeld betere oplossingen, maar persoonlijk vind ik extra aandacht voor de beveiliging van netwerken een goede zaak, zeker als dat op een laagdrempelige wordt aangeboden.

[Gearjunkie]

Sluit mij hier volledig bij aan. Ik heb een 68U met Asuswrt-Merlin

[Cafe Del Mar]

(...)McAfee Secure Home Platform (...) software zorgt ervoor dat gevaarlijke websites geblokkeerd worden en is te bedienen met een Android- of iOS-app.

Dus gewoon een PiHole, maar dan betalend ?
Ik kan mijn PiHole bedienen vanop eender welk device, is dit dan geen stap achteruit?

[Anonymoussaurus]

Nee, McAfee of andere anti-virusproducten hebben geen functie om ads te blokkeren, waarbij PiHole dit dus wel doet. Gevaarlijke websites en ads zijn anders, alhoewel er ook genoeg ads zijn die kwaadaardig kunnen zijn.

[Cafe Del Mar]

Nou, dan is de PiHole nóg beter.
Niet alleen filtert ie de malicious websites (via lijsten die je zelf kan importeren via een GUI), maar ook nog adds. Daarbovenop is het gratis.

[oef!]

Pihole is geweldig maar het opzetten ervan ligt ver buiten de skills van de gemiddelde Nederlander.

Mijn ac68u heeft ook ingebouwde DNS crap via een antivirus club maar dat staat gewoon uit. Zal hier ook wel kunnen, gewoon de eula niet accepteren.

[sxbrentxs]

En het hoeft niet eerst naar McAfee toe! Wat een bonus!

[Neus]

De C2202 heeft ondersteuning voor Amazon Alexa, waardoor je je draadloze netwerk met je stem kunt bedienen

Wat is het nut daarvan? "Alexa, zet het internet uit." En daar gaat Alexa.

[Keypunchie]

Gastnetwerk open/dichtzetten.
"Kinderslot" stoppen/starten, dus waar bepaalde devices hun netwerktoegang worden ontzegd. (Moet het wel een extra controle of code hebben).
Dataverbruik doorgeven, voor als je een datacap hebt.
VPN-tunnel status/stoppen/starten

Allemaal dingen die je ook via een web-interface zou kunnen doen, maar die met voice misschien makkelijker zijn.

[Verwijderd]

Oh ja, leuk. Koop je een router zit je ook aan een beveiligings-abonnement vast.

[Accretion]

Naast dat McAfee je PC vooral langzamer maakt.

[batjes]

Elk AV maakt je PC langzamer, daar komt geen anti malware pakket onderuit.

[Accretion]

Nuja, de orde van grootte is enigzins belangrijk.

Windows Defender heb ik nooit last van gehad. McAfee heeft ontiegelijk veel onnodige pop-ups en als je het dan wil verwijderen, crasht de uninstaller.. nee bedankt.

[batjes]

Vrijwel elke andere AV dan Windows Defender is langzamer.

WD is 1 van de meest basis vormen aan AV producten die je kan vinden, naast dat het op een paar (2 dacht ik) kleine uitzonderingen na, alles wat door Windows gefixt is, niet bijhoudt.

Redelijk wat ervaring met mcafee als zakelijk product, was altijd prima in orde, viel gebruikers niet lastig, doet zijn ding en behalve de popup bij het opstarten merkte je niet eens dat aan stond. Consumenten versie nooit gebruikt, hoor ik wel vaker aparte verhalen over, maar zijn ook 2 volledig verschillende producten.

[CriticalHit_NL]

Vrijwel elke andere AV dan Windows Defender is langzamer.

Dit standpunt klopt niet, en is door onafhankelijke tests ook meerdere keren aangetoond, volgens mij is het zelfs nog nooit zo geweest dat MSE op basis van performance beter zou scoren dan ALLE AV producten, laat staan beveiliging.

Bekijk de volgende documenten maar eens:
https://www.av-comparatives.org/performance-tests/
https://www.av-comparatives.org/dynamic-tests/

Het is gewoon een ondermaats presterende beveiliging tegenover de competitie met ook nog eens een redelijke impact.

[Robbierut4]

Dit draait niet op je pc dus maakt je pc niet slomer...

[CriticalHit_NL]

Nee, dan zit de bottleneck ineens op de router zelf, als daar maar geen latency problemen van komen...

[Edgarz]

Asus routers bieden AiProtection en dat levert zeker geen extra/merkbare latency op. En al deed dat het wel, dan nog is dat een bescheiden prijs voor veiligheid.

[CriticalHit_NL]

Dat klopt, maar gebruiken waarschijnlijk niet dezelfde technieken. Ik geloof dat Asus ook Trendmicro gebruikt.
Dus je kan niet perse concluderen als het bij het een geen problemen geeft dat het bij het ander ook zo zal zijn, tevens verschilt uiteraard de hardware.

[Edgarz]

Ik betwijfel ten zeerste dat de competitie op de markt dusdanig ver uit elkaar ligt dat deze 'andere technieken' (maar hoogstwaarschijnlijk op dezelfde basis geschoeid zijn) wel een performance impact hebben. Dus...voor beide verwachtingen maar even de benchmarks afwachten en tot die tijd de aannames achterwege laten :-)

[CriticalHit_NL]

Meten is weten hé.

[Accretion]

Ja, was ook niet echt een reactie op het hoofdthread maar meer op het feit dat het een (slecht werkende) betaalde AV is.

En dat geen goede verwachting wekt voor routersoftware.

Ben het wel met je eens, maar vanuit de router kun je ook niet je PC scannen.
Lijkt meer op een firewall/dns-blacklist.

[Axewi]

Is bij de UTM en zakelijke firewalls heel normaal hoor, vind het ook geen gekke zet, alleen benieuwd wat het licentiemodel gaat worden. Je kan de boel beter blokkeren voordat het op je apparaat staat.

[Reactie gewijzigd door Axewi op 24 juli 2024 22:00]

[magnat505]

Heeft deze standaard dan ook meer bereik? zoals met de stap naar AC en 2.4/5ghz?. Dat is iets wat nu nog problematisch is. Hebben hier 2 routers nodig, terwijl het appartement helemaal niet groot is.

[wootahH]

het lijkt me dat je gewoon vast zit aan dezelfde regels.
het max zendvermogen van de 5ghz, moeite om door muren en plafonds te komen, en het bundelen van kanalen zorgt voor nog minder bereik

[My-life]

AX kan gebruik maken van zowel 2.4 als 5 GHz waarbij signalen op 2.4 GHz verder reiken. Misschien dat je daar wat voordeel van hebt t.o.v. AC.

[Raventhorn]

Appartement klinkt als flat, dus waarschijnlijk gaat het om beton waar het signaal door heen moet?
Dat is voor de 5GHz frequentie wat moeilijker dan voor de 2.4GHz.

Maar daarnaast klinkt flat ook als een drukke omgeving (qua apparaten en netwerken); het zou me niets verbazen als de 2.4GHz band het niet zo goed doet omdat deze teveel gestoord wordt...
Apparaten zoals oude dect-telefoons, babyfoons, bluetooth apparaten, magnetrons en andere netwerken storen best heftig op die frequentie.
5GHz is daarentegen wel een stuk rustiger, maar komt veel moeilijker door beton heen.

Ik ben bang dat de oplossing die je nu hebt (2 routers) het meest effectieve is, en gaat blijven.
Gezien 802.11ax nog steeds op 2.4GHz en 5GHz werkt, blijven de problemen qua bereik en storing voor beide banden waarschijnlijk bestaan...

[PaT]

Zijn dit nu nog consumentenproducten of moet ik hier meer aan bedrijfsomgevingen denken? 11Gbit/s (oke, theoretisch) is toch ernstig overkill voor de normale consument. Zelfs als je met 5 man in een woning tegelijk dat ding belast heb je zelden die maximale snelheid nodig. Het snelste internet dat een beetje normaal te krijgen is gaat tot 1 Gbit/s, NAS'en voor consumenten halen die snelheid al helemaal niet, dus waarom zou je deze apparaten aanschaffen?

Los daarvan is het natuurlijk mooi dat ook wifi steeds sneller en sneller wordt.

[terror538]

daarnaast sluit je je nas natuurlijk niet draadloos aan... Dus je gaat max 2,5 gbit/s krijgen als je je nas aan de WAN poort zou hangen.
10gbit wifi zou hier wél leuk zijn, maar dan moet er ook een 10gbit bedraadde poort zijn om het ding aan de rest van het netwerk te hangen.

[WickedStealthy]

Mooie papieren specs. Maar haalt dat ding ook effectief zijn snelheid. Je mag met AP in je handjes klappen als je 0.65 * van de linkspeed haalt. En dat betekent dat je er op paar meter vanaf staat, niemand anders op je frequenties zit en nergens andere interferentie. Bovendien moet je nog client hebben die goed genoeg zijn. Het meeste wat ik uit mijn iMac heb kunnen halen met een Ubiquiti HD was 800mbit/s in de meest ideale omstandigheden (enige AP op die frequentie, geen storing, ...) Met mijn Zyxel AP's (3x3) haal ik 720 ongeveer.
Hoe in godsnaam gaan ze geen interferentie hebben als ze zowel 2.4Ghz & 5Ghz combineren en bovendien nog 160mhz wide channels ? Je krijgt nu al makkelijk problemen als je 80mhz wide channels gebruikt wegens overlap. Weer 2.4Ghz nightmare all over again ...
Heb wat testen gedaan met een buurjongen waar ik duidelijk de snelheid zag terugvallen tijdens testen van 25% als hij ging games downloaden. En die woont hier op 50m van huis (open bebouwing)
Als ik hier in BE kijk dan zijn de Telenet WifiFree en Homespots een pest dat niet mooi is. Ze zitten overal doorheen de frequentieband.
Prachtige specs maar in realiteit meer miserie. Fijn als zo iemand in je buurt woont en die heeft zo een router die door het hele spectrum zit met zijn apparaat.

[Reactie gewijzigd door WickedStealthy op 24 juli 2024 22:00]

[Fire69]

Security verzorgd door McAfee? Dat komt helemaal goed

https://twitter.com/officialmcafee/status/946154726307127298

[telenut]

Die mens werkt al lang niet meer voor McAfee. Anders had er een miner verborgen gezeten in de hardware :-)

[Verwijderd]

Een afschuwelijk design als ik het zo mag zeggen

[divvid]

Ik zie het met LEDE ogen toe...