Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

D-Link komt met een triple-band-router die in de 5GHz-band snelheden van 2,1 gigabit per seconde moet halen. Op 2,4GHz biedt dezelfde router, waarvan het uiterlijk het meest doet denken aan dat van een ruimteschip, snelheden tot 1Gbit/s.

De AC5300 DIR-895L/R, zoals de router voluit heet, biedt ondersteuning voor twee verschillende 5GHz-banden. Beide ondersteunen een maximale snelheid van 2,1Gbit/s. De 2,4GHz-band biedt een maximumsnelheid van 1Gbit/s. De totale bandbreedte komt daarmee op 5,3Gbit/s, de grootste bandbreedte voor een consumentenrouter tot nu toe. Het apparaat beschikt over acht externe antennes.

Het is nog niet bekend wat de AC5300 gaat kosten; in het tweede kwartaal van 2015 komt de router op de markt. Een iets goedkopere versie, de AC3200 DIR-890L/R, kan in de Verenigde Staten al worden besteld voor 310 dollar, omgerekend en inclusief btw rond 313 euro. Die router biedt echter een snelheid van maximaal 1,3Gbit/s op twee 5GHz-banden en 600Mbit/s op de 2,4GHz-band. Een derde versie in dezelfde productserie, de AC3100 DIR-885L/R, biedt dezelfde snelheden als de AC3200, maar biedt slechts ondersteuning voor één 5GHz-band. De goedkopere versies hebben respectievelijk zes en vier externe antennes.

Alle routers beschikken verder over gigabit-ethernetpoorten, evenals een onbekend aantal usb 3.0-ingangen. De firmware biedt onder meer ondersteuning voor gastnetwerken, filteren van verkeer voor betere performance en ouderlijk toezicht.

Bizarre router van D-Link

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Ik doe redelijk veel wifi implementaties en deze valt onder het hoofdstuk wat een commerciŽle onzin, we roepen wat maar is onmogelijk waar te maken....

Voor de wat professionele setups maak ik gebruik van Ubiquity of Engenius en voor meer netwerk (wifi) intelligentie gebruik ik Fortinet. Wat ze hier er niet bij vertellen is of de theoretische snelheden full duplex of half duplex gehaald worden en wat voor setting ze dit getest hebben met welke apparatuur.

Pas geleden een Ubiquity airfiber 24 (24ghz band) (afstand 400 meter) en een airfiber 5ghz implementatie gedaan, (en t uitrichten van de zenders is meer werk dan t softwarematige instellen van je kanalen en snelheid e.d. en daarmee haal je 700mbit full duplex (of 1.4ghz half duplex). < en dit zijn zenders van 2500 euro. dus met je AC in je meterkast ga je never nooit geen gbit snelheden halen.

Al zou je wel de apparatuur hebben, t bereik van 5ghz is beperkt en zit er al een muur tussen dan is er zoveel reflectie dat je snelheid al bijna halveert. daarnaast is de 2.4 ghz band zo ramvol door alle draadloze netwerken (van upc/experiaboxen/ziggo enz) dat de SNR zo laag is(en je noise dus hoog) dat de buurman/buurvrouw jou (pr0n) wifi in de wegzit.

Dus, dit ding in de schappen laten liggen,...en een paar wifi tips:
- (mac) istumbler installeren en kijken welke kanalen vol zitten en ga dan op 2.4 ghz op 1,6 of 11 zitten.
(windows) inSSider installeren)
- Zet je wifi kanaal statisch (2,4 of 5ghz maakt niet uit)
- Een goed accesspoint is niet voldoende, als je een goedkoop wifi kaartje in je device hebt zitten is dat de bottleneck.
- Zet je wifi punt redelijk in de buurt van waar je bent (bijv. 80% woonkamer, zet m daar) mik m niet in je meterkast.
- zet wifi punten niet te dicht bij elkaar (teveel noise, teveel verlies van snelheid)
- Bel ziggo/upc op en vraag of ze het publieke wifi geleuter uit willen zetten, je heb er alleen maar last van
(en koop vervolgens een redelijk knap accesspoint)
- Ga op de 5ghz band zitten als je apparatuur het (automatisch) kan.
- Maak een los 5ghz SSID aan, dan weet je dat als je connect dat je 100% zeker op de 5ghz band zit
- Meerdere accesspoints in je huis? bijv. woonkamer/zolder, geef ze hetzelfde SSID / encryptie key /encryptie methode (en je kan roamen met een 1 of 2 ip packets verlies bij overgang)
- Koop je een Engenius bijv? waarbij je je signaal sterkte kan instellen, zet m niet zo maar blind op -29db zend vermogen, meet even met istumber of inssider en zorg dat je nooit hoger gaat als -40db, blijf tussen de -65db en -40db dan heb je het beste signaal. (speel met de sterkte en dan verziek je het ook niet voor de buurman met jou wifi oplossing.

Zo even een paar losse tips uit de losse pols, en laat de commerciele meuk gewoon in de schappen liggen, koop iets normaals, stel het een beetje in (zoals je je desktopje ook zorgvuldig samenstelt) en dan heb je er lang plezier van :)

edit: url toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door itlee op 5 januari 2015 09:26]

dus met je AC in je meterkast ga je never nooit geen gbit snelheden halen.
Eigenlijk ben ik het helemaal eens met je verhaal, behalve dit stukje.
Ik heb een Airport Extreme (AC met 3x3 MIMO) en een recente MBP. Deze heeft een transmit rate van 1300Mbit. Als ik een speedtest doe kom ik aan de 990Mbit, maar dat komt omdat de fysieke poort op de AE maar 1 Gbit is.

Hierbij gaat het signaal door 1 (binnen) muur heen.

Realistisch scenario dus.
Nou ja, het ligt ook puur aan je omgeving en je situatie wat voldoende is. Het is absoluut waar dat bijna de hele consumenten markt voor netwerk apparatuur vol met lemons zit -- en word verondersteld als Ferrari's, maar niet alle modellen zijn onvoldoende voor de gemiddelde huisgebruiker. Als je bijvoorbeeld in een kleine woning woont, er nooit veel clients tegelijk actief zijn, en je niet veel gigabytes aan bestanden vaak heen en weer naar een NAS stuurt, dan is er genoeg in de consumenten markt te vinden dat aan jouw behoeftes zal voldoen.
Maar voor de rest ben ik het met je eens. Als je eisen wat groter zijn, en je hebt meer behoefte aan meer praktijk bandbreedte en stabiliteit, dan zijn waren zoals dat van Ubiquity een betere keuze. Al als die waren in je price range vallen, zou ik gelijk ook een pfSense doosje regelen om het helemaal compleet te krijgen. :)

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 5 januari 2015 10:02]

Volgens mij heb je niet goed gelezen. Waar ze in de tweakers tekst naar refereren, wanneer ze "totale brandbeedte van de router" schrijven is de totale theoretische doorvoersnelheid op alle wireless kanalen bij elkaar opgeteld. Deze router kan tegelijk 2 kanalen in de 2,4Ghz range aan + 2 kanalen in de 5Ghz range.

Dus niet de wireless snelheid van 1 PC naar 1 router kanaal (waar jij naar lijkt te kijken), maar de maximale wireless snelheid van meerdere WIFI clients over meerdere radio kanalen bij elkaar opgeteld door deze router heen. Bij veel routers is dit redelijk laag, wat dus betekend dat als je met meerdere mensen de maximale snelheid van WIFI probeert te benutten, de snelheid van iedereen zwaar omlaag gaat (los van radio interferentie dus). Bij deze router zou dat dus minder snel moeten gebeuren. Daarom zitten er ook meerdere antennes op dit ding: hij kan meerdere (full-duplex?) losse WIFI kanalen tegelijk aan, naar meerdere apparaten tegelijk, terwijl andere routers al het verkeer naar verschillende apparaten over minder antennes en radio kanalen moeten multiplexen. Multiple carrier access (dus multiplexen over 1 antenne naar meerdere apparaten) is iets waar WIFI inherent extreem slecht in is. Dat is dan ook de reden, waarom je op 1 WIFI kanaal met 10 apparaten hele langzame (en zelfs onstabiele) verbindingen krijgt en je met 100 apparaten naar bijvoorbeeld een 4G mast totaal nergens last van hebt.

Met meerdere losse radios/kanalen/antennes kun je dus wel gigabits halen, mits je router (processor/FPGA/ASIC) snel genoeg is aangezien je dan meerdere losse WIFI kanalen (dus uit veschillende radio banden) bij elkaar opteld. Wat mij betreft dus zeker wel een interessant ding in gevallen waar grotere hoeveelheden mensen tegelijk snel wireless internet willen hebben.

Er staat niets in de tekst over de point to point individuele wireless snelheid (waar jij dus naar refereert).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 5 januari 2015 11:14]

Helemaal mee eens. Ik ben deze vakantie ook afgestapt van mijn consumentenspul. Heb mijn upc modem in bridge geplaatst, een mikrotik router van 70 euro erachter geplaatst, en daaraan verbonden een ubiquiti UAP AC accesspoint (welke bij eventuele bijplaatsing van een tweede UAP ook nog seamless ondersteunt) a 270 euro.

Het kost wat, maar het resultaat: wat een verademing! Super snappy wifi, ontzettend stabiel en ongelofelijk snel. Voor mij geen consumenten apparatuur met marketing geschreeuw meer..

[Reactie gewijzigd door NitSuA op 5 januari 2015 13:37]

Wat niet in dit artikel staat, maar wat wel erg relevant is, is dat hij "beamforming" ondersteunt (richten van een antenne op een client). Dit komt met meerdere antennes en clients heel goed uit de verf (MU-MIMO). Als de antenne gericht wordt, heb je minder last van andere netwerken en dus hogere snelheden :)
Je doet nu net voorkomen of ie z'n antennetjes bij kan bijdraaien, wat dus echt niet het geval is.
Beamforming is niet veel meer dan de antennes die de client het best ontvangt het meeste zendvermogen geven om zodanig de best mogelijke snelheid te halen.
Nee dat is niet waar.

Beamforming is het phase-shiften van twee antennes waardoor in de richting van de client constructieve interferentie optreedt. Hierdoor is er meer gain (bereik en bandbreedte) in die richting.

Je hoeft daarvoor niet fysiek de antennes te richten.

edit: linkje: http://en.wikipedia.org/wiki/Beamforming

[Reactie gewijzigd door JackBol op 5 januari 2015 09:30]

Ik zeg dus ook nergens dat je antennes moet richten, ik reageer alleen op VVE77 z'n post.
Je geeft ook een verkeerde uitleg over de werking van beamforming.
Beamforming is niet veel meer dan de antennes die de client het best ontvangt het meeste zendvermogen geven om zodanig de best mogelijke snelheid te halen.
Wat je hierboven zegt is gewoon niet waar.
Het is feitelijk wel waar, alleen niet de hele waarheid. Ik weet ook wel beamforming gecompliceerder is dan dat, maar dat was juist het punt van discussie niet.
Je geeft niet meer zendvermogen aan bepaalde antennes, dus je bewering is inderdaad niet waar. Je zorgt echter puur voor een faseverschil tussen de antennes waardoor het signaal constructief interfereert bij de client. De golven tellen dus precies bij elkaar op. Dit zorgt dus voornamelijk voor een beter bereik.

Je geeft niet meer zendvermogen maar het ontvangen vermogen is wel (iets) groter. Je zult hier ook meer profijt van hebben bij 5GHz gok ik. Aangezien de golf dan kleiner is, en kleine faseverschillen dan een groter verschil kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door Denni op 5 januari 2015 13:35]

Je hebt geen bewegende antennes nodig om je piekintensisteit te laten verschuiven! Hier een voorbeeldje van een array van 7 antennes: https://www.youtube.com/watch?v=VBFsisCjpBk (Phased Array Antenna Beam Steering Animation (Beamforming) )

Geen idee of dit toegepast wordt in deze router..

[Reactie gewijzigd door 0TT0 op 5 januari 2015 09:30]

Klopt, de antennes zelf draaien niet (zou wel leuk zijn :)). Wel zijn de antennes zo geconstrueerd dat de signaalrichting beÔnvloed kan worden (meerdere interne mini-antennes).
Wat jij omschrijft heet antenna diversity. Beamforming is iets geavanceerder dan dat.
Gaaf dat het kan, maar kwa uiterlijk uhh nee!

Bovendien heb je waarschijnlijk nieuwe netwerkkaart nodig die de modulatie van deze router ondersteund.

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 5 januari 2015 09:39]

Maakt uiterlijk voor een router iets uit dan? Bijna iedereen heeft dat ding toch uit het zicht staan?
Ik niet...

Mijn hoofdaansluiting komt binnen in de meest onpraktische hoek van de huiskamer; aangezien daarnaast de meeste wired apparatuur ook in de huiskamer staat (TV, 2 consoles, AV-receiver en BD-speler), zijn deze middels een switch direct aangesloten op mijn router.

Daarnaast, maar dat is/blijft een discussiepunt: hoe meer je iets uit het zicht zet, des te meer zal de kwaliteit van WiFi omlaag gaan. En dat zou wel erg jammer zijn als je verwacht tot wel 2.1Gbit te kunnen halen en niet verder komt dan 1Gbit omdat de router ergens in een meterkast hangt en door 4 muren heen je laptop moet bereiken.
Off topic:
Indien je over een kruipruimte/kelder beschikt zou je kunnen kijken of je de kabel kan verleggen, bij mijn broer kwam die ook in de hoek van de huiskamer binnen, echter was het mogelijk de kabel te verleggen naar de meterkast(gaatje boren kabel er doorheen en restant ruimte opvullen met isolatie materiaal)

On topic:
De theoretische snelheden zal je nooit halen, maar een apparaat dat een snelheid van 2.1Gbit theoretisch kan behalen zal sneller zijn dan een apparaat dat theoretisch 300Mbit kan halen.

Verder is het belangrijk altijd te controleren met hoeveel 'kracht' de antennes uitzenden, hoger is beter.
Als je het over de groene kabel hebt, wees daar dan voorzichtig mee. Wij hebben deze buiten verlegd en verlengd zodat deze niet in de totaal verkeerde hoek binnenkomt maar ook in de meterkast.

Eigenlijk mag je dat niet doen, je kabelmaatschappij levert officieel dan geen garantie of service meer op kwaliteits- of signaalproblemen. In de praktijk valt dat wel mee, en je kunt altijd zeggen dat een vorige bewoner het heeft gedaan, maar toch.

Een verlegging binnenshuis is uiteraard wel toegestaan. Anyway, wat ik heb begrepen is dat een ideale router positie aan het plafond is met de antennes naar beneden, en verder geen muren ertussen. Esthetisch voor bijna niemand acceptabel, dus verlies zul je altijd hebben.
Draadloos is ook in de eerste plaats voor gemak, tweede plaats voor de mooi(geen kabels die wegewerkt moeten worden) en op een derde plek, ver achter de rest, komt snelheid om de hoek kijken. Extra snelheid is mooi meegenomen, maar hou er gewoon geen rekening mee. Als je snel wil, neem gewoon draad, is de latency ook lager.
Nouja een klein beetje wel, + werk zo'n vliegdekschip / drone achtig apparaat maar is weg :P

Bovendien hoeveel moeite is het om een beetje 'normaal' design te produceren :)

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 5 januari 2015 11:44]

De opgegeven snelheden zijn vaakmin een lab getest op 1 meter afstand. Op 1 meter kun je net zo goed een kabel gebruik.
Op 5, 10 of 15 meter met eventueel een verdieping er tussen zullen de snelheden bij lange na niet gehaald worden.

Het wordt dan ook eens tijd een iets te doen aan deze theoretsiche snelheden en echte snelheden te vermelden
Zou het niet ťťn van die eerste routers kunnen zijn met he Wave 2 standaarden van het AC protocol? MU-MIMO?

Spijtig dat ze niet in detail gaan...
Het is maar goed dat die dingen vaak in de meterkast verdwijnen. :P

Verder is de 5GHz band voor mij een haat/liefde verhouding. Ik hou van de hoge snelheden die 802.11ac haalt, maar het schrale bereik in een gemiddeld huis maakt het lastig werkbaar.
Daarom plaats je ook meedere AP's. bijv. 1 per verdieping.
In plaats van 1 zo'n router/wifi/firewall alles-in-een ding in je meter kast.
Dan hen je dus echt geen bereikproblemen meer.
Mooiste is dan ook nog als je een systeem hebt wat wifi roaming doet.
Dan ben je er nog niet hoor, met een obstakel als een deur ertussen blijft het effectieve bereik maar een meter of 3-4
Welnee man. Dat ligt onder andere aan je band, afstelling van je antenne's, uitgestuurde vermogen en positie ten opzichte van obstakels. Met drie AP's kan je een deftig rijtjes huis prima van een stabiel dekkend netwerk voorzien, wat voor mobiele apparaten voldoende download snelheid geeft en voor laptops een prima intern netwerk van 100 tot 200 mbits
Om hierboven aan te vullen. Experimenteer eens met de frequenties. In de 5 GHz band kan dat een groot verschil maken. Gebruik bovendien een antenne die niet omni-directioneel uitzendt maar meer in een plattere ruimte. Dat zijn antennes met een hoge dBi waarde. Als je dan per verdieping een access point hebt en de antennes goed richt denk ik dat je in het hele huis goede dekking hebt.

Bij een juiste toepassing is 5 GHz wifi juist een zegen omdat je praktisch geen last meer hebt van de signalen van omwonenden. Bovendien zijn er veel niet-overlappende kanalen in de band beschikbaar. Ter vergelijking biedt 2,4 GHz wifi slechts 3 niet-overlappende kanalen namelijk kanalen 1, 6 en 11.

Helaas is 5 GHz ondersteuning door clients nog steeds geen universele vanzelfsprekendheid.
Eens... Ik zit hier op 2,5m van mijn 5 GHz AP en er blijft nog 100 Mbit/s bandbreedte over op dit moment. Ok, er zit wel een kastdeur tussen, maar toch...
Als het toevallig een meterkast deur is kan het zijn dat deze is voorzien van een brand vertragende laag waardoor het bereik aanzienlijk afneemt.
Nee... Een spaanplaat deurtje van 2 cm dik...
En dan koppel je hem aan een budget laptop met een 2.4Ghz 1x1N adapter...heb je alsnog 72Mbit :+

(En dat is dan nog maar de theoretische snelheid)

[Reactie gewijzigd door nooberke op 5 januari 2015 08:52]

Ik denk dat de meeste die zo'n 260 euro uitgeven aan een router ook wel fatsoenlijke nics kopen ;)
Veel mensen met wat minder kennis zien draadloos internet als eenrichtingsverkeer...en zien niet in dat bij een fatsoenlijke router vaak de netwerkkaart de beperking vormt
Die kopen dan ook niet dit ding...
Vergis je niet hoeveel mensen denken hun "wifi problemen" op te lossen met een topmodel router.

Of hoeveel mensen denken met een topmodel router ineens vijf maal beter bereik te hebben dan met een middenklasse model.

Mijn inziens zijn al die geweldig hoge snelheden waarmee router fabrikanten adverteren totaal nutteloos....een zeer groot deel van de apparaten ondersteund toch geen 5Ghz, wifi AC, 4 spatial streams etc...
Ja of zo'n wifi repeater in een stopcontact poten zodat er weer een band extra in de ether zit. Ken er 1 die 5 van die dingen had gekocht, dacht ie dat het wel goed zat met zijn wifi. Spontaan werd het langzamer en de buren zijn vast ook niet blij.

Ontopic: leuk routertje qua specs. Ben benieuwd of er een open source firmware op draait zoals de ASUS AC modellen en nu hopen dat er wat meer AC network adapters voor desktops en laptops bijkomen die dit kunnen verwerken....
Damn hoeveel straling zal daar vanaf komen? 8 antennes. Pfoei.... Leuk voor de die hard snelheid geilers, maar ik heb thuis voldoende aan mijn standaard ac routertje.
Alle wifirouters hebben dezelfde maximale hoeveelheid straling, ongeacht hun snelheid of frequentie. Hij zal dus nooit meer "straling" uitzenden, hooguit minder.
Niet per se. Zonder vergunning is de vermogenslimiet 100mW, zie ook deze pagina van het Agentschap Telecom. Als je een AP met beamforming aanschaft, is de signaalsterkte bij jouw apparaat hoger. De extra antennes zorgen voor een meer gericht veld en in die zin ook meer straling bij jou; aannemende dat je dicht in de buurt van je apparaat bent.
De informatie die je echt wil weten zie je nooit bij dit soort produkten. Namelijk de range van het apparaat. Er staat weer lekker vaag op de website: "Ultra Range". Powerful amplifier, 6 high-gain antennas and Advanced AC SmartBeam technology combine for enhanced Wi-Fi speed and coverage.

En dan weet je dus nog niks. Sowieso is het outputvermogen in Nederland legaal tot een maximum van 100 mWatt. Dus je kan er wel 300 antennes op plakken, maar uiteindelijk zal dat minimaal effect hebben.
De range bij dit soort apparaten is in theorie altijd hetzelfde, aangezien dit soort apparaten een legaal maximum hebben (100mW inderdaad) en bijna altijd dezelfde antennes gebruiken.

Dit soort apparaten hebben dus altijd een zelfde soort range, tenzij je er versterkers aan hangt of het soort antenne gaat veranderen.

Dat er meerdere antennes op zitten is niet om de range te vergroten, maar om de doorvoersnelheid bij meerdere gebruikers gelijk te houden (deze wordt dus in theorie minder snel traag als je er met 10 man torrents op gaat downloaden om even en bot voorbeeld te geven).
Daarom ook dat ik al zei dat de"Ultra Range" marketing term weinig zegt over de afstanden die je behaald.
Blij dat het kan en dat ze zover zijn gekomen, maar wat een lelijk ding zeg. Het lijkt een beetje op een huis met 8 poten. (het rode gedeelte is het dak).
Het is dus wachten op de eerste modder die er zonnepanelen op legt. Weer een draadje minder.
Waarom dat dan ?

Het is een stationair apparaat, wat het beste werkt met een draad ( inkomende verbinding )
Dan een set zonnepanelen er op ?
En een accuset ... om de boel ook te laten werken in het donker, dus weer een extra doosje erbij.

kilo lood, of kilo suiker, alleen een andere footprint
Omdat hij op een huis met mooi rood dak lijkt volgens mugen4u...

Per abuis was ik er van uit gegaan dat het wel duidelijk was dat het geen serieuze reactie was, excuses voor het ongemak.
Hebben die dikkere antennes een speciaal nut?
Kan je met die 8 antennes dan ook je signaal beter in alle richtingen verspreiden?
Het zijn acht dezelfde antennes, maar die twee achterste zie je overdwars staan.

Overigens lijkt me dit 3 + 3 + 2 te zijn, dus de 5GHz radio's 3 antenne's elk en de 2.4GHz radio 2 antenne's.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 5 januari 2015 09:34]

lol wut ? 5,3Gbit is meer dan over de kabel :O (uitgaande van 1Gbit kabels) hoe voed je zo'n beest ?
je hebt ook nog intern verkeer waar je er dan wel wat aan hebt, zo kun je data van de ene laptop naar de ander sturren met multi gbit snelheid ... Vraag me wel af of je dat gaat halen. Het wordt tijd dan dat de gemiddelde NAS met AC wifi uitgevoerd wordt om meer snelheid te kunnen leveren ;)

De verbinding naar buiten is inderdad nog niet zo snel en met 1gbit poorten blijft dat inderdaad wel de max.

Oja en de USB3 schijf die je er aan hangt kun je dan natuurlijk ook met de snelheid benaderen...

[Reactie gewijzigd door mjl op 5 januari 2015 12:24]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True