Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple brengt iMac Pro begin januari uit in Benelux voor 5499 euro

Apple brengt begin januari de iMac Pro uit in de Benelux. De vanafprijs van de nieuwe all-in-one is 5499 euro. De prijs in de Verenigde Staten begint bij 4999 dollar. De duurste versie van de computer is meer dan 15.000 euro.

Apple kan versies met acht en tien processorkernen begin januari leveren, de varianten met veertien en achttien cores komen in februari. Standaard levert Apple iMac Pro met 32GB ddr4-geheugen, een ssd van 1TB en een AMD Radeon Vega Pro 56 met 8GB aan hbm2-geheugen.

Gebruikers kunnen kiezen voor upgrades van geheugen, opslag en gpu. In de duurste versie van 15.339 euro krijgen gebruikers naast de 18-core Intel Xeon W-processor 128GB aan geheugen, een ssd van 4TB en een Vega Pro 64 met 16GB hbm2-geheugen.

Het is niet mogelijk om later zelf makkelijk te upgraden, want Apple heeft de behuizing helemaal afgesloten. Op de achterkant zitten een ethernetaansluiting, vier usb-a-poorten met usb 3.0, vier usb-c-aansluitingen met Thunderbolt 3, een sd-kaartlezer en een 3,5mm-jack.

Met de iMac Pro wil Apple een tijdelijke opvolger uitbrengen voor de Mac Pro uit 2013. De desktop zonder scherm kreeg al jaren geen opvolger, tot ongenoegen van veel mensen die werken op Apples machines. Apple kondigde eerder aan dat er een nieuwe desktop aankomt, maar die zal minimaal tot volgend jaar op zich laten wachten.

iMac Pro
Processor 8-core: €5499 10-core: + €960 14-core: + €1920 18-core: + €2880
Geheugen 32GB: €5499 64GB: + €960 128GB: + €2880
Opslag 1TB: €5499 2TB: + €960 4TB: + €3360
Gpu Vega 8GB: €5499 Vega 16GB: + €720

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

14-12-2017 • 15:31

454 Linkedin Google+

Reacties (454)

-14540403+1204+229+30Ongemodereerd125
Wijzig sortering
Ik heb zeer recent twee Thinkstation workstations (10 core xeon, 64gb ecc, 2x ssd, 1x hd) besteld voor 3300 euro per stuk zonder monitor. Doe daar een (Apple) LG 5k beeldschem bij voor 1200 euro zit je rond de 4500 euro.

Voordelen: 3000 goedkoper, upgradable


iMac pro met dezelfde specs kost 7500.

Voordelen: Desgin, MacOS
Sorry, welke Thinkerstations kan je kopen voor ¤3300? Met 4,2Ghz Xeon-W cpu's, ECC ram, 1Tb ssd, deftige GPU, muis, keyboard etc inclusief BTW, windows licenties? Ik geloof nooit dat je voor 3300 euro een officiele Thinkstation hebt gekocht! ¤5500 voor zulke specs zijn in de industrie gewoon gangbaar. Trouwens het 5K beeldscherm van LG kost ¤1400. Heb je 10 snelle cores of 10 trage? beter 8 snelle dan 10 trage cores en bij Xeon kan je echt alles bestellen.

Dus volgens mij vergelijk je andere type cpu's, tel je bepaalde taksten niet goed door en heb je een totaal andere gpu en bereken je de schermprijs op het 4k scherm.

Vergeet ook niet dat op Mac OS final Cut pro draait. Sommige editors zweren bij Final cut pro. 50% snelheidswinst bij exporteren tegenover Adobe software is geen uitzondering. Daarnaast Is de Mac pro ook bestemd voor de echte professionals die in VR-content bouwen en realtime resultaat willen, deeplearning toepassen, AR content genereren, Metal2 games bouwen etc.

Ik denk net dat Apple deze Imac basisversie met 8-xeon cores, 32Gb ram, 1Tb een Ok prijs vraagt voor professionals in de filmwereld, 3D content generators, wetenschappelijke richtingen etc. Het probleem is dat niet iedereen een 5K scherm zal nodig hebben en daarom komt er volgens de geruchten een nieuwe modulaire Mac pro uit zonder scherm.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 14 december 2017 16:58]

Persoonlijk heb ik de hele 3d content generators en de film/commercial wereld zien vertrekken naar PC. Sommige zweren nog bij Final Cut Pro, maar ik ken er eigenlijk veel meer die naar Adobe zijn gegaan toen X uitkwam. Ik geloof best dat er een markt voor dit apparaat is, maar als je niet perse met MacOS wil werken, dan zou ik het wel weten. Ik heb sowieso geen keuze omdat ik Cuda cores nodig heb, maar eigenlijk wil ik altijd een machine die ik zelf kan uitbreiden/repareren en mijn baas is blij als ie de helft van het geld kost.
Klopt, Apple heeft de bal compleet mis geslaan met de mac pro. Daar zijn ze veel clienteel verloren. Volgens geruchten zou de nieuwe mac pro modulairder zijn en een vrijere keuze van gpu’s accepteren.
Maar die komt dus over een ruime tijd pas uit. Dit is dan een zoethoudertje, maar als je deze machine koopt, dan ga je niet over een jaar ook nog eens een MacPro bijkopen voor waarschijnlijk dezelfde prijs of meer. Ik denk dat dit gewoon cashen is voor Apple. Kijken wat de gek er voor geeft...
Persoonlijk heb ik de hele 3d content generators en de film/commercial wereld zien vertrekken naar PC. Sommige zweren nog bij Final Cut Pro, maar ik ken er eigenlijk veel meer die naar Adobe zijn gegaan toen X uitkwam.
Ik ben zeker geen Mac freak, maar qua design en afwerking maken ze top producten. Er is een heel marktsegment dat prima een Mac van ¤15k kan verantwoorden als business expense, alleen wordt dat segment steeds kleiner.

Er is bepaalde hard/software die gewoon een Mac vereist omdat de functionaliteit gewoon niet fatsoenlijk beschikbaar is op Windows. Bepaalde hardware van bv. Blackmagic werkt(e) gewoon alleen op OSX en had geen vergelijkbaar product voor Windows. Dit is voornamelijk in de opname studio richting, want graphic design forceert al heel lang geen Mac meer door Indesign en de rest van de Adobe producten op Windows...

Naast dat Windows based hardware bedrijven nu ook eens eindelijk wat aan design gaan doen, maakt Apple ook veel fouten met de keuzes van de hardware (performance).

Natuurlijk heb je nog steeds veel kleinere design bedrijfjes die Mac centric zijn, maar dat zijn vaak persoonlijke keuzes dan absolute noodzaak...
De Xeon-W is 'gewoon' de Xeon-variant van de Core i9, zo heel bijzonder zijn die niet. En hoe kom je bij 4.2Ghz? De enige gangbare 8-core Xeon-W heeft 3,7Ghz (W-2145) en de kloksnelheden gaan daarna alleen maar omlaag (voor de 10-, 14-, 18-core). ECC-registered RAM is ook al niks speciaals.
Die 4,2GHz komt bij Apple vandaan:
3,2‑GHz 8‑core Intel Xeon W-processor
Turbo Boost tot 4,2 GHz
Het lijkt erop dat dit de Xeon W-2140B is, een speciaal voor Apple gemaakte lager geklokte variant van de W-2145.
Ja ok, turbo-snelheid. Dat is niet de kloksnelheid van de CPU die je in vergelijkingen hoort te vermelden :)
Waarom niet? Waarom in godsnaam baseclock vermelden?m terwijl de turboclock pas echt iets zegt over een cpu. Als je games of renders maakt gebeurd dat op die turbo fequentie zoalang uw koeling maar goed zit.
In een closed-system zoals de Mac pro? Sure, die gaat vast urenlang op turobsnelheid zitten terwijl je rendert.
Er bestaan ook burst workloads en laten die nou veel voordeel hebben bij die turbosnelheid. Daarnaast is het ook zo dat CPU's van vandaag de dag kunnen switchen tussen hoeveel cores er gebruikt worden en op welke snelheid die cores draaien. Daardoor kun je dus best wel urenlang op turbosnelheid zitten; je moet alleen niet verwachten dat je alle cores op de maximale turbosnelheid kunt laten draaien voor uren.

Hoe dan ook, uiteindelijk zal de praktijk moeten gaan uitwijzen hoe goed de koeling zijn werk doet.
Ooh toch wel, kijk maar is hoe netjes die koeling van de iMac Pro in elkaar zit.
"All that extra power is accommodated for with a new thermal design which Apple says increases cooling capacity by 80% over the standard iMacs. Good thing too, with all that extra hardware packed inside."
"An all-new thermal design features a dual centrifugal fan system, which allows the machine to deliver up to 80 percent more cooling capacity"
80% meer dan wat? Argumenteer je nu met een marketing slogan van Apple?
er staat letterlijk standard iMacs dus als ik een gok moest wagen, meer dan dàt. Totdat hij in de praktijk getest wordt is marketing het enige dat we hebben maar voor dit soort bedragen verwacht ik wel hardware die degelijk in elkaar zit en lang onder load stabiel/koel blijft. Dat was bij de case van de oude tower-Mac Pro nooit problematisch, al had die net als de prullenmanduitvoering wel meer ruimte voor luchtstromen
4.2ghz is de frequentie bij load(boost). Belangrijker cijfer dan base frequentie. De xeon-w is niet gewoon de i9 variant, het is de Xeon® W-2145. De i9 is pas later op de markt gekomen. De xeon heefg ondersteuning voor ecc en je hebt dat nodig voor stabiliteit. Daar draait het allemaal om.

Ecc bestaat al even maar het maakt het niet minder nuttig. Ook al is de kans op een bitflip klein, ecc is zoals een goede verzekering. Je wil soms niet dat software crashed. Plus de kwaliteit van de chips zijn hoger. Als je het woord workstation ziet staan zit er in 99% zeker een xeon + ecc in. En dan weet je dat uw pc jaren lang onder druk kan zetten zonder problemen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 14 december 2017 20:38]

Goed lezen a.u.b.
De Xeon-W is 'gewoon' de Xeon-variant van de Core i9
Daarboven bevinden zich nog de Bronze, Silver, Gold en Platinum modellen.
ECC-registered RAM is ook al niks speciaals.
Ik zeg toch niet dat het niet nuttig is? Ik zeg duidelijk dat het niks speciaals is. Xeons gebruikten altijd al ECC-RAM en dat is nu niet anders. ECC-RAM is ook niet bijzonder duur, zeker in bulk of used (via brokers) is het marginaal duurder dan non-ECC.

Dit zei ik omdat Coolstart deed voorkomen alsof de hardware in de nieuwe iMac vrij bijzonder is, ik ga daar enkel tegenin.
Ik heb een jaar geleden ecc gekocht en dat was toch wel 50 procent duurder. Dat noem ik niet marginaal.

Verder helemaal met je eens dat het Apple spul onhandig en duur is.

[Reactie gewijzigd door Whatevar op 15 december 2017 00:44]

Dat klopt niet geheel, de i9's 6,8,10 core modellen waren eerder op de markt dan de Xeon-W's (de modellen met meer cores vrijwel gelijktijdig).

Verder is de Xeon wel degelijk een broertje van de i9, het zijn namelijk dezelfde dies waarbij de Xeon-W's wat meer functies (bijv. ECC) geactiveerd hebben en wat hogere boost snelheden in sommige gevallen, waar soms een lagere base clock tegenover staat.
Het systeem is inderdaad duur maar alleen voor consumenten een workstation als een boxx is bijna even duur is dollar en dat is zonder btw of een gpu als een vega (quadro p600) de 10core i7 is bijna 8000usd.
Een hp workstation is gelijk geprijsd (z840, 14-core xeon E5 2600) maar komt zonder gpu & de helft aan opslag.
ThinkStation P920 is veel duurder maar komt wel met twee quadro's p4000.
De enige die wel in de buurt komt is een dell p7910, waarbij je naar hartlust kant configureren.
Vega is als workstation kaart best goed (in vergelijking met de p6000/ 25% langzamer-> zie prijs p6000) en de meerprijs bij de bovenstaande keuzes (als je die keuze hebt) is al snel 4000¤ erbij.

Enige voordeel is dat je nu keuze hebt uit nvidia voor bepaalde software, maar de prijs van apple is echt niet verkeerd.
Succes met deeplearning op een AMD GPU, het kan, er zijn libraries, maar momenteel ligt NVIDIA nog voor. Wat betreft het renderen van VR en AR content, dit wil je niet doen op een machine wat gegeven de behuizing volume en dichtheid gegarandeerd gaat throtlen. Misschien dat het voor designwerk leuk is, maar het gros van de toepassingen die je noemt zou ik lekker op een headless machine laten runnen met twee 1080ti kaarten erin.
Dat ben ik wel met je eens. De prijs is wel OK, echt een budget laptop (en je kunt er zoveel mee!!)
"en daarom komt er volgens de geruchten een nieuwe modulaire Mac pro uit zonder scherm."

Dat zijn geen geruchten, Apple heeft enkele maanden gelden al gezegd hiermee bezig te zijn. De bedoeling is dat de nieuwe Mac Pro eind 2018 wordt uitgebracht. De iMac Pro moet die periode overbruggen.
En we vergeten de boxen voor het geluid.
Ik heb een MacBook Pro en een high-end pc met Windows 10, maar kun jij mij vertellen wat het voordeel is van macOS ten opzichte van Windows? Ik vind beide besturingssystemen persoonlijk prima werken en krijg eigenlijk nooit eens duidelijk te horen waarom de één nou beter is dan de ander.
Vrij simpel: macOS is unix, Windows is dat niet. Dat is tegenwoordig al dusdanig belangrijk dat zelfs Microsoft nu een Linux omgeving in Windows aanbiedt. Dat is echter nog steeds heel wat anders dan een OS die native al unix is en dat merk je vooral met integratie van diverse soorten tools.

Daarnaast biedt macOS ook automatiseringsopties middels Automator en AppleScript (afgezien van het meer universele Python, shellscript) waardoor je je eigen workflow kunt automatiseren. In Windows vereist dit 3rd party tools en zijn de mogelijkheden beperkter.

Wat echter een heel groot voordeel van macOS tov Windows is: hidpi. Apple heeft dit een stuk beter voor elkaar dan Windows waar er nog steeds ontzettend veel problemen zijn zodra je op je laptop met hidpi display een extern scherm gaat aansluiten die een andere dpi heeft dan je interne scherm.

Voor wie GTD tooling fijn vindt: er gaat niets boven apps als 2Do en OmniFocus en die zijn helaas niet beschikbaar voor Windows of Linux. Deze applicaties zijn ook een goed voorbeeld van eerder genoemde AppleScript. Er wordt namelijk ontzettend veel gebruik gemaakt van scripting bij deze applicaties om zodoende allerlei integraties met andere apps en online services mogelijk te maken (denk aan je tasks van Asana in 2Do/OmniFocus zetten en de status weer terug syncen) of om een bepaalde project structuur aan te maken.

De integratie tussen de verschillende devices (smartphone, tablet, laptop, desktop) is ook beter geregeld bij Apple (denk alleen al aan hand-off).

Om er nog eentje toe te voegen: Docker draaien naast een VMware virtualisatie product of VirtualBox. Dat kun je met Windows niet omdat Hyper-V aan moet staan en als Hyper-V aan staat kun je geen andere virtualisatie tool als VMware Workstation of VirtualBox installeren. In macOS maakt Docker gebruik van de hypervisor.framework en die conflicteert niet met producten als VMware Fusion en VirtualBox. Voor system- en software engineering scheelt dat enorm.

[Reactie gewijzigd door ppl op 15 december 2017 00:03]

Kleine correctie. Microsoft heeft zeer lange tijd een Unix compatibiliteitslaag voor Windows gehad. Deze is uiteindelijk geschrapt geweest maar sinds Windows 10 is er nu wel weer een Linux (en geen Unix) subsysteem voor Windows.

Daarnaast zijn er maar zeer weinig gebruikers die een Mac kopen vanwege het feit dat de Mac wel een Unix systeem is.

Je vergelijkt Automater en AppleScript met Python en shellscripts, maar wat is er mis met PowerShell in Windows?

De HiDPI van Windows is in Win10 een stuk beter. Het is ook niet dat Windows het niet goed voor elkaar heeft, maar als de software niet goed meeschaalt heb je niets aan een OS dat dat wel goed doet. Apple heeft het voordeel van er al langer mee bezig te zijn maar ook een beperkter aantal toolkits te hebben waarmee apps gebouwd worden voor het OS.

De Apple exclusieve apps zijn dan inderdaad het grote USP van Apple, alleen zijn steeds meer en meer apps multiplatform beschikbaar. Een beweging die ook Microsoft zelf aan het maken is. Zodoende komt het vooral neer op persoonlijke voorkeur de dag van vandaag. MacOS is niet beter dan Windows, Windows is niet beter dan macOS. Het zijn alle twee verschillende platformen met een eigen insteek van hoe ze de gebruiker benaderen.
Kleine correctie. Microsoft heeft zeer lange tijd een Unix compatibiliteitslaag voor Windows gehad. Deze is uiteindelijk geschrapt geweest maar sinds Windows 10 is er nu wel weer een Linux (en geen Unix) subsysteem voor Windows.
Grote correctie: de unix compatibiliteitslaag voor Windows is NIET wat jij denkt dat het is en dat geldt voor het Linux gedeelte in Windows 10 ook. De compatibiliteitslaag voor Windows was er puur en alleen om te zorgen dat Windows met Unix services zoals NFS verbinding kon maken en is dus totaal niet te vergelijken met wat er nu in Windows 10 zit en al helemaal niet met wat macOS is. En zie daar de reden waarom ik het niet heb vermeldt en waarom jij dat ook niet zou moeten doen.

Je bent nu aan het roepen dat het kunnen aanspreken van een NFS share gelijk staat aan het zijn van unix of dat Cygwin hetzelfde is als unix. Het zijn allemaal totaal andere dingen. Het gaat bij unix om meer dan alleen de tools die geleverd worden terwijl het bij die compatibiliteitslaag, Cygwin en het Linux subsysteem weer gaat om de tooling die geleverd wordt. Met jouw redenatie is WINE gewoon Windows (en dat is het absoluut niet).
Daarnaast zijn er maar zeer weinig gebruikers die een Mac kopen vanwege het feit dat de Mac wel een Unix systeem is.
Dat is een aanname die je daar doet die puur en alleen op onderbuikgevoelens is gebaseerd. Je onderschat de aantallen hier. Als we rondkijken in de security en networking wereld zien we namelijk heel veel mensen die specifiek voor een Mac of Linux machine gaan om de reden dat ze dan met een unix/linux systeem werken. Dit zie je in de wetenschappelijke wereld ook. Niet zo raar aangezien veel tooling die men in die werelden gebruikt juist voor unix/linux is gemaakt en je dus niet veel aan een Windows machine hebt. Overigens zijn er ook veel mensen die van Linux naar macOS bewegen omdat macOS op een laptop minder gedoe is dan Linux (powersaving is aanzienlijk beter bijv.) en je er vaak nog dingen als Photoshop en MS Office naast kunt draaien (bij ontwikkelaars is dat vaak van belang).
Je vergelijkt Automater en AppleScript met Python en shellscripts, maar wat is er mis met PowerShell in Windows?
Dan lees jij dingen die er niet staan. Er staat nergens een vergelijking tussen Automator en AppleScript met Python en shell scripts. Die dingen vullen elkaar aan en kennen ieder hun eigen mogelijkheden. Wat ze alle 4 met elkaar gemeen hebben is dat ze by default met het systeem worden meegeleverd en je dus heel wat uitgebreide mogelijkheden hebt voor niet alleen automatisering van diverse taken (in zowel de GUI als in de commandline; reden waarom ze elkaar aanvullen en je ze niet met elkaar moet vergelijken).

Met Powershell in Windows is niks mis, het is de Windows versie van shell scripting en daar kun je leuke dingen mee doen. Je kunt er echter niet hetzelfde mee doen als wat je out of the box met macOS kunt. Als jij iets met vensters wil gaan doen of iets met data analyse zul je je tot 3rd party tools moeten gaan wenden.

Het is verstandig om eens een kijkje te gaan nemen op https://www.macosxautomation.com want dan zie je wat je met Automator en AppleScript kunt doen. Vergelijk dat maar eens met de opties die je in Windows vindt zonder installatie van 3rd party tools en wat je kunt doen binnen Powershell.
De HiDPI van Windows is in Win10 een stuk beter. Het is ook niet dat Windows het niet goed voor elkaar heeft, maar als de software niet goed meeschaalt heb je niets aan een OS dat dat wel goed doet.
En ook hier lees je niet wat er staat. Het gaat helemaal niet om de software ondersteuning want dat is in macOS en Linux ook nog steeds een probleem. Waar het om gaat is het overal systeem en hoe dingen als externe schermen met verschillende dpi settings worden ondersteund. Windows is daar tot en met 10 heel slecht in terwijl dit geen probleem vormt bij macOS. Daarom brengt Microsoft ook continu verbeteringen uit op dit vlak en zie je dat deze er niet zijn bij macOS.
Apple heeft het voordeel van er al langer mee bezig te zijn maar ook een beperkter aantal toolkits te hebben waarmee apps gebouwd worden voor het OS.
Nope. Apple heeft het voordeel dat ze het simplistischer hebben aangepakt waardoor hun dpi support ook veel makkelijker mee te werken is. Daarbij hebben ze het ook veel beter voor elkaar met de externe schermen. Windows heeft technisch gezien de juiste manier maar dat is zo complex dat ze daardoor tegen allerlei issues aanlopen en dat continu moeten patchen.
Het zijn alle twee verschillende platformen met een eigen insteek van hoe ze de gebruiker benaderen.
En daarom is de een juist wel beter dan de ander. Het is als met een hamer, je gaat niet met een grote hamer op een klein spijkertje staan hameren en je gaat ook niet met een kleine hamer een muurtje eruit beuken. Je kiest de juiste tool voor de job en dat geldt dus ook met operating systems. Heb jij veel software die Windows vereist dan is Windows de betere. Heb je juist meer tools voor macOS/Unix dan is juist macOS de betere keus.

Dat was dan ook de initiële vraag. Wat je hier doet is net zo lang in je eigen straatje blijven lullen om er maar voor te zorgen dat er geen voordelen aan macOS zit. Daarin ben je niet de enige, je kunt het zien aan de scores die aan de diverse reacties hier worden gegeven. Het is een en al meningmodding. Jammer want de discussie zou over de technische aspecten van de systemen moeten gaan, daar zit namelijk behoorlijk wat verschil in en verklaart ook vaak waarom je het ene systeem kiest over het andere. In jouw reactie zie ik niks van dat.

[Reactie gewijzigd door ppl op 15 december 2017 00:13]

> Daarnaast zijn er maar zeer weinig gebruikers die een Mac kopen vanwege het feit dat de Mac wel een Unix systeem is.

In de software wereld denken mensen hier soms wel anders over.
Oke niet perse enkel om die reden, maar juist dat de terminal zo fatsoenlijk werkt is een pre voor veel developers. Dat gecombineert met een OK OS (Bepaalde dingen zoals de finder zijn gewoon ruk vergelijkbaar met Windows alternatieven).

Beide OSen vind ik fijn overigens.
En met Software wereld bedoel je hoogstwaarschijnlijk webdevelopment, want ik ken vrij weinig Software Engineers die niet liever een Windows systeem hebben. En als ze geen Windows willen dan nog liever Linux ipv MacOS.

De meeste software engineers zijn naar mijn mening erg anti Apple. Vaak hoor je termen als 'overpriced' meteen naar voren komen. Waar ik het overigens absoluut niet mee eens ben.

Aangezien ik voornamelijk C#/.NET/ASP/Azure developer ben zal ik niet zo snel een MacOS device halen. Daarnaast speel ik graag af en toe een game, ook dat is nog steeds karig op MacOS.

Tegenwoordig helpen tools als CMD'er/ConEmu/Linux Subsystem for Windows al aardig, dit maakt de 'terminal' al een stuk fatsoenlijker.

Vaak als ik mensen positief hoor over Mac zijn zij actief in de webdevelopment branche, niet zozeer de software kant. En inderdaad, daar werkt MacOS een stuk beter.
Vaak als ik mensen positief hoor over Mac zijn zij actief in de webdevelopment branche, niet zozeer de software kant. En inderdaad, daar werkt MacOS een stuk beter.
Is dat wel zo? Misschien als designer.. Maar als web developer zie ik geen verschil tussen Mac, Windows of Linux. De tools en software die je nodig hebt draaien vrijwel allemaal op alle platformen.
De interface op macOS is nou niet echt bepaald prettig te noemen voor een webdeveloper, zeker omdat je met meerdere vensters moet werken. Dat is toch nog steeds één van de grootste zwaktes van de UI van macOS.
Dat is heel erg persoonlijk. De een vindt die UI juist veel beter dan die van Windows/Linux terwijl een ander er van gruwelt. Het is een ander concept en dat is iets wat je ligt of niet. Alles in een los venster waarbij je Mission Control hebt voor een overview van alles of alles in een venster verstopt waarbij je eerst de vensters af moet. Dat eerste geeft een beter overzicht over alle openstaande documenten die je hebt maar geeft het risico dat je door de bomen het bos niet meer ziet. De andere oplossing zorgt voor minder bomen maar daardoor zoek je je wel de pleuris naar dat ene document (vooral als je het een paar uur eerder hebt gebruikt en nu niet meer weet waar).
Mission control lost niet het probleem op dat als je meerdere vensters tegelijk wilt zien, het altijd een zooitje is. De UI op een mac is duidelijk gemaakt voor één applicatie tegelijk in beeld. Dat is naar mijn ervaring toch een groot gemis, want soms heb je toch echt meer info nodig dan één applicatie kan bieden en dan is het toch altijd een heel gedoe om die vensters goed te krijgen. Met veelal een aantal extra acties die je uit moet voeren, of extra tools (spectacles bijvoorbeeld). Dat stoort mij aanzienljik als ik macOS gebruik. Dat heeft Windows toch echt véél beter voor elkaar.
Mission control lost niet het probleem op dat als je meerdere vensters tegelijk wilt zien, het altijd een zooitje is. De UI op een mac is duidelijk gemaakt voor één applicatie tegelijk in beeld
Vreemd genoeg heb je dat precies verkeerdom. Het is juist windows dat is gemaakt voor 1, of met een beetje geluk 2, apps tegelijk in beeld.

Het is niet voor niks dat je shortcuts hebt om een window naar het hele scherm of de linker of rechterhelft te sturen. Overigens heb ik op mijn mac een tooltje die die shortcuts ook bruikbaar maakt.
Kunt op internet tal van overzichten vinden waaruit blijkt dat OSX geprefereerd wordt door developers. Microsoft heeft niet zonder reden de Bash-shell naar Windows gehaald.
In de software wereld denken mensen hier soms wel anders over.
Precies wat je zegt, soms. Dus niet vaak, altijd of meestal. En dat is precies wat @Blokker_1999 zegt.
Daarnaast zijn er maar zeer weinig gebruikers die een Mac kopen vanwege het feit dat de Mac wel een Unix systeem is.
Ik ben zelf al mijn hele leven ontwikkelaar en ik kan je zeggen: de enige reden dat ik een MacBook heb (de allergoedkoopste) is om apps te compileren op Xcode en te kunnen uploaden naar iTunes Connect, omdat je simpelweg geen iOS apps kunt compileren en uploaden vanaf een ander platform... (Ja, via een VM, maar de tijd die ik kwijt was met een draaiend krijgen en houden van de VM heb ik dik terugverdiend door simpelweg een MacBook te kopen)

De ontwikkeling zelf doe ik op mijn Windows machines, simpelweg omdat VEEL meer draait onder Windows, zelfs met het Linux subsysteem.
Nouja, ik draai soepeltjes Mac OS Hgih Soerra in mijn VMware Workstation niet, ik kan zelf ook Aideoppen en Air Display gebruiken.
Bij windows was ik een goede monteur. Anders kon ik windows niet in de lucht houden.
En altijd kijken naar nieuwe en snellere hardware. ( want dat was nodig... )
Sinds ik een macbook heb, heb ik geen id wat er onder de motorkap gebeurd.
Ik wil gewoon rijden. En graag in de beste beschikbare auto. Geen olieverversen, motors reviseren, banden vervangen etc. Ik ben geen monteur wil het niet zijn of worden. Ik ken het en dacht er ook zo over: Domme Mac gebruikers die teveel voor hun hardware betalen. Het is de combinatie hardware / osx. Het is gewoon gereedschap wat het altijd doet. Ik heb geen virusscanner. Nooit gehad. (Op mac dan) Updates? Bij windows.. altijd maar weer afwachten. Als je niet beter weet ben je gelukkig met windows. De ene vindt sleutelen prachtig. De andere niet.
En net zoals bij het rijden in een auto; als je nooit aandacht besteed aan wat je auto nodig heeft, hoe je er mee om moet gaan en je voor elk manketentje naar de garage gaat, betaal je natuurlijk de hoofdprijs.

Ben je een klein beetje slimmer, dan steek je er zelf wat energie in. Installeer geen software die je niet nodig hebt of niet vertrouwt. In een auto zet je ook geen onderdelen die niet deugen, dus behandel je Windows computer ook zo. Het voordeel van Mac is dat het systeem by default geen externe software toelaat. Om een extern programma te draaien moet je expliciet toegang geven.

Als je altijd op de goedkope Windows computers van een paar honderd euro hebt gewerkt, en je vergelijkt dat nu met een Mac van 4000+ euro, dan zijn je anekdotes niet helemaal representatief natuurlijk..
Windows of Mac het maakt helemaal niet zoveel uit wat je neemt. Het is gewoon waar je voorkeur ligt.
Sommige mensen komen dan met het verhaal dat mac geweldig is na dat ze windows hebben gebruikt. Wat ze er dan niet bij vertellen is dat ze windows op een 400 euro laptop of pc hadden draaien en daar dan Konstand overde traagheid klaagden. Om vervolgens apple de helmel in prijzen want hun 1700 euro macbook doet het zo goed.en is nooit traag |:(

Wat ik van windows weer knap vind en ook verdomd handig is, dat het vrijwel op elke hardware draaid. dat lukt je echt niet met apple software. Zelf als je wat hardware wilt ugraden kan dat gewoon onder Winodws, een met een apple gaat je dat niet lukken.

Even naar een share wandelen op een imac is ook niet het eenvoudigste opgave, dat heeft windows veel beter voor elkaar.

Designers hebben een voorkeur voor apple, enigzins te begrijpen want imac ziet er best leuk uit. Maar verder maakt het weinig uit. Er is niets wat je op een apple wel kan maken en op een windows PC niet.
Ik vergelijk mijn Dell van 2300¤ met een Macbook van 1900¤ en werk toch liever op die laatste. Omdat de touchpad beter is, de batterij langer meegaat en omdat ik geen reclame voor eigen producten in MacOS zie, en in Windows word ik doodgegooid met pogingen om toch maar Edge en andere producten te gebruiken. Ohja, en de scaling is nog steeds een drama op HiDpi schermen in Windows.
Windows handelt HiDPI prima af, daar in is er weinig verschil.
Het zijn sommige applicatie die het niet goed doen. Maar is dat de schuld man Windows ?
Dat denk ik wel. De overgang naar hidpi ging vlekkeloos in MacOS. In Windows 10 heb ik nog steeds issues met schaling van de apps en de cursor. Moet ik dan gaan wachten tot alle software kan omgaan met de nieuwe resoluties? Ergens is er dan een verkeerde ontwerpbeslissing gemaakt in Windows. En blijkbaar was het niet nodig.
?? Lees je eigen post nog is door.
Tja. Jij bent monteur. Bij jou komen de defecte computers. Ik heb computers vanaf cp/m, 10-tallen gehad. Van dos t/m Vista. Alleen bij Apple ben ik geen monteur. maar gebruiker. Trouwens SSD's plaatsen? , je hebt echt over hele oude mac's voor 2012. Maar ze lopen nog steeds. En dat is wel bijzonder.
Windows is op veel vlakken onder de motorkap beter dan macOS en Windows Explorer veegt de vloer aan met Finder. Maar het is lastig om een goede stabiele configuratie te vinden. Die ook qua power management en sleep / awake gewoon zonder gezeur werkt. Zo had de Surface lijn lang problemen terwijl dat het toppunt van Windows zou moeten zijn omdat het 100% van Microsoft kwam. Maar als je goed zoekt en niet te zuinig bent koop je een qua prestaties iets betere PC voor iets minder geld dan een Mac, bijvoorbeeld een XPS. Let op: een PC is geen zakje onderdelen. Een laptop die je kans op nageslacht verkleind door je scrotum op 100 graden te bakken als je hem daadwerkelijk op je schoot gebruikt is niet beter dan een MacBook.

De UX van macOS is simpeler, consequenter en stabieler door de jaren heen. De breuk tussen Apple II, MacOS "Classic" en MacOS X was echt compleet in plaats van alle oude lagen maar steeds mee te slepen. Een gebruiker van de eerste publieke betas van OS X uit 1999 kan zo uit de voeten met een nieuwe versie. In Windows ging je dan van 9x naar XP naar Vista naar 8 stijl. En nooit was dat een harde breuk, volgens mij zit er nog steeds het een en ander met 16-bit kleuren in Windows als je maar diep genoeg door graaft.

Dat betekent dus laag op laag op laag op laag van verschillende UX stijlen die nooit compleet uitgerold zijn en waar ook beslissingen zijn genomen die gewoon niet vanuit één grote visie komen maar door allerlei comiteetjes die het liefst ook nog eens allemaal met elkaar concurreren als het even kan. De spagaat tussen modern en windows 7 stijl is echt te bizar als je er rustig naar kijkt en er over denkt. Natuurlijk "groeien" de meeste mensen met Windows mee en "je leert er mee leven" maar het kost gewoon wat moeite.

Natuurlijk sterft het hier van de power users die gewoon vlot met Windows werken, ik kan er ook prima productief op zijn maar ik sla gewoon echt stijl achterover van hoe slecht het naar de gebruiker toe in elkaar zat. Er knapte echt wat in me toen ik op Google moest zoeken waar de prullenbak in godsnaam zat. Haal hem weg als hij niet meer bestaat maar zo lang er nog allerlei files in blijven zitten wil ik hem gewoon kunnen zien. Dat is gewoon tijd en ergernis die ik niet in de problemen van mijn klanten heb gestopt maar puur vanwege rare beslissingen.

Bij Windows Phone was het wél gelukt en daar heb je echt het gevoel dat alles uit de zelfde koker komt. Maar toen het zelfde idee naar Windows werd overgezet werd het gewoon een zootje doordat er gewoon geen enkele visie voor het systeem is. Naar mijn idee is macOS niet perfect - verre van. Maar als ik dan zie wat de alternatieven zijn....tja dan toch maar....
En dit dan?

Edit: deze lijst heb ik samengesteld, voor dat de Fall Creators update uitkwam.

Vanaf het internet een nieuw OS erop zetten.

-Filehistory
-Timemachine back-up terug zetten (precies zoals het was.)
-Fatsoenlijke touchpad in de van gestures.
-Binnen een seconde het weer kunnen checken zonder wat aan te passen aan het systeem
-Twee vingers in safari om heen terug te gaan. (Kan in Windows alleen met Edge en een precision touchpad?)
-Een app blijft stuiteren omdat het je aandacht nodig heeft.
-Een app blijft stuiteren omdat hij aan het laden is.
-Notificaties worden op een plek afgehandeld. (Chrome handeld notificaties niet af aan de Cortana API)
-Silent een app aanzetten wanneer je je Macbook opstart voorbeeld: De Mail app
-initiutief een fatsoenlijke handtekening kunnen zetten in het OS.
-Overal een PDF kunnen maken (Voor mensen die grafisch werken is het handiger en beter.)
- Meeste apparaten kunnen dat uitlezen
- Het bestand is kleiner
- http://www.legalscans.com/whypdf.html
-Airdrop
-Airplay
-Airprint
-Airdisplay
-Back to my Mac soort van thuisgroepen, maar dan met teamviewer erbij.
-De fucking statusbar boven in
-Met option je "Wifi analyse doen"
-In één opslag je batterij status kunnen zien (Windows doet dat standaard niet.)
-Automator veel intuitiever dan (Taskmanager voor Windows)
-Je spullen taggen (Voor jezelf het inzichtelijk kunnen maken.)
-Mail weg swipen met je touchpad
-Mail geeft aan om je abonnement op de mail op te zeggen bijvoorbeeld bij een nieuwsbrief dit staat dan prominent boven aan.
-Het verzend geluidje (Geeft voeldoening dat iets is verzonden en draagt bij aan de user experience.)
-Handelen van tabbladen van iPhone naar Safari op de Mac en andersom
-Spellings controle en autocorrect door het hele systeem i.p.v. alleen Word
-In spotlight direct kunnen rekenen
-Geen reclame
-Telefoon opnemen op de Macbook
-Universal clipboard
-Apple File system
-Een consistente user interface keyboard shortcuts Include spelling and grammar checkers, special characters palette, color picker, font chooser and dictionary
-Makkelijker vanuit de mail een datum eruit halen en deze in de kalender zetten
-Tergelijkertijd of sneller achter elkaar software verwijderen
-Powernap (Connected standby voor Windows, heeft alleen de Surface series)
-Extra PCI Lane controller https://arstechnica.com/g...with-a-dongle/?comments=1

[Reactie gewijzigd door F. Scaglietti op 15 december 2017 01:41]

Hoewel ik zelf vind dat macOS wat beter opgepoetst is dan Windows (mag ook wel voor die prijs) is de helft van die features ook al in Windows te vinden, de meeste sinds Windows 8.

Van een gedeelte weet ik zelf niet wat het precies doet/hoe het werkt (werkt niet met niet-Apple devices dus nooit gebruikt) en dat laat ik dan maar buiten beschouwing. Ik weet niet of/wanneer je van macOS bent omgeschakeld, maar Windows is niet meer zo kaal als het was in Vista. Dingen als backup en cloud-diensten zijn vast in macOS beter geregeld (zelf gebruik ik het niet) maar dingen als file history zitten wel degelijk in Windows; ze zijn alleen verstopt en minder duidelijk (wat een beetje jammer is van MS).
-Fatsoenlijke touchpad in de van gestures.
Doet Windows ook (sinds Windows 8), moet je wel een degelijke laptop voor kopen.
-Binnen een seconde het weer kunnen checken zonder wat aan te passen aan het systeem
Windows weer-app in het startmenu toont het weer standaard als je locatie aan hebt staan. Kwestie van op Start drukken.
-Een app blijft stuiteren omdat het je aandacht nodig heeft.
-Een app blijft stuiteren omdat hij aan het laden is.
Bij Windows ligt het programma op in je taakbalk. Ik moet zelf eerlijk zeggen dat ik dat zelf bar irritant vindt, maar sommigen zullen het zien als een feature.
-Notificaties worden op een plek afgehandeld. (Chrome handeld notificaties niet af aan de Cortana API)
Windows heeft dat sinds Windows 8 ook standaard gemaakt. Helaas doen browser-boeren daar niet aan mee maar dat kun je lastig Microsoft of Windows aanrekenen.
-Overal een PDF kunnen maken (Voor mensen die grafisch werken is het handiger en beter.)
- Meeste apparaten kunnen dat uitlezen
- Het bestand is kleiner
- http://www.legalscans.com/whypdf.html
"Print to PDF" zit al een tijdje in Windows 10. Daarvoor was het beschikbaar dmv de (meestal voorgeïnstalleerde) Adobe Reader. Alles met een printknop kan naar PDF exporteren.
-Je spullen taggen (Voor jezelf het inzichtelijk kunnen maken.)
Was toegevoegd in Windows Vista (of was het 7?) maar ik heb het nooit zien aanslaan. In Word kun je bijvoorbeeld auteur-metadata en meer toevoegen. Het had wel een betere plek mogen krijgen, maar het kan zeker.
-Spellings controle en autocorrect door het hele systeem i.p.v. alleen Word
-In spotlight direct kunnen rekenen
-Een consistente user interface keyboard shortcuts Include spelling and grammar checkers, special characters palette, color picker, font chooser and dictionary
-Makkelijker vanuit de mail een datum eruit halen en deze in de kalender zetten
Zit allemaal in Windows 10 (misschien de grammer check en dictionary niet, ik gebruik dat soort tools niet zo veel, maar spel checkers en karakterkiezers zitten er zeker in).


Persoonlijk vind ik macOS wel heel goed in elkaar zitten maar ik snap soms nog steeds de Window manager niet goed. Daar vind ik Windows echt flink beter in zijn. Gebruik Windows-toets+pijltjes zeer vaak om vensters te docken en dat mis ik echt als in in macOS werk.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 15 december 2017 01:30]

Ik draai sinds kort geen Windows meer. (maand geleden)

En wat je opnoemt is volgens mij bij de Fall Creators update gekomen en het lijstje heb vóór de Fall Creators update samengesteld.

De spelchecker is echt niet overal aanwezig, waarom zou ik het wel bij Word hebben, maar niet in kladblod of Wordpad.

En over het Touchpad.
https://mspoweruser.com/e...drivers-non-precision-pc/
Maar is nog steeds niet goed genoeg.

Daarnaast kan er ook een verschil zijn met het toetsenbord lay-out. (Dat het bijvoorbeeld in Chrome anders is dan in het systeem zelf) heb ik echt mee gemaakt.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Maar om eerlijk te zijn draai ik Ubuntu, en typ ik dit nu vanaf mijn Macbook en bovendien heb ik geen haat tegen Windows. maar ik draai het liever niet.

In principe heb ik dus twee laptops één met MacOs en de ander draait Ubuntu.

[Reactie gewijzigd door F. Scaglietti op 15 december 2017 01:40]

Ik moet zelf ook toegeven dat ik dit vanuit Ubuntu typ :)

Het nadeel van Windows is dat veel apps niet de officiele API's gebruiken (is vaak opt-in) waardoor je alle nieuw features mist. Zorgt ervoor dat je programma's werken zoals ze in Vista werkten, maar zorgt wel dat nieuwe features vaak ontbreken.

Die spell check zit er volgens mij al sinds de release van Windows 8 al in, maar vereist dat de apps voor het nieuwe Windows platform zijn geschreven; vermoedelijk om ontwikkelaars naar UWP te trekken.

Dat van die toetsenbordindeling heb ik soms ook. Toetsenbordindelingen zijn per venster/programma in te stellen als ik het goed heb; een feature die weinig mensen daadwerkelijk gebruiken. Ik schakel zelf vaak tussen NL (voor het typen van trema's) en US (voor quotes tijdens programmeren). Dat mis ik zelf een beetje in macOS, heb soms moeite met de quotes.

Ik vind het allemaal een beetje een pot nat, alhoewel ik merk dat ik steeds meer tijd doorbreng in Ubuntu na Gnome 3 te hebben ontdekt.
_/-\o_ je noemt het wel op!
Maar zeker de consistente UI/UX in MacOS is fijn. Vooral met de heldere, duidelijke, consistente iconen in de ALT-Tab (ik word gek van die semitranslucent miniatuurvenstertjes in Windows die je niet in één oogopslag herkent). Ook de altijd duidelijke locatie van de menubalk en de consistente vorm van vensters is fijn. In Windows is dat gewoon een ratjetoe en ik kan vaak genoeg niet onderscheiden welk venster nu waar ophoudt met meerdere programma's achter elkaar open.
Ook wat je noemt, bijvoorbeeld eenvoudig vanaf elke Multifunctional kunnen scannen vanuit Voorvertoning, wat een zegen.
"Windows is op veel vlakken onder de motorkap beter..."
Dit kan ik echt niet onderschrijven. Ik gebruik zelf beide besturingssystemen dagelijks. Om maar een aantal dingen te noemen die mij niet het gevoel geven dat windows "onder de motorkap" beter is:
- Het systeem wordt binnen afzienbare tijd merkbaar trager.
- Instaleren van software gaat soms moeizaam. Bijvoorbeeld recent veel problemen gehad om de Visual C++ 2017 redistributable op een Windows 8.1 machine te installeren. De installer was met geen mogelijkheid goed te doorlopen. Uiteindelijk het systeem (nogmaals!) opnieuw geinstalleerd, de juiste updates vooraf geinstalleerd en vervolgens werkt het. De mogelijke oplossingen die voor dit specifieke probleem omschreven stonden op MSDN gaven me totaal niet de indruk dat het 'onder de motorkap' goed voor elkaar is, integendeel.
- Het de-installeren van applicaties werkt lang niet altijd lekker. Vaak blijft er nog rommel achter. Ook is dit voor veel apps in macOS veel eenvoudiger te doen door simpel de .app container naar de prullenbak te slepen.
- Standaard Windows 10 apps (PDF / foto) viewer die met wazige foutmeldingen zoals "onvoldoende geheugen" na verloop van tijd ineens niet meer willen starten.
- Brakke backup functionalitiet. Recent een backup ingesteld op Windows, dit werkte 2 weken waarna hij vervolgens niet meer wilde backuppen omdat de credentials onjuist waren. Dit werkt echt belachelijk slecht in vergelijking met TimeMachine.
- Het installeren van updates duurt lang en is nog steeds (ondanks de vele aanpassingen) vervelend te plannen.

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Mijn persoonlijke voorkeur mag dan ook duidelijk zijn. macOS is ook zeker niet perfect, maar geeft mij wel veel meer het gevoel dat het "onder de motorkap" goed voor elkaar is.
Grappig dat veel mensen struikelen over die ene zin waar ik wat positiefs over Windows zeg :+

Maar naar mijn idee is Windows qua 3D graphics gewoon echt beter. Zowel het aanbod als de performance. Qua performance is het in games eigenlijk altijd beter. Sound en MIDI is weer slechter dan onder macOS. Overall performance is echt goed, wellicht is het sneller dan macOS.

Mijn ervaring is een clean install met alleen ontwikkeltools, ik installeer verder helemaal niks en het wordt dan ook niet trager bij mij. Toch herken ik me wel in het verhaal over brakke Visual Studio installaties. Vermoedelijk zijn applicaties die via de Store geïnstalleerd worden veel beter gecontainerized.

Qua bestandssysteem was NTFS altijd beter dan wat Apple had. Dat TimeMachine goed werkt is desondanks niet dankzij het file systeem. APFS is even kijken omdat het zo nieuw is. Ik durfde zelf nog niet over heel eerlijk gezegd, ook omdat het trager leek te zijn. Qua netwerkkoppelingen werkt Windows veel beter.

Ook werkt Microsoft heel sterk aan security, ik heb de laatste jaren echt vertrouwen in ze gekregen. De omslag kwam een beetje bij Vista. Bij Apple lijkt het net een beetje andersom te gaan, wet van de remmende voorsprong?
Met audio en MIDI zijn ze in der tijd van Cakewalk Sonar druk in de weer geweest bij Microsoft om een uitstekende integratie te bewerkstelligen tussen applicatie en Windows. Dat hebben ze toen heel goed voor elkaar gekregen. Met Core Audio heeft Apple vervolgens weer een inhaalslag gemaakt. Over het algemeen voel Apple Core Audio net ietsjes stabieler aan dan Microsoft Directx Audio.

Wat betreft filesystem ben ik erg benieuwd naar het nieuw APFS. Was nog niet zover om de upgrade te doen. Misschien iets voor in het nieuwe jaar. Bij Microsoft hebben ze het nog niet voor elkaar dat ze al van NTFS af kunnen stappen. Het was belooft voor Windows 8.0 maar dat was niet gelukt. Misschien zien we het in de komende 18 maanden gebeuren.

Op het gebied van security heeft Apple recentelijk wel de nodige steken laten vallen. Hopelijk komen er niet te veel van zulke verrassingen.
Ja helemaal mee eens, ik gebruik heel veel windows maar de meeste standaard tools zijn gewoon zo slecht ontworpen dat het pijn doet. Ik gebruik eigenlijk nooit apple maar dingen zijn goed ontworpen voor computerleken. je moet dingen doen op de apple manier of je kunt ze niet doen, wat opzig een hoop complexiteit weghaald wat goed is zeker voor taken die mennsen maar irritant vinden als backups maken en updates etc.
Mwah, vind het een behoorlijk boude stelling die je in je eerste zin poneert. Vind dat Windows afhandeling van shared libraries via DLL's allesbehalve fraai vorm geeft, kopies van originelen in apps-folders plaatsend om maar uit de DLL-hell te blijven. En dan heb ik nog niet eens over de standaard Bash-shell onder OSX die Microsoft ook maar is gaan toevoegen aan Windows in een poging developers over te halen.
Powershell is een juist een van de goede stappen van Microsoft. Eindelijk kun je alles scripten en daarmee automatiseren.

Maar om te stellen dat Microsoft onder de motorkap beter is slaat inderdaad nergens op. Iedereen die wel eens regedit geopend heeft weet dat MS een enorm legacy probleem heeft. Iets dat ze enorm tegenhoudt qua ontwikkelingen en nog jaren vol malware zorgt (remember SMB1?). Group policies zijn ook nog steeds gewoon register instellingen die geforceerd worden.
En dan heb ik nog niet eens over de standaard Bash-shell onder OSX die Microsoft ook maar is gaan toevoegen aan Windows in een poging developers over te halen.
Tja maar Microsoft was ook gewoon dé oer-IDE bouwer. Als je je oude Commodore vroeger aanzette zat je in MS Basic. Je kunt veel van ze zeggen maar ze zijn echt gefocust op developers developers developers
Daar heb ik eerlijk gezegd zo mijn twijfels over. Er zijn erg veel klachten over Visual Studio onder developers. Microsoft gaat meer en meer richting open source. En niet zonder reden lijkt mij.
Wel eens mensen horen praten over Xcode? Ik moest laatste in Android Studio zijn maar jezus daar word je ook niet blij van.
Regent het ook klachten over Xcode, daar heb je zeker gelijk in. Misschien ligt het aan mij hoor maar persoonlijk heb ik liever lichte omgevingen waarmee ik iets maak dan van die zware. Soms denk ik wel eens, waar is de tijd gebleven van Turbo C?
Eh ik werk dagelijks met Visual Studio en Xcode, maar Visual Studio is totaal niet te vergelijken. Xcode is simpel en doelgericht, maar je kunt er dan ook extreem weinig mee. Visual Studio is gigantisch qua mogelijkheden en daardoor heeft het hier en daar ook wat meer opties/functies/knopjes/mogelijkheden. Maar het vergelijk tussen die twee is als een vergelijk tussen een patatje bij de snackbar en een 8 gangen diner in een driesterrenrestaurant. Het laatste is completer, luxer, beter, mooier, lekkerder, spannender en je maakt er niet alleen jezelf blij mee, maar er zit ongetwijfeld een gang tussen die net even minder valt.
Vroeger (en dan praat ik over de tijd van Windows 98 en XP) was een Mac vaak stabieler dan een Windows PC. Veel designers zworen dan ook bij de Mac omdat dat gewoon goed werkte, in tegenstelling tot Windows. En dat is blijven hangen, ook al is Windows tegenwoordig ook prima stabiel. Een goede Windows PC is minstens zo stabiel en gaat minstens zo lang mee als een Mac.

De enige 'maar' is dat de gebruiker meer en gemakkelijker kan verkloten op Windows dan op Mac.
Sorry maar wat een onzin...

Apple is altijd 'hip' geweest, en daarom verkoopt het, niets meer en niets minder, en designers zijn erg visueel ingestelde mensen, die ook erg veel waarde hechten aan merken etc, Apple verkoopt vooral goed omdat ze al jaren geleden een mooie UI met doorzichtige element en gradients etc hadden, toen Windows er nog uit zag als blokkendoos. (tegenwoordig weer trouwens, maar nu is dat opeens hip ofzo)
Volgens mij is dat vooral blijven hangen, mensen zagen vroeger designers op macs zitten, dus nu ze zelf designer zijn moeten ze ook een mac. en een mac is ook nog een status symbool, helemaal op een design opleiding, daar kan je niet aankomen met een niet-mac.

Bij Apple is er juist heel vaak gezeik met het OS (oeps, je kan inloggen als root zonder wachtwoord, om een recente te noemen) Windows is ook echt niet perfect maar rond de tijd die jij noemt was het al minstens zo stabiel als OSX, destijds gebruikte men zelfs nog Windows Servers omdat Linux zo onbetrouwbaar en veel gedoe was.
In de jaren 90 was een Mac een stuk stabieler dan een Windows PC. Een sad Mac kwam veel minder vaak voor dan een BSOD. Daarnaast was software in bepaalde marktsegmenten (denk o.a. de grafische) sterk geoptimaliseerd voor de Mac waardoor sommige programmas niet eens op Windows beschikbaar waren en anderen een slechtere performance hadden ondanks de krachtigere hardware.

Vandaag zijn de 2 besturingssystemen op de vlakken die vroeger het verschil maakten gewoon gelijk en is het een kwestie van persoonlijke voorkeur of je voor het ene dan wel het andere kiest.
In de jaren 90 was System 7 (en later Mac OS 8/9) ook een gedrocht, wat niet eens pretendeerde aan preëmptieve multitasking te doen (en had ook regelmatig last van bomb symbols omdat één programma het hele systeem neer kon halen). Klopt, voor creatieve doeleinden had Apple de grotere softwarecollectie, maar qua stabiliteit was het net zo'n groot drama (al dan niet groter) dan Windows 95.
Vanaf Windows 95 was MacOS dan ook tanende. Ik werkte er destijds dankzij de grafische sector nog veel mee maar eigenlijk hebben ze een tijdje op het Jobs-effect overleefd tot OS X uit kwam.
'hip' tuurlijk, dat verkoopt en dat is het al decennia?
Ik ben een jaar of 18 geleden van windows afgestapt, het werkte voor geen meter!
Het was consumenten prul waar ik niets mee kon! En nee, ik ben geen designer.
Overgestapt op linux, maar als desktop, mondjesmaat. dus een paar jaar later op de mac overgestapt en nog altijd naar volle tevredenheid.
Waarom? Omdat op 1 na alle OS-en op de wereld een zelfde basis delen!
In windows moet ALLES anders.

ssh? hebben we niet?
ls? nee, een lijst met files, wie wil dat nou
diff? waarom zou je bestanden willen vergelijken
nfs? tuurlijk niet, we maken zelf een protocol
mountpoints? laten we elke mount een letter geven!

Het is het meest tegendraadse OS dat ik ken. Zelfs iets simpels als een PDF openen kan het niet zonder extra zooi te installeren. Dus als we het dan over een OS voor hipsters hebben die alles anders willen doen: Windows!

Daarbij heb je het over 'gezeik' met het OS en kom je met 1 voorbeeld. Zullen we al die ransomware die hele bedrijven plat legden dan maar vergeten?

Ga lekker spelen met je hipster os ;)

En rond 2000 linux moeilijk, men gebruikte windows servers? Tuurlijk, als je het niet snapte deed je dat :P

Fijne feestdagen, hopelijk ligt er onder je kerstboom een mooie Mac ;)
ls? nee, een lijst met files, wie wil dat nou
ooit gehoord van DIR ? doet in principe hetzelfde.
ssh? hebben we niet?
Die hebben ze wel, alleen moet je dat nog installeren.
diff? waarom zou je bestanden willen vergelijken
Dit bestaat alleen moet je een applicatie installeren.

Dit zijn beslissingen geweest vanuit een usability standpunt, ze hebben gekozen om alleen belangrijke dingen direct mee te leveren. Verder is er in de linux ook geen saamhorigheid, er zijn nog altijd linux distros die ook geen ssh enzo meeleveren out of the box.
mountpoints? laten we elke mount een letter geven!
Dus? Ikzelf vind dit een handige manier om te kunnen herkennen waar deze share/schijf vandaan komt.
Het is het meest tegendraadse OS dat ik ken. Zelfs iets simpels als een PDF openen kan het niet zonder extra zooi te installeren.
Dat ligt eraan waar je mee bent opgegroeid. Een pdf openen kun je altijd ook zonder iets te installeren op windows.
Dus als we het dan over een OS voor hipsters hebben die alles anders willen doen: Windows!
Wat is dit voor elitaire reactie!? Hipsters zijn over het algemeen een minderheid die iets anders willen doen, en raad eens hoeveel procent windows heeft op de desktop markt?
Daarbij heb je het over 'gezeik' met het OS en kom je met 1 voorbeeld. Zullen we al die ransomware die hele bedrijven plat legden dan maar vergeten?
Dus jij wilt ransomware afschuiven op windows terwijl 9 van de 10 gevallen door brakke beveiligings instellingen kwam?
Ga lekker spelen met je hipster os ;)
Dit soort zinnen geven mij nog altijd kots neigingen. Over vooroordelen gesproken.

Ik zou eens proberen om eens wat netter te discussiëren en niet zo aanvallend en arrogant reageren.
Verder zou ik ook eens wat onderzoek doen naar de software waar je zo over aan het klagen bent, nu klink je als een ongeïnformeerde fanboy.
...

[Reactie gewijzigd door pOZORjED op 15 december 2017 11:23]

+1 :)
(en die 0 score voor mij is natuurlijk terecht, want ik was ook niet heel beleefd, dus ja, dankje voor het wat netter reageren dan ik waarschijnlijk had gedaan)

Persoonlijk kan ik me ook niet zo vinden in de 'problemen' die pOZORjED noemt, dingen als ssh en diff zijn nou niet bepaald onderdelen die een standaard gebruiker nodig heeft, heb je ze wel nodig dan houd niets je tegen hier functies/programma's voor te installeren (trouwens vandaag de dag niet echt meer nodig, aangezien je in win10 gewoon linux commando's aan kan zetten) en handmatig mounten als een pluspunt zien is al helemaal nieuw voor me, ik heb me juist jaren lang kapot geergerd over hoe je in linux zelf hier verantwoordelijk voor bent, een open en transparant OS is top, maar een beetje gebruiksgemak mag best.
Keertje een Apple de kans geven, piep je anders.
Al meerdere keren gedaan (vooral door werkgevers die te veel waarde hechten aan macbooks) en ik 'piep' nog steeds hetzelfde ;)

[Reactie gewijzigd door 434365 op 17 december 2017 15:12]

De enige 'maar' is dat de gebruiker meer en gemakkelijker kan verkloten op Windows dan op Mac.
En dat is in een pro-setting nou prima af te vangen door de gebruiker geen admin rechten te geven (tot grote frustratie van mijzelf als ontwikkelaar)
Dit dus. Vooral het frustratie gedeelte. Doordat het bij een mac veel lastiger is hoef je het niet per se dicht te zetten omdat alleen de mensen met kennis er vanaf weten.
Ook op Windows niet. UAC beschermd je zonder problemen net zoals een Mac dat doet. Maar Windows gebruikers hebben dan nog te vaak de gewoonte om UAC gewoon uit te zetten.
Alleen kan ik met windows niet ff snel NPM of een JDK installeren zonder admin rechten terwijl ik op een unix systeem dat wel kan met eenmalig die rechten. Met een eenmalige elevated homebrew install kan ik daarna gewoon iedere package installeren en omdat homebrew met sudo draait kan ik dat doen zonder daarna weer naar de beheerafdeling te moeten hobbelen. Op windows gaat zoiets niet en moet ik continu voor ieder pakket UAC kunnen goedkeuren.
Ja lekker save homebrew heeft altijd Sudo rechten. wat voor scriptje kunnen we hier allemaal voor bouwen. Zouden ze onder windows ook moeten doen. :)
dat stomme UAC toch ook en die apparte admin rechten zijn nergens goed voor.

[Reactie gewijzigd door trisje op 15 december 2017 00:25]

Dat het niet heel safe is maakt niet uit. Daar heb je andere bescherming als virusscanners en network heuristic scanners voor. Het idee ervan is is dat je de veranwoordelijkheid bij de developer legt. Die ene keer dat hij zijn komplete werkplek om zeep helpt door een verkeerd homebrew scriptje kost veel malen minder dan iedere keer het heen en weer lopen naar de beheersafdeling. Zeker als je enkele honderden developers hebt. Overigens kun je het prima veilig maken zonder UAC oid. Doet mijn huidige opdrachtgever ook en dat werkt erg lekker. Ik ben gewoon localadmin, maar omdat mijn laptop als vreemd device wordt beschouwd heb ik alleen leesrechten op t netwerk en in sommige mappen ook write maar die zijn dan ook als aflevermap bedoelt bijvoorbeeld.
ja natuurlijk kan de administrator je gewoon local admin right geven, maakt allemaal niets uit voor de rest van het netwerk als ze het goed doen. Hij kan je zelf even een cmd onder admin geven zodat je verschillende dingen vandaar uit kan installeren. Als je meerdere apps hebt om te installeren.

Maar is dit iets van Windows of iets wat je administrator anders doet dan jij wil. dit heeft niets te maken dat dit op Mac veel beter werkt. daar heb je ook root nodig om iets te installeren.

Nou ik zal UAC gewoon aan laten staan als je admin ben op je pc. UAC doet niets anders dan je een waarschuwing geven dat iets wordt geïnstalleerd. of geeft je de mogelijkheid om een gebruiker en paswoord in te geven om iets te installeren. Dan hoef je ook niet als admin te zijn ingelogd.
Nee dat is dus niet waar. Ik kan homebrew dus elevated rights geven waarmee hij altijd met sudo gebruikt kan worden door een notmale gebruiker.

Op windows gaat dat niet aangezien het onderliggende OS dergelijke methoden niet kent. UAC zal er altijd tussen zitten. En dus moet er een localadmin zijn om dat te regelen.
Dat klopt dat kan niet onder Windows en dat is maar goed ook. :)
Nee dat is dus niet “maar goed ook”. Zoals ik dus al zei als developer weet ik heel goed wat wel en niet kan. Ik heb al tig keer verschillende laptops moeten inrichten voor werk, school en klanten. Zeker voor eigen systemen weet ik prima wat ik moet doen om gewoon normale veilige software in te stellen. Daar zou in principe helemaal geen admin voor nodig moeten zijn, maar helaas is dat wel het geval. NPM heeft het nodig, Virtualbox, Docker, Java, een IDE, Maven, Git bash. Als ik voor ieder van deze tools steeds iemand om het password moet gaan vragen dan zou ik daar echt superveel moeite mee hebben. Kost gewoon on nodig veel tijd voor iets dat toch wel geïnstalleerd moet worden. Zonder kan ik gewoon mn werk niet doen.
als ik je verhaal lees, begrijp ik je probleem echt niet. je zoekt naar problemen die er gewoon niet zijn. op een Apple kan je in eerste instantie ook niet zomaar software installeren als gewone gebruiker.
Dat je een truck gebruikt onder Apple zo dat je dat wel kan doet daar niets van af.
als je aan het configureren bent voor een klant op Windows, hoef je echt niet voor iedere software pakket de administrator er bij te roepen.
Ik ben in dit geval de klant en krijg een standaard appraatje ingespooled.

Als normale gebruiker kan ik wel zeggen bij het afhalen van de machine hee als je nou ff nu het wachtwoord geeft heb ik je daarna nooit meer nodig.
Ik hoef het wachtwoord niet te weten maar kan er wel alles mee.

Als Homebrew in eerste instantie geïnstalleerd en geactiveerd is kan ik daarna zelf alle software installeren die ik nodig heb of nodig acht. Zelfs een ontwikkel omgeving als Netbeans (die vrij essentieel is als je Java programmeerd) is dan mogelijk. Dan kan ik later (als ICT wel aanwezig is) een keer met hun Intellij IDEA installeren, maar dan kan ik iig aan de slag. Als ik een dag niet kan werken doordat ICT er niet is dan kost dat rustig een kleine ¤1000. Gebeurt zoiets 3 dagen dan kan er van dat geld voor een organisatie van 400-500 man 1 jaar een licentie worden afgesloten voor iets als Sonarqube.

Als je niet inziet dat iets als homebrew eenmalig instellen ontzettend veel kosten kan besparen dan snap je werkelijk waar niet hoe het bedrijfsleven werkt.
security through obscurity dus?
Nee beheersverantwoordleijkheden voor het kunnen functioneren van je teams bij die mensen zelf neer leggen. Security dingen adress je uiteraard wel, maar alles dichtgooien zodat ze geen configuratie kunnen verpesten werkt contraproductief.
Eerder Security by Default, in plaats van Security as Option/Afterthought.
Ik had deze vraag vroeger al eens gesteld.
Blijkbaar had het ook iets te maken met mogelijke kleurprofielen, die meer mogelijkheden gaven bij Mac.

Voor mij persoonlijk is het enige voordeel van een Macbook het scherm en de bouwkwaliteit.
Moest het oude toetsenbord van de MPB (circa 2013-2015) nog in de huidige zitten zou ik zeker een MBP kopen en er windows opzetten.
Zeker als er ook 8th gen CPU's inzitten. Nu is eigenlijk voor mij de enige optie een Razer Blade Stealth of een XPS 13 (ondanks de vele kleine tekortkomingen)
Komt waarschijnlijk omdat ze er op een iMac simpelweg niet bij kunnen komen. Heb met beide systemen gewerkt maar vind iOS om die reden totaal niet handig.
Je bedoeld mac osx neem ik aan? ios is voor de mobiele sector van apple. iphones en ipads.
Bedoelde eigenlijk macOS ja. Vind het persoonlijk ook gelden voor iOS maar dat is maar een mening.
macOS != iOS.

Je kunt bij macOS wel degelijk bij veel dingen komen. Inderdaad bij iOS niet.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 14 december 2017 17:08]

macOS is een stuk gebruiksvriendelijker. Zelf heb ik altijd Windows gebruikt en toen ik ben gaan developen enkele jaren Linux (Debian / Ubuntu / ElementaryOS) gaan gebruiken, en nu werk ik met macOS.

Windows 10 is ~15 gig en jarenlang doorontwikkeld, maar komt standaard zonder python, zonder SSH en zonder openSSL. Windows dusdanig configureren dat het geschikt is voor web development is pijnlijk, variabelen aan je path toevoegen kost veel moeite en je hebt voor elk klein programme een visuele installer nodig. Ik zou bijvoorbeeld niet weten hoe ik nginx/gunicorn op een Windows machine zou moeten configureren. Op macOS werkt dit allemaal een stuk fijner omdat het op UNIX gebaseerd is.

De gebruikerservaring van de interface van Windows zelf is ook zwak vergeleken met macOS/linux. Dit begint al bij het unlocken van je PC waarbij het opstartscherm je eerste keypress opslurpt. Ik ben bijvoorbeeld gewend om veel met mijn toetsenbord te werken en programma's op te starten zonder mijn muis aan te hoeven raken, maar de search functie binnen het startmenu is dusdanig slecht dat een muis bijna verplicht is.

Ik heb het idee dat Windows per release slechter wordt, en populair blijft omdat Linux nog te moeilijk/obscuur is voor jan en alleman, niet omdat het een goed OS is.
Apple OS X of Microsoft Windows (10) ontlopen elkaar niet heel erg wat betreft stabiliteit. Gebruiksgemak is een kwestie van smaak. Ik kan prima overweg met Windows 10 maar mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar OS X. Afgezien van de belachelijke gaten die er af en toe invallen is het best solide. Recent issues of shame:
MacOS-bug toont wachtwoord in plaats van hint bij apfs-volume
Wachtwoordprompt macOS is te omzeilen met eenvoudige truc

Maar waarom die nieuwe iMac Pro nu zo duur moet zijn begrijp ik niet helemaal. Ja 'ok/ het zit mooi bij elkaar in dezelfde behuizing gebouwd. Upgraden zal wel een uitdaging zijn. Of is het niet meer de bedoeling dat we de mogelijkheid hebben tot upgrade of reparatie? Hoe dan ook voor de mensen die hem gaan kopen. Veel plezier ermee.
Tsja ik vind het ook lomp dat je extreem veel geld moet neertikken voor macOS compatible hardware.
Liever zou ik ook gewoon Linux gebruiken, door het gebrek aan een visuele suite / fatsoenlijke 3d modelleeer programma's is een macbook aankoop voor mij gerechtvaardigd.
Hier ook een macbook bezitter. Het 2015 model. Ik wacht nog even op volgend jaar of het jaar erop. Hopelijk gaat Apple tegen die tijd het 16 GB limiet voor de laptops opheffen.

Je kun ook nog op de hackintosh tour gaan op een willekeurige machine met een Intel chip erin.

Linux is goed te doen als gemiddelde software developer en voor kantoor dingetjes. Maar professioneel beeld en geluid is inderdaad een beetje een uitdaging. Er zijn best oplossingen voor maar dan is een Windows of OS X bak toch net even wat gemakkelijker om in te richten.
Die iMac Pro moet zo duur zijn omdat hij vol zit met dure spullen. Een vergelijkbare windows workstation kost ruwweg hetzelfde.
Ik deel je ervaring echt niet. Hoewel ik zelf geen macOS gebruiker ben, heb ik wel veel ervaring met Debian. En ja, het gebruik van de CLI kan een stuk handiger zijn dan met een muis een wizard doorlopen. Maar als jij niet weet hoe je op Windows een nginx zou kunnen installeren doet me meer vragen stellen over uw competenties. Neen, je zal geen centrale \etc hebben, die ga je in de installatiedir van je nginx moeten zoeken maar daarbuiten is het nu ook weer niet zo anders.

En met het startmenu van Windows heb ik echt geen moeite om te vinden wat ik zoek. Het is niet zo uitgebreid als wat ik er in KDE mee kan, maar ik heb er over het algemeen echt geen probleem mee. Ik zie ook niet direct wat je met een muis wel kan starten vanuit je startmenu dat je met je toetsenbord niet zou kunnen doen.

Linux is niet moeilijk of obscuur, het mist gewoon een hele berg apps die je op Windows wel hebt. Net zoals Windows op telefoons gestrand is door het gebrek aan apps. En er is helemaal niets mis met Windows. Het is een degelijk, stabiel en veilig OS.
NGINX voor windows wort beschouwd als een beta omdat er simpelweg teveel niet werkt of mogelijk is. Scalability en performance zijn “not to be expected”.

Weten hoe je nginx op windows installeert is zo goed als nutteloos. Je wil het oneder windows namelijk helemaal niet gebruiken zonder VM of Docker.

http://nginx.org/en/docs/windows.html
Nginx installeren doe je ook niet op Windows, daar draai je toch een VM voor?

Het kan overigens wel, maar het gemak van package managers wint het hier altijd.
Wat is er zo slecht aan dan, je drukt de Windows-knop in en je begint met typen.
Dat zou toch helemaal niet nodig moeten zijn?

-edit-
Oh wacht je hebt het over de zoekfunctie, niet over het unlocken.
Heb je nooit dat de zoekfunctie compleet irrelevant resultaten weergeeft, tenzij je exact de naam van hetgeen waar je naar zoekt ingetypt hebt? Ik heb hier geen Windows machine bij de hand dus kan geen exact voorbeeld nabootsen, maar resultaten voor queries als "Keyboard settings" of "Controller settings" verschijnen bij mij altijd pas als ik bijna alles heb uitgetypt.

[Reactie gewijzigd door WitchHunter op 14 december 2017 17:07]

Bij mij niet. Wanneer ik 'keyb' intoets krijg ik direct de juiste resultaten.
Ik heb dus met verschillende systemen verschillende resultaten gehad met Windows 10 (apparaten van andere mensen). De ene keer gaat het zoals jij het beschrijft en de andere keer zoals WitchHunter het beschrijft. Gelukkig doet m'n eigen systeem niet moeilijk :) Ik vraag me ook echt af hoe dit komt.
Snelheid van het opslaggeheugen vermoed ik.
maar komt standaard zonder python, zonder SSH en zonder openSSL
Ik vind dit juist een pluspunt, want dan moet de gebruiker dit installeren en daardoor altijd de laatste versie hebben (zolang de gebruiker het van de site download). verder is dit ook een keuze geweest zodat er voor kantoor gebruikers geen devmeuk op komt te staan, waar security holes in kunnen zitten zonder dat de gebruiker dat weet.
je hebt voor elk klein programme een visuele installer nodig
Dus? Je kan een installer onzichtbaar laten draaien door het de /q flag mee te geven. Dit is hoe veel installers third party libraries installeren.
variabelen aan je path toevoegen kost veel moeite
het is wat meer klikken maar hoe het nu in elkaar zit is het overzichtelijker om te weten wat er op je PATH variable staat, ik kan in een lijstje alle losse elementen zien en bewerken.
Ik zou bijvoorbeeld niet weten hoe ik nginx/gunicorn op een Windows machine zou moeten configureren
Hoogstwaarschijnlijk omdat je het nooit geprobeerd hebt? Het is best makkelijk je installeert het via een installer, verder is het net zoals in linux.(je start en beheert het via CLI)
Ik ben bijvoorbeeld gewend om veel met mijn toetsenbord te werken en programma's op te starten zonder mijn muis aan te hoeven raken, maar de search functie binnen het startmenu is dusdanig slecht dat een muis bijna verplicht is.
Ikzelf doe het ook op die manier, alleen merk ik jouw punten niet op windows, sinds w10 is het echt wel verbeterd. ik gebruik exact dezelfde workflow(om applicaties enzo te starten) op windows en op linux:
ik tik de windows toets aan(of ctrl+T voor console) tik de naam in van wat ik wil starten en druk op enter.
Ik heb het idee dat Windows per release slechter wordt, en populair blijft omdat Linux nog te moeilijk/obscuur is voor jan en alleman, niet omdat het een goed OS is.
Naar mijn mening wordt het steeds beter, meer support voor open source meer verbindingsmogelijkheden met de Unix platform (linux subsystem).
Over linux gesproken valt de moeilijkheid tegenwoordig reuze mee maar je moet wel een bepaalde basiskennis hebben.
Ik vind dit juist een pluspunt, want dan moet de gebruiker dit installeren en daardoor altijd de laatste versie hebben (zolang de gebruiker het van de site download). verder is dit ook een keuze geweest zodat er voor kantoor gebruikers geen devmeuk op komt te staan, waar security holes in kunnen zitten zonder dat de gebruiker dat weet.
Op het moment van installatie de nieuwste versie ja. En daarna nooit meer geupdate. Itt meegeleverd, waar het automatisch updates krijgt zodra nodig.
Nou ja, ik kijk naar de grootste groep aan gebruikers, die hebben niks aan deze extra's.
In windows is dat natuurlijk lastiger omdat je niet een gecentraliseerde methode hebt om x86 applicaties te installeren (ik bedoel een centrale database waar alle applicaties op staan, alhoewel chocolatey dat probeert te fixen ;))
Op het moment van installatie de nieuwste versie ja. En daarna nooit meer geupdate. Itt meegeleverd, waar het automatisch updates krijgt zodra nodig.
dit liever dan een oude versie moeten installeren omdat dat in het systeem staat ("I look at you ubuntu") of een standaard oude versie voorgeinstalleerd hebben. Hierbij neem je zelf de risico's van het niet updaten van dingen.
Ik had het beter kunnen formuleren.

Het voordeel bij een apple machine is dat je de keuze hebt voor macos (win kan ook).
Andersom gaat dat niet lukken.

[Reactie gewijzigd door KraKa op 14 december 2017 16:25]

Je kan met Hackintosch aan de haal gaan, maar dat wordt niet ondersteund.
Klopt. Al is de Hackintosh-community best groot en is hulp snel gevonden :-) (spreek uit ervaring).

Mja als "pro" ga je niet prutsen. Zelf gebruik ik het enkel voor Final Cut Pro X omdat ik dat fijn vind werken. Maar Adobe maakt een flinke inhaalslag de laatste tijd (dankzij oa proxies).
hackintosh binnen een bedrijf is zelfs gewoon ronduit illegaal, dus niemand die er zich aan gaat wagen.
Buiten een bedrijf is het ook ronduit illegaal, maar dan is je pakkans en je gevolgen een stuk kleiner.

(Je kunt geen OSX licentie kopen voor een hackintosh, dus er is altijd *op zijn minst* een pirated kopie van macOS aan te pas gekomen.)
macOS heeft ook geen licentiekosten meer. Sinds die tijd is het zo dat macOS officieel gratis is (en dus geen priated copy mogelijk) maar volgens de licentie alleen op hardware van apple mag draaien. Sooo ja.
Ik zeg net, je kunt hem niet kopen. Je kunt hem niet kopen is niet hetzelfde als "gratis". Want dat is ie niet. Je krijgt macOS en updates erop gratis bij aankoop van de hardware. Dat betekent niet dat je hem zomaar ergens anders op mag installeren, en als je dat wel doet, is ie wel degelijk pirated.
Als ik macOS op een van mijn macs download is dit geheel legaal.

Als ik hem vervolgens op een niet Apple machine installeer is dat niet legaal.

Nergens in deze stappen heb ik een gepirate versie van macOS gebruikt.

Derhalve is er nul “gepiraat” aan te pas gekomen, maar schend ik simpelweg de voorwaarden voor de licentie. Dat is niet per se piraterij. Dat is gewoon niet houden aan de voorwaarden. En dat is dan weer een soort van contractbreuk.
Jawel, want op het moment dat je het op een niet Apple machine is dat een gepirate versie.

"niet houden aan de licentievoorwaarden" is de *definitie* van piraterij.
Misschien moet je dan even googelen op piraterij. Wat ik tegenkom is namelijk alleen van toepassing op de distributie en gaat niet over licentievoorwaarden die je met een legale kopie ook zou hebben voor het gebruik van het product.
Maar je hebt geen legale kopie, je hebt een pirated kopie.

Om even Microsoft erbij te pakken: "Software piracy is the unauthorized copying, reproduction, use, or manufacture of software products. On average, for every authorized copy of computer software in use, at least one unauthorized or "pirated" copy is made.""

Op het moment dat jij zelfs vanuit je eigen gekochte mac een installatiedisc/stick maakt voor installatie op je hackintosh, maak jij op dat moment een ongeautoriseerde kopie. Dus een pirated copy.

Distributie is waarvoor je in het gevang beland, maar het is niet de definitie van software piraterij.

De reden dat we met z'n allen meestal spreken over piracy ipv diefstal is dat er niet daadwerkelijk iets gestolen wordt. Het is dus kort voor copyrightschending. En het copyright schenden is precies wat je doet op het moment dat je dat ding installeert op een niet-geautoriseerde computer. Ik zal niet zeggen dat ik nooit macOS op een non-mac gezet heb, maar het is echt zo dat dat per definitie piracy is.
Nee. Op het ment dat ik een kopie maak op een USB stick dan is er hekemaal niets aan de hand. Deze kan ik namelijk gebruiken voor een mac waar het op mag. De distributie is dan ook niet alleen distributie zoals we dat hebben van fysieke distributie, maar het diwnloaden uit bijvoorbeeld illegale bron of het maken van een kopie wat niet mag volgens de voorwaarden.

macOS installer package levert alleen ook een USB prepare applicatie mee en dus mag ik daarmee legaal een usbstick prepareren.

Copyright schending is echter iets heel anders dan wat jij nu verteld. Niet houden aan de licentievoorwaarden voor waar je een legale kopie op mag installeren is geen cooyrightschending en dus ook geen piraterij.

Google er maar eens op.
Op het moment dat jij een USB installer aanmaakt voor gebruik op je mac is er inderdaad niets aan de hand. Doe je dat echter voor gebruik op niet je mac is dat wel zo. Vooral als je het vervolgens ook daadwerkelijk doet.

De situatie is *heel letterlijk* een copyright violation. Het copyright is letterlijk niets meer en niets minder dan het recht om te bepalen hoe en wanneer er kopieen gemaakt mogen worden -- Right To Copy.

Op het moment dat jij macOS installeert op een computer waarop dat niet door de copyright houder geoorloofd is, maak je dus een ongeoorloofde kopie. Kortom je schendt het copyright. Zo simpel is het.

Maar goed, hier is hit nummer 1 op google: http://c4sif.org/2012/10/...nly-because-of-copyright/

"Thus, if you install OS X on a non-Apple machine—making a “Hackintosh”—you are in breach of contract and also copyright law."
Overigens is dat een anti-copyright site.

Breach of copyright -> piracy.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 21 december 2017 12:37]

Ik moet hem bijwerken maar...

Vanaf het internet een nieuw OS erop zetten.

-Filehistory
-Timemachine back-up terug zetten (precies zoals het was.)
-Fatsoenlijke touchpad in de van gestures.
-Binnen een seconde het weer kunnen checken zonder wat aan te passen aan het systeem
-Twee vingers in safari om heen terug te gaan. (Kan in Windows alleen met Edge en een precision touchpad?)
-Een app blijft stuiteren omdat het je aandacht nodig heeft.
-Een app blijft stuiteren omdat hij aan het laden is.
-Notificaties worden op een plek afgehandeld. (Chrome handeld notificaties niet af aan de Cortana API)
-Silent een app aanzetten wanneer je je Macbook opstart voorbeeld: De Mail app
-initiutief een fatsoenlijke handtekening kunnen zetten in het OS.
-Overal een PDF kunnen maken (Voor mensen die grafisch werken is het handiger en beter.)
- Meeste apparaten kunnen dat uitlezen
- Het bestand is kleiner
- http://www.legalscans.com/whypdf.html
-Airdrop
-Airplay
-Airprint
-Airdisplay
-Back to my Mac soort van thuisgroepen, maar dan met teamviewer erbij.
-De fucking statusbar boven in
-Met option je "Wifi analyse doen"
-In één opslag je batterij status kunnen zien (Windows doet dat standaard niet.)
-Automator veel intuitiever dan (Taskmanager voor Windows)
-Je spullen taggen (Voor jezelf het inzichtelijk kunnen maken.)
-Mail weg swipen met je touchpad
-Mail geeft aan om je abonnement op de mail op te zeggen bijvoorbeeld bij een nieuwsbrief dit staat dan prominent boven aan.
-Het verzend geluidje (Geeft voeldoening dat iets is verzonden en draagt bij aan de user experience.)
-Handelen van tabbladen van iPhone naar Safari op de Mac en andersom
-Spellings controle en autocorrect door het hele systeem i.p.v. alleen Word
-In spotlight direct kunnen rekenen
-Geen reclame
-Telefoon opnemen op de Macbook
-Universal clipboard
-Apple File system
-Een consistente user interface keyboard shortcuts Include spelling and grammar checkers, special characters palette, color picker, font chooser and dictionary
-Makkelijker vanuit de mail een datum eruit halen en deze in de kalender zetten
-Tergelijkertijd of sneller achter elkaar software verwijderen
-Powernap (Connected standby voor Windows, heeft alleen de Surface series)
-Extra PCI Lane controller https://arstechnica.com/g...with-a-dongle/?comments=1
Wat betreft de vergelijking met windows op een high end pc en macOS zijn het voor mij vooral persoonlijke voorkeuren, maar de voornaamste reden dat ik voor een macbook pro ben gegaan in plaats van een windows laptop is vooral het enorme verschil in snelheid. Voor mijn werk is een laptop gewoon een must.

Qua desktop heb ik ook een high end pc met windows 10 en zal ik niet zo snel de overstap maken naar een iMac pro. Vooral om de prijs en het feit dat je er zelf eigenlijk amper wat aan kunt veranderen qua hardware.
Maar voor laptops stap ik nooit weer over naar windows :-)
eigenlijk vooral de close integratie van programmas vb final ut pro werkt vloeiend en exporteert sneller op een mid range laptop dan een high end windows pc met de meeste video editors. Dit komt omdat final cut van apple zelf is.

https://www.youtube.com/watch?v=_hTdX9QlG-g
Al was het alleen al omdat windows geen knappe standaard tools heeft in de shell.
Ik bedoel, probeer eens ls, diff, vim, ssh of andere standaard dingen te doen?

Maar is vooral ook wat je gewend bent en fijn vindt werken.
Ik zie bij bedrijven waar iedereen een macbook krijgt mensen smeken of ze op windows mogen werken.
Andersom zie ik ook...

Zelf gebruik ik windows al sinds XP niet meer, dus hoe het nu in 10 is, geen idee!
Als designer zeg ik: Sketch. Die is er enkel voor Mac en ik kan mijn werk letterlijk niet doen zonder.
ik kan mijn werk letterlijk niet doen zonder.
Niet als troll bedoeld, maar is dat echt zo? Ik ken Sketch niet, maar ik neem aan dat je met (een deel van) de adobe suite, en evt aanvullende tools hetzelfde moet kunnen toch? Misschien dat je je workflow er op moet aanpassen, maar ik kan me maar moeilijk voorstellen dat je letterlijk niet zonder kan.
Natuurlijk zal een designer vast hetzelfde werk kunnen doen met een andere toolset, maar in het geval van Sketch hoor ik van veel designers (en developers ook) dat het werk hierin sneller en makkelijker gaat.

Sketch specialiseert zich in digital designof met andere woorden: UI design. En dat doet het goed. 1 tool waarin je alles kan doen wat je moet doen bij het ontwerpen van een (web)app. Ongetwijfeld zal je hetzelfde kunnen doen met CC apps, maar als dit fijner werkt, waarom zou je? Onderaan de streep gaat het er om dat je zo makkelijk mogelijk je werk moet kunnen uitvoeren. Meer moeite == meer frustratie == minder mooie designs.

Uiteindelijk wil je een designer die niet wordt belemmerd in zijn creatieve proces.
Het is lichtelijk overdreven, maar Sketch is momenteel de standaard wat betreft UI design. Adobe heeft onlangs XD uitgebracht, maar dat is op dit moment nog geen optie omdat Sketch zoveel verder is doorontwikkeld.
Wauw! Pittige reactie, tikkeltje onnodig.

Ik snap alleen even niet waar die vandaan komt. Kan je ook vertellen waarom het gebruik van Sketch je in een "wireframe slet" verandert? Zover ik weet is Sketch een tool gemaakt specifiek voor UI/UX design, maar moet je nog steeds alles zelf doen.

[Reactie gewijzigd door CptMeatball op 14 december 2017 17:13]

Hmm. Daar heb je het toch echt mis, ben ik bang. Sketch zal vast een library hebben voor UI elements, maar dat heeft PS ongetwijfeld ook.

Waar je misschien over gevallen bent op de Sketch website, is de zin:
Design once. Reuse anywhere. Update easily. With Symbols, Sketch takes the pain out of working with repeated design elements — from icons to avatars.
Ze praten hier over het gebruik van wat Sketch "symbols" noemt. Dit is vergelijkbaar met smart objects van Adobe, alleen dan wat simpeler toegepast.

Je moet je bijv. voorstellen dat als er een knop wordt gemaakt in een design, deze meerdere malen wordt gebruikt over het totaal plaatje. Maar wat blijkt, de knop moet toch een andere kleur, of de border moet anders of... etc. Door dit te hergebruiken als een symbol kan je de "master" aanpasen, waardoor deze automatisch wordt doorgevoerd naar elke andere instance van dit element in je design.

Dat is een van de krachten van Sketch. Dus ik denk dat je iets te hard van stapel bent gelopen, zonder dat je precies wist waar je het over had ;)
Jou zou ik dus niet willen als collega. Sketch is een prima app en als designer heb je soms ook ‘feeling’ ervoor nodig. Zulke apps/programma’s helpen jou je ideeën neerzetten. Als jij nog bezig wil zijn met coderen dan wens ik jou veel succes.

Ontopic:
Zelf ben ik verplicht overgestapt naar Windows na jaren macOS gebruikt te hebben en ik kan je vertellen dat Windows 10 een rommel is. Ik kom nog steeds elementen van Windows 7 en icoontjes van XP(!) tegen. Configuratiescherm en settings lopen door elkaar heen etc. Die ¤3000 betaal ik dan ook graag voor minder koppijn.

Apparaten moeten de mens dienen en niet andersom. Heb namelijk geen zin om mijn machine continu te onderhouden.

[Reactie gewijzigd door Bluestra op 14 december 2017 17:22]

Jij schrijft al je code zelf? Gebruikt geen copy paste? Gebruikt geen libraries? Laat vooral eens zien wat jij zoal ontworpen hebt. Als lead dev zou je beter moeten weten maar je laat duidelijk merken dat je geen enkel benul hebt hoe het werkt. Misschien moet je dat zelf aan je baas aangeven?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door raugustinus op 14 december 2017 18:41]

Misschien doen ze er wel een week over omdat ze een afweging maken over hoe ze het bruikbaar (UX) in elkaar slepen. Een ontwerp maken is iets anders dan een goed ontwerp maken en als dat laatste meer aandacht kan krijgen doordat je het uiteindelijke idee van papier binnen twee tellen in een digitaal design hebt staan (en je dat ook in no time naar CSS hebt omgecat) dan is dat misschien een betere oplossing dan wat je nu aandraagt.
Ik hoop echt dat die CSS niet wordt gebruikt in de praktijk. Doet me denken aan de tijd van dreamweaver en de drag 'n drop optie. De code wat je dan kreeg was echt om te kotsen. Laat frontend development aub aan een developer over en niet aan een ontwerper die middels sketch een css bestandje heeft uitgepoept. Al is het maar omdat sketch waarschijnlijk geen SASS/Less compiled.
Het mooie is dat ik als developer liever heb dat designers juist in sketch werken, omdat dit met extensies zeer makkelijk is om te vormen naar een werkbaar bestand/styleguide.
MacOS is gebaseerd op Unix niet op Linux.... https://en.wikipedia.org/wiki/MacOS
Weet je wat grappig is? Dat Microsoft indertijd ook Unix aan bood zonder het zo te mogen noemen in de vorm van Xenix via SCO. Of Microsoft delen daarvan heeft overgenomen in Windows kan ik niet 1-2-3 zeggen.
Waar je[1] voor gedownmod wordt is je opmerking dat je bij Apple alleen maar betaalt voor 'bling', wat simpelweg niet waar is. 80-90% van waar je voor betaalt is gewoon de degelijke variant van een intel hardwarebak. Dat geldt voor deze iMac Pro (spec een vergelijkbare degelijke workstation plus een kwalitatief goed 5k scherm (en eigenlijk een beetje meerprijs, want de LG 5k is niet zo goed als de panelen in de iMacs) en je zult zien dat de prijs redelijk in de buurt komt. Zeker bij de base model.), en dat geldt ook zeker voor de laptops -- de concurrerende Ultrabooks van gerenomeerde merken zitten in dezelfde prijsklasses. (de andere 10-20% is wat ik beweer dat je als meerprijs betaalt voor looks annex design, en ook voor het gebruiken van macOS natuurlijk...)

Overigens is juist doordat alles dichtgeplakt en vastgesoldeerd zit de hardware wel degelijk veel betrouwbaarder. De vingertjes van de gebruiker (meestal niet-ESD-safe) zijn qua hardware verreweg de grootste bedreiging voor de stabiliteit van een desktop-computer.


[1] Voor zo ver dat al gebeurd is, want meer dan een +1 is het IMHO sowieso niet waard -- het is niet alsof je dingen zegt die niet al tientallen keren eerder gezegd zijn zowel op deze post als op iedere andere Apple post -- en dat weet je zelf ook wel neem ik aan.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 15 december 2017 21:39]

Vergeet ook niet dat het waarschijnlijk hard gaat throttlen in de iMac.
Hoe weet je dat? Het thermal design is anders dan bij de normale iMac.
AIO's hebben doorgaans moeite om hitte af te voeren, een nadeel van veel hardware onderbrengen in een platte kast. En deze iMac's gaan een enorme hoeveelheid hitte produceren met de genoemde krachtige hardware, zeker in de duurdere varianten: een Intel® Xeon® W zit op een TDP van 140W, en een Vega Pro 64 gaat naar een 300W TDP. Tel daarbij geheugen, harde schijf en de monitor zelf, plus de warmte van de voedingen (vooropgesteld dat die intern zijn?) en je pompt zomaar ~ 600W aan warmte in een behuizing van een paar centimeter dik.

Wat daar het dichst bij in de buurt komt zijn game-laptops, en die dingen produceren vaak een enorm kabaal onder full load. Apple lijkt er liever voor te kiezen om te throttlen, getuige de recente macbook pro's en zelfs iMacs.

Kortom, hoewel het niet vaststaat dat ze gaan throttlen, ben ik het met @Loggedinasroot eens dat dit, zeker met de krachtigste combinaties, wel waarschijnlijk is.
"doorgaans" "vaak"

Let wel op dat in het midden, waar het koelsysteem zit, de dikte aanmerkelijk groter is dan die van gamelaptops.

Ik denk dat het niet waarschijnlijk is dat er gethrottled wordt. Hij zal gewoon het TDP kunnen afvoeren. Wat dat wel betekent is dat je er niet op kan rekenen dat je permanent maximaal turbo kunt gebruiken. Daarvoor heb je veel-meer-dan-tdp koeling nodig. Maar dat is geen throttlen, dat is gewoon hoe het hoort te werken.
Er zitten nou eenmaal limieten aan zo'n kleine behuizing.
Wat is er zo goed aan MacOS? Ik vind het heel erg vergelijkbaar met Windows.
Ik vind macOS veel rustiger ogen, daarnaast vind ik de menubalk bovenin veel handiger dan dat elke app dat zelf gaat uitvinden. Er is minder van alles, dat is rustiger maar ook veel eenvoudiger. En toch is het krachtig en geavanceerd.

Als ik op maandagochtend weer op mijn werk pc zit dan moet ik altijd een paar keer vloeken omdat het allemaal net onhandiger werkt dan op mijn Mac.
Of omdat je windows niet bent gewend? Als windows maar mac vind ik mac dan weer een grote warboel. Volgesmij ligt het eraan waar je aan gewend bent.
Het zal gewenning zijn maar aan handigere dingen wen je gewoon veel makkelijker.
- Scrollen van het venster waar je muis boven hangt, niet welk venster "actief" is.
- Snel een bestandje of linkje naar je collega of andere apparaat sturen via AirDrop kan niet. Je moet over wifi beschikken en dan per mail iets doorsturen.
- Even snel een plaatje/foto of pdf bewerken, is er niet bij. Laat staan makkelijk een screenshot maken, bewerken en doorsturen.
- Scrollrichting omgedraaid is heel irritant.
- Sneltoetsen die je in het ene programma gebruikt zijn anders bij het andere programma. Ctrl-f is "navigatie" in word?! En je kunt ze ook niet makkelijk aanpassen, zoals dat wel kan op de Mac.
Om maar eens wat te noemen.
- Scrollen van het venster waar je muis boven hangt, niet welk venster "actief" is.
Werkt gewoon hoor
- Even snel een plaatje/foto of pdf bewerken, is er niet bij. Laat staan makkelijk een screenshot maken, bewerken en doorsturen.
Weleens het knipprogramma gebruikt, werkt simpel maar doeltreffend
- Sneltoetsen die je in het ene programma gebruikt zijn anders bij het andere programma. Ctrl-f is "navigatie" in word?! En je kunt ze ook niet makkelijk aanpassen, zoals dat wel kan op de Mac.
Om maar eens wat te noemen.
Mijn CTRL + F is toch overal find, in Word, in Chrome/IE, in Explorer.

Een hoop punten zullen gewenning zijn, maar een aantal van de dingen die jij noemt zijn gewoon geen issues
Wat je zegt klopt gewoon niet.
- zet twee vensters in Win open en maak een van de twee actief. Zet je muis op het inactieve venster en scroll met je wieltje. Het actieve venster scrollt, niet het venster onder je muisaanwijzer.
- het knipprpgramma van windows heeft amper snelkoppelingen en is superbasic. Op mac: cmd+shift+4 voor zelf slepen, op spatie rammen voor hele vensters capturen. Ideaal.
Hangt van de applicatie af (vreemd genoeg). Sommige applicaties vangen die events wel af als ze niet op de voorgrond zijn, andere applicaties doen dat niet.

[Reactie gewijzigd door DJFliX op 14 december 2017 17:47]

Je hebt gelijk. Ik kan Excel wel scrollen als Chrome actief is, maar ik kan Outlook niet scrollen als Excel actief is. Allemaal Win 10, volledig geupdate, Chrome laatste versie en Excel en Outlook ook nieuwste versies.
Wat je zegt klopt gewoon niet.
- zet twee vensters in Win open en maak een van de twee actief. Zet je muis op het inactieve venster en scroll met je wieltje. Het actieve venster scrollt, niet het venster onder je muisaanwijzer.
Dan heb je waarschijnlijk een oude windows versie want met alles wat ik tot nu toe probeer op win10 werkt het scrollen gewoon en ik gebruik dat dan ook vaak.
Zie mijn reactie hierboven. Het werkt soms, maar dus lang niet altijd, dus niet consistent, dus irritant.
Heb het geprobeerd, niet actieve venster scrolled werkt bij mij gewoon.

En ja, het knipprogramma is basic, maar werkt prima. Windowsbutton + knip en enter en hij start, werkt ook snel. ALT + printscreen voor actieve scherm werkt ook.
je kan nog altijd een global shortcut toevoegen aan de snelkoppeling.
Dat jij ze geen issues vindt, maakt niet dat ik het geen issues vind.
En dat het bij jou gewoon werkt, laat het bij mij niet gewoon werken.
Als ik op maandagochtend weer op mijn werk pc zit dan moet ik altijd een paar keer vloeken omdat het allemaal net onhandiger werkt dan op mijn Mac.
Dat heb ik nou ook iedere dag op mijn werk mac.
ja precies ik ook. Ik heb altijd ruzie met de finder.
Je kunt met beide besturingssystemen hetzelfde. Maar sommige professionele software is alleen beschikbaar voor OSX en sommige alleen voor Windows. Daarnaast zijn er een aantal dingetjes anders in hoe het werkt. Is maar net waar je voorkeur ligt. Ik heb er jaren mee gewerkt maar Windows werkt voor mij persoonlijk prettiger. Maar voor een ander geldt weer dat OSX prettiger werkt.
Ik heb beide gebruikt en vind dat ze beide voor- en nadelen hebben, maar voor bijvoorbeeld muziek productie en video editing wordt er toch vaak OS X gebruikt vanwege de software die daarop beschikbaar is (bijvoorbeeld mensen die zweren bij Logic Pro X en/of Final Cut Pro).

Daarbij moet ik zeggen dat ik persoonlijk de sound API op OS X beter vind. Door dezelfde audio interface en monitoren lijkt alles toch net iets dieper te klinken. Voor mijn audio gedoe gebruik ik dus OS X, de rest Windows.
Ik vermoed dat Windows heel veel van macOS geleend heeft de afgelopen tijd.

Ik gebruik het als development machine, je krijgt de meeste / alle development tools uit de Linux wereld dmv een goed werkende posix commandline (bash, zsh, etc) en zonder dat je er ietwat obscure en / of niet gepolijste terminal clients bij moet halen (dat heeft imo nooit goed op windows gewerkt), en gewoon een hele vloeiende omgeving voor terug.

Het is niet zonder problemen natuurlijk, sterker nog, recent vind ik bijv. de updates van Windows een stuk prettiger werken; macOS zit elke dag te zeuren dat hij een herstart nodig heeft, dat deed Windows vroeger ook maar dan hebben we het over het windows XP tijdperk. En vanochtend zat ik vast in een restart loop omdat hij een installer bestand niet meer kon vinden, moest ik een recovery console in etc.
Ivm die updates is windows juist een soep geworden. Hij herstart zichzelf gewoon als ie er zin in heeft, onmogelijk af te zetten zonder hack of duurdere versie. De weken werk die ik zo al verloren ben... Want na de herstart is alles weg natuurlijk. Bij de Mac worden alle programma's tenminste opnieuw geopend in de staat voor afsluiten
Je slaat je werk nooit op dan?
Ik draai processen die tot enkele weken kunnen duren, dus ik kies liever zelf wanneer ik herstart ipv dat Windows 10 een dagje voor afronding het zelf doet. Ze doen zelfs niet de moeite om te detecteren wat de load is alvorens te herstarten. Haaaatelijk.

Hoe ik het nu oplos? Via regedit staat mijn ethernet nu als metered lijn, hierdoor download hij niet vanzelf updates en als ze niet worden gedownload kunnen ze ook niet worden geïnstalleerd :-)
Bij de Mac worden alle programma's tenminste opnieuw geopend in de staat voor afsluiten
Dit is tegenwoordig bij Windows 10 ook het geval. Of vergelijk je nu WIndows 10 die update en daarom herstart met MacOs een normale herstart?
Dat zou het geval moeten zijn, maar ik weet bijna voor 100% zeker dat dat op juiw machine niet zo is. Ik heb het op geen van onze surfaces ooit perfect zien werken.

Als persoon heb ik een hekel aan Macs, nooit gesnapt waarom het beter zou zijn maar er ook nooit aandacht aan besteed.
Als manager zie ik gewoon harde data, mijn mensen kunnen kiezen wat ze willen gebruiken en de kosten van onderhoud en support zijn op de mac gewoon de helft. Niet omdat de kennis er niet is, alle IT mensen zijn linux of windows, ik moest hard schreeuwen om Apple als keuze in te voeren.
Dat zou het geval moeten zijn, maar ik weet bijna voor 100% zeker dat dat op juiw machine niet zo is. Ik heb het op geen van onze surfaces ooit perfect zien werken.
Toch is het zo, laptop die ik voor studie gebruik gisteren afgesloten en vandaag opgestart. Browser, Spotify, Word en PDF reader staan allen nog open (en ja, echt afgesloten geen slaapstand). Dus ik weet niet hoe jij zo zeker weet dat het niet zo is?
Bij mij is Windows echt nog nooit uit zichzelf opnieuw opgestart. Het grootste probleem is dat het soms al download wanneer je aan het werk bent. Met een slome HDD kan dit grote invloed op de prestaties hebben.
Ik vind het in Windows zo bijzonder dat het updateproces zoveel resources vraagt en zo traag is. Vergelijk dat eens met een sudo apt upgrade in Ubuntu/Debian of de update in MacOS. Gaat toch allemaal wat voortvarender. Alleen het zoeken naar software duurt al vele minuten op mijn niet zo trage laptop.
Ivm die updates is windows juist een soep geworden. Hij herstart zichzelf gewoon als ie er zin in heeft, onmogelijk af te zetten zonder hack of duurdere versie. De weken werk die ik zo al verloren ben... Want na de herstart is alles weg natuurlijk. Bij de Mac worden alle programma's tenminste opnieuw geopend in de staat voor afsluiten
Als Windows "zomaar" herstart heb je al meerdere dagen waarschuwingen genegeerd. Dus ja dat vind ik dan wel je eigen schuld. Daarnaast gebruik je dan ws. programma's die niet aan Windows doorgeven dat ze iets onopgeslagen hebben, want in dat geval zou Windows niet moeten herstarten.
Zoals ik hierboven al heb gezegd draai ik processen van soms een aantal weken dus dat negeren is wel een beetje bewust niet waar :-)
Je macOS zeurt bijna elke dag om een update? Serieus? Dan draai ik een andere macOS denk ik!
Bij mij was dat ook altijd. Elke dag moest ik zeggen, herinner mij morgen. Totdat ik zeker wist dat al mijn programma's het nog deden na de update en dan update ik. Maar dan stond de andere update alweer voor de deur.
het enige verschil is dat MacOS niet geforceerd opstart.
Je moet even wat instellingen aanpassen. Er is namelijk een setting die automatisch updatet en installeert. Die heb ik uitgezet omdat de timing altijd was dat die updates gedownload werden wanneer ik getetherd aan mijn mobiele hotspot was. daaaag databundel.
Het is niet zonder problemen natuurlijk, sterker nog, recent vind ik bijv. de updates van Windows een stuk prettiger werken; macOS zit elke dag te zeuren dat hij een herstart nodig heeft, dat deed Windows vroeger ook maar dan hebben we het over het windows XP tijdperk.
Dat komt omdat je macOS hebt ingesteld om de updates automatisch te installeren zoals Windows dat ook doet. Het grote verschil hierin is dat macOS je vraagt of je wil rebooten en Windows gewoon reboot. Bij macOS heb je dus de keuze, bij Windows niet. Nou hebben ze bij Microsoft daar wel enigszins over nagedacht, de reboot proberen ze te doen wanneer je niet aan het werk bent, dat kan een aantal maal uitgesteld worden totdat er geforceerd gereboot wordt.

De reden hiervoor is de uitermate lakse houding van de gemiddelde gebruiker als het op updates aankomt. Die is zelfs zo laks dat banken dit inmiddels ook meenemen. Is je security niet op orde en je bankrekening geplunderd? Dan zal de bank niks voor je doen en kun je naar je centen fluiten.
En vanochtend zat ik vast in een restart loop omdat hij een installer bestand niet meer kon vinden, moest ik een recovery console in etc.
Er bestaan dan ook geen computers die foutloos zijn, macOS is daarin inderdaad niet anders dan Windows of Linux of wat dan ook.

@hieronder: het betreft hier Windows 10. Hierboven zie je meer reacties van mensen die tegen die forced reboot optie van Windows 10 zijn aangelopen. Dit is ook iets wat op diverse websites is besproken en waar veel weerstand tegen is.

[Reactie gewijzigd door ppl op 15 december 2017 00:17]

Dat komt omdat je macOS hebt ingesteld om de updates automatisch te installeren zoals Windows dat ook doet. Het grote verschil hierin is dat macOS je vraagt of je wil rebooten en Windows gewoon reboot.
Geen idee welke windows jij gebruikt maar bij mij mag Windows niet zo maar rebooten en ik kan me niet herinneren dat ik daar ooit iets aan gedaan heb. Een OS dat een machine reboot zonder de gebruiker te waarschuwen lijkt me onvoorstelbaar.
Dat van dat rebooten bij Windows klopt niet: kan ingesteld worden
Degene die hier over klagen zijn meestal de mensen die hun computer 24\7 aan laten staan, ik snap het probleem wel maar die mensen zitten over het algemeen in de minderheid. Zoals bij alle markt werkingen de meerderheid bepaalt.
Ik gebruik het als development machine, je krijgt de meeste / alle development tools uit de Linux wereld dmv een goed werkende posix commandline (bash, zsh, etc) en zonder dat je er ietwat obscure en / of niet gepolijste terminal clients bij moet halen (dat heeft imo nooit goed op windows gewerkt), en gewoon een hele vloeiende omgeving voor terug.
Nooit van Bash on Ubuntu on Windows gehoord zeker?
verder dan dat conEmu is toch echt wel een erg gepolijste systeem. (dit is guake voor windows)
De shared libraries zijn bepaald anders geïmplementeerd. Daarin verschillen ze wel stevig.
Er zijn waarschijnlijk toch wat verschillen en die kosten meestal ook wat centen.

Je zegt 2x SSD, tenzij je NVME's bedoelde want dat zit er in de imac Pro
Ik weet ook niet hoeveel Thunderbolt 3 aansluitingen je op jouw toestel hebt.
Daarenboven heb jij een tower + apart scherm, niet bepaald dezelfde formfactor en laat daar een imac nu net in uitblinken.

Dit zijn 3 dingen die voor mij erg belangrijk zijn, maar helaas ook stilaan onbetalbaar.
Ondanks dat ik het knap vind van Apple dat ze een systeem met deze specs kwijt kunnen in een iMac, begrijp ik juist de vormfactor van deze machine niet. Als je dan een desktop hebt die je niet verplaatst, dan kan dat toch ook prima een tower zijn? Je toren hoeft niet eens op het bureau te staan (ouwe Mac Pro iemand?). Krijgt de hardware sowieso wat meer lucht om te ademen (om over de upgradebaarheid maar niet te spreken)!

Daarnaast heb je bij deze iMac geen controle over het scherm. Wat nou als ik volgend jaar in een andere kleurenruimte ga werken? Ok, dan kan ik een andere monitor aansluiten via thunderbolt, maar dan heb ik wederom meer troep op het bureau.

Ik denk dat ze professionals een stuk blijer hadden gemaakt met een computer in het ouwe aluminium Mac Pro vormfactor, eventueel in Space Gray, met verwisselbare hardware erin.
Wat voor videokaart zit daarbij en wat zijn Input en Output poorten dan? Ik mis genoeg.
Ik denk dat je een paar dingen vergeet, en ik denk ook dat het handig was geweest als je een Thinkstation gelinkt had.

Wat je dus moet hebben:

Xeon W-2140B
32GB ddr4-geheugen (met ECC
PCIe x4 (of x8?) ssd van 1TB
AMD Radeon Vega Pro 56 met 8GB aan hbm2-geheugen
en naast de standaard USB-A, audio enz. ook nog vier keer USB-C met TB3, en 10 GbE! Dus niet gigabit, maar tien gigabit ethernet. En nog een 5K P3 monitor...

Je kan dan stellen "ja maar dat ga ik toch niet gebruiken", maar dat is wel wat je bij die iMac krijgt.

Qua software kunnen we ook nog stellen dat je dat er gratis bij krijgt, of dat je het alleen goed kan draaien op een echte Mac enz., maar dat kunnen we in dit geval zelfs buiten beschouwing laten.
Wat ik heb gelezen is dat er wel een degelijk verschil zit met een zelf build of de iMac en als dit klopt dan gaat je verhaal niet op.

"Apple says that the entire system has been optimized throughout so the iMac Pro will perform better than a custom-built workstation using the same components. Apple also argues that building a comparable workstation with comparable components will end up costing you as much or more than the iMac Pro.
Much of that integration comes thanks to new, custom silicon that Apple is calling the T2. It's an integrated system that handles a ton of the deep computer controls that are usually handled by disparate parts of the motherboard. It handles audio, the image processing for the upgraded 1080p camera, and other system management functions. It also acts as a more powerful SSD controller, handling the compute load of file encryption directly rather than having it bog down your main processor."
Bron: https://www.theverge.com/...eon-power-vr-final-cut-8k
Heel leuk die specs vergelijken. Maar uiteindelijk is het nog steeds MacOs die minder resources gebruikt t.o.v. Windows.
¤5400 euro voor een computer. Nog niet heel misschien.
Dan had jij niet de behoefte aan wat dit werkstation bied want als je even verder kijkt dan zie dat dit stevig aan de prijs is maar zeker niet belachelijk. De windows workstations die wij kopen zijn vergelijkbaar in kracht (met een 4k en geen 5k scherm) en kosten 300 euro minder.

Als jij die voor veel minder kan leveren, met dezelfde service, zelfde stabiliteit als Apple doet, voor veel minder wil ik graag eens met je praten! Volgend jaar moeten we er weer tien kopen dus.....
De iMac Pro heeft voor het eerst een Ethernet-aansluiting van maximaal 10 gigabit per seconde, oftewel tot tien keer hogere netwerksnelheden bij het uitwisselen van bestanden met andere desktops.

Bovendien maakt Apple in de iMac Pro gebruik van ECC RAM. ECC staat voor Error Correcting Code. Dit is een speciaal type RAM dat de meeste bitfouten kan ontdekken en corrigeren om zodoend datacorruptie tegen te gaan. Voorheen werd het alleen gebruikt in wetenschappelijke of financiële computers, maar gaandeweg komt het ook in computers voor professioneel gebruik beschikbaar. Bron.

[Reactie gewijzigd door 16K op 14 december 2017 16:04]

tja das leuk...maar welke router ondersteund dit?
Fantastisch, maar is dit echt nodig? RAM corruptie komt niet vaak voor.

Wellicht dat het wel helpt tegen HammerRow hack aanvallen.
ECC is toch al heel lang gangbaar in workstations?
Ja, dat is al langer gangbaar. Hebbik zelf ook in mijn laptop zitten :)
Volgens mij is vrij aardig geprijsd voor wat je krijgt, gezien dat het inderdaad ook nog eens in een retegoede monitor verpakt zit. Dat je niet kan upgraden lijkt me niet zo'n punt, bij dit soort uitgaves denk je meestal verder vooruit dan 12-24 maanden. En mocht je toch meer willen dan kan het wel naderhand maar dat moet je door Apple laten doen (wat bijvoorbeeld bij de huidige MacBook Pro's geen geboden optie is.)
Wat verder niet in het stuk naar voren komt is dat de iMac Pro ook een nieuw stukje custom silicon van Apple aan boord heeft, de T2 chip die onder andere een secure enclave herbergt en zaken als de SMC, beveilig van je webcam, SSD-controller taken overneemt. Gigantische stap voorwaarts in Security.
Zie ook deze tweets van Cabel Sasser van Panic (ontwikkelaars van het eerste uur voor Mac met bekende pakketten)

Aanvulling; en reken maar dat je niet snel een betere/snellere SSD gaat vinden dan die van Apple. In huis ontwikkeld, net als de controllers en behoren (van iPhone tot iMac) tot de snelste op de markt.

Nog een aanvulling: je kan er twee 5K monitoren aanhangen, of 4 4K, want 4 fully specced TB3 poorten én genoeg GPU power om al die extra (want er wordt dus al 1 5K beeld standaard geproduceerd op het interne beeldscherm) pixels aan te sturen.
Maar nee het is alleen maar zwaar overgewaardeerde te dure rotzooi voor mensen die alleen naar het logo kijken...

[Reactie gewijzigd door rexgildo op 14 december 2017 16:19]

Tuurlijk is het een mooi ding. Net als die Studio van Microsoft dat evenzo is. Niemand die dat kan ontkennen.

Toch denk ik dat je wel heel goed moet nadenken over hoeveel computerkracht je nodig hebt en wat daar de beste oplossing voor is. Persoonlijk denk ik dat je bijvoorbeeld de grafische rack servers ook mee zou moeten nemen in je overwegingen: https://www.nvidia.com/en...ualified-servers-catalog/ waar machines onder zitten die voor vergelijkbare bedragen erg veel rekenkracht aan boord hebben welke je ook nog eens door tig devices aan het werk kan zetten.
Wat een machine zeg. Is er überhaupt een PC te bouwen met gelijke specs als het duurste model? En hoe duur is dat ongeveer?
De vraag is eerder, moet je dat wel willen. Ik had in het vorige bericht al een uitgebreide reactie gegeven op hoe dit gewoon niet interessant is voor mensen in de grafische 3D/VFX/Video sector is. De vega is een stomme keuze en de xeon eigenlijk ook. Waarom geen threadripper/i9 o.i.d.?

Er is een shift bezig van CPU naar GPU rendering in video. AMD kaarten worden daarin nauwelijks ondersteunt. Wij hebben zelf builds met 3x 1080Ti icm Ryzen en 64GB. Ik kan je nu al garanderen dat dat een stuk sneller is en toch nog goedkoper. Ik meen me te herinneren dat 3 maanden geleden de prijzen uitkwamen op 4800,- per workstation inclusief 21:9 3440x1440 curved monitoren :). Dat is voor de doeleinden gewoon een stuk beter en sneller. Het enige wat de iMac dan sneller maakt is de Xeon, maar dat is gewoon duurkoop en echt enkel handig bij simulaties die puur op de CPU draaien, ( en ook daar wordt de GPU een telkens belangrijker onderdeel).

Als je exact dezelfde specs zou willen kom je ongetwijfeld rond dezelfde prijs uit, maar wie wilt die specs eigenlijk, als je zoveel meer snelheid kan halen uit andere verhoudingen qua hardware.
De vraag is eerder, moet je dat wel willen. Ik had in het vorige bericht al een uitgebreide reactie gegeven op hoe dit gewoon niet interessant is voor mensen in de grafische 3D/VFX/Video sector is. De vega is een stomme keuze en de xeon eigenlijk ook. Waarom geen threadripper/i9 o.i.d.?
Het zou fijn zijn dat mensen ook kennis van zaken zouden hebben als ze ergens op reageren. Deze machine is niet alleen maar bedoelt voor wat jij doet (klassieke fout overigens, je eigen gebruik projecteren op de rest van de wereld), het is voor veel meer zaken bedoelt. Dat is ook bij de introductie van de machine uit de doeken gedaan. Voor iets als deep learning wil je geen consumergrade hardware als threadripper/i9 e.d. maar de echte enterprisegrade dingen als Xeon, ECC, etc. Performance is leuk maar stabiliteit en correctheid zijn voor sommige zaken net zo belangrijk of zelfs nog iets belangrijker. Er zijn zat van die toepassingsgebieden en daar kun je dus echt niet aan komen zetten met consumergrade hardware. Als je dan wil vergelijken doe het dan met iets als een HP Z Workstation.
Er is een shift bezig van CPU naar GPU rendering in video. AMD kaarten worden daarin nauwelijks ondersteunt. Wij hebben zelf builds met 3x 1080Ti icm Ryzen en 64GB. Ik kan je nu al garanderen dat dat een stuk sneller is en toch nog goedkoper.
En voor menigeen ongeschikt want consumergrade hardware. Dit is niet iets wat bedoeld is voor de hobbyist thuis maar wat gericht is op professionals in diverse sectoren. Daarop zul je de hardware moeten afstemmen en dan komt er toch echt meer om de hoek kijken dan het prijskaartje en de performance.
Als je exact dezelfde specs zou willen kom je ongetwijfeld rond dezelfde prijs uit, maar wie wilt die specs eigenlijk, als je zoveel meer snelheid kan halen uit andere verhoudingen qua hardware.
Iedereen die performance en stabiliteit in een all-in-one formfactor zoekt. En ongetwijfeld ook mensen die zitten te wachten op de nieuwe Mac Pro en in de tussentijd voor deze iMac Pro gaan (Apple heeft het min of meer ook als tussenoplossing naar voren geschoven).

Er staat niet voor niets Wolfram Mathematica op de productpagina van de iMac Pro genoemd!

Mijn dank aan alle meningmodders!

[Reactie gewijzigd door ppl op 15 december 2017 00:48]

Het zou fijn zijn dat mensen ook kennis van zaken zouden hebben als ze ergens op reageren. Deze machine is niet alleen maar bedoelt voor wat jij doet (klassieke fout overigens, je eigen gebruik projecteren op de rest van de wereld), het is voor veel meer zaken bedoelt. Dat is ook bij de introductie van de machine uit de doeken gedaan. Voor iets als deep learning wil je geen consumergrade hardware als threadripper/i9 e.d. maar de echte enterprisegrade dingen als Xeon, ECC, etc. Performance is leuk maar stabiliteit en correctheid zijn voor sommige zaken net zo belangrijk of zelfs nog iets belangrijker. Er zijn zat van die toepassingsgebieden en daar kun je dus echt niet aan komen zetten met consumergrade hardware. Als je dan wil vergelijken doe het dan met iets als een HP Z Workstation.
Het zou ook fijn zijn als mensen met kennis in de praktijk reageren, in plaats van direct een arrogante houding aan te nemen.

Ik begrijp natuurlijk dat het voor meer is bedoeld. Echter vergeet je even dat de design/animatie/video wereld is wat Apple in de beginjaren heeft gemaakt tot wat het nu is. En die Pro market wordt geforceerd over te stappen op Windows, willen ze ook van de nieuwste software gebruik kunnen maken. Het is prima als je de specs van onze workstations af wilt doen als "consument-grade", maar dat is wel wat je bij vrijwel alle grote studio's ziet staan, en zo ook in onze studio. Je wilt zo veel mogelijk bang-for-buck, juist ook bij dit soort grote investeringen.

Praktijk voorbeeldje; Stel je hebt 15K te besteden als investering, en het verschil tussen Xeon en Threadripper laat het toe dat je binnen dat budget die tweede 1080ti hebt en zelfs 32GB ram extra per workstation dan betekend het dus dat je 100% winst haalt op vlak van GPU rendering en RAM om je cache vol te kunnen laten lopen tijdens sims o.i.d.
En voor menigeen ongeschikt want consumergrade hardware. Dit is niet iets wat bedoeld is voor de hobbyist thuis maar wat gericht is op professionals in diverse sectoren. Daarop zul je de hardware moeten afstemmen en dan komt er toch echt meer om de hoek kijken dan het prijskaartje en de performance.
Je houding spreekt ook hier weer boekdelen door met het woord 'hobbyist' te komen. Nogmaals, er zijn ongetwijfeld zaken waar ECC, Xeon en Vega een voordeel zal zijn, maar niet in de markt waar de iMac's en Mac Pro's in het verleden ooit op gefocused waren, de creatieve sector.
Iedereen die performance en stabiliteit in een all-in-one formfactor zoekt. En ongetwijfeld ook mensen die zitten te wachten op de nieuwe Mac Pro en in de tussentijd voor deze iMac Pro gaan (Apple heeft het min of meer ook als tussenoplossing naar voren geschoven).
Performance is er meer te krijgen voor het geld. En over stabiliteit valt ongetwijfeld te twisten, maar wij hebben nooit vastlopers in ons vakgebied met onze workstations. De iMac's die we voor onze overstap hadden liepen overigens ook gewoon met regelmaat vast in After Effects om dezelfde redenen waar een Windows machine dat ook wel eens kan doen.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 14 december 2017 18:08]

Het zou ook fijn zijn als mensen met kennis in de praktijk reageren, in plaats van direct een arrogante houding aan te nemen.
Waarom post je dan zo'n arrogante en egoïstische post als je dat zo fijn vindt? Je bent hier niet de enige professional op de planeet. Enig respect richting je medemens zou je sieren. Verdiep je eens in al die andere professionals in al die andere vakgebieden. Zij doen er ook toe.
Ik begrijp natuurlijk dat het voor meer is bedoeld. Echter vergeet je even dat de design/animatie/video wereld is wat Apple in de beginjaren heeft gemaakt tot wat het nu is.
Dan vergeet jij hier nu dat dit van geen enkel belang is. Ze willen het product aan professionals verkopen en dat zijn momenteel veel meer soorten dan dat het destijds was. Het aantal gebruikers is ook enorm gegroeid waardoor ze nu met veel meer verschillende scenario's rekening moeten houden. Je moet niet blijven hangen in het verleden want dat kost je vandaag de dag gewoon de kop. Daarom moet de Mac een Watch, TV, iPhone, iPad, oordopjes/koptelefoons en Music naast zich dulden.
En die Pro market wordt geforceerd over te stappen op Windows, willen ze ook van de nieuwste software gebruik kunnen maken.
Dat is niet geheel Apple's schuld. Adobe heeft hier ook een fors aandeel in omdat zij de keuze voor Windows hebben gemaakt. Dat is nu hun hoofdplatform geworden. Buiten dat werkt Windows tegenwoordig ook gewoon goed en hebben we ook steeds meer software die webbased is. Er moet namelijk ook rekening worden gehouden met mobiele apparaten zoals smartphones en tablets.
Het is prima als je de specs van onze workstations af wilt doen als "consument-grade", maar dat is wel wat je bij vrijwel alle grote studio's ziet staan, en zo ook in onze studio. Je wilt zo veel mogelijk bang-for-buck, juist ook bij dit soort grote investeringen.
Nogmaals, dit is alleen maar je eigen wereldje terwijl het wereldje van Apple heel wat groter is. Zij zitten met grote partijen als Pixar maar ook de wetenschappelijke wereld. Daar hebben ze stabiliteit en correctheid van data als harde eis naast performance. Die willen, net als jij, ook bang-for-buck en dat krijgen ze niet bij de overige iMacs.
Je houding spreekt ook hier weer boekdelen door met het woord 'hobbyist' te komen. Nogmaals, er zijn ongetwijfeld zaken waar ECC, Xeon en Vega een voordeel zal zijn, maar niet in de markt waar de iMac's en Mac Pro's in het verleden ooit op gefocused waren, de creatieve sector.
In het verleden behaalde rendementen bieden geen garantie voor de toekomst. Je blijft hier veel te veel in het verleden hangen, de V&D deed dat ook en is daarom failliet gegaan. Voor Apple geldt hetzelfde, als zij niet meebewegen en zich alleen maar richten op datgene waar ze zich vroeger op richtten zal dat uiteindelijk hun faillissement zijn.

Je productkennis spreekt hier ook boekdelen door die eerste zin. De iMac was en is gericht op consumenten/hobbyisten en niet op professionals. Daar is al jaren veel commentaar op en dat heeft Apple kennelijk nu doen besluiten om de iMac Pro uit te brengen. Dat professionals consumentenspul gebruiken doet hier niets aan af.
En over stabiliteit valt ongetwijfeld te twisten, maar wij hebben nooit vastlopers in ons vakgebied met onze workstations
En dit bedoelde ik met "kennis van zaken". Het betreft hier niet stabiliteit in vastlopers maar in bitjes die niet verneukt worden. Het gaat erom dat wanneer je een berekening doet daar de juiste waarde uitkomt en dit niet beïnvloed kan worden door externe factoren. Dit zit meer op elektrotechnisch niveau dan op software niveau.

Het is jammer om te zien dat ook hier weer een onjuiste definitie van "pro" wordt gehanteerd en wederom het eigen wereldje op de rest van de wereld wordt geprojecteerd. Doe je ogen eens open en kijk eens naar andere professionals in andere vakgebieden. Zij gebruiken hun hardware en software op hele andere wijze dan jij dat doet en stellen dan ook hele andere eisen. Dat het voor jou een stomme keus is wil nog niet betekenen dat het voor al die andere professionals dat ook zo is.
Nogmaals, dit is alleen maar je eigen wereldje terwijl het wereldje van Apple heel wat groter is. Zij zitten met grote partijen als Pixar maar ook de wetenschappelijke wereld
welke wetenschappelijke partijen zijn dat?
De partijen die ik ken gebruiken serverbased processing farms, waar over het algemeen een rack met 8x of 10x videokaarten in staan voor hun berekeningen (ik heb het over proteïne folding enz. maar tegenwoordig trouwens ook voor machine learning als ik de recente nieuws kan geloven) wat allemaal bestuurd wordt door linux based (red hat enz.)
Wat je ook vergeet is dat over het algemeen de werkwijze is om workservers te hebben waar alle grote loads op worden gezet. zodat de gebruiker verder kan gaan met andere dingen.


Mijn problemen zitten meer in het design van het apparaat, ik ben bang dat vanwege de eigenschappen van een AIO device dat het redelijk snel zal gaan throttlen wanneer er een stevige load op komt te staan (of het wordt een opstijgende vliegtuig ;) ), waardoor je redelijk snel de voordelen van dit systeem kwijt bent.
Uberhaupt vraag ik mij ook nog eens af of het wel nodig is een 5K scherm voor een non video/image editting workflow te hebben?

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 15 december 2017 12:21]

volgens mij is het gpu renderen van effecten etc binnen video apps zoals Pr pro/AE en bijv resolve prima op AMD gpu's. Daarbij zal apple final cut support etc ook netjes in orde hebben. Dus daar is de AMD gpu niet zo'n issue lijkt me. Daarbij is voor video flink wat cores ook nog wel leuk, afhankelijk van wat je doet.

Voor gpu renderen van 3D is het inderdaad een mindere keuze omdat zo'n beetje alles op CUDA loopt. En dan wil je idd ook een systeem waar 2-4 gpu's in kunnen.
afwachten of Apple hun software niet gaat optimaliseren voor AMD.
Ik zou best een 18core model willen als virtualisatie platform en desktop in één, storage via thunderbolt 3 en gaan met die banaan.
Precies! Denk dat je wel heel goed moet nadenken waar je naar op zoek bent. Is het rauwe rekenkracht dan lijken mij bijvoorbeeld die rack servers met Tesla kaarten aan boord echt wel te prefereren: https://www.nvidia.com/en...ualified-servers-catalog/ waarbij er ook machines zijn van rond de ¤5000,- startprijs die bergen kracht hebben en uiterst goed te configureren zijn.
Zo iets?
Geheugen
Kingston HyperX Predator HX430C15PB3K8/128 ¤ 1.265,50
Processor
Intel Core i9-7900X (Boxed) ¤ 935,-
SSD
Samsung 850 EVO 4TB ¤ 1.404,69
Grafische kaart
AMD Radeon Vega Frontier Edition (vloeistofkoeling) ¤ 1.095,32
Schermpje erbij, kast, koeling etc. dus ja te doen voor stuk minder geld :)
Kan je me een 5k scherm linken voor minder dan 1000 euro? Ik niet namelijk en dan is valt de Apple premium opeens wel mee. Ik vind het altijd wel zwak dat er puur naar de spec wordt gekeken en nooit naar de build quality en het scherm van Apple. De meeste producten zijn overpriced maar in dit geval valt het wel mee, voor het goedkoopste model.

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 14 december 2017 16:23]

De vraag was of er zelf een dergelijk systeem zelf te bouwen is. En daar geef ik een voorbeeld van. Dikke kans dat als je alles het zelfde wil bouwen je ook een flinke duit kwijt bent, daarop wil ik helemaal geen punt maken.
Ja maar je zegt er ook zelf bij "voor een stuk minder geld"

Ik kom bij jou systeem (wat zelfs geen Xeon is) uit op 4699 EUR zonder scherm. Zoals hierboven aangehaald zijn 5K schermen niet bepaald goedkoop.

LG is bij mijn weten de enige die een 27" 5K scherm uberhaupt heeft, en dat is $1299
https://www.apple.com/sho...A/lg-ultrafine-5k-display

Dus dan komen we bij jou systeem uit op 5998 EUR. Fors duurder dan Apple dus. En dat is zelfs nog zonder kast etc.

Dit is een betere vergelijking: (voor het gemak de duurste 8-core Xeon genomen (want die van Apple is niet beschikbaar voor de consument?) en het duurste X99 moederbord, want de specifieke config vind je zelfs niet) Ook 32GB ECC ram.

Dus de prijs van Apple valt al bij al nog wel mee, afhankelijk van de prijs waarvoor de Intel Xeon W verkocht zullen worden / en een duur premium moederbord met 10Gbps ethernet en Thunderbolt poorten etc.

PCPartPicker part list / Price breakdown by merchant

CPU: Intel - Xeon E5-2667 V3 3.2GHz 8-Core OEM/Tray Processor ($2268.46 @ Amazon)
CPU Cooler: be quiet! - Dark Rock 3 67.8 CFM Fluid Dynamic Bearing CPU Cooler ($62.39 @ OutletPC)
Motherboard: Asus - X99-M WS Micro ATX LGA2011-3 Motherboard ($399.99 @ Newegg Marketplace)
Memory: Crucial - 32GB (2 x 16GB) Registered DDR4-2133 Memory ($402.99 @ Amazon)
Storage: Intel - 750 Series 1.2TB PCI-E Solid State Drive ($844.00 @ Amazon)
Video Card: XFX - Radeon RX VEGA 56 8GB Video Card
Case: Fractal Design - Define R5 Blackout Edition ATX Mid Tower Case ($74.99 @ SuperBiiz)
Power Supply: be quiet! - Dark Power Pro 11 650W 80+ Platinum Certified Fully-Modular ATX Power Supply ($139.90 @ Newegg Marketplace)
Other: LG monitor 5K ($1299.00)
Total: $5491.72
Prices include shipping, taxes, and discounts when available
Generated by PCPartPicker 2017-12-14 10:28 EST-0500


EDIT: beter dit dan, met de adviesprijs van de Xeon, een X299 moederbord, en ik heb er voor de lol ook nog een PCI-e 10Gbps netwerkkaart in gestopt, en een Windows 10 Pro licensie.

PCPartPicker part list / Price breakdown by merchant

CPU Cooler: be quiet! - Dark Rock 3 67.8 CFM Fluid Dynamic Bearing CPU Cooler ($62.18 @ OutletPC)
Motherboard: Gigabyte - X299 AORUS Gaming 9 ATX LGA2066 Motherboard ($499.99 @ Amazon)
Memory: Crucial - 32GB (2 x 16GB) Registered DDR4-2133 Memory ($402.99 @ Amazon)
Storage: Intel - 750 Series 1.2TB PCI-E Solid State Drive ($844.00 @ Amazon)
Video Card: XFX - Radeon RX VEGA 56 8GB Video Card
Case: Fractal Design - Define R5 Blackout Edition ATX Mid Tower Case ($74.99 @ SuperBiiz)
Power Supply: be quiet! - Dark Power Pro 11 650W 80+ Platinum Certified Fully-Modular ATX Power Supply
Operating System: Microsoft - Windows 10 Pro OEM 64-bit ($138.99 @ SuperBiiz)
Wired Network Adapter: Asus - XG-C100C PCI-Express x4 100 Mbps/1 Gbps/10 Gbps Network Adapter ($99.99 @ Amazon)
Other: LG monitor 5K ($1299.00)
Other: Intel Xeon W 2145 ($1113.00)
Total: $4535.13
Prices include shipping, taxes, and discounts when available
Generated by PCPartPicker 2017-12-15 08:11 EST-0500

$4535 totaal, komt toch aardig in de buurt van de Imac Pro dus. En dit systeem heeft geen Thunderbolt poorten.

[Reactie gewijzigd door lazershark op 15 december 2017 14:13]

Je cpu is 1.100$ te duur, kijkend naar intels msrp (https://ark.intel.com/pro...cessor-11M-Cache-3_70-GHz), dus dat maakt imac pro 600$ duurder.
Op zo'n bedrag geef ik graag die paar honderd euro meer uit voor een mooie verpakking, mooi toetsenbordje en muis erbij en, niet te vergeten, MacOS waar ik graag mee werk.
Voor jou zal het niks zijn, veel anderen zijn er wel blij mee.
En je kan als bedrijf er helemaal niks aan repareren want alles zit dichtgelijmd. (Verder zou ik dat toetsenbord toch meteen in de prullenbak gooien en een fatsoenlijk mechanisch toetsenbord kopen).
Bedrijven repareren niet zelf... net zoals ze dat ook niet meer doen bij een Surface Pro. Oh, geef het toetsenbord maar aan mij als je het toch weggooit ;) ik vind ze wel lekker typen :)
Bedrijven repareren waar het kan best wel, en een surface pro is verder natuurlijk maar een kwart van de prijs en niet echt mission critical. En workstation is duur, en waarschijnlijk bezig met iets te renderen als je een radeon 56, 8 cores en 32gb ram nodig hebt.

Een normale imac heeft best een plek in de markt, alleen snap ik niet voor wie dit product bedoeld is.
5-2667 v3 is, ten eerste van een oudere generatie, ten tweede een chip gemaakt om in een dual cpu moederbord geplaats te worden en daardoor niet vergelijkbaar met een Xeon W.

Je hebt hierdoor een vergelijking gemaakt die nergens op slaat, de 2066 i7/9 serie is waar je mee moet vergelijken.
Tja ik zeg dan ook dat de Xeon W niet beschikbaar is voor consumenten momenteel. Er is dan ook absoluut geen duidelijke vergelijking mogelijk want:

Je weet gewoonweg de prijs van de Xeon W niet. Als je i7/i9 Coffee lakes 1000 EUR goedkoper zijn voor hetzelfde aantal cores, dan is dat ook een slechte vergelijking.

Mijn vergelijking toont tenminste wel aan dat je gerust evenveel of meer kan uitgeven aan een *oudere generatie* Xeon 8-core systeem. Dus de prijs is nog zo gek niet.
Hoezo zijn de socket 2066 I7/9 varianten een slechte vergelijking dan. Dat zijn exact dezelfde processoren met een andere sticker en een ander moederbord..
Hoezo zijn de socket 2066 I7/9 varianten een slechte vergelijking dan. Dat zijn exact dezelfde processoren met een andere sticker en een ander moederbord..
Tja, kan wel zijn, maar Intel kan de prijs wel 2x zo hoog maken voor een Xeon als ze willen. De adviesprijs nemen is beter zoals ShaiNe hieronder aangeeft.

Lijstje aangepast
Ik zie nochtans wel adviesprijzen, en uit ervaring weet ik dat die in de lijn liggen van de verkoopprijzen.
goed gevonden, ik zal de vergelijking aanpassen.
Windows is ook niet gratis. Iedereen zet het er niet bij dat je dan ook de meest patserige windows (=duurste) erop moet zetten, want elke mac draait de meest patserige MacOS.
En dan heb je Windows. Moet je Final Cut Pro draaien; die rent rondjes om Adobe Premiere heen...
Ik niet namelijk en dan is valt de Apple primium opeens wel mee. Ik vind het altijd wel zwak dat er puur naar de spec wordt gekeken en nooit naar de build quality en het scherm van Apple
Apple maakt de schermen niet zelf dus de kwaliteit wordt zeker niet door hun gegarandeerd aangezien de fabrikant ervan dat alleen kan doen Ze kunnen het alleen de consumenten beloven om kwaliteitstesten uit te voeren als ze bij hun binnen komen.

Resultaat? Apple is gestopt met het verkopen van LG 5k displays omdat deze problemen had. LAat nou hetzelfde display lange tijd ook in de Imacs hebben gezeten.

[Reactie gewijzigd door vali op 14 december 2017 16:09]

Knap hoor zo selectief lezen en dan het er nog bij zetten als bron. Er staat " Apple is tijdelijk gestopt" De monitoren worden onertussen al lang weer verkocht . Daarnaast waren er voornamelijk problemen met het aansturen van de display via thunderbolt en het dat monitor niet goed geshield was. Dit zorgde er voor dat als de monitor bijvoorbeeld te dicht in de buurt van de router stond dit problemen opleverde. Dit zegt echter niks over de kwaliteit van het paneel maar over de afwerking en implementatie van LG.

Daarnaast verandert het nog steeds niks aan het fijt dat als je een 5k+ monitor wil hebben van welk merk dan ook je gewoon veel geld kwijt bent.

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 14 december 2017 16:25]

Knap hoor zo selectief lezen en dan het er ook nog bij zetten als bron.
Ik geef zeer goed voorbeeld aan dat Apple helemaal niks kan waarboven op kwaliteit. Ze moeten het echt hebben van de fabrikanten die de hardware echt maken. Heeft helemaal niks te maken met selectief lezen, maar eerder je niet laten naaien door een bedrijf.
Daarnaast verandert het nog steeds niks aan het fijt dat als je een 5k+ monitor wil hebben van welk merk dan ook je gewoon veel geld kwijt bent.
Het geeft aan dat je bij Apple geen keuze hebt welk scherm je hebt. Er zijn genoeg andere bedrijven die ook 5k schermen leveren zoals Dell bijvoorbeeld. Prijs? Rond was aan het einde rond de 900 euro

[Reactie gewijzigd door vali op 14 december 2017 16:29]

Onzin. Apple is opdrachtgever, ontwerpt en bepaalt kwaliteit en specs wat de fabrikant in maakt.
Vaak zie je dat fabrikanten speciale series produceren alleen maar voor Apple maken. .

Dat kun je nu eenmaal als je Apple bent, met het meeste geld en macht. Wie betaalt, bepaalt.
Onzin. Apple is opdrachtgever, ontwerpt en bepaalt kwaliteit en specs wat de fabrikant in maakt.
Geloof je dat nou echt serieus? Apple die bijvoorbeeld bepaald hoe heer en meester van Amoled genaamd Samsung hoe ze hun hardware moeten maken? Nee, Apple bepaald op vele vlakken helemaal niet hoe de fabrikant hun hardware moet maken. Bij 5k schermen in hun IMac is het niet veel anders.

Snap dat Apple graag wilt dat al hun gebruikers dit gaan geloven, maar realiteit is heel anders. Zijn in de wereld maar paar fabrikanten die schermen kunnen maken en daar moet (op dit moment) Apple maar tussen kiezen.
Je zit fout. Apple werkt al lange volop samen met LG en Samsung in de ontwikkeling van schermen. Apple heeft eerder ook display fabrikanten overgenomen, dat is nu allemaal van Apple zelf.

Het lijken vaak de grootste concurrenten van elkaar, dat zijn ze ook maar tegelijkertijd zijn ze ook elkaars klant en hebben elkaar nodig. Die hele rivaliteit is voor een deel ook gebakken lucht. Business as usual en de beste zakelijke partners van elkaar.

https://www.macrumors.com...ction-micro-led-displays/

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 18 december 2017 22:39]

Je zit fout. Apple werkt al lange volop samen met LG en Samsung in de ontwikkeling van schermen. Apple heeft eerder ook display fabrikanten overgenomen, dat is nu allemaal van Apple zelf.
Ze werken inderdaad samen en de verhalen over het overnemen fabrikanten is inderdaad al een tijd geleden. Maar wat ik aanhaalde is dat men hier probeert te beweren dat Apple tegen bedrijven zoals Samsung en LG ff bepalen hoe zij exact hoe hardware moeten maken. Dat is totaal iets anders dan samenwerken, eerder dat alles vanuit 1 richting komt.
Dell gebruikt vaak ook gewoon LG panelen. Alleen calibeert Dell het paneel zelf, wat Apple geloof ik zelf ook doet.

Daarnaast zijn er nu wel geteld drie 5k monitoren in de pricewatch dus het vatl allemaal wel mee met het aanbod.

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 14 december 2017 16:48]

Daarnaast zijn er nu wel geteld 3 5k monitoren in de pricewatch dus het val allemaal wel mee met het aanbod.
5k is zeker nog geen gemeengoed, maar het is goed dat er tenminste concurrentie is. Of zie jij graag maar 1 fabrikant die een te hoge prijs vraagt?
Apple maakt de schermen niet zelf dus de kwaliteit wordt zeker niet door hun gegarandeerd aangezien de fabrikant ervan dat alleen kan doen Ze kunnen het alleen de consumenten beloven om kwaliteitstesten uit te voeren als ze bij hun binnen komen.
Los van de hele Apple/LG discussie: natuurlijk kan dat wel. Als je spullen doorverkoopt, en de fabrikant garandeert een bepaalde kwaliteit, en er zijn goede afspraken gemaakt, dan kan de verkoper er ook voor instaan en zeggen dat ze een bepaalde kwaliteit garanderen.

Als jij besluit fietsen te fabriceren, en ik weet alles van sales en marketing, en wij spreken af dat ik jouw fietsen verkoop, dan kan ik toch ook instaan voor de kwaliteit van de fietsen die jij maakt? Waar denk je dat de term "garantie" vandaan komt? Hoeft heus niet alleen te gelden voor de spullen die een bedrijf zelf maakt.
Als jij besluit fietsen te fabriceren, en ik weet alles van sales en marketing, en wij spreken af dat ik jouw fietsen verkoop, dan kan ik toch ook instaan voor de kwaliteit van de fietsen die jij maakt? Waar denk je dat de term "garantie" vandaan komt? Hoeft heus niet alleen te gelden voor de spullen die een bedrijf zelf maakt.
Dat is nou exact waar ik op doel. Dat is het enige wat ze kunnen. Ze hebben alleen niet de luxe om garanties te waarborgen zie bedrijven zoals Samsung hebben. Die maken zowat alle hardware die tegenwoordig in electronica te vinden is.
Samsung 850 EVO is een SATA ssd, in deze Apple zit zeker weten een flink snellere NVMe ssd. Niet vergelijkbaar dus. :)
Schermpje .... ja, wel een 5K scherm van dezelfde grootte he.
Kun je al 5K schermen krijgen? Werken die met die videokaart en de kabels van tegenwoordig?
Kun je al 5K schermen krijgen? Werken die met die videokaart en de kabels van tegenwoordig?
Ze worden al een tijdje geleverd in de iMac 5K (jaartje of 3?) en zijn ook als losse LG schermen in de Apple Store verkocht. Hier kan je zien op welke modellen welke resoluties ondersteund worden:

https://support.apple.com/nl-nl/HT207448
Core i9 is iets heel anders dan een Xeon. Welk moederbord ligt er dan onder ? Heeft die ook 4 Thunderbolt 3 poorten, 10Gbit ethernet, etc. ? Zelfde geld voor die Radeon, da's een consumer/game kaart, geen workstation kaart. Totaal niet vergelijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 14 december 2017 15:59]

Ben erg benieuwd waarom je gebruikt wilt maken van een 10Gbit verbinding op een werkstation. Om nog sneller iets naar de Cloud te schrijven terwijl meeste Public-cloud diensten (inclusief die van Apple) een limiet hebben? Want ja, Apple wilt dolgraag dat je daar alles opslaat.

Voor server doeleinde is het een must, maar voor werk of consumenten doeleinde is het zonde van je geld.

Verder is een XEON leuk en levert je iets voordeel aan rekenkracht op (nadruk op iets), maar daarvoor betaal je ook grof meer voor.

[Reactie gewijzigd door vali op 14 december 2017 16:04]

Ga ervanuit dat deze niet zo snel met een cloud van Apple wordt gebruikt, maar meer met een server die in het kantoor zelf staat. Als je een bedrijf hebt in video editing kan ik me heel goed voorstellen dat je ergens centraal alle bestanden opslaat en een goed ethernet netwerk hebt op kantoor. Dan heb je met een 10Gbit de video bestanden een stuk sneller binnen dan met bijv een 100 Mbit netwerk. Zeg niet dat dit vaak voorkomt, maar ook niet veel mensen zullen een 15k pc kopen.
Je vergeet dat de server ook deze snelheiden moet kunnen ondersteunen. Stel je propt je server helemaal vol met SSD, wordt het zeer dure opstelling om überhaupt deze snelheden te gaan ondersteunen. Los van het feit dat je om de zoveel tijd je SSD kan gaan vervangen aangezien die niet lang volhouden.

Nee, als je met zeer veel videomateriaal zit maak je nog steeds gebruik van traditionele schrijven aangezien die stukken goedkoper zijn en dat je je nodes goedkoper/gemakkelijker kan uitbreiden (als je gebruik maakt van Openstack Objectstorage). Uiteraard is een deel gebruiken van cachin zeker geen slechte optie.
Je vergeet dat de server ook deze snelheiden moet kunnen ondersteunen. Stel je propt je server helemaal vol met SSD, wordt het zeer dure opstelling om überhaupt deze snelheden te gaan ondersteunen
Eehh... mijn goedkopie RAID-Z1 array met 5 schijven heeft al veel snellere lees/schrijf snelheden van een 1gbit ethernet aansluiting. 1 gbit is maar 125MB/s, de SSD in mijn laptop haalt 10x keer dat en kan een 10gbit lijn dichtdrukken.
Waarom niet? Paar GB RAM als buffer en bij SSD maakte het al niet uit dat je "door elkaar" gaat schrijven.

Als je 5.000 ¤ over hebt voor een werkstation dan zal 10.000 ¤ voor een server vol SSD's ook wel lukken? :)
Punt is dat je zelf met heel beperkte hardware al makkelijk over de 1gbit gaat, dus een 10gbit verbinding op een workstation waar je veel met grote bestanden zal werken is echt geen overbodige luxe.
die 10g gebruik je natuurlijk voor je interne netwerk zoals veel berdijven/prosumers hebben, zoals je zegt maakt het voor consumenten niet veelk uit, maar dit is duidelijk niet gemaakt voor gewone consumenten met alle workstation hardware die er in zit. die xeaon is wel degenlijk leuk voor het ecc ram dat het ondersteund (en er ook in zit voor zo ver ik weet.
dit idin is echt voor prosumers gemaakt, mensen die hun werk doen op apple software en een krachtige machine nodig hebben (die apple al een flinke tijd niet uigebracht heeft)
die 10g gebruik je natuurlijk voor je interne netwerk zoals veel berdijven/prosumers hebben
Zijn niet veel bedrijven die 10Gbit verbinding naar de werkstations laten lopen. Onderling tussen servers en hogere snelheden tussen switches en routers is uiteraard ander verhaal.
Nee, maar storageapparaten kun je wel via 10Gbps aan je werkstation hangen ;) kun je gewoon editwerk blijven doen terwijl alles op je NAS (hoewel je dan wel kan spreken over een SAN, storage area network) hebt staan.

Om maar te zwijgen over het maken van Time Machine-backups en dergelijken.
Nee, maar storageapparaten kun je wel via 10Gbps aan je werkstation hangen kun je gewoon editwerk blijven doen terwijl alles op je NAS (hoewel je dan wel kan spreken over een SAN, storage area network) hebt staan.
Het zegt flink wat over een bedrijf als je zo je netwerk opzet en hoe serieus ze bezig zijn.

Los van het feit dat je ook nog eens flink in je buidel mag graaien om een Nas te kopen die 10Gbit goed ondersteund (dus de snelheden haalt).

[Reactie gewijzigd door vali op 14 december 2017 16:53]

Mja. Je koopt ook geen grafische werkstations voor 15 mille 't stuk als je niet serieus van plan bent daar geld mee te verdienen. Op zo'n moment wordt het een investering. Die iMac ga je ook niet met 3 jaar afschrijven zoals gewone desktop-PC'tjes maar doe je in 5 of 6 jaar. Dan vallen de kosten op zich nog 'mee' .. tuurlijk moet je zorgen voor goede storage (en backup daarvan!). En wie weet komt er over 2 jaar wél prosumer storage op de markt met 10Gbps ondersteuning, dan is je iMac er alvast op voorbereid :)
Je bent nogal aan het zoeken naar redenen waarom die iMac Pro zijn geld niet waard is, vali. En ik snap dat jij het te duur vind (ik ook als armlastige consument), maar je kan wel alle features af gaan kammen omdat veel mensen er geen gebruik voor hebben, er is gewoon een markt voor en daar worden dat soort eisen wel gesteld.
Je zegt toch ook niet: die BMW is te duur want hij kan 270 km/h maar dat rijdt in de praktijk niemand?
Bottomline blijft dat het voor de hardware die er in zit een prima geprijsd apparaat is.
Je bent nogal aan het zoeken naar redenen waarom die iMac Pro zijn geld niet waard is, vali. En ik snap dat jij het te duur vind (ik ook als armlastige consument), maar je kan wel alle features af gaan kammen omdat veel mensen er geen gebruik voor hebben, er is gewoon een markt voor en daar worden dat soort eisen wel gesteld.
Laatste ben ik wel benieuwd naar, is er echt nog een markt is voor de Imacs? Het is niet alsof de verkoopcijfers flink aan het toenemen zijn de afgelopen 5 jaar. Weet dat dit een gedurfde uitspraak is, maar het OS lijkt steeds meer te focussen op de consument en het lijkt wel alsof Apple totaal niet meer geïnteresseerd is in de enterprise wereld. Toch wel de plek waar een product zoals deze thuis hoort.

Verder valt de aankoop van hardware voor een bedrijf wel mee. Als een werknemer daarmee beter zijn werk kan doen en/of sneller dan haalt een bedrijf zijn geld er zo weer uit. Zelf heb ik ook een laptop van mijn werkgever uit de bovenste categorie qua prijs.

[Reactie gewijzigd door vali op 17 december 2017 11:15]

Ik ben ook serieus benieuwd wie er een iMac Pro gaat kopen.
Toch doet Apple het niet slecht qua marktaandeel. Ze stijgen oha in een krimpende markt de laatste jaren. Vind ik geen slechte prestatie gezien hun prijsstelling. Ik vrees de dag dat ik mijn MacBook Air moet vervangen voor een MacBook Pro 😉
Verder is een XEON leuk en levert je iets voordeel aan rekenkracht op (nadruk op iets), maar daarvoor betaal je ook grof meer voor.
Ligt helemaal aan het type workload. Workstation class machines koop je niet alleen voor de snelheid maar ook voor de betrouwbaarheid. Een rekenfoutje in een game PC levert hooguit een glitch op in je spel, een rekenfoutje in een PC die gebruikt wordt om de draagkracht van een brug door te rekenen is een heel ander verhaal.
Ligt helemaal aan het type workload. Workstation class machines koop je niet alleen voor de snelheid maar ook voor de betrouwbaarheid
Wordt beloofd dat het betrouwbaar is, maar het is echt niet zo dat de consumenten versie veel grotere kansen heeft op fouten. Dat kan Intel niet permitteren. Kan er naast zitten uiteraard, maar dan zie ik dat graag in een goede bron terug komen en niet een PR-praat van Apple.

Uiteraard wordt er bij een batch de betere CPU's gebruikt voor de Xeon lijn en daar betaal je uiteindelijk voor. Zelf heb ik ook een xeon CPU in mijn server zitten, maar dat is alleen maar omdat het toen der tijd goedkoper was dan de consumenten versie.

[Reactie gewijzigd door vali op 15 december 2017 00:10]

De AMD vega kaarten hierin zijn ook geen workstation kaarten voor high end gfx bewerkingen hoor.

Het zijn licht geoptimaliseerde versies van de consumer cards, de echte vega gfx workstation kaart is dit https://pro.radeon.com/en/product/pro-series/radeon-pro-ssg/

Prijs zo rond de 10.000 $ per stuk :-)
Sorry maar dit is echt totale onzin, wat wel klopt dat dit is wat de marketing afdeling van Intel je wil doen geloven...

Xeon W heeft dezelfde socket als een core I9, een van de weinige echte verschillen is geen ondersteuning voor ECC memory, iets wat voor 99/100 workstation taken toch niet nodig is. 10G ethernet en 4x tb3 zijn gewoon mogenlijk.

Een voorbeeld van een copie van het meest high end model, in een kwartiertje in elkaar geflanst dus niet perfect maar geeft de marktwaarde goed weer. Ik heb hier niet op de centen lopen letten maar voor kwaliteit gekozen, zelfs dan kom je op de helft.

gallery: Flaat

[Reactie gewijzigd door Flaat op 14 december 2017 17:02]

Dat zijn dus niet dezelfde specs......
Weinig, heel weinig mensen, zelfs onder de professionals, hebben een Xeon nodig waar een i9/threadripper niet volstaat, of een quadro maar geen geforce of titan. En dat is niet de doelgroep waar Apple nu naar adverteert.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 14 december 2017 20:38]

Met threadripper ga je er voorbij makkelijk en ook met een kleiner budget, en de GPU ligt eraan wat je ermee wilt doen.
Kleiner budget is natuurlijk relatief.
Mijn Threadripper (1950x) kwam zonder scherm ook uit op 3500 euro. (1950x, 64GB, 1TB 960 Pro, GTX1080)
Een Threadripper is de tegenhanger van een core processor, niet van de Xeon processor. Dit is niet te vergelijken met een consumenten PC
Waarom moet het gemarket worden als tegenhanger van een Intel product? Je kijkt of het voldoet aan al je eisen en daarmee is de kous af. Snel? Ja. Veel threads? Ja. ECC? Ja. Kan 4x GTX1080 aansturen want rot op met die Quadros? Zeker.
Tuurlijk, kijk (bijvoorbeeld) bij Dell en HP eens naar de workstation lijnen, die kan je nog uitgebreider samenstellen. Is wel met los scherm natuurlijk. Zie bijvoorbeeld: http://store.hp.com/Nethe...l=WKS&ctrl=f&fc_sn_z800=1
Natuurlijk is het mogelijk een dergelijke PC te bouwen. Ook nog wel met zwaardere specs. Als je wilt weten wat het kost, ga maar eens grave in de Pricewatch :)

Net even een dergelijk PC systeem samen gesteld met dezelfde specs (18 cores i9, 4TB SSD, 128Gbyte geheugen, Vega 16GB) kom ik uit op zo'n 7500 euro.
Dit is wel zonder scherm, muis, toetsenbord & OS.

[Reactie gewijzigd door TFHfony op 14 december 2017 15:46]

Een Xeon niet ECC loos i9
Threadripper pakt gewoon ECC.
Nee. Qua specs kan je prima in de buurt komen voor veel minder geld, maar een los scherm kost een vermogen. Deze computer is mega duur, maar niet overpriced.

Dan rest de vraag wie dit nodig heeft, en niet hetzelfde werk op een 1500 euro computer kan doen. Ik denk zelf dat je het dan enkel over de heavy beeld editors hebt, maar goed, dat moet iedereen zelf bepalen.
Beeldbewerking en 3d modeling enzo is zeker een vakgebied - zeker als je ziet dat films en dergelijke tegenwoordig in 8K opgenomen worden, dan heb je een stevig systeem nodig om dat aan te kunnen. Sterker nog, denk dat dat niet op computers gedaan wordt, maar eerder in wat abstractere systemen, die het echte renderen / bewerken op server clusters laten doen.

Voor 4K video / beeldwerk zou dit sowieso geschikt moeten zijn.
Dit is dan ook een workstation voor professionals en geen consumenten PC
Losse onderdelen (op alternate bij elkaar geklikt) zijn ongeveer ¤7600. Dan nog een kast en een monitor. Moet wel opmerken dat de Vega de 8Gb versie is. Ook geen Xeon maar een i9. Maar goed, er is nog genoeg ruimte voor die 15500 euro.

Wat vooral een groot verschil maakt is (naast de Apple batch) het feit dat het in één compact ding zit. Da's toch best knap voor de vrij extreme hardware die in de maxed out versie zit. Ik vraag me dus wel af hoe dat met warmte afwikkeling en throttling zit. Het is immers jammer zo'n bakbeest te kopen en dan erachter te komen dat Photoshop, inDesign, Première etc maar nauwelijks beter draaien doordat de machine zijn warmte niet kwijt kan.
Een gelijk gespecificeerde HP Z8 kost je ongeveer ¤ 20.000 (zonder 5K scherm).
Dan heb je wel een ding waar je 3 GPU's in kan gooien, zonder tools bijna alles kan upgraden, een idioot goed support systeem erachter etc etc. Niet vergelijkbaar.
Ongeveer 9000 euro als je een i9-7980XE gebruikt ipv een Xeon. Met een Xeon zou je ongeveer 2000 euro extra betalen.

Maar dan heb je dus een 18-core i9 met 128GB RAM, 2x 2TB Samsung M.2 SSD met een Vega Frontier Edition videokaart. Daarnaast zit er een 27 inch 5k monitor van LG bij en alle apple randapparatuur (magic mouse/keyboard en trackpad)

Voeding is een Seasonic 850W 80 PLUS Platinum.
Mwa daar zijn hele discussies over en meningen over verdeeld. Het persoon in het preview filmpje probeerde een gelijkwaardige WIndows PC samen te stellen en kwam 200 dollar boven de iMac Pro uit. Je moet na mijn mening wel rekening ermee houden dat het een AIO is. Dus als jezelf zegt ik kan iets veel sterkers samen stellen voor dit geld moet het wel in een AIO passen zoals de iMac Pro. Dus dan loop je dus tegen de lamp want dat zal je zelf niet zo 123 voor elkaar krijgen.

Maar verder een super brute machine. Mn baas wilde er 4 aanschaffen maar omdat onze kantoren allemaal worden bestuurd via MacBook pro’s zijn ze eigenlijk onnodig.
Waarom wil je baas computers van 5500 euro kopen als ze niet eens nodig zijn? Te veel geld in de firma?
Nee Toen ze werden aangekondigd op WWDC had iedere medewerker nog een IMac 5K staan. En iedere medewerker had een fully spect MacBook Pro. Toen hebben we besloten dat die iMacs de deur uit kunnen en onze MacBook Pro’s door Thunderbolt 3 alles kunnen aansturen. Maar mn baas is er nooit dus die was hier nog niet van op de hoogte dus daarom wilde hij er 4 aanschaffen. Nu niet meer maar eerst wel.
Maar dat zijn echt compleet verschillende performance niveaus.
Weet ik. Dat is net het punt dat ik wil maken. Voor onze werkzaamheden zou het onzin zijn om deze iMac Pro te kopen :) Daarom dat we allemaal nu op MacBook Pro’s werken.
Haha nee. Onze baas is super chil. Komt eens in de paar maanden langs om zn nieuwe speeltjes te showen of om te praten over zijn Virtuele Wereld aka SAO droom en dan word hij weer wakker en is dan weer op weg naar zn volgende avontuur. Wij werken vrijwel autonoom en los van hem zeg maar. Wij maken met zn vijven alle beslissingen en de rest werkt het uit. Het is niet een doorsnee bedrijf zeg maar. Nu ken ik niet het hele verhaal want ik heb me later ingekocht maar nee het zal zeker niet zijn dat we sneller moeten werken.

Pfff vreselijk offtopic weer. Maar wel hele bijzondere man. Heeft echt geweldige dromen en ideeën die lichtjaren verder zijn dan wat we kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door FrontlineCoder op 14 december 2017 18:52]

Dat is zeker mogelijk : https://imgur.com/a/cNj5N

Alleen nog scherm + te kiezen OS
Ja, wel graag even een 5K scherm van dezelfde grootte en kleurechtheid uitkiezen en meenemen aub..
De SSD die je hebt uitgezocht is een stuk langzamer en je bent het display vergeten.
Ja hoor, en met een Ryzen 1950X ook nog een stuk rapper dan de snelste Xeon. Echter zijn dit vaak geen all-in-one oplossingen.
Makkelijk, ga eens kijken bij HP, dan kun je in de richting gaan van een Volvo v90 kwa prijs. Je krijgt er natuurlijk ook wel iets voor terug ;) veel meer dan deze iMac je geeft.

Je kunt bij HP, Dell, lenovo ook zulke machines bouwen voor ongeveer die prijs. Dat zal echt niet veel schelen. Je moet fan wel nog de monitor apart kopen.

Kwa prijs lijkt dit veel maar valt het inderdaad in het totaal plaatje mee.
Wat zijn gelijke specs? AIO met dezelfde CPU en GPU? Denk het niet.
De vraag is: kun je met die 5500 euro een gelijkwaardig systeem zelf bouwen (dus incl. monitor en eventuele peripherals). Dat impliceert niet dat het om een AIO gaat - dat lijkt me namelijk bijzonder lastig als zelf-bouwer - maar meer of het überhaupt kan voor dat geld.
gelijkwaardig
Gelijkwaardig betekend in deze context dus wel AIO. Anders zou het geen gelijkwaardige machine kunnen zijn.
Semantisch/logisch gezien heb je natuurlijk gelijk, maar ik ging er bij "gelijkwaardig" van uit dat je er hetzelfde mee zou moeten kunnen qua werkzaamheden (aangezien dit soort computers meer werkpaard dan sierpaard zijn). Dat dat apparaat er dan uitziet als een AIO, een prullebak of een 90's big tower is vanuit dat perspectief bezien niet zo relevant.
Dat begrijp ik wel. Maar je ziet deze discussie bij vrijwel iedere Apple aankondiging. Maar stop t eens in een AIO en het gehele "Ik bouw beter voor minder" gaat dan niet meer op.
Klopt. Ben ook zeker onder de indruk van de brute kracht die Apple in dermate beperkte form factor weet te persen (minstens on par met compacte high-end gaming laptops).
Ik ga t ding in ieder geval niet kopen. Ik heb thuis een leuke Hackintosh waar ik al mn werk op doe en een MBP 2017 voor de rest.

Ik ben me heel bewust van de prijzen.

Trouwens super vreselijk offtopic. Maar ik zou weleens met zn Webdeveloper van Apple willen zitten. Die productpagina's zien er altijd super goed uit <3
Ik ook zeker niet: ben van huis uit een Windows-man (ik typ dit op een 2,2cm. dikke laptop met een GTX1070, en die vreet elke klus wat ik hem toesmijt met bijna minachtend gemak), maar moet voor mijn werk regelmatig op een MBP werken om iOS apps te testen/deployen. Laten we het zo zeggen: tot op heden nog geen reden gevonden naar MacOS over te stappen - kost me allemaal te veel tijd, uitzoekwerk en uitgetrokken haren. Maar goed, het is maar net wat je gewend bent: zo lang je maar de juiste tools en voldoende pk's op je voorkeurs-platform tot je beschikking hebt :)
duurste cpu is geen grapje in losse prijs bij intel hoor, in de duurdere klasse machine is apple vaak niet eens de duurste. Wel het type bedrijf wat er voor zorgt dat je niet kan upgraden..
Het is eigenlijk wel schandalig dat je er zelf geen upgrades of vervangende onderdelen in kan zetten.
Zou je denken maar in het bedrijfsleven boeit dat niet zo veel (en daar is deze machine wel op gericht). Daar investeren ze in een stuk gereedschap (lees: iMac Pro) en wanneer de economische levensduur wordt genaderd wordt er een nieuwe gekocht. Upgraden doen ze niet omdat dat economisch niet zo handig is. Je gaat namelijk investeren in een machine die verouderd is en waarbij het ook niet ongewoon is dat tegen de tijd dat je gaat upgraden je niet 1 maar meerdere onderdelen moet gaan upgraden wil het zin hebben. Gevolg is dat de kosten bijna net zo hoog zijn als een nieuwe machine. De kans dat de oude defecten gaat krijgen neemt echter aanzienlijk toe waardoor het economisch onverantwoord is om daarin te gaan investeren.

Als het ding stuk gaat heb je niet zoveel aan een vervangend onderdeel. Het kost tijd om machine en onderdeel bij elkaar te brengen en al die tijd is de machine niet te gebruiken. Een machine die niet te gebruiken is betekent in veel gevallen ook een gebruiker die duimpjes zit te draaien. Daar heeft men dan ook vaak een andere oplossing voor: een vervangende computer, zodat de gebruiker weer zo snel mogelijk verder kan. De oude machine kun je dan innemen en laten repareren (je zet zelf het onderdeel erin of je laat het door een ander doen) waarbij de druk van de ketel is omdat je geen gebruiker hebt die duimpjes aan het draaien is.

Dat gezegd hebbende is het natuurlijk wel fijn dat je snel even dingen als een schijf of geheugen kunt vervangen. Omschakelen naar een leencomputer vereist ook tijd en natuurlijk een leencomputer die niet gratis is.
Is dat waar een bedrijf op zit te wachten? Of een "prosumer"? Als 3d graficus ga je niet zo snel je computer zelf upgraden of repareren. En voor >5K verwacht je ook een product dat je niet zelf hoeft te gaan repareren. Zal ook minder stuk kunnen gaan als je er als gebruiker niet in kunt.
Het is toch wel handig als je er op den duur een nieuwe/grotere/snellere SSD of geheugen bij kan prikken.
5K5 euro, en dan niet eens zelf een reepje geheugen/SSD er bij kunnen prikken in een "pro" systeem 8)7
Deze analyse van componenten versus prijs is er erg duidelijk over:
That price tag

Okay, so what about that price? Is $4999 too much to pay for an iMac? Do you think you could build a PC for less?

While no Xeon W processors are available off the shelf right now, going on current prices it would be fair to say that even for the 10 core version you will be paying around $1000, and at least around $2500 for the 18 core model. Regarding monitors, the closest spec matched currently available is the 27” 5K LG UltraFine, which is around $1100. Given that we haven’t even looked at the SSD’s, speakers and all the other finery that goes inside such a machine, not to mention the R&D, manufacturing and tooling costs, and much more, $4999 really isn’t unreasonable.

In fact it is completely reasonable. And if you can’t make it pay for itself within a few jobs, or even one job, then the question needs to be asked whether you really need such a computer in the first place.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 15 december 2017 15:37]

Het feit dat de BoM in de buurt van de eindprijs komt is natuurlijk geen rechtvaardiging voor het ontbreken van een simpel luikje waarachter je een latje ram kan bijprikken.

Een ander manco van dit soort analyses vind ik persoonlijk dat men er van uitgaat dat de specs zoals apple ze verzonnen heeft ook 100% perfect zijn, terwijl bijvoorbeeld voor de huidige rendering tools op mac een AMD GPU gewoon nutteloos is, de meeste tools zijn nvidia....
Waarom zou je genaaid worden? Dat is toch nog echt je eigen keuze?
Tja als je Final Cut Pro gebruikt zit je vast aan een Apple systeem, maar als je dan zo veel kracht nodig hebt hoef je je denk ik ook geen zorgen te maken over de aanschafprijs..
Misschien zou je met usb-c dat kunnen, ook al heb je dan natuurlijk weer een bijzondere monitor nodig.
Godskolere wat een hoop geld. Tijd om een objectieve vergelijking te maken. Dus ik heb een systeem samengesteld:

- Intel Core i9-7920X (12 core)
- ASUS Prime X299 Deluxe
- MSI Geforce Titan X 12GB
- Fractal Design Define S
- LG Ultrafine 5K Display (27")
- Microsoft Windows 10 Pro
- Corsair Vengeance LPX DDR4 3200MHZ 32GB
- Corsair RM750X
- Samsung 960 EVO 1TB (M.2)

Daarmee heb je een krachtiger systeem dan wat de Mac Pro in de basis biedt, maar dan 250 euro goedkoper. Nu snap ik dat een All in one standaard wat duurder is, maar je kunt er niet zelf aan sleutelen, je kunt hem niet zelf upgraden en je zit vast aan de keuzes van Apple. Lijkt mij dat je als bedrijf de beste bang for buck wilt. Zo'n all in one oogt wel leuk maar je betaalt vervolgens wel absurd veel voor wat je krijgt qua specs.
Hierbij ontbreekt dan nog
  • (pro) support van een bedrijf als Apple, zodat je bij problemen of vragen gewoon kunt bellen of naar binnen kunt lopen.
  • ECC RAM, wellicht geen groot verschil maar kan me voorstellen dat je in een professionele omgeving dit graag wil hebben.
  • Een Core i9 is iets heel anders dan een Xeon chip.
  • macOS, toegegeven dit is net wat je liever hebt.
  • Alles geïntegreerd in één mooi ontworpen design, hoewel dit natuurlijk als nadeel heeft dat je er zelf niet aan kan werken. Zie ook punt 1, want de professionele markt verschilt hier enorm tov "gamers'
  • Geen 4x Thunderbolt 3, geen 10Gbit ethernet
  • Titan X is toch meer een consumer/gaming kaart (Geforce branding) dan een workstation kaart (Quadro/Tesla).
Nu ben ik hoogstwaarschijnlijk nog wel een aantal punten vergeten, maar wat ik eigenlijk wil zeggen is dat een zelf gebouwd systeem totaal niet te vergelijken is met een all-in-one/premade systeem. Hier hebben we dan natuurlijk wel over de professionele markt, niet over DIY'ers/"gamers".
De vraag is alleen in hoeverre die verschillen merkbaar gaan zijn. Zo ben ik nog nooit naar een computerwinkel geweest voor support omdat alles zelf te fixen is. ECC RAM is in maar een paar situaties voordelig. Thunderbolt/10Gbit Ehternet is te fixen met een ander moederbord. En de Titan X is alsnog een beest van een kaart voor een workstation.

Genoeg professionals die op zelf samengestelde systemen werken. Vaak wel de eenmanszaken en kleine bedrijven.

Edit: Hoezo is dit een -1?

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 14 december 2017 18:38]

Ik zou het voor eenmanszaken ook afraden om zelfbouw laptops/ computers te nemen. Of je moet er echt iets van weten. Maar het moet het doen en als er iets is je support bellen. Dat is een groot goed bij de zakelijk dingen van HP, Dell etc. Gewoon die investering maken en als er iets komen ze dat bij jou maken en of vervangen.

Zelf sleep ik een zbook mee, ja die is lomper dan een MacBook pro maar was goedkoper en meer uitbreidings mogelijkheden. Op dit moment een i7 van vorig jaar + 2 nvme m.2 ssd’s goed voor een TB aan opslag en 32GB ECC. Dat gaat niet in een Apple. Maar normaal hebben ze best een goed prijs/kwaliteit. Zoals altijd geld: kijk naar wat je nodig hebt en koop dan het beste voor jezelf.
Zelf samenstellen is niet te vergelijken. Je hebt ook nog zaken als garantie, en dat de meeste niet zelf willen gaan zitten hobby'en. Je moet dit vergelijken met een Dell bijvoorbeeld, dat is een heel stuk eerlijker.

Ik vraag me eerder of je echt wil vast zitten aan één beeldscherm. Natuurlijk, je kan een ander scherm ernaast zetten, maar als je dan toch iets wil wat er strak uit ziet, dan wil je gewoon twee (of meer) identieke schermen naast elkaar hebben staan. Of nou ja, dat wil ik :).
Tja, dan voor die ¤ 250 extra liever de iMac Pro en in geval van problemen bij 1 leverancier aan moet bellen ipv van 9 verschillende (je bent nl. nog het toetsenbord en muis vergeten).

[Reactie gewijzigd door Neus op 14 december 2017 16:24]

Maar zelfbouw systemen zijn moeilijk door te verkopen. iMacPro behoudt beter zijn waarde en kun je na drie jaar nog voor zo'n ca. ¤3000 verkopen, uitgaande van het feit dat een drie jaar oude prullenbak MacPro nog ¤2500 opbrengt.
Je bent de 4x thunderbolt 3, 4x USBC vergeten
Vergeet ook niet dat de restwaarde vele malen hoger is van de imac pro.
Lijkt mij dat je als bedrijf de beste bang for buck wilt.
Vergeet niet dat tijd van personeel ook (véél) geld kost. Je wil dus zo min mogelijk tijd kwijt zijn aan keuzes maken, je schrijft een pc gewoon af en gaat er later niet aan sleutelen en je wil degelijke support. Dit betekent:
1. Zelfbouw gaat 'm niet worden.
2. 250 euro extra voor een all-in-one = peanuts.
3. Een systeem in gesloten kast is prima.
Vega pro 56?
En vega 64 pro met 16gb HBM2?
Dat zijn gewoon de professionele edities zoals we ze al kennen. Deze waren op WWDC al aangekondigd door Apple.
Kende ik nog niet, wist wel van de FE (een redelijke flop) en de 9100, zijn deze kaarten dan ook beter in renderen enzo dan de standaard versies met even veel geheugen?
Nee die redelijke flop is op gaming gebied. Maar Semi en Profersionele markt zijn het echt beesten van kaarten.
De frontier edition niet, gisteren video van LTT (best bias) en hij heeft toch wel goede punten. De 9100 is een beest maar als je naar de prijzen van deze 2 kaarten kijkt laatste maanden (FE in de aanbieding voor 699, 9100 voor 1500¤) is de FE geen goede keuze meer imo.
het zal wel ergens tussen de fe en de wx 9100 inzitten
En vega 64 pro met 16gb HBM2?
Staat letterlijk in de tekst:
[...] Vega Pro 64 met 16GB hbm2-geheugen.
Kunnen we weer de Apple bingolijst afstrepen?
- "Jezus wat een geld"
- "Jezus Apple vraagt weer de hoofdprijs voor dezelfde componenten als XYZ"
- "Jezus ik kan niks upgraden"
- "Jezus als hij stukgaat is hij helemaal kapot en ben ik mn geld kwijt"
- "Jezus in Amerika is hij goedkoper!!!"
- "Jezus ik mag geen kritiek hebben op Apple"

Ik word hier echt heel moe van.
Ja maar zijn die reacties dan niet waar? Ik vind dat niet kunnen upgraden namelijk echt wel een dingetje, of zelfs het kunnen vervangen van onderdelen. Een harddisk moet er van mij altijd uit kunnen, want die moet kapot als dat ding de deur uit gaat bijvoorbeeld.
Die reacties laten zich anders heel gemakkelijk samenvatten naar:
'Ik vind Apple stiekum eigenlijk prachtig, maar heb geen geld, ben arm en ga daarom Apple maar afzeiken'

Jaloezie doet vreemde dingen.
Het ís een hoop geld. Apple vraagt inderdaad de hoofdprijs (en iets meer dan dat). Het is (als professional) klote dat je niet kunt upgraden en dat je niet zelf kunt repareren. En kritiek is prima zolang men met argumenten komt.

In mijn ogen moet je de pro-markt niet opzadelen met een all in one, ongeacht hoe mooi het eruit ziet. En als bedrijf zou ik zelf eerder kijken naar prijs-prestatie verhouding en dan valt een MacPro al héél snel buiten de boot vergeleken met wat je zelf kunt samenstellen in een paar minuten. Met een mooie kast en wat fatsoenlijk cable management ziet je bureau er vervolgens nog steeds strak en stijlvol uit, maar heb je wel een systeem dat veel flexibeler is.
Het is niet mogelijk om later zelf makkelijk te upgraden
Zullen ze waarderen in bedrijven, neem aan gezien de prijs dit niet voor consumenten bedoeld is

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True