Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple wil aanpasbare Mac Pro volgend jaar uitbrengen

Apple heeft in een interview laten weten dat het de vernieuwde Mac Pro niet dit jaar zal uitbrengen, maar dat het op een release in 2019 mikt. Het bedrijf zei eerder dat de nieuwe versie in tegenstelling tot de oude eenvoudig te upgraden zou zijn.

Apple maakt de planning bekend in een interview met TechCrunch. Het laat bij monde van marketingtopman Tom Boger weten dat de Mac Pro 'niet een product voor dit jaar is'. Boger zegt: "We willen transparant zijn en openlijk communiceren met onze pro-gemeenschap en ze laten weten dat de Mac Pro een product voor 2019 is." Hij voegt daaraan toe dat Apple zich ervan bewust is dat mensen de aankoop van een iMac Pro ervan laten afhangen of de Mac-variant snel beschikbaar komt.

Volgens TechCrunch heeft Apple inmiddels een zogenaamd Pro Workflow-team in het leven geroepen, dat onder leiding staat van John Ternus, vicepresident van hardware engineering, en dat zich bezighoudt met de professionele producten van Apple. Daarin werken mensen uit verschillende creatieve beroepen aan workflows en zoeken ze naar bottlenecks, legt Ternus uit. Bijvoorbeeld in de drivers, het OS of in de applicatie zelf. Zo moet het in staat zijn om problemen op te lossen, maar het werkt daarnaast ook aan toekomstige producten.

Boger zegt tegen de site dat het team achter de Mac Pro nog steeds zeer de 'modulaire gedachte aanhangt'. Zo zou aanpasbaarheid van het systeem voor sommige gebruikers van belang zijn. Apple maakte een jaar geleden bekend dat het aan een nieuwe versie van de Mac Pro werkt. Daarbij zou het gaan om een 'volledige heroverweging' en ligt de nadruk op het eenvoudig uitvoeren van upgrades. De huidige cilindrische variant zou op dat vlak problemen hebben. Apple kwam onlangs met een iMac Pro, die sinds begin dit jaar in de Benelux beschikbaar is.

Door

Nieuwsredacteur

196 Linkedin Google+

Reacties (196)

Wijzig sortering
Dat zou tijd worden. Er is weinig Pro meer aan bij Apple de laatste jaren. Professionals willen bij blijven, tijd is geld.
Tijd is inderdaad geld en elke professional zoekt naar de optimale workflow om een bepaald doel zo efficient mogelijk te bereiken. Grappige is dat die workflow vele malen belangrijker is voor het gros van de professionals dan de machines waarop die tot stand worden gebracht, zij het een Mac, een Windows- of Linux-bak.

Nog grappiger is dat je als professional allengs heel goed moet kijken of het niet voordeliger is een abonnement te nemen op een cloud computing service, omdat je daar de rekenkracht vindt die je af en toe nodig hebt voor een afschrijvingsprijs waar geen dure Mac, Windows- of Linux-bak tegen op kan.

Kortom, het maakt allengs minder en minder uit welke front-end computer je gebruikt. Kan zo maar zijn dat bijvoorbeeld zo'n 12,9 inch iPad Pro voor menige professional veel voordeliger is dan welke opgetuigde Mac, Windows- of Linux-bak dan ook.
Tsja, wij ontwikkelen software en doen dat in een VDI, een virtuele desktop. Het enige dat mijn laptop doet is de VDI ontsluiten. Als de servers waar de VDI's op draaien maar bij de tijd zijn vind ik het goed.
Over welke professionals hebben we het hier, de grafische industrie?
Ik ontwikkel ook software, professioneel. Ik ontwikkel zelf in een Java framework en het daarbij behorende principe van honderdduizenden kleine files en classes die ten tijde van compilen en execution als een bezetene worden geladen en uitgevoerd. Dit is op een Windows device met NTFS echt niet te doen. Om die reden werken wij allemaal met MacBook Pro's (en ja een willekeurige Linux distro had dit ook gekund), maar ik ben extreem tevreden met mijn MacBook Pro. De toegevoegde waarde van de Mac Pro/iMac Pro heb ik altijd al betwijfeld. Het is maar net waar je zo'n ding voor gebruikt. Ik weet dat veel YouTubers hun video-editing graag op een Mac Pro doen, maar waarom dat niet op Windows zou kunnen is mij altijd compleet ontgaan.
Hetzelfde verhaal gaat op voor node.js/npm, ook dat is verschrikkelijk op Windows vanwege het file system. Om die reden zie je een hele industrie van web developers overstappen naar Mac.

Dat gaat zo rap dat web dev tooling linux/mac first is geworden, waarbij Windows als "legacy" gezien wordt met halve support. De dominantie compleet omgedraaid dus.
Ik snap niet dat compilen vanwege het filesystem beter zou gaan op een mac? Heb je een link naar een vergelijking?

Dat videoediting: dat is n een stukje historisch zo gegroeid en een stukje dat de basis software toegankelijker is. Voor Windows zijn er HEEEEL veel video-editing tools, maar voor het gros wat ik als n00b heb geprobeerd vond ik ze erg complex. Op een Mac kon ik met de standaard software al best aardige dingen voor elkaar krijgen. Daarom Mac. Maar op een PC met Camtasia of Windows MovieMaker kan ik nu ook goed vooruit hoor.

Ik kan nu ook overweg met Adobe premiere/AE op PC of Mac; dus mijn n00b-viewpoint is al wel wat jaartjes geleden:)
Geen directe link maar qua snelheid van het file systeem is het Linux > macOS > .... lange tijd niks ... > Windows. Dat merk je bij het gebruik van Git of compilen van grote projecten enorm.

Ook geen linkjes direct voorhanden maar het is geen klein verschil helaas.

----------

Dit was hem volgens mij: http://www.bitsnbites.eu/benchmarking-os-primitives/

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 6 april 2018 14:05]

Ik kan het inderdaad niet statistisch onderbouwen, helaas. Alleen uit ervaring benoemen. Het is inderdaad bij Git en het compilen van source code merkbaar. Mijn gevoel zegt dat het met benaderen van files te maken heeft. Wat mij namelijk ook opvalt is dat zodra Windows bezig is met het kopieeren van 1 bestand van 10 GB, hij er aanzienlijk eerder klaar mee is dan dat hij 10.000 files verplaatst die samen 10 GB zijn. Natuurlijk is dat verschil ook op *NIX en macOS te bespeuren, echter zijn daar de verschillen aanzienlijk kleiner.
Ik snap niet waarom jullie (jij en @BikkelZ ) +2 hebben, zonder ook maar een vorm van bewijs.
Empirisch bewijs is geen bewijs.

En pas als jullie met harde data komen wil ik jullie geloven, zeker ook omdat @BikkelZ een apple karmakoning is, waardoor ik toch een zweem van vooroordeel erbij krijg.
Ik kan met even scrollen al wat opmerken aan de testmethodiek:
Ten eerste zijn de verschillende testsystemen zo verschillende dat je er geen eensluidende conclusies aan kunt verbinden. Ik geef toe dat het met een Pi er tussen lastig wordt om dat rechttoe, rechtaan met elkaar te vergelijken, maar de andere OS'en moeten allemaal op eenzelfde config kunnen draaien.

Verder heeft de tester zelf zijn tests geschreven, en zoals we uit andere benchmarking software weten kunnen hardware en software configs heel veel uitmaken op het resultaat, waarbij de ene benchmark beter is voor de ene config dan de andere en omgekeerd en door gehusseld.

Als je met een paar meer aan kunt komen die op verschillende manieren getest zijn op dezelfde hardware config, dan geeft dat een duidelijker beeld.

Maar de eerste resultaten wijzen wel een bepaalde kant uit, dat geef ik wel toe.
Ik begrijp je volkomen, en je hebt gelijk. Ik kan echter niets anders dan mijn conclusies delen. Wat voor karma mensen ervoor geven is buiten mijn macht.
Het is ook geen aanval op jou, het is gewoon dat het moderatie systeem hier verrot is de laatste tijd.

Een tijd geleden heb ik die opmerking ook gemaakt over iemands remark die door de moderatie op slot werd gezet omdat ik aanwees dat de mediaan positief was, maar hij wel een -1 rating kreeg.

Het ging trouwens over een clickbait titel waar Tesla werd gebruikt om views te genereren. https://tweakers.net/nieu...ur-voor-cryptomining.html
Het is ook geen aanval op jou, [...]
Begrijp ik, zo heb ik je opmerking ook niet opgevat. Je hebt helemaal gelijk. Ik zie soms ook compleet random off-topic responses een +3 krijgen omdat ze "grappig" zijn of iets met die strekking.
Het lijkt steeds meer op het Reddit up/down-vote systeem hier 8)7
ik heb dat ook ervaren wanneer ik iets kopieer vanuit explorer, maar wanneer je via CMD of powershell of een losse .net applicatie (heb ik eens voor de grap gemaakt) dat doet is dat verschil ook al veel kleiner (voor mij). In ieder geval is dat niet sneller dan linux van wat ik ervan kan maken, maar het is toch niet zo traag dat het niet te gebruiken is.
Volges mij is de grafische shell van explorer daar gewoon langzaam in, anders zou het via cmd/shell niet echt uit mogen maken (lijkt mij dat het dezelfde os-calls zijn). Of wellicht dat er dan meer achtergrond-bs gebeurd, zoals het opbouwen van indexes enzo voor de zoekfunctie van het os enzo, of nog snel een scannetje van de antivirus er overheen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 6 april 2018 10:17]

Dit is ook mijn ervaring, vooral bij het gebruik van bijv. NetBeans.

Het indexeren op de achtergrond, het snel met ctrl+klik door functies heen springen naar andere bestanden - het is op een Windows-machine met gelijke specs enorm veel trager dan onder Linux of MacOS X.

Granted, mijn ervaring is een jaar of 5 oud (toen was ik backend PHP ontwikkelaar en werkte ik in een team aan een groot CMS op basis van Zend 2) maar het verschil was toen in ieder geval goed bizar, en heel erg merkbaar bij die ene collega die geen Linux wilde draaien.
En omdat Final Cut Pro vaak word geprefereerd vanwege de snelheid.
tot dat je een hackintosh gebruikt en ziet dat adobe het in het helft van de tijd kan doen met een enorm dikke videokaart (1080ti) of een vega.
Final Cut wordt geprefereerd? .. Tijden veranderen, dat is sinds de release van X al niet meer zo. Daarbij is het belangrijk om in een complete pipeline te kunnen werken. AI/PSD/C4D --> AFX --> PR bijvoorbeeld. Ik zie Final Cut vooral gebruikt worden bij bijvoorbeeld trouw-videografen die op hun Macbook on-the-go willen werken.

Bij grote producties is het niet handig, en wil je meer snelheid --> CUDA.
Nasty Windows file locking?
Grappig dat ik dat nu ook eens van anderen hoor. Was altijd wel mijn ervaring, maar ik werd altijd glazig aangekeken als ik zei dat Windows zo traag was met dat soort operaties. Verklaart misschien waarom navigeren door directories in Windows ook zo laggy is. Er zit gewoon een enorme latency op het filesysteem.
Ntfs is snel. Onder linux.
onder windows minder, nogal.
Het ligt maar net aan de toepassing. Op pure doorvoer verliest hpfs het van Windows. Heel veel is er niet over te vinden. Ik weet niet of je ook al apfs gebruikt.
[...]
Op pure doorvoer verliest hpfs het van Windows.
[...]
Ik weet niet of je ook al apfs gebruikt.
Ik hoop dat je in eerste instantie ook al APFS bedoelde, en niet HPFS.

Ik gebruik zelf APFS inderdaad, sinds kort. Maar ook daar merk ik gigantische verschillen tussen NTFS en mijn MacBook. Ik kan de vinger niet op de zere plek leggen, maar het verschil is aantoonbaar daar. Zodra het om "veel" files gaat, verliest NTFS het van elk ander filesystem wat ik tot nu toe gebruikt heb.
Is het niet zo dat de virusscanner elk bestand scant in de achtergrond?
Grote JavaScript / Typescript projecten compilen is ook merkbaar trager op Windows. Zelfs verschil te merken tussen MacBook pro 2014 vs XPS 9560 met NVME drive (wat dus theoretisch sowieso nog stuk sneller zou moeten zijn met veel kleine files). Dacht altijd dat het een NodeJS quirck was maar schijnbaar niet dus :)
De mensen die noodgedwongen Hackintosh gebruiken, PC hardware kopen, puur en alleen omdat Apple geen upgradability meer aanbiedt, en jaren geen nieuwe modellen. Het eerste jaar heb je vaak nog wel wat goeds, maar daarna loop je al gauw achter.
Of omdat je veel goedkoper kan instappen. Wat denk je van de HP/Compaq Small Form PC-tje? Veel goedkoper dan bv een mac mini.
Ja, een Ducatti motor is ook veel goedkoper dan een Volkswagen golf, gaat net wat sneller, is lichter, minder verbruik, etc. Maar het blijft een motor en sommigen willen toch echt in die auto rijden-en krijg die maar es omgepraat naar de motor. Zo ook met Apple gebruikers, die zijn bereid meer neer te tellen voor die ervaring.

Voor mij is het: windows is werk, thuis wil ik niet bezig zijn met werk, en de mac is zodanig anders voor me dat ik niet bezig ben met werk. En als men met computerproblemen naar me toe komt zeg ik dat ik het niet weet, want ik heb een mac. Dat is me die meerprijs en gezeik van mensen die het overpriced vinden100% waard.
Beetje achterhaald statement. Er zijn hele goedkope non-Apple systemen te koop die bijna native alles van een echte mac ondersteunen zelfs met updates ed. Wel geldt dat je er tijd in moet stoppen om te kijken hoe je zon systeem bouwt maar daar zijn we toch tweakers voor? Ik zeg niet dat het voor iedereen geldt maar een beetje tweaker kan prima zijn eigen mac bouwen.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 6 april 2018 12:20]

Een Mac is niet alleen hardware, dat geldt bij alles wat Apple doet. Dat is alleen iets wat verstokte Windows en Android gebruikers niet snappen omdat ze het vaak zelf niet ervaren hebben. Specificaties en prijzen zijn alleen nummertjes, het gaat om het totaalplaatje, de ervaring.

Hackintosh is leuk als hobby, maar 100% stabiel zijn ze niet te krijgen. Als je graag beunt is dat geen probleem, maar als je tijdens je workflow steeds moet afvragen of die freeze van twee weken terug nog wat betekende of die kernel panic meer was dan een fluke, dan betaal ik liever meer voor zekerheid.
Hackintosh is leuk als hobby, maar 100% stabiel zijn ze niet te krijgen.
Alleen als je op n versie blijft hangen en dat is juist een probleem bij Apple waarbij alles nieuw nieuwer nieuwst is en je maximaal n jaar terug aan OS kunt blijven draaien. Je mag ieder jaar weer even de mouwen opstropen om het weer draaiend te krijgen onder een nieuwe versie van macOS. Die uren zijn niet goedkoop als het om professionals gaat.

Maar (hobby)muzikanten hebben bijvoorbeeld vaak wel een interessante uurtarief vs. benodigde rekenkracht curve. Dat kan de moeite lonen/
Wat @BikkelZ zegt.

Of in eigen woorden: Als je een apparaat maar lang genoeg gebruikt, komt er een punt dat er wat aan gaat mankeren. Ook een Mac Pro. Het kan zijn dat er bijvoorbeeld af en en toe een kernel panic op gaat treden. En dan is niet altijd makkelijk te vinden waar dat aan ligt, zelfs niet of het de hardware of software is.

Ik heb het altijd nog op kunnen lossen met een herinstallatie of vervangende videokaart, in totaal 2x in 10 jaar. Dat heb je dus net zo goed met een 'echte Mac'.
Ik heb beide in huis. Een echte macbook pro retina 15 inch een iMac en ik heb hackintoshes waar macOS, windows en soms wat linux draait . Er zijn legio professionele hackintoshes gebouwd juist omdat de huidige performances die Apple levert gewoon niet voldoende zijn. En de kernel panics of 100% stabiliteit waar je het over hebt, dat heb ik inderdaad soms, maar echt niet minder dan op mijn echte Mac's. Al was dat vroeger wel anders, maar tegenwoordig kan je bijna een Mac 1 op 1 nabouwen. Maar kijk eens in de Apple AppStore bij de reviews van Logic / FCPx etc wat de native Apple gebruikers over die stabiliteit zeggen. Dan is de vraag of je je druk moet maken van een freeze of kernel panic op echte legitieme Apple hardware op zijn minst net zo groot. Alles valt en staat met de hardware keuze en hij ziet er ook minder mooi uit natuurlijk. Ook vind ik persoonlijk dat Apple's bootcamp ondersteuning, om Windows te draaien, op een Mac zwaar beneden peil is. Helaas moet ik nu eenmaal, ook soms op Windows, kunnen terugvallen omdat sommige software niet op een Mac draait. Dat is bij een hackintosh weer wel een groot voordeel omdat juist deze hardware voor windows gemaakt is. Er zijn zelfs geruchten genoeg die beweren dat juist Apple met een upgradeable MacPro komt omdat ze veel activiteit zien in juist deze hackintosh community.

edit: Nog even een paar aanvullingen over je stelling van 1 keer per jaar je mouwen opstropen,

Een goede Hackitosh vereist DSDT en SSDT ACPI patches. Dit is hardware specifiek en voor iedere release weer te gebruiken. Hier worden zaken zoals CPU, Chipset, Audio, PCI-e, iGPU, PEG, USB en powermanagement geregeld. Dit is de basis van een stabiele hackintosh en bij iedere MacOS release weer her te gebruiken. Als je bij een nieuwe release even wacht is het meeste al voor je uitgezocht vwb de additionele drivers (kexts) die je nodig hebt. Maar het meerendeel hiervan is zelfs ook MacOS versie onafhankelijk.

Alhoewel er geen officile lifecycle details bekend zijn over MacOS is de toegezegde lifecycle op dit moment 3 jaar. El Capitan kwam in september 2015 en wordt tot eind 2018 van updates voorzien. Dus je hoeft echt niet 1 keer per jaar te updaten maar iemand die een hackintosh heeft vindt dat meestal wel de uitdaging. De grootste uitdagingen zitten meer in de hardware die Apple niet gebruikt. Bv een nieuwe chipset met een nieuwe lijn CPU's bv X299 chipset + Xeons ed.

Maar goed ik kijk er misschien te makkelijk tegenaan, ik heb er dan ook al wel meer dan 20 gebouwd (laptops en desktops) inmiddels en bij vrij actief in die community.

Oh en nog even dit. Zelfs echte native Mac Pro gebruikers, gebruiken hackintosh tools om bv videokaarten actief te krijgen in hun Mac's of om bv de laatste MacOS-en toch op hun oude MacPro's te laten draaien. (bv het omzeilen van USB3 en 64bits UEFI als requirement).

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 6 april 2018 12:13]

Dat word al sinds de Windows XP tijd geroepen maar is nooit uitgekomen.

Er zijn mensen die gewoon geen gezeik willen, als Windows je geen gezeik gaf hadden mensen het echt wel geaccepteerd alleen is dat jammer genoeg niet zo.
Helemaal waar. Ik wil geen gezeik dus draai ik linux op mijn laptop...
Precies het zelfde hier, hoewel MacOS het qua RAM management toch echt wel wint van Linux omgevingen, draai ikzelf ook voor al mijn projecten lekker op Linux, waar ik nooit last heb van hangende laptops oid, tegenover Windows waar alles vastloopt op de zelfde laptop.

Windows heeft gewoon een probleem met hun RAM management, waardoor er vaak iets vastloopt.
Vroeger was windows inderdaad bagger, maar om sinds windows 10 nog te stellen dat alles vaak vastloopt, laptops hangen, etc. is echt onzin. Natuurlijk is het niet perfect, maar dat zijn linux en macOS ook niet.

For the record: Ik gebruik linux sinds 1995, macOS nu een jaar of 7 en windows sinds Windows for Workgroups...
Vastlopen en hangen gebeurt bijna niet meer. Maar om nu te zeggen dat het allemaal lekker logisch in elkaar steekt en echt 100% van de tijd vlotjes loopt... nee. Toch vaak genoeg dat ik een directory wil openen in de verkenner dat ik toch een paar seconden moet wachten, of een wifi verbinding die pas een paar minuten na het opstarten echt op is. De UX is echt een zootje in Windows, totaal geen consistentie. Dat heeft gewoon een negatieve invloed op je productiviteit.
Haha, tot je verkenner noemde dacht ik dat je het juist over Mac had. De consistentie daar vind ik juist verder weg dan op Windows. Ook kleine slordigheden waar ik me aan kan ergeren: een venster wat een popup toont, doet dat in sommige gevallen altijd op de andere monitor dan ik het venster op open heb (en dan bedoel ik niet de display management). En de simplistische opzet van Finder dwingt me om de meest eenvoudige acties soms op de command line te doen (bijv hidden files).

Gebruik beide vrij intensief overigens (Mac op werk, Windows thuis). Het zal wel een kwestie van gewenning en voorkeur zijn :)

Maar @Dark_man : Windows heb jij al een tijdje niet aangeraakt he? Win 10 op goede hardware (niet een crappy 286je) werkt gewoon goed, drivers worden automagisch installeerd, onder de motorkap hoef je echt niet meer te komen.
Zoals ik hierboven al zei iedere keer dat een nieuwe Windows versie komt word weer geroepen dat het nu eindelijk goed werkt maar keer op keer blijkt dat dat niet zo is.

Al sinds Windows XP zou het allemaal goed lopen zogenaamd.

Windows heeft het voordeel dat het op veel verschillende configuraties draait, veel developer support heeft en "goedkoop" is maar daar hangen wel nadelen tegenover namelijk dat het bar en bar slecht werkt.

Maar dat is allemaal niet erg omdat het dus voordelen bied maar ga niet ontkennen dat die nadelen niet bestaan want als de nadelen er niet zijn zijn de voordelen er ook niet.
"ga niet ontkennen dat die nadelen niet bestaan" - Op moderne (< 8jr oud) gebruikelijke hardware heb je die nadelen niet inderdaad. En bar en bar slecht werkt... oogkleppen?
Je wilt het niet begrijpen he?

Ooit gehoord van "you get what you pay for"?

Je kan niet beweren dat iets EN goedkoop is, EN overal op werkt, EN een probleemloze werking heeft, EN geoptimaliseerd is, EN weinig bugs kent EN intuitief is, EN veel ondersteuning heeft, EN kwalitatief is enz enz.

Je moet hoe dan ook een aantal dingen wegstrepen, onder meer het feit dat Windows probleemloos werkt of intuitief is want dat is het niet.

Maar wat jij doet is perse volhouden dat die nadelen er niet zijn, als ik die andere punten zou opnoemen zou je ook volhouden dat die punten niet gelden en dus beweer je op dat moment dat Windows het perfecte OS heeft wat het dus verre van is.

Elk product heeft zijn voor en nadelen, maar jij bent blijkbaar zo bezeten ervan om deze discussie te winnen dat je je ogen daarvoor sluit.
"Elk product heeft zijn voor en nadelen, maar jij bent blijkbaar zo bezeten ervan om deze discussie te winnen dat je je ogen daarvoor sluit." - Top opmerking, lijst m in. En weet je, ik hoef deze discussie niet te voeren: ik gebruik beide OS'en en zie bij beiden sterke punten (zoals ik vanaf het begin al zei). Jij gebruikt duidelijk maar 1 systeem (OSX) en wil van het andere systeem alleen de nadelen zien: lees nou nog es terug wat je zelf allemaal getypt hebt.

Pak eens een modern systeem met Windows 10 en speel er eens mee, het is echt niet zo "bar en bar slecht" als jij nu denkt. Het mag je voorkeur niet zijn, prima, maar objectief is het absoluut niet slecht te noemen.
Nee ik gebruik dus juist geen MacOS.

Ik gebruik Windows, en dat is de reden dat ik juist weet waarom het zo slecht is.

Daarnaast gebruik ik Linux echter is dat niet het systeem dat ik dagelijks gebruik.

Ik had het toevallig vandaag nog over met een vriend van mij, we hadden een systeem gebouwd waar we Windows op moesten installeren en hij gebruikt Windows, MacOS en Linux.

Hij haalde zijn HP laptop tevoorschijn en moest snel een Windows CD branden en die optie zat dus niet meer in Windows 10.

Typisch Windows dat altijd weer net dat ene functie verwijdert, verplaatst, verneukt.

Vervolgens installeren we eindelijk Windows en bij de installatie loopt het vast terwijl die naar het netwerk zoekt, we hebben het dan over Windows 10 wat dus uiteindelijk zogenaamd fantastisch werkt volgens jou.

Hij gaf me een paar anekdotes over een paar bizarre dingen die hij met Windows tegenkomt en ik vertelde hem ook een paar en samen lachten we als 2 boeren met kiespijn hoe dramatisch het wel niet gesteld is met Windows en dat er toch mensen zijn die het verdedigen.

Je bent ook niet ingegaan op het punt wat ik noemde van de nadelen, waarom wil jij de nadelen niet benoemen want die zijn er in overvloed?

Want wil je nu echt met droge ogen beweren dat Windows goed werkt? Want dat doet het dus niet, het is goedkoop, draait op veel systemen, heeft veel software ondersteuning en JUIST door die voordelen werkt het bagger, niet intuitief, problematisch en instabiel.

Dat is gewoon feitelijk zo simpelweg omdat het die voordelen heeft en om die voordelen mogelijk te maken gaat dat ten koste van stabiliteit en een probleemloze werking.
Wat ik persoonlijk lastig vind in Windows is dat elk programma een ander soort window met andere balk heeft. Ook de iconen in de alt-tab zijn niet duidelijk omdat ze vaak een soort bitmap van de applicatie zelf zijn en veranderen dus ook de hele tijd.
Macos is lekker duidelijk, menubalk altijd bovenin, iconen altijd helder en duidelijk. Maakt dat ik een stukje productiever mee kan zijn.
Tja, dat heeft Mac ook, dat is de vrijheid die de ontwikkelaars van 3rd party software kunnen nemen. Zie bijv Slack, Sourcetree, Hipchat, Chrome. Die Alt-Tab kan (kon?) je aanpassen naar veel grotere versie, dan zie je de hele app :)
Nou, Macs lopen soms ook wel es vast (de mijne, en dan doe ik echt niks gek), alleen merk ik dat het heel zelden voorkomt.
Dat is ook een goede 2e optie.

Zolang mensen maar niet gaan beweren dat ze Windows draaien en dat dat zonder problemen draait en toereikend is want dat klopt niet.
Jouw probleem is dat jij dat gewoon niet wil geloven. Ik gebruik macOS, linux en windows al jaren. Vrijwel dagelijks, naast elkaar. Sinds windows 10 heb ik hooguit 1 crash per jaar.

Maar... met macOS en linux heb ik ook vastlopers, zitten er ook inconsistencies in de user interface en zijn er soms ook geen (goede) drivers beschikbaar.

Kortom, niets is perfect. Met blijven suggereren dat Windows nog op niveau WinXP zit maak je jezelf alleen maar belachelijk.
Grappige manier van kijken naar problemen heb jij.

JIJ hebt geen problemen dus werkt het perfect?

In welk alternatief universum leef jij? Het is een algemeen bekend feit dat Windows gewoon bagger in elkaar steekt.

Als Windows ook goed zou werken wat is dan het inferieure OS? Die bestaat dan niet volgens jouw redenering want MacOS werkt sowieso goed, is virusvrij en kent niet de oneindige hoeveelheid bugs die Windows heeft en over Linux hoef ik niet eens iets te zeggen.
Jij zegt “Zolang mensen maar niet gaan beweren dat ze Windows draaien en dat dat zonder problemen draait en toereikend is want dat klopt niet.”

Ik zeg: “ ik heb geen problemen en windows is toereikend. Net zoals macOS en Linux”

Oftewel jouw stelling klopt niet. Maar goed, jj bent overduidelijk een apple fanboy die blind is voor alternatieven. Over alternatief universum gesproken. Hahaha.
Uhhhh ik heb alleen Windows machines thuis, en alleen Android devices.

Dus hoezo fanboy? Is dat tegenwoordig een argument of zo?

Dan noem ik jou bij deze ook een fanboy.

Jij geef bovendien als argument dat JIJ geen problemen hebt en het toereikend is voor JOU.

Dat zeg je heel goed want JIJ bent niet representatief voor de rest van de wereld. Het is algemeen bekend hoe ontoereikend en hoe gammel Windows draait.

Maar dat is niet erg want ieder OS heeft zijn voor en nadelen en de nadelen van Windows is dus dat het gewoon niet stabiel en niet consistent is in de ervaring bij gebruik door vele compatibility bugs en veiligheidsproblemen.

Maat het heeft ook zijn voordelen maar ga alsjeblieft niet ontkennen dat het goed werkt en dat de nadelen er niet zijn, want dan ben je echt ongeloofwaardig en dat is eigenlijk het verkeerde woord want eigenlijk geef je dan aan dat totaal niet weet waar je over praat.
En zo'n goedkoop systeem komt over als een "echte mac"? Volgens mij mis je het punt een beete ;)
Ik denk het, wat bedoel je met "echte mac" ?
maar daar zijn we toch tweakers voor?
Niet voor alles ben ik een tweaker ;)
Zo duur is een Mac mini anders niet. Rond de 550 en dat is inclusief macOS.
Alleen is de Mac Mini nou net het verkeerde voorbeeld :+ 4GB RAM, Haswell processor en een slome harde schijf. Dan moet je al gauw 200 extra neertikken voor een beetje vlotte proc en een PCIe SSD.
Onzin, ik heb er hier 16GB RAM een i7 en 1TB SSD in de MacMini zitten. Dat neemt niet weg dat je voor professionele videobewerking geen MacMini inzet vanwege de abominabele videoperformance. Maar als inernet, kantoor en codeermachine volstaat dat ding. Vanwege de huidige 4K wensen wordt het ding echter niet meer sporadisch onder een TV als kodispeler ingezet.

Eigenlijk moet Apple met een update van deze kleintjes komen zodat ze grafisch in elk geval met 4K mee kunnen.
Klopt alleen zo’n ff systeem minder dan 100 euro. Vaak zie je mensen dan snel overstappen op een echte mac. Ik had zelf eerst ook een hackintosh en daarna kost ik mijn echte Mac.
Mac Mini is de enige Mac die ik tegen vind vallen. Mijn ouders hebben er een en die vinden het niet erg om af en toe even te wachten maar man, man wat is dat ding traag. 4 GB RAM en vastgesoldeerd als ik me goed herinner.. Niet fijn.
Een Mac mini kun je ook upgraden. Google en u zult vinden.
Het is het 2014 model met 4 GB RAM vastgesoldeerd… Dat is de grootste bottleneck en dat is niet uit te breiden. :(
Dat is inderdaad niet fijn, bij de eerdere modellen kon je dat nog zelf uitbreiden.
Yep het is voor mij wel 1 keer installeren niet meer upgraden . tot het niet anders kan en dan nieuwe schijf er aan daar het nieuwe os op zetten en dan de time machine backup terug zetten . en weer verder draaien updates is gewoon gezeik zou dat beter gaan dan zou ik nooit meer een apple kopen
Bij ons worden de zware renders toch naar een render server gestuurd, Het zijn vooral nog de Adobe Suite gebruikers die Mac pro's willen blijven gebruiken.
Adobe Suite en sommige 3D modelleer types die het integreren met een suite of FCP/FCPX. Er zijn ook nog mensen die Color en Motion gebruiken, en ook dan is de integratie belangrijk genoeg om het allemaal nog bij elkaar op een computer te hebben staan. Zijn vaak ook specialisten die dan niet met heel veel mensen tegelijk aan zo iets werken en dan dus niet vaak een VDI of in-house renderpark hebben.

Wat wel steeds beter gedaan wordt door sommige vendors is offloading ondersteuning, bijvoorbeeld aan een cloud provider of andere computers die je toevallig hebt. Nu is dat met sommige software nog ronduit kneuzing geregeld (AE kan bijvoorbeeld niet werken zonder ingelogde GUI 8)7 ), maar het is al wel een stuk beter dan het was.
<nag_mode>
Je doet het in een VD, niet in een VDI. VDI staat voor Virtual Desktop Infrastructure en jij gebruikt slechts 1 of wellicht soms meerdere Virtuele Desktop(s). Niet de hele Infrastructuur. Geef daarbij toe dat het tegenwoordig heel gewoon is om te zeggen dat je op een VDI werkt dus zal het niet tegen je houden. (maar het stoort met in het algemeen wel enorm) [disclaimer: ik werk voor een van de grootste VDI software vendors dus mijn mening kan een tintje hebben]
</nag_mode>
Apple is inderdaad nog steeds groot in de grafische industrie, al zie je daar ook al steeds meer en meer PC's.
Dure professionals zitten niet te wachten op een systeem wat je zelf kan upgraden, wij kopen namelijk gewoon een nieuw systeem. Apple software is voor vele professionals (programmeurs, grafisch vormgevers, video editors, etc.) superieur aan alle Windows alternatieven. En dan zijn die computers enkel "tools of the trade". Ieder jaar of twee een nieuw systeem aanschaffen, zelfs met de prijzen die Apple hanteert, is geen enkel probleem. Ze houden ook hun waarde goed genoeg om een upgrade te verantwoorden.
Dure professionals? Ik zie persoonlijk een shift van mensen die naar Windows gaan omdat hun oude MacPro uit 2012 gewoon niet meer afdoende is en een iMacPro of een ‘nieuwe’ MacPro te duur is of gewoon geen optie vanwege de hardware. Vind het raar om te zeggen dat bedrijven zomaar om de 2-3 jaar een compleet nieuw systeem kopen. Ken persoonlijk bar weinig bedrijven die dat doen. Geheugen erbij, andere grafische kaart, meer schijfruimte, dat is doodnormaal lijkt me.
Er is groot veschil tussen klein midden bedrijven en grotere bedrijven.
Een ZZP en veel kleinere bazen met geen management achtergrond , ziet vooral de enorme prijs.
Maar als bedrijf groot genoeg is met pesoneels zaken en managers met ook juiste achtergrond , waar men wel de link tussen personeel kosten en tools die de productiviteit bevorderen. Zien dat prijs flink is maar wel terug verdiend kan worden.
Als taken geen 2 weken duurt maar week.
Werk zelf in een klein bedrijf met 20 workstations. Deze zijn +/- 4500 euro p.s. Daar doen we +/- 5 jaar mee. Om de 2-3 jaar vervangen levert in productiviteit niet zoveel op dan dat het kost. Overigens kun je die achteruitgang in productiviteit simpel opvangen door er snel meer geheugen of andere/meer videokaarten er in te prikken. Zouden we bij Apple vergelijkbare hardware moeten aanschaffen ( wat niet kan), dan zijn we voor een vergelijkbare iMacPro vzeker 8.000 euro kwijt. Hier valt niets aan op te waarderen, dus moet je ook nog eens sneller vervangen.
Kunt u wat meer specificeren wat er onder professionals bedoeld wordt?

De limit bij de Macbook Pro is nog steeds 16GB, daarnaast is het voor de Adobe suite niet handig om een AMD kaart te hebben, aangezien men meer richt op de Cuda cores.

Een iMac wordt beter ondersteund.

[Reactie gewijzigd door F. Scaglietti op 5 april 2018 21:25]

Ik zou zeggen, professionals zoals ikzelf: softwareontwikkelaars. Alle mensen in de wereld van ICT die ik ken werken met veel plezier op een MBP met 16GB RAM.

Maar mijn punt ging niet over de RAM, mijn punt ging meer over de professional die gewoon een kant-en-klaar systeem wilt wat goed werkt, en wie dat ook regelmatig kan vervangen voor een nieuwer en beter exemplaar.

En je hebt het over Adobe, dat zijn grafische professionals. Pas als je bij deze zwaar grafische professionals komt (fotografen, video-editors, grafisch vormgevers) heb je veel meer nodig. Dan voldoet geen enkele laptop meer voor productiewerkzaamheden. Misschien wel qua specs in het Windows segment, maar... dan zit je op een laptop. Die zijn qua koeling en airflow nooit zo goed als een desktop kan zijn.

In die gevallen zou ik voor een iMac Pro gaan (tot 128GB), met enkele grote schermen ernaast. Zelfs een gewone iMac gaat tot 64GB RAM.

De MacBook Pro mag inderdaad wel wat meer RAM aan boord krijgen. Maar eerlijk, in mijn vak dacht ik altijd een MBP nodig te hebben. Vorig jaar moest ik enkele maanden noodgedwongen een MacBook Air gebruiken (8GB RAM) en die voldeed meer dan prima.
Professionals worden meestal mensen onder verstaan die er geld mee verdienen. ;)
En ze zitten ook niet te wachten om teveel te betalen voor oude tech. Het staat buiten het Windows verhaal. Gewoon de mogelijkheid bieden om nieuwe CPU's en nog belanrijker, GPU's te kunnen plaatsen. Anders is er weinig pro aan, dit snapte Apple zelf ook nog tijdens Jobs.
Pro is niet perse upgradebaarheid.

Er zijn bedrijven die willen dat als mensen achter de pc gaan zitten meteen aan de slag kunnen en productief zijn.

En hoe je het ook wend of keert dat is vaak met Windows systemen niet het geval.

Jobs hierbij betrekken slaat helemaal nergens op, de computer industrie is sinds 2011 enorm veranderd en zal ook enorm veranderen.

Jobs had het misschien nog verder doorgevoerd, sterker nog Jobs visie was juist een computer die NIET upgradable moest zijn.

En als je begint over prijs en oude tech bewijs je direct dat je het eigenlijk helemaal niet snapt.
Is allemaal leuk en aardig, pro, professional, equipment benodigd voor je professie, houdt ook in dat je tools zich zoveel mogelijk aanpassen aan jouw werkzaamheden, dit om zoveel mogelijk tijd, inspanning te besparen en obstakels voorkomen. Ieder heeft zijn eigen aandachtspunten.

Wat je bijna altijd ziet bij mensen die hun vak uitoefen is dat ze betere equipment willen, niet consumer grade, dit om ander voor te blijven of kwalitatief betere producten af te leveren. Specialiseren. Dat wil niet zeggen dat ook een ieder dit op deze manier invult, maar hoe meer keuze er is, hoe meer de kans dat je je tools zo kunt inrichten dat jouw taken efficienter benut worden. Als die keuze niet gegeven wordt dan vind ik dit niet echt een goede keuze gericht op de pro markt.

Ik heb het niet over Windows, die haal je er steeds bij, het zou wel kunnen maar ik heb het over veel bedrijven en mensen die hun heil noodgedwongen elders zoeken, dit kan ook via Hackintosh of Linux.

Jobs doelde op de consumentenmarkt, voor wat betreft de pro varianten (voorheen stond dit bij hen bekend als "Power" trouwens) is bekend dat hij de voorkeur gaf aan het nieuwste en beste, waar de prijs volledig ondergeschikt was. De eerste generatie van de Mac Pro was ook modulair, zodat je later kon upgraden, kan ook niet meer.

De markt is veranderd ja, je ziet nog meer customizability, niet minder!

De huidige Mac Pro is zwaar overpriced, zelfde hardware als tijdens launch, zelfde hoge prijs voor oude(re) tech.
Pro is maar net wat je ermee doet, consumer grade hardware kan net zo goed Pro zijn.

De makers van South Park bijvoorbeeld gaven aan dat ze gewoon een Mac uit de winkel kunnen gebruiken om te doen wat ze doen omdat het toereikend is.

Customizability is geen wet waar alles aan moet voldoen, vaak is dat juist nadelig.

Sommige bedrijven en beroepen hebben helemaal niets aan al dat hardware geweld, gaat om de eerste plaats om de software.

Zonder goede software heb je zelfs niks aan een supercomputer.
Sorry maar met dit professional lijstje kan je toch echt ophouden bij grafisch vormgevers.
De Mac pro van 2013 is niet meer van deze tijd om te gebruiken bij video editing en zwaardere taken.

Zijn genoeg mensen en bedrijven die overgaan van Mac naar windows omdat deze upgrade te lang op zicht laat wachten. Tenzij je de 12000 euro dure variant heb gekocht zijn de andere modelen gewoon nooit heel bijzonder geweest, vooral niet met de opkomst voor 4K film.

Het is leuk dat je niet zelf hoeft te gaan moeilijk doen met zelfbouw, maar alleen al het gebrek van nvidia cuda voor het gebruik bij bijvoorbeeld het adobe pakket, laat mij en vele andere toch kiezen voor een andere oplossing.

En dan gaan we maar niet beginnen over 3D vormgeving en mac. Dat zou gewoon niet eens mogen bestaan.
Apple heeft net een nieuwe iMac Pro uitgebracht waar veel mensen erg over te spreken zijn. Daarnaast zie ik nog genoeg IT consultants en devvers met een mac rondlopen. De managers mogen het doen met een MS surface?

[Reactie gewijzigd door dycell op 6 april 2018 10:33]

Even voor de goede orde, dat is de iMac Pro. Het hele punt is nou juist dat de Mac Pro dus "uitgesteld" is.
Klopt inderdaad, mijn excuses. Het is aangepast.
Het punt wat ik enkel wou maken is dat er momenteel al wel opties zijn qua Mac voor de zware gebruikers.
Apple wordt veel gebruikt vanwege veilgiheid. Veel mac books pro en ipads.
Je vergeet 1 ding: je kiest als professional de tool waarmee jij het beste je werk kan doen. Als een Mac dat niet is dan koop je die niet. Simpel. Voor video editors en DTP designers is een iMac vaak voldoende. High-end video editors komen bij de iMac Pro uit. Programmeurs doen het prima met een MacBook Pro. Van 3D vormgeving heb ik geen verstand, maar als je daar NVIDIA kaarten nodig hebt dan heb je inderdaad niks aan Apple.

Geen enkel systeem dekt de hele professionele markt.

En de meeste grafische professionals die ik ken werken niet met een laptop, die zitten achter 2 of 3 grote schermen en hebben geen enkele behoefte aan mobiliteit. De iMac Pro (tot 128GB RAM met Intel Xeon W) is recentelijk uitgekomen en vele grafische professionals zijn er enorm over te spreken. Dit jaar verwacht men ook nog dat de Mac Pro zelf een volgende release krijgt.

Marques Brownlee
18-core iMac Pro Review: Not a Trap!
https://www.youtube.com/watch?v=jn9mHzXJIV0&t=562s

Conclusie: It's pretty damn good.

Ja, het is duur. En daar maak ik direct weer mijn argument voor professionals: 12.000 euro investeren in een stuk hardware stelt niks voor als je vervolgens alles vele malen sneller en fijner kan bewerken. Daarnaast behoudt een Apple systeem zijn waarde vele malen beter dan een Windows bak.

En een iMac Pro is qua hardware als samengevoegd systeem helemaal niet zo bizar duur. Als je alle hardware los zou kopen kom je ook uit op hetzelfde bedrag (RRP).
Dit gaat alleen op voor de top verdienende professionals. Een kleine zzp-er zal niet snel 12.000 investeren in een computer.
voor profs geld : tijd = geld
Een 1080ti wel eens aan het werk gezien in adobe premiere ? De duurste Imac pro doet 2 keer zo lang over een render en volgend jaar of over 2 jaar koop je een 3080TI ipv een nieuwe Imac pro.
apple versloft te macs enorm is te veel bezig met die iphones en ipads natuurlijk leverd het geld op maar mensen rennen weg bij apple als het om creative gaat zelfs MS heeft een all in one die gewoon beter is .....
Professionals is nogal een breed statement. Er zijn maar weinig mensen die niet uit de voeten kunnen met een fully expanded MacBook Pro laat staan iMac Pro. De 16GB limiet is voor sommige mensen die veel virtual machines op hun eigen machine willen draaien wel een probleem maar die had waarschijnlijk nooit bestaan als Intel niet al een paar jaar op zijn handen had gezeten qua LPDDR support.

Als programmeur kom ik buiten VM's niet veel tegen wat veel RAM vergt. Ik denk ook dat het feit dat 2/3 van de pull requests op GitHub vanaf een Mac gedaan wordt ook wel genoeg zegt over wat professionals werkelijk denken over hoe bruikbaar Apple nog is.
Alsof het hier alleen om RAM gaat ....
Zo duw je de hele doelgroep "pro" inderdaad wel in een hele rekbare groep. Deze "pro" is inderdaad niet bedoeld voor de gemiddelde IT-er die 's wat van Github trekt, maar voor de meer veeleisende gebruiker. En dat zit 'm niet alleen in ram. Voor 9 vd 10 zal 16GB inderdaad wel genoeg zijn.

Dat er nog zo'n grote markt is om, ondanks de mega throttle cilinder, nog de Mac pro uit mid 2012!!! te gebruiken geeft toch al aan dat hier een enorm gat lag voor een groep die altijd goed bediend werd door Apple, en ineens niet meer. Werd tijd dat ze hier eens mee gingen komen. De fora met (de vele) pro's die hierom riepen en klaagden worden zo bediend.

Dat het niet voor iedereen is en jij het woord pro op 1 hoop gooit met "alle pro's" is niet zo relevant. Dat brede statement maak jij ervan en is dus niet waar die voor bedoelt is.

Optimale prestaties, zonder throtteling, op een gewenst OS met een modulair systeem waarmee je mobo, graka etc erin en eruit klikt en dus ook toekomst bestendig is en flexibiliteit geeft. Het is echt niet zo'n ingewikkeld, onbruikbaar of vaag concept.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 6 april 2018 01:05]

Video doet niet zoveel met geheugen, wel veel met je cpu....daar komt de renderpower vandaan. Vandaar dat die 18gpu mac ook zo goed presteert.
die 's wat van Github trekt
Een pull request betekent dat je wat bijdraagt aan een publieke repo. Dat houdt in dat je bijdraagt aan een GitHub project waarbij iemand anders je code gaat accorderen voordat het in de master branch meegenomen wordt. Dan gaat het niet om je persoonlijke pruts projectje maar een duidelijk opgezet project met richtlijnen voor nieuwe code. Ik zeg niet dat je dan per s professioneel moet zijn maar het helpt wel enorm als je weet waar je mee bezig bent.
maar voor de meer veeleisende gebruiker
Maxima Z.: "D veeleisende gebruiker bestaat niet!" }:O
En dat zit 'm niet alleen in ram.
Dat klopt maar er blijven wel heel weinig mensen over die ng meer dan dat nodig hebben en eigenlijk zit het probleem dan eigenlijk altijd in de GPU. En hoe onhandig ook de externe GPU is een optie.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 6 april 2018 01:06]

Mijn punt was: wat is je hele punt van github als reactie op een Mac pro? Dan snap je 'm toch al niet? Die kunnen dat idd prima op een mbp. Dat je github gaat uitleggen aan een pro is bijna hilarisch.
En voor velen zal de gpu belangrijk zijn ja, precies. Een mobo, graka zal minder snel voorkomen, maar dus wel makkelijk te vervangen bij een defect.
Dat ik dit nog zit uit te leggen. Ik zou zeggen, terug naar github, want dat is wat alle pros doen.
3D rendering, video bewerking, VMs etc. Voor die groep die wel liever 64gb ram heeft. Telt niet mee blijkbaar.
Apple komt niet voor niks 'alsnog' met deze pro, naast de throttelende imac pro. (Idem voor mbps trouwens).
Ik zelf kan ik prima werken op een mbp of imac. Maar ik snap wel voor wie deze Mac pro bedoelt is.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 6 april 2018 01:28]

Je hebt de gouden combinatie van een agressieve schrijfstijl en een gebrek aan kennis.
3D rendering, video bewerking, VMs etc. Voor die groep die wel liever 64gb ram heeft. Telt niet mee blijkbaar.
128GB RAM in de vandaag leverbare Mac Pro 2012 en iMac Pro telt niet mee blijkbaar?

Oei....

* BikkelZ houdt de zijdeur open en zwaait
Voor 9 vd 10 zal 16GB inderdaad wel genoeg zijn.
3D rendering, video bewerking, VMs etc. Voor die groep die wel liever 64gb ram heeft. Telt niet mee blijkbaar.
Maar dan ben ik degene die steeds over RAM begint natuurlijk! En dan gaat het over de opvolger van een machine die in 2012 al met 128GB RAM leverbaar was nog los van de iMac Pro van vorig jaar. Wat wil je dat ik doe? Net doen alsof je geen Mac kan kopen met mr dan 16 - pardon - 64 GB RAM?

En je zult best wel veel verstand hebben van dingen, maar gewoon niet van alles. Aan mij moet je niks vragen over insectenpopulaties in West-Europa bijvoorbeeld, ga ik daar boude stellingen over rondplempen op het internet krijg ik vroeg of laat mijn oren gewassen door iemand die er wel dagelijks mee werkt.

Het vervangen van GPU's was ook al niet echt een optie in prullenbak omdat echte zware kaarten veel te heet werden. Daarom zitten nog zo veel mensen op een 2011 of ouder. Probleem met GPU's is minder bij de iMac Pro maar niet super goedkoop om te upgraden. Vraag is of je n een iMac Pro koopt met (evt later) een externe GPU of een ng duurdere opvolger van de Mac Pro af gaat wachten die (waarschijnlijk) wel intern te upgraden is.
Je quote nu wel reacties van mij op jou.Waarbij ik dus eigenlijk al meermaals aangeef dat ram het probleem niet is en dus niet de USP van de Mac pro.
Ik noem meerdere doelgroepen en voordelen op en jij trekt RAM (of github?!?) er weer uit. Alsof je daar een computer mee gebouwd hebt en de enige voorwaarde en USP van een Mac pro. Dat is toch geen argument in onze discussie? Alleen maar een out of context trekken van jou kant.

Ik ga nu weer verwijzen naar de laatste alinea van m'n eerste post. De combinaties van die zaken onderscheid deze Mac van de andere opties. Daar zijn meerdere doelgroepen voor. En dus niet alleen ram. Maar misschien een combinaties van ram, nieuwe hardware en meerdere gpu's.

En je kunt me agressie verwijten. Jij bent degene die beweerd dat ik geen kennis van zaken heb. En op basis waarvan precies? Omdat ik het niet met je eens ben? Dat jij wat cynisch quote, me gebrek aan kennis verwijt en kinderachtig zwaait is geen vorm van (passive) agressive?

Een imac pro is een super machine, maar niet erg upgradebaar, vandaar ook de kritiek. Plus de beperkte ruimte zorgt voor throttling.
Prullenbak geef je nu zelf al aan dat het een "bak" problemen had. Wederom was er kritiek.
Dus een Mac pro uit 2012 met outdated hardware moet dan maar de oplossing zijn en het argument van jou die iedere pro die osx wil moet bedienen? Omdat die 128gb ram aankan? Kom op zeg. Mijn hele punt is dat ram niet het punt is. Jij blijft t maar als argument gebruiken.

Nogmaals, ze komen toch niet voor niks met deze Mac pro? Net nadat de imac pro al uit is. Dat was deels ook onder de enorme druk vanuit de community en een onbedeelde doelgroep.
Er komen toch vernieuwingen aan die in de 2012 versie niet zaten? Design, build, mogelijkheden op betere / meerdere gpu's en andere ideen die ze vast door de jaren hebben opgedaan.

Maar we blijven dus hangen op het feit dat iedereen bediend wordt met de mbp en mac pro uit 2012?
Ben ik nou echt de enige dat ik dat een enorm slap statement vind?
En github, of de werking ervan, heeft er al helemaal weinig mee te maken. En dat wordt mij nog gebrek aan kennis van zaken verweten ook. 8)7

P.s. Ik werk dagelijks met GIT, dus wat je daar nou precies mee wilde aantonen behalve hooghartig doen is me nog steeds niet duidelijk. En inderdaad, daar heb ik geen nieuwe Mac Pro voor nodig.

En excuus als m'n toon wat ongepast was. Ik had dus gewoon moeite met jou manier van reageren. Zwakte bod van mij.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 6 april 2018 14:25]

Ik zou als ik jou was gewoon een keer rustig tot drie tellen voordat je post want als ik er dan blijkbaar geen touw aan vast heb kunnen knopen ligt dat toch ook aan de manier waarop je schrijft. Het enige wat ik heb kunnen vaststellen is dat mensen die GPU's nodig hebben op dit moment slecht bediend worden door de huidige Mac Pro en iMac Pro, voor de rest van de professionele workloads biedt wat er nu te koop is al genoeg performance. Externe GPU's zijn een mogelijke oplossing nu via de iMac Pro en ik ben benieuwd of een iMac Pro + external closure + GPU goedkoper of duurder wordt dan een Mac Pro 2019 + 5K scherm + GPU upgrade (of de interne GPU moet ineens baanbrekend zijn maar ik reken er niet op).
Begrip werkt 2 kanten op natuurlijk. Alweer typerend dat je t dan weer bij mij legt. Het kan net zo goed het onvermogen van begrijpend lezen zijn.
Je hebt de gouden combinatie van een agressieve schrijfstijl en een gebrek aan kennis.
BikkelZ houdt de zijdeur open en zwaait
Al had ik tot 100 geteld dan had ik hier nog niet positief op gereageerd. Je kunt je punt ook gewoon maken zonder deze opmerkingen. Over agressieve schrijfstijl gesproken. De pot verwijt de ketel.

Het is inderdaad een keuze. Een maatwerk oplossing zonder flexibiliteit en vervangbaarheid (iMac pro) of een desktop systeem die dit wel biedt, met idd meer mogelijkheden voor gpu's, maar bijv ook audio of andere (PCI/mSATA etc) "modules", de vrijheid van monitor keuze, makkelijk (zelf) defecte componenten kunnen vervangen etc. (Mac pro). Dat is wat een pro met veel eisen / specifieke wensen zoekt. Je kunt je zelfs afvragen of die hele iMac Pro nou wel zo'n goed idee was, als je ook al een goede iMac hebt tegenwoordig. Maarja, meer smaken = meer keuze = beter. Iedereen zal voor zijn situatie zo z'n voorkeur hebben.

Dat heeft imo niks met RAM te maken als beperkende factor en dus ook niet bedoeld voor de gemiddelde github gebruiker. Ik legde 't volgens mij prima uit in m'n eerste en opvolgende posts.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 6 april 2018 14:45]

Er zijn maar weinig mensen die niet uit de voeten kunnen met een fully expanded MacBook Pro laat staan iMac Pro.
Dat is waar, maar zet daar maar eens een andere videokaart in, als die kapot gaat na een jaar of vier. En dat is nou precies waardoor ik mijn Mac Pro uit 2008 nu nog dagelijks kan gebruiken. 'Standaard PC videokaart' (vrij minimale GT730 zelfs) er in van 60 en je kan gewoon een 4K monitor aansturen. Tja en dan geeft een Mac Pro na tien jaar een prachtig rendement van 2.500 nieuwprijs / 2.650 dagen = kostprijs van minder dan een euro per dag.
Reken wel op een hogere stroom rekening dan met modernere processors. Ik ben net ook van een XEON X5660 naar een E5 serie gegaan, en dat scheelt behoorlijk.

Maar goed, ook ik heb >6 jaar met die oude bak gedaan (Dell Prescision geen MAC..), regelmatrig gepgrade met geheugen,SSD's en grafische kaart en werkt daardoor werkt nog perfect, kon best uit die investering zoals je zegt ;)
Klopt, dat het stroomverbruik hoger is. Dat wil zeggen: Het is ook sterk afhankelijk van wat je er mee doet en welke videokaart er in zit, etc.

Het verschil zit hem er voor een groot deel in, dat een Mac Pro 2008 in slaapstand en zelfs uit nog 35 Watt gebruikt.

Als hij 16 uur per dag sluimert of 'uit' staat x 356 dagen x 0,25 per KW is dat toch nog 50 aan stroom per jaar.

Daarom zet ik m tussen de berdrijven door gewoon uit (en van het net).
Zou mooi zijn als er volgend jaar weer een fatsoenlijke tower uit komt. Die prullenbak was echt een matig idee tenzij je eigenlijk een opvolger voor de Cube zocht.
De mac book pro is gewoon troep, hoge failure rates van videokaarten en keyboards , te duur voor wat Die kan en thermale trottled als een gek . ja hij kan het werk aan maar export tijden zijn vaak enorm veel langer dan op een pc of imac pro. Tevens veel te weinig poorten form before function.
De meeste concurrenten zijn niet veel beter hoor.
De Imac pro is ook een gedrocht gewoon niet goed afgestemd op wat pros's willen te veel cores en videokaart is niet krachtig genoeg . Er had beter een intel 6 core met HT en met hoge clocks in kunnen zitten , want in veel bench marks is de icore 7 4core gewoon sneller dat de xeons , liever minder cores en een dikkere videokaart.... kijk het probleem is dat heel veel applicaties gewoon niet goed schalen met te veel cores dat is al jaren zo op de , mac 12 cores is eigenlijk wel voor bijna alles het matje. hoge clocks geven in de praktijk gewoon vaker een beter resultaat. delidden van de CPU en de Intel TIM vervangen geeft de meeste imacs een enorme boost door dat de termische limiten totaal anders komen te liggen.

Wil je een pro machine dan is een hackintosh is eigenlijk de enige goede op lossing op het moment . een dikke 1080ti of een vega. doen wonders voor veel minder geld dan een imac pro . oke je hebt geen 5k display . maar kunt wel 2-4 K4 displays aan sluiten .
Ja OK maar de oude Mac Pro's die nu met terugwerkende kracht geweldig genoemd worden hadden eigenlijk het zelfde. Peperduur GB Ethernet terwijl er nauwelijks routers bestonden die het berhaupt aan konden, altijd Xeons in plaats van gewone i7's, ECC RAM vaak en meer van dat soort geintjes. En dan een redelijk mager (maar te vervangen!) GPU'tje om de boel lekker uit balans te houden.

De iMac Pro kan een externe GPU aan, een nieuwe Mac Pro zal waarschijnlijk gewoon nog modulair zijn. Maar goed je betaalt dan voor tw GPU's en een enclosure. Maar Apple is nooit een goedkope hobby geweest.
Was dat GB ethernet echt zo duur toen?

Maar dan nog: Vergeet niet dat een Mac Pro niet bedoeld was om bij iemand thuis aan KPN ISDN of UPC ADSL te hangen. De ethernetpoorten (ze hebben er twee) zijn belangrijk omdat er grote bestanden snel overgepompt moeten worden. Naar een dataserver / netwerk uiteraard, en eventueel naar een apart(e) printer(netwerk) of backup-verbinding of wat dan ook.
Ik zeg niet dat het niet nuttig kn zijn, ik zeg dat je altijd meteen lle zaken full-spec kreeg ook als je het niet nodig had. Natuurlijk heeft dat er wel aan bijgedragen dat je hier leest dat nog mensen met een 2008 of 2011 werken aangezien overbodige luxe specs tien jaar later normaal zijn geworden.

Gigabit Ethernet was toen het voor het eerst in Mac Pro's werd meegeleverd echt zo bloedverziekend duur dat het haast onmogelijk was een gelijkwaardige PC te bouwen die goedkoper was. Maar goed ging je voor 100MBit dan ging er ook meteen 1000 euro van de prijs af.
Het is niet dat ik je bij voorbaat niet geloof maar ik ben stomverbaasd over zo'n prijsverschil omdat ik dit in al die tijd voor het eerst hoor. Heb je een link of iets anders waar ik dit mee kan controleren?

aanvulling:
Zat nog even zelf te zoeken en dan zie ik dat de PowerMac G4 uit 2000 al Gigabit Ethernet had. En alle latere Pro modellen. Dus vandaar dat 1000 voor GB ethernet zelfs tien jaar later me zo veel lijkt.

[Reactie gewijzigd door breakers op 6 april 2018 14:18]

Apple prijzen voor mac pro producten vallen niet meer onder catagory hobby. Een vergelijkbaar systeem kan net zo duur zijn als de de xeon route neemt. Maar als je geen ECC nodig hebt totaal on nodig. Tevens macbook pro tegen hangers zijn ook duur.
Imac pro
Dus je koopt een all in one en betaald daar dan 5k+ voor en dan ga je alles extern aan sluiten 8)7 . Ja er kan een externe gpu aan vast masr daar betaal je dan flink extra voor.
Sinds wanneer is die support voor externe gpu er van apple? Juist nu net na de laatste update van osx. Schandalig aan gezien het allemaal wel wel kon via hacks uit de OSX86 scene ...
Jaren geleden uit gevonden door netkas. uit de tijd van snow en lion....

Een hackintosh (pc met osx) kun je al draaien op computers die minder dan 100 euro kosten en leveren betere prestaties dan een MBP 2017 kijk maar eens op youtube.
Maar voor 500 euro zet je een nieuwe PC neer die de macbook pro 2017 gewoon weg blaast in workloads.
En tweede hands pc met een i5 of i7 cpu uit de 3 serie kan met een redelijke videokaart 750ti of zo iets een macbook pro ook al voorbij gaan .
Een voorbeeld
Een hp compaq desk pro uit de 6200 serie kost rond 150 euro 2de hands. En met een andere videokaart en 16 gb geheugen geeft deze beter performance dan een mac book pro. Voor een 10de van de kosten van een nieuwe mac . Het is maar een voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 6 april 2018 11:59]

Wist je dat je reactie leesbaar kan worden als op spelling, grammatica en het gebruik van leestekens zou letten?
Xeon != i7. Ik gebruik exclusief Xeon vanwege ECC. Met huidige dichtheden RAM (8x32GB in een werkstation) krijg ik gemiddeld 1 melding per maand in de logs vanwege een gerepareerde byte.
Voor video en foto edits dn andere creatives maakt die ene byte echt niet uit
Wow 8 x 32GB is ook niet standaard...ECC is meer voor servers en niet voor foto en videobewerking.
Bij ons hebben de meeste machines 100GB ram, 1 heeft zelfs 256GB ram. Meestal gebruikt deze maar rond de 80/90GB. Maar zoveel ram hebben we nodig voor de bandwidth anders zijn we te traag met data laden etc. En het zijn fysieke, geen VM's.
Hoe krijg je met meer geheugen meer bandbreedte?
Hangt van je geheugen configurratie af, bij bepaalde mac pro's (G5 meen ik) zijn er 4 slots voor dims, echter de processor (XEON X5... bijv) kan max triple channel aan, dus 3x16GB is sneller dan 1x, 2x of 4x16GB.

Soms is meer geheugen dus sneller (soms ook langzamer ...), afhankelijk wat je processor optimaal aan kan.
Je hebt dus niet *meer* geheugen nodig, maar een goede verdeling over de channels.
Soms is dus ook wel eens minder beter ;) bij die betreffende serie was 16GB ook de maximale bank grootte.
Maar dat redden een Mac en iMac Pro toch? 128GB RAM max beiden. Er van uit gaande dat je niet op laptops doelde.
Daar bij komt nog dat je haas een mainframe-achtige verschuiving ziet waarbij heavy loads gewoon lekker ergens in een datacenter gedrukt wordt. Even 32GB aan data in je RAM laden om snel wat te berekenen? Kwestie van een API call naar AWS/GC/Azure en je kan aan de slag.
Professional is niet zo'n lastige term lijkt mij. Iedereen die een computer gebruikt voor zijn inkomen is een professional.

Denk dat de slimste professionals diegenen zijn die het hoogste rendement uit hun investeringen in ICT weten te halen. En die investeringen kunnen minder zijn dan menigeen wellicht denkt. Overcapaciteit is immers weg gegooid geld.
Ik denk dat er naast programmeurs nog een hele grote groep ‘professionals’ is die ook Mac gebruikt of gebruikte. En er is wel degelijk een hele grote groep die niet met een Macbookpro of iMacPro uit de voeten kan. 3D animatie, editing, audio design, simulatie enz. Al is het alleen maar het gebrek aan nvidia kaarten. Genoeg beroepen te verzinnen waarbij mensen nog werken op een Macpro uit 2012 werken, omdat die uitbreidbaar is. En waarbij een iMacPro vol met hardware zit die ze niet gebruiken, waardoor het onnodig duur wordt.
Creative studio vergt behoorlijk wat ram. Hoe meer hoe beter.
Klep open schroeven, geheugen erbij, schijf vervangen en een nieuwe processor. Mogelijk een nieuwe videokaart maar deze kan ook extern. Modulair wordt zo weer hip.
Volgens mij is de huidige Mac Pro nog meer dan capabel voor het doel waar deze voor dient. Leg mij maar uit wat je tekort zou komen met een 3,0‑GHz 8‑core Intel Xeon E5-processor en twee AMD FirePro D700 GPU's met elk 6 GB GDDR5 VRAM.
Ligt eraan wat je doet.
Workstations worden normaliter voor echt zwaar werk gebruikt zware cad/cam e.d.
Nu wordt de grote vraag, zou je er iedere cpu/gpu/ram/rom/ etc in kunnen gooien die je wilt, of enkel de door apple goedgekeurde en waarschijnlijk zeer prijzige componenten.

En gaat ie er weer uitzien als een prullenbak van een ruimteschip.
Apple kan een stabiel product garanderen doordat ze zelf in de hand houden welke hardware je gebruikt. Als ze dit helemaal vrij gaan geven dan is het lastiger om te garanderen dat het product werkt zoals bedoeld en getest door Apple. Ik kan me zo voorstellen dat ze de mogelijkheden beperken.
Desktop Mac Pro's waren tot 2012 gewoon modulaire PC's. Misschien had je niet voor alle hardware drivers maar dat lag net zo goed aan de ondersteuning van de fabrikanten. Ook werken Hackintoshes nog steeds met non-Apple mainboards zolang ze maar binnen een bepaalde specificatie vallen. Het is op zich helemaal niet zo gelimiteerd maar als bijvoorbeeld je Wi-Fi chip anders werkt dan degenen die Apple verwacht zijn ze niet ondersteund in het OS. Het is eigenlijk meer een integratie verhaal dan "dan kunnen we het beter testen". Apple kan beter anticiperen in de software op de hardware. Met name fijn bij laptops. Sleepmode schijnt erg complex te zijn als je ziet hoe veel Linux en Windows machines er problemen mee hebben.
De mogelijkheden worden niet beperkt om de stabiliteit te kunnen garanderen. Ik bouw al sinds 2001 mijn eigen pc's en ben nog nooit onderdelen tegengekomen die het geheel instabiel maken. Als het past, werkt het. Als windows en linux dit kunnen, waarom Apple niet? Het antwoord is heel simpel: financieel gewin. Kijk maar eens naar de prijzen van apple modules voor in je imac of macbook.. en vergelijk dat met hetzelfde onderdeel dat geen fancy apple logo heeft.
Dat kan je zomaar enkele honderden euro's schelen wanneer je je videokaart en geheugen wil upgraden...
Kan linux op het merendeel van de laptops goed draaien met sleep, lid close, thermal settings?
Als je niet oplet welke wifi kaart er in een laptop zit kan je gaan tweaken met je drivers of binary blobs die naar de kaart geschreven moet worden.

Don't get me wrong ik hou wel van linux en freebsd maar kwa laptop weet ik het nog niet. Toch baal ik als een stekker van de laatste versie van de macbook pro (ja daar werk ik nu op). Het toetsenbord is een ramp. En dan niet alleen het subjectieve deel dat ik het niet fijn vind maar ze zijn van slechte kwaliteit. Ik heb deze nu sinds augustus en de keys gaan nu al stuk. En laat ik maar niet beginnen over de touchbar, wat een nonsense ding is dat. In 2006 mijn eerste Apple gekocht en tot deze zeer tevreden geweest.
Nu zit ik te kijken wat ik moet doen met deze. Laten repareren in de garantie en verkopen en zelf een Lenovo? Ik heb van de week maar weer eens met linux gespeeld op de desktop, maar daar werd ik toch wel een beetje verdrietig van. Alleen al de monitor configuratie was weer eens een uurtje werk.

Jee wat een lang verhaal :) nouja.. ik zit te kijken of ik binnenkort een Lenovo ga kopen oid.
Tegenwoordig draait linux op vrijwel alle systemen eigenlijk. Wifi drivers kunnen soms nog wel eens lastig zijn, maar als je het eenmaal draaiende hebt dan werkt het ook als een tierelier.
Windows is daarin nog steeds koning, dat draait op volgens mij zowat alle hardware.

Je kritiek op het toetsenbord van de macbooks herken ik wel trouwens. Tijdens mijn opleiding heb ik regelmatig op andermans macbook gewerkt, en het toetsenbord voelde geweldig aan, veel beter dan dat van mijn laptop en desktop. Nu heeft mijn vriendin sinds een jaar een macbook ( 2017 model ) en het toetsenbord daarvan vind ik he-le-maal niets. Bepaalde toetsen ( command & shift ) moet je ook wat harder indrukken voor ze iets doen, terwijl de laptop eigenlijk vrijwel niet gebruikt is. Eigenlijk is dat echt onacceptabel als je ziet wat ze voor een macbookje rekenen maargoed.. ik ben dan ook niet de doelgroep van Apple.
kan je alleen jaren wachten op een update en in het laatste geval is die nooit gekomen. Probleem is dat Apple apparaten altijd mooi wilt laten ogen maar voor de professional is dat minder van belang. Liever veel performance.
over het algemeen worden apple computers in de creatieve industrie gebruikt en laat die nou nt wl gevoelig zijn voor uiterlijk
Ik ben werkzaam in de creatieve industrie en je ziet langzaam juist macbooks en imacs ingeruild worden. Voor het zwaardere design werk (3d, after effects, webgl etc) willen wij gewoon meer. Niet alleen dat, maar ook meer storage, meer ram etc. In laptops is dat al karig maar de huidige mac pro ook. Alles moet met thunderbolt maar dat is niet toerijkend.
Dit was ook geen probleem op de Mac Pro... de oude mac pro
Mogelijk maakt dit het repareren ook makkelijker en sneller.
"of enkel de door apple goedgekeurde en waarschijnlijk zeer prijzige componenten."

Jij ziet dit als een nadeel, ik ervaar dit al jaren als een voordeel. Sinds ik prive naar Apple ben is mijn leven zo veel makkelijker. Initiele investering is flink, maar het gaat dan ook lang mee. En als ik iets moet upgraden bel ik Apple en fixen ze dat. Ik hoef niet meer uren te zoeken en reviews te lezen. Ik koop een X performance upgrade voor een X bedrag.

Ja ik heb ook wel eens net iets meer gewild dan dat Apple aanbood, en ook iets minder. Het is vervelend dat sommige upgraden net boven of onder je wens zitten, maar dat weegt bij mij echt niet af tegen het "Ik kom thuis en kan het gebruiken" gevoel wat ik er aan over hou.

Prijzig is een lastig argument. Als je er wat statestieken van IBM bijpakt zie je dat het ook geld kan schelen. Aanschaf is voor mij niet de enigste overweging. Als ik aan Beheer tijd/ onderhoud in 4 jaar gebruik 300 uur minder kwijt ben, dan ben ik blij en scheelt me dat geld.
Tuurlijk, er is ook een voordeel aan, precies hoe jij zegt. Echter hoor ik totaal niet bij de doelgroep. Misschien heb ik meer tijd, of steek jij het in een andere hobby, maar als ik een upgrade zoek, ga ik juist een paar dagen lang af en toe op zoek. Ik maak een lijstje, denk over alle opties na, kijk of er 2ehands iets te vinden is. En als ik uiteindelijk het product koop, installeer, en ik ben ervan overtuigd dat ik de beste prijs/kwaliteit heb weten te bemachtigen, dan word ik daar blij van.

Beetje als mijn schoonvader, die weken lang bezig kan zijn met een auto kopen, terwijl mijn schoonopa gewoon maar een nieuwe mercedes doet, want ja, die heeft ie altijd al gehad, rijden lekker, en hij heeft wel wat beters te doen als avonden lang auto's vergelijken.
Ik snap wat je bedoeld en deed dit vroeger ook. uren zoeken en pluizen... Ik genoot daar ook echt van.

Mijn passie kwam echter voort uit "automatiseren". Toen ik ergens op mijn 17e stage ging lopen bij een IT bedrijf dacht ik ook "wtf.. die DELL is wel duur... laat mij hem bouwen voor minder".

Maar toen ik eenmaal aan het werk ging, kwam ik erachter dat ik gewoon wilde werken. En op een moment was mijn laptop stuk, en stond er binnen een aantal uur iemand voor mijn neus die laptop te fixen.

In het kort.. het kwartje viel, en ik wil gewoon dat hardware werkt zodat ik kan gaan automatiseren. Ik koop geen pc voor de hardware, ik koop er een om functies van mij over te nemen. Dat uitpluizen doe ik dus voortaan na de aanschaf, en niet voor de aanschaf.

Prive ben ik dan voor Apple gegaan omdat ik geen 4 uur SLA hoef, maar.. de filosofie is hetzelfde.
Als ik op mijn werk moet beslissen tussen 2 uren op een rot-site door opties te gaan (Dell, HP) die voor de laatste CPU/GPU duurder uitkomen dan een Mac waar ik in 15m weet wat ik heb is de beslissing snel gemaakt.

Thuisgebruikers en non-IT beslissen meestal met een budget in gedachte (500, 700 of 1200 EUR) dan de generatie van i3 of i7, Pascal of Kepler en GB RAM. Als professioneel ITer is het net omgekeerd en als het gemak en support kosten maar een deel uitmaakt is de beslissing snel genomen.

Ik heb Dell Gold Support/Premier en Apple ter beschikking, ik heb liever Apple, die komen ten minste on-site met een reeks onderdelen de volgende dag, met Dell/HP zenden ze eerst een enkel onderdeel met UPS 2-dagen en enkel als het toekomt op mijn kantoor gaan ze een technieker in 2-3 dagen zenden, dat is 5 werkdagen en uren telefoon. Ow, dat was niet het probleem, bel zelf terug naar Dell voor een ander onderdeel.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 6 april 2018 01:34]

in het artikel word gemeld dat de huidige cilindrische vorm niet praktisch is dus ga ervan uit dat ze dit wel wijzigen :-)
Wat denk je zelf...door Apple goedgekeurde serie processoren e.d.
Hier een reactie van een ex hardcore Apple gebruiker (de bekende Rick Beato) die exact aangeeft wat er mis gaat bij Apple de laatste jaaaren. Wed dat de meeste pro gebruikers zich hierin zullen herkennen.

https://www.youtube.com/watch?v=WU7U2kJsQv0

[Reactie gewijzigd door Dominozem op 5 april 2018 19:24]

Ik snap het. Maar wat een lame filmpje. Er wordt een alternatief geboden, geen probleem uitgelegd. En alle argumenten zijn uit de lucht gegrepen. Het is niet nieuw dat je een hackintosh kan bouwen dan wel een alternatief. Sowieso is alle argumentatie zo versimpeld dat ik het een beetje cringe vind.

Leuk misschien voor de hobbiest, maar je RAM van "ebay" afhalen, en een goedkope voeding in een high-end kast gaat nergens over en is in mijn optiek niet te vergelijken.

Maar even vanuit mijn kant als "pro-user". Apple maakte jaren lang prachtige producten. Waar Apple mijn inziens groot is geworden door de grafische sector, ligt de focus duidelijk niet meer op "pro" users, maar de gewone consument. Bedrijfstechnisch begrijp ik het, meer winst te behalen met iPhones. Maar ze vergeten wel wie Apple hebben gemaakt tot wat het is.

Sowieso zijn ze wat dat betreft al een ontzettende markt kwijt. De snelheid waarmee GPU's/CPU's sneller worden is hoog. En wat doet Apple? Ze releasen 5 JAAR lang geen "pro" variant meer van hun Mac's. De software waarmee de grafische sector werkt, en de kwaliteit van het eind product moet ondertussen wel beter, en gaat omhoog. Moet ik dan renderen op een - voor mijn gevoel - Core 2 Duo, en toch die kwaliteit halen?

Die shift is er duidelijk al geweest, professionals werken met veel moeite op hacintosh maar de meeste zijn gewoon over op Windows. Vanwege de zwaar verouderde hardware, maar ook omdat het duidelijk is dat Apple zijn tijd neemt er iets aan te doen. Zo zie je nu steeds meer PC's bij creatieve bedrijven terecht komen, waaronder het mijne.

En toen kwam de iMac Pro...
De vega is een stomme keuze en de xeon eigenlijk ook. Waarom geen threadripper/i9 o.i.d.?

Er is een shift bezig van CPU naar GPU rendering in video. AMD kaarten worden daarin nauwelijks ondersteunt. Wij hebben zelf builds met 3x 1080Ti icm Ryzen en 64GB. Ik kan je nu al garanderen dat dat een stuk sneller is en toch nog goedkoper. Ik meen me te herinneren dat 5 maanden geleden de prijzen uitkwamen op 4800,- per workstation inclusief 21:9 3440x1440 curved monitoren. Dat is voor de doeleinden gewoon een stuk beter en sneller. Het enige wat de iMac dan sneller maakt is de Xeon, maar dat is gewoon duurkoop en echt enkel handig bij simulaties die puur op de CPU draaien, ( en ook daar wordt de GPU een telkens belangrijker onderdeel).

Als je exact dezelfde specs zou willen kom je ongetwijfeld rond dezelfde prijs uit, maar wie wilt die specs eigenlijk, als je zoveel meer snelheid kan halen uit andere verhoudingen qua hardware.

Je kunt je wellicht voorstellen dat je als "Pro" user, je dan niet meer helemaal serieus voelt genomen. Leuk een Mac workstation waarmee je kan 3D renderen, behalve dan de videokaart. :')

Goed er zijn nog veel meer argumenten te benoemen, in elk vakgebied. Maar ik begin nooit meer aan Apple. Ze zijn van pioniers in de creatieve wereld gegaan, naar een computer fabrikant voor mensen die wat te compenseren hebben in de Starbucks.

Edit: Hoe kan het dat mijn score nou weer "offtopic/irrelevant" is? Op iemands teentjes gestaan? :P

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 5 april 2018 21:53]

En dat is meteen het grootste nadeel van apple. Je bent hoe dan ook gebonden aan n fabrikant als je MacOS gebruikt, hackintosh niet meegeteld. Hetzelfde is gebeurd met hun servers, iedereen die xserve en OSX server gebruikte kon ineens alles gaan verbouwen naar een nieuw systeem omdat ze geen servers meer maken. Als HP vandaag besluit om zich terug te trekken uit de servermarkt, prima, schuiven we er Dell in en we draaien door. Met werkstations op Windows/Linux of welk hardware onafhankelijk OS dan ook kun je ook gaan winkelen.

Als ik de reacties hier lees zou het apple sieren als ze MacOS los zouden verkopen zodat het legaal op andere hardware te draaien is. Als apple geen nieuwe pc's uitbrengt kunnen we het gaan halen bij een bedrijf dat dat wel doet. Alleen krijg je dan weer het standaard riedeltje van afgestemde hardware, geen drivers etc waar een professionele gebruiker geen boodschap aan heeft. Erg jammer...
Nooit meer een Apple? We zien wel in 2019 ;) Maar ik snap het wel hoor. Bij Apple weten ze net ook wel denk ik. Elke keer voelen ze zich schuldig beloven ze weer vaan de Mac Pro te werken. Vervolgens komen de record cijfers van de iPhone weer voorbij en is de Mac Pro weer in het hobby hok gezet waar vroeger ook de Apple TV zat.

Het verbaasd me zelfs een beetje dat ze er nog aan beginnen.Modulair het klinkt toch al goed, je weet maar nooit. :)
We zullen het zien. Geen CUDA is geen Mac in ieder geval. En als je de rare samenstelling van de iMac Pro bekijkt dan beloofd dat in ieder geval weinig goeds.

Inmiddels loopt Windows in 3D software gewoon aanzienlijk voor op Mac. Ook software ontwikkelaars zien een shift tenslotte. Ik zie het niet gebeuren iig, maar who know's.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 6 april 2018 12:31]

Die shift is er duidelijk al geweest, professionals werken met veel moeite op hacintosh maar de meeste zijn gewoon over op Windows.
Ik ben eigenlijk nog nooit iemand met een hackintosh in het echt tegen gekomen, vooral mensen op muziekforums eigenlijk. Terug naar Windows al helemaal niemand, wel mensen die naar Linux zijn doorgestroomd.
Apple schijnt er goed te zijn voor muziek productie, vanwege de opbouw van de moederborden. Veel Apple producten in de muziek business.
Deze man heeft natuurlijk volkomen gelijk, maar waar Apple 15 jaar geleden alleen de Pro gebruikers als doelgroep had is dit nu een niche in hun portfolio. De Mac levert nog maar ~10% van hun omzet op.

Apple is de afgelopen jaren veel gefocust geweest op de consument en heeft zijn oude achterban in de kou laten staan (Mac Pro, Mac Mini, AirPorts). Mogelijk omdat de achterban verschoven is naar de eindconsument, die ervoor gezorgd heeft dat de fanbase/achterban massaal gegroeid is, maar laten we hopen dat ze luisteren naar de kritiek, niet alleen op hardware vlak, maar ook op software...
En vooral niet te vergeten hoe klein die Pro markt is geworden. Ik had vroeger een G4 nodig voor mijn studio, maar dat is ondertussen ook al niet meer nodig vandaag. Mijn Macbook Pro kan dat gemakkelijk aan. Wie zijn de Pro's? Als je altijd de Pro reeks hebt gebruikt? Dan ben ik ook een "Pro" maar ik voel me zeker niet in de steek gelaten door Apple. Voor mij heeft de Pro reeks altijd gewerkt maar inderdaad ik snap dat als je een Mac Pro nodig hebt je je in de steek gelaten voelt. Maar hoeveel bedrijven zouden dat eigenlijk nog echt zijn? Nu zal daar nog wel winst te maken vallen maar er komt een moment dat het niet meer winstgevend is.
Ik kan me hier ook in vinden. Ik zie mezelf zeker wel als Pro, maar heb echt niet een enorm snelle machine nodig. Zo zijn er velen met mij. Ik maak video content. Voornamelijk HD werk in Prores. Dan heb je aan een instap laptop genoeg.
Apple is vooral een smaprtphone ontwerper geworden die daar zijn prioriteiten heeft liggen en die daar ook schandalige winsten boekt. De Mac lijn is leuk voor de vaste fans en krijgt ook ongeveer zoveel aandacht.
Nu even een modulaire versie ( eindelijk!) en dan kan het apparaat/de gebruiker zichzelf updaten de komende jaren.
Ergens heeft de beste man gelijk, maar een stuk minder grlijk dan hij in het fimpje laat zien. Voor het gemak laat hij de kosten van een 27 inch 5k monitor weg. Das niet eerlijk! (Roepen mijn kinderen dan.)
Het filmpje gaat over het bouwen van een pc en heeft verder niets te maken met Apple (het wordt een keer aangehaald met name over poorten waarna een incorrect verhaal over USB volgt omdat men niet weet wat USB-A, USB-C en Thunderbolt 3 is, zelfs de gast die hem helpt niet; het ontbreken van een I/O shield maakt het nog amateuristischer). Hierbij heeft ie hulp van een andere gast. Het is meer een klant die bij de computerwinkel komt en een pc wil samenstellen waar de verkoper hem dan in adviseert (wat heb je nodig aan mem, hoe snel moet de cpu zijn, ssd of hdd, gpu, etc.). Het hele pro verhaal komt niet eens aan bod. Ik mis workflows, ik mis software, ik mis peripherals, ik mis de verschillende soorten en maten professionals want niet iedere professional zal iets met audio doen, ik mis toepassingsgebieden (ook hier geldt dat er meer is dan audio en niet iedereen gebaad is bij een zelfbouw pc; een vertegenwoordiger heeft toch echt liever een notebook). M.a.w. alles wat het filmpje ook meer enigszins ontopic bij dit nieuwsartikel maakt ontbreekt.

Ik ben bang dat je je weddenschap gaat verliezen daar 99% van de professionals niet in dit filmpje aan bod komen. Buiten dat zijn er ook heel veel van die professionals die zich helemaal niet met IT bezig willen houden en dus de IT uitbesteden. Die zullen het jeuken hoe je een pc in elkaar zet, ze kopen een kant-klaar ding. Hoor je ook al niks over.

Waar dit filmpje vooral voor bedoeld is, is voor wie een muziekcomputer zoekt. Iets wat zeer duidelijk aan het begin van het filmpje al wordt aangekondigd. Net als voor diverse andere zaken is er dan heel wat mogelijk zowel qua Mac als qua PC (Windows en Linux). Jammer genoeg is ook dit deel nogal amateuristisch. Je kunt duidelijk merken dat dit geen techneuten zijn (kijk alleen al naar wat er op het whiteboard wordt geschreven aan specs... "een cpu van 4.2GHz!" en het feit dat een all-in-one wordt vergeleken met alleen een computerkast met onderdelen dus zonder scherm, muis en toetsenbord). Beter laat je dit filmpje links liggen en kijk je hier op het forum want de kennis en kunde hier is hoger dan in het filmpje.
"niet iedereen gebaad is bij een zelfbouw pc" Nee gelukkig niet, dat is ook levensgevaarlijk, een pc in je badkamer.
Schokkende snelheden. :+ 8)7
Het duurt wel lang bij Apple. De Mac mini, de MacBook Air, de Mac pro. Veel te lang niet echt ge-update.
Zeker, ik zit zelf even nergens op te wachten maar ken er genoeg die dat wel doen. Maar als wat er gaat komen even mooi wordt als de nieuwe iMac Pro dan is het het wachten wel waard geweest. Volgens mij snappen ze zelf ook wel dat ze even gas bij moeten gaan geven bij de Macs.
Klopt.. lk wil eigenlijk heel graag een Mac Mini. Maar die moet wel met mijn 4K scherm overweg kunnen (in 60Hz). Geen enkele Mini kan dat momenteel. De huidige is uit 2014. Als er gewoon een met moderne chipset was geweest zou dat prima hebben voldaan. Maar 2014 techniek gaat echt niet meer.

Ik zit nu maar met mijn 2011 Mini op 30Hz 4K te klooien maar dat is erg laggy. Ik wil het alleen om tekst goed te kunnen lezen.

Een iMac was wellicht een optie geweest maar ik wil mijn scherm ook voor mijn Windows game PC gebruiken. Bovendien wil ik geen glossy scherm. All in one is zo onhandig.

Ze lopen gewoon zo enorm achter op hardwaregebied. Er is echt geen andere fabrikant die 4 jaar oude techniek verkoopt voor de nieuwprijs.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 5 april 2018 20:59]

Apple gaat er gewoon vanuit dat mensen wat langer doen met een Apple, zeker qua telefoons en ipads omdat die ook langer worden ondersteund.
Vraag me af hoe ze dit willen gaan doen. Het is niet alsof apple zoveel ondersteuning biedt voor onderdelen die zij er zelf niet ingezet hebben. Als je ziet wat voor een gedoe het is om berhaupt Mac OS op een "normaal" systeem te zetten vraag ik me af hoe ze ervoor gaan zorgen dat dit bij deze apparaten wel zo is. Waarschijnlijk met vaste bestelbare upgrade-onderdelen waar dan weer een apple prijskaartje aan hangt gok ik...
Dit was bij de oude Mac Pro ook gewoon mogelijk voor veel onderdelen.
Geheugen, harde schijven, maar zelfs videokaarten waren te upgraden.
Qua videokaarten waren er een aantal specifiek geschikt voor de Mac, maar veel andere kaarten werken ook gewoon (alhoewel dan zonder boot scherm).
Hoop dat ze die weg dan weer in slaan, want mijn Mac Pro van 2009 begint toch wel zijn leeftijd te laten zien...
Van mij mogen ze ook terug aan een laptop (Macbook Pro) beginnen werken die uitbreidbaar is (harde schijf, geheugen, ...) en wat meer poorten heeft voor allerlei randapparatuur aan te sluiten. Mag best even dik/zwaar zijn als een macbook pro van vroeger (maar dan met nieuwere hardware intern).
Hier heb je wel een punt in mijn ogen. Apple is zich wel gaan richten op laptops en AIO's die er weliswaar chique dan wel kek uit zien maar er zijn van toepassingen denkbaar waarin je echt wel meer schakeldoos-mogeijkheden tot je beschikking wilt hebben.

Zou het wel grappig vinden wanneer Apple vriend en vijand verbaast met de introductie van een industrile lijn. Zou zo denken dat ze daar vast wel al dan niet aangepaste versies van n van hun OS-en voor kunnen gebruiken.
Ik zie niet echt in waarom een Pro (= zakelijke) laptop upgradable zou moeten zijn. Bij zakelijk gebruik is een laptop wegens continuteit na maximaal 3 jaar toch aan vervanging toe. En wat het aantal aansluitingen betreft: 4 USB poorten is genoeg voor 99% van de toepassingen, voor die enkele uitzondering dat je >4 stuks randapparatuur wilt aansluiten op een laptop is een USB-hub ook zo geregeld.
4 poorten -1 voor de stroom, dus eigenlijk 3. En daarnaast een tas vol dongels :) Maar zonder grappen, er is niet zoveel Pro aan een mac book pro, behalve dat je erg graag hebt dat een bedrijf het voor je koopt aangezien je erg veel leuke dingen voor hetzelfde geld kan doen. Ik denk niet dat een zakelijke laptop na 3 jaar aan vervangning toe is, in het bedrijf waar ik werk is dit zeker niet het geval (voor zowel de mac books als de lenovo's). Daarbij draaien nogal veel mensen hier een VM en zijn de oudere Lenovo's geupdate met wat extra geheugen zodat ze nog een jaartje langer mee kunnen, want processor kracht is nog steeds op een acceptabel niveau. Het zou mooi zijn als je hetzelfde kon doen met de macbooks, maar Apple heeft liever dat je voor honderden euro's extra gelijk de iets betere variant koopt, in plaats van dat je voor veel minder geld er zelf iets aan kan veranderen. Apple draait belachelijk veel winst en op de een of andere manier zijn heel veel mensen maar al te bereid om daaraan bij te dragen, dus geef mij maar een echte "pro" laptop van een ander merk, zodat ik na x jaar met minimale investering de laptop bij de tijd kan houden en daarnaast nog een mooie telefoon kan kopen en op vakantie kan voor hetzelfde geld.
Gebruik nog steeds mijn 12-core 3,46Ghz Mac Pro uit 2010 die met zijn 64GB geheugen, SSD op PCIe kaartjes en een RX470 8GB gierend en lachend rondjes loopt rond mijn allernieuwste MBPr. Gekoppeld aan een 30" Cinema Display (en Apple Design Speakers uit 1993) blijft het een machtig systeem; Apple zou in 2019 goed uit de hoek moeten komen als ik mijn huidige Pro zou willen inruilen.
Zoiets heb ik ook, 2009 MP met de toen snelste dual Xeon quadcores en met de jaren aan alle kanten geupgrade, ook een moderne grafische kaart erin met wat moeite (flashen om hem werkend te krijgen).
Mijn MBPr uit 2016 met alle toeters en bellen is snel, maar toch niet zo krachtig en soepel als de MP.

Maar als er een waardige opvolger was geweest had ik al lang geupgrade. Hiervoor eigenlijk elke 3-5 jaar een nieuwe, onder andere een 2006 MP en 3 verschillende powermac’s gehad, van de laatste versie van de eerste generatie (G4) tot de dual G5.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 5 april 2018 22:30]

Hoe meer 'kunstgrepen' Apple uit gaat heen, des te meer ik weer uitwijk naar een Windows PC :)
Goed nieuws. Nu nog zien waarmee deze zijn te upgraden. Ik zie Apple wel met iets komen als wat bijvoorbeeld camera fabrikanten doen (zoals RED). Camera upgraden? Stuur maar op, kost je 10.000 euro.

Het zal me dan ook niet verbazen dat een basis Mac Pro 5000 euro gaat kosten. Een jaar later komt er een nieuw model beschikbaar, waar je 'm evt. naar toe kan upgraden voor 2000 euro. Of 2 jaar later naar het model dat dan uit is, voor 3000 euro.

Apple blijft Apple h.
Het is een hardnekkig misverstand dat professionals hun machines upgraden. Veruit de meesten doen dat niet omdat hardware in zijn totaliteit wordt afgeschreven en tegen de tijd dat het is afgeschreven je de overige onderdelen ook maar beter kunt vervangen (of zelfs moet vervangen). Je ziet dat er vaak ook dingen als een carepack of andere service vorm bij wordt aangeschaft omdat beschikbaarheid van het systeem belangrijk is. Met alleen modulaire hardware ben je er dus niet bij de professional. Desondanks zijn er toch veel professionals die nu al de diverse soorten Macs aanschaffen. Notebooks zijn veruit het meest verkochte; wat nog maar eens laat zien dat upgraden nou niet zo'n heel grote rol speelt. Upgraden is beperkt tot een bepaalde groep consumenten en een nog kleinere groep professionals.

Het wordt dus niet alleen heel interessant met wat voor hardware Apple komt maar vooral ook met wat ze aan dienstverlening dat erbij hoort komt. Met name dit laatste is iets waar Dell, HP, etc. toch echt een dikke streep voor hebben en waardoor het bedrijfsleven bij die partijen aankloppen ipv bij Apple.
Tja ze (of we, want ik voel me ook aangesproken, werk al vanaf de G4 powermac proffesioneel met Mac’s) steken er misschien niet zo snel een nieuwe prosessor in, of zelfs videokaart. Maar meer geheugen en hardeschijfen/ssd’s wordt/werdt volop gedaan bij powermac’s en Mac pro’s toen dat nog kon. Grafische kaarten wat minder, maar ook dat kwam echt wel voor. Dat prullebak model is gewoon een heel onhandig ding.
En dat Apple zoveel tijd nodig heeft om wat nieuws te ontwerpen geeft mij geen goed gevoel. Daarmee is eigenlijk al duidelijk dat ze niet teruggaan naar een PC vormfactor zoals de 1e en 2e generatie Mac pro en de powermac’s ooit waren. En dat is wel wat ik persoonlijk prefereer (en ik gok velen met mij).

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 5 april 2018 22:36]

Het is een hardnekkig misverstand dat professionals hun machines upgraden. Veruit de meesten doen dat niet omdat hardware in zijn totaliteit wordt afgeschreven en tegen de tijd dat het is afgeschreven je de overige onderdelen ook maar beter kunt vervangen (of zelfs moet vervangen).
Onwaar. Bij meerdere bedrijven waar ik heb gewerkt en werk is de doorlooptijd ca 4 jaar met verschillende afdelingen. Het kannibaliseren op eigen initiatief of via IT beheer levert onderdelen (graka's, Xeons, moederborden, geheugen, SSD's) die andere collega's na aankoop meerwaarde biedt.

Het is niet zo dat iedereen krijgt wat hij zou willen, daar gaat afdeling aanschaf met meestal strak geregisseerd budget over en die heeft andere voorwaarden/prioriteiten dan het ideaalplaatje van de werknemer.

Hangt heel erg af van de omgeving waar je werkt, professionaliteit staat los van de bedrijfscultuur (hierarchisch, bureaucratisch of horizontaal) en aanpassing hardware is geen ISO faal voor ontwikkeling.
Nee opsturen zal er niet in zitten. Je zal dat zelf kunnen doen maar je zal er wel niet zomaar alles in kunnen proppen.
Dat kun je sowieso niet. Sterker nog. Apple schijnt binnen een paar jaar ook af te willen stappen van Intel. Reken maar dat deze Mac Pro niet met spulletjes gepgrade kan worden van buiten de Apple Store.

[Reactie gewijzigd door Froggle op 5 april 2018 19:55]

Waar je dan 400 moet neertellen voor een onderdeel waarvan een vergelijkbaar exemplaar elders voor 150 te vinden is...
Euh? Ik had destijds een G4 (voorloper van de Mac Pro) en die had ook geen Intel maar PPC en je kon die evengoed uitbreiden hoor. Het verschil met vroeger zal zijn dat je nu waarschijnlijk enkel certified for Mac zal kunnen kopen.
Dat was vroeger ook deels zo (met name grafische kaarten)
En dat was dan een kwestie van een andere bios erin flashen. Sterker nog dat is vandaag de dag nog zo. MacPro's gebruiken een UEFI of EFI compatible firmware in de videokaarten in tegenstelling tot de legacy firmware die je meestal aantreft. Met UEFI mainboards is het verschil dus kleiner geworden omdat die met beiden om kan gaan.
Klopt helemaal, tot het cylinder model was dat mogelijk. Wellicht met de toekomstige ook weer. Ik wou alleen aangeven dat je vroeger ook al ‘certified for mac’ nodig had voor bepaalde onderdelen (mits je het plug en play wilde laten werken), en dat idee dus helemaal niet nieuw is zoals monojack suggereert.
Is al beter dan nu toch? Als het echt voor professionals is dan verdienen die die paar duizend euro eens in de twee drie jaar makkelijk terug als ze daarmee sneller/beter kunnen werken.
Absoluut. Ik geef er puur mee aan dat het voor de consument niet perse een moment is om te juichen (al zijn dat de prijzen van Apple sowieso al niet). Voor bedrijven of wie er gewoon zijn geld mee verdiend is het absoluut een verbetering!
Mee eens, maar de Mac pro is denk ik sowieso de afgelopen jaren geen aantrekkelijk product geweest voor consumenten. Daar heeft Apple ander spul voor (dat ook flink aan de prijs is).
Ze zien dat her bij Microsoft ook rolt. Dus dan maar ook eindelijk iets nieuws.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*